陳婧涵
摘要:人類學(xué)家格爾茨提出“深描”的方法論策略研究人類文化,關(guān)注文化中的人及其行為,闡釋當(dāng)時當(dāng)?shù)匚幕械娜藗儗ξ幕睦斫?。社會學(xué)家布迪厄試圖超越結(jié)構(gòu)與文化的二元性,主張文化受結(jié)構(gòu)的建構(gòu)和影響,但行動者仍然具有能動性,在文化場域中調(diào)整自己的社會位置和社會資本。兩者對文化研究的共通之處在于:在文化研究中盡量避免大而泛的研究范式,并表現(xiàn)出對特定的本土文化和微觀領(lǐng)域的研究興趣。
關(guān)鍵詞:格爾茨;布迪厄;文化研究;深描;慣習(xí)
文化與社會結(jié)構(gòu)的關(guān)系一直是社會各界學(xué)者關(guān)注的重要話題,在學(xué)者們的努力下,文化結(jié)構(gòu)主義范式已成為文化社會學(xué)的主流研究范式之一。泰勒、斯賓塞等人開啟了文化的研究,他們在文化的研究中更多地強(qiáng)調(diào)人類文化地位的優(yōu)越性,更多地研究人類文化的基本特征。而另一位思想家涂爾干認(rèn)為,人類文化是一種社會事實(shí),應(yīng)對其進(jìn)行實(shí)證分析,馬林洛夫斯基、莫斯等都強(qiáng)調(diào)了各種社會要素的功能性意義,并將這種功能性社會結(jié)構(gòu)稱為文化,以列維·施特勞斯為代表的結(jié)構(gòu)人類學(xué)則強(qiáng)調(diào)人類社會結(jié)構(gòu)中的文化元素[1]。20世紀(jì)60年代社會學(xué)理論與文化研究經(jīng)歷了轉(zhuǎn)型與融合,以吉登斯和布迪厄?yàn)榇淼乃枷爰覀冋J(rèn)為,社會文化因素和整個社會結(jié)構(gòu)是相互滲透的,社會結(jié)構(gòu)越來越傾向于以符號化的形式呈現(xiàn)[2]。雖然學(xué)者們一直在努力,但結(jié)構(gòu)與文化的復(fù)雜關(guān)系一直是文化研究的難點(diǎn)問題。
學(xué)界對文化仍沒有一個完全統(tǒng)一的界定,因?yàn)閷W(xué)者們對文化的概念內(nèi)涵有著多元的解讀,就周怡的觀點(diǎn)來說,文化在社會學(xué)意義上的解讀可總結(jié)為四種:主觀意義的文化,結(jié)構(gòu)意義的文化,擬劇意義的文化和制度意義的文化。作為符號人類學(xué)家的格爾茨倡導(dǎo)以“深描”的解釋方法來分析文化系統(tǒng),而布迪厄則是在分層視角下研究文化社會學(xué),關(guān)注精英文化和大眾文化的區(qū)分,強(qiáng)調(diào)文化與社會分層、文化與權(quán)力之間的重要關(guān)系。本文將通過對格爾茨倡導(dǎo)的文化解釋觀和布迪厄?qū)ξ幕南嚓P(guān)觀點(diǎn)進(jìn)行比較,探討兩位學(xué)者對文化的理解中存在的共通之處和差異之處,以此加深對社會文化的理解。
一、格爾茨的文化觀
格爾茨的文化概念是建立在對泰勒觀點(diǎn)的批判之上的,泰勒曾提出文化是“最復(fù)雜的整體”,而格爾茨認(rèn)為,這種文化定義方法過于雜燴,其內(nèi)容過于復(fù)雜,然后他提出了自己的觀點(diǎn),即“文化本質(zhì)上是由符號創(chuàng)造的概念”,這有利于人們交流生活和對生活的態(tài)度,所以他主張人類學(xué)的研究任務(wù)就是解釋這些符號。他批判了作為方法論的操作主義太過教條化、缺乏合理性,贊同韋伯關(guān)于每個人都按照自己編制的“意義之網(wǎng)”生活的觀點(diǎn),并認(rèn)為人類學(xué)家的任務(wù)就是“驅(qū)散迷霧”、理解研究對象的社會文化[3]。格爾茨提出社會人類學(xué)的實(shí)踐者應(yīng)該做的是民族志,在《文化的解釋》一書中,他解釋了從事民族志就是“建立聯(lián)系,選擇調(diào)查者,做筆記,記錄族譜,繪制實(shí)地地圖,寫日記”。文化的物質(zhì)與精神兩種性質(zhì)被組織成“意義結(jié)構(gòu)的層次結(jié)構(gòu)”的符號系統(tǒng),人類學(xué)家的文化解讀任務(wù)是解讀由符號闡釋系統(tǒng)構(gòu)成的文化文本,這種解釋并不是對一個復(fù)雜的文化系統(tǒng)的簡單化,而是對族群文化系統(tǒng)的深刻理解。從格爾茨的這一觀點(diǎn)可以看出,他注意到了文化的復(fù)雜性和多樣性,因此提出了“深描”的方法論策略,主張對微妙事物進(jìn)行“微觀”的觀察,把“一件小事”放到文化的意義結(jié)構(gòu)中進(jìn)行微觀把握,不僅要準(zhǔn)確地把握這種小事的意義結(jié)構(gòu)的位置,還要揭示它在整個文化系統(tǒng)中與其他文化事象之間的復(fù)雜關(guān)聯(lián),因此人類學(xué)家對文化意義的理解取決于當(dāng)時當(dāng)?shù)氐木唧w情況。格爾茨的“深描”簡言之就是“解釋的解釋”,解釋人們在特定的社會和歷史條件下如何解釋自己的行為,并將它們記錄下來,正如他在書中所說,理解其他山谷中放牧其他羊群的其他人給出的答案,以便將答案歸于記載人類話語的記錄中去[4]。從格爾茨的立場來看,文化之間存在差異,文化解釋理論本身是具有獨(dú)特性的,所以它不是一套抽象的規(guī)律。在他的書中,他反復(fù)強(qiáng)調(diào)需要把民族文化置于他們自身的日常行為狀態(tài)中去理解,解釋文化必須關(guān)注人和行為兩個重要因素,他寫道,“解釋文化必須關(guān)注行為”,在他的理論中文化形態(tài)可以在社會行動中得到表達(dá),文化通過人來實(shí)現(xiàn)。由于人在社會中的行為不是固定的,而是變化的,因此對社會行為和意義的理解需要結(jié)合具體的社會情境,也正是因?yàn)槲幕侨说纳鐣袨榈漠a(chǎn)物,文化及其意義才具有公共性。理解文化需要做的是“深描”,“深描”不僅需要敘述實(shí)際發(fā)生的事實(shí),還需要解釋事實(shí)背后的意義,因?yàn)橹挥姓嬲私庖粋€民族的文化,才能做出文化解釋。記錄和解釋文化之后, 我們要做的是用它們來進(jìn)行現(xiàn)實(shí)性和具體性、創(chuàng)造性和想象性的思考,以實(shí)現(xiàn)“從各種評論和軼事走向宏大的文化景觀、時代、大陸或文明”的目標(biāo)[5],并以此建構(gòu)一個概念結(jié)構(gòu)和分析系統(tǒng)。從格爾茨的論述中可以看出,他關(guān)于文化的解釋所提倡的就是一種反對“普遍化”的結(jié)論,強(qiáng)調(diào)文化自身的獨(dú)特性,將文化看作一種“地方性知識”[6], 想要總結(jié)出文化的某種普遍的模式和規(guī)律,在他看來是不可能實(shí)現(xiàn)的,這也表明格爾茨對結(jié)構(gòu)主義文化觀的否定。與此同時,格爾茨的理論中有一個邏輯,那就是文化的解釋和形成只能解釋已經(jīng)發(fā)生的社會行為和人類語言,而不能用來預(yù)測和檢驗(yàn)[7]。但在格爾茨看來,我們對意義的解釋和理論的發(fā)展過程,就是通過使用來自經(jīng)驗(yàn)世界的第一手?jǐn)?shù)據(jù)來檢驗(yàn)和論證概念的過程。由此可見,格爾茨致力于建立社會行動與文化之間的聯(lián)系,致力于跨文化理解,尊重不同文化之間的差異,“詮釋他人的解釋”。
二、布迪厄的文化社會學(xué)
在《文化與權(quán)力》一書中,斯沃茨特別關(guān)注了布迪厄社會學(xué)思想的知識背景和研究經(jīng)驗(yàn)。布迪厄的研究源于他獨(dú)特的知識資源和專業(yè)經(jīng)驗(yàn),他的思維受到他對馬克思、韋伯、涂爾干的觀點(diǎn),以及薩特、列維、斯特勞斯、阿爾都塞等思想家,戰(zhàn)后法國結(jié)構(gòu)主義和阿爾及利亞人類學(xué)田野研究的影響。為了構(gòu)建一種超越結(jié)構(gòu)與文化二元性的社會學(xué)理論,布迪厄提出了符號權(quán)力社會學(xué),試圖通過這種社會學(xué)來解決文化、社會結(jié)構(gòu)和行為之間的關(guān)系。他的研究重點(diǎn)是文化的社會化如何將個體和群體置于對等的競爭體系中,相對自主的斗爭領(lǐng)域如何使個體和群體為寶貴的資源而斗爭,以及這些斗爭如何通過符號的分類傳遞。行動者如何通過各種策略獲得利益,以及在此過程中如何在不知不覺中再現(xiàn)社會分層秩序,由此揭示了文化與符號權(quán)力的關(guān)系。因此,布迪厄揭示出,“人才”、“文化品位”等似乎具有特殊意義的文化皇冠,是離不開產(chǎn)生它們的社會歷史條件的。他認(rèn)為演員的文化需求、文化欣賞能力、文化創(chuàng)造力等能力都是社會結(jié)構(gòu)灌輸和教育演員的外部規(guī)則。這些規(guī)則不斷被行動者內(nèi)化并形成習(xí)慣。在此基礎(chǔ)上,布迪厄提出了“區(qū)隔”和“文化資本”的概念和理論。文化資本是指類似于教育文憑的文化商品和服務(wù),社會資本包括熟人和網(wǎng)絡(luò)。布迪厄的這些觀點(diǎn)突破了人們局限于自身社會地位和階級的意識和視野,揭示了社會結(jié)構(gòu)在隱藏個人行為中的作用,確立了個人行為與社會結(jié)構(gòu)之間的內(nèi)在聯(lián)系。他的社會學(xué)知識原則都體現(xiàn)了關(guān)系方法,從沖突的角度看待社會世界,將變量構(gòu)建為“關(guān)系系統(tǒng)”,從日常感知的語境中提取研究對象,轉(zhuǎn)化為“科學(xué)知識對象”。
回歸到我們?nèi)粘5南M(fèi)生活和文化生活,文化相關(guān)的需求和消費(fèi)是需要認(rèn)知和鑒賞能力的,而這種認(rèn)知和鑒賞能力是需要建立在一定的經(jīng)濟(jì)能力、時間投入和文化積累的基礎(chǔ)上的。因此這種文化品位在擁有豐富休閑時間和足夠經(jīng)濟(jì)條件和為衣食住行擔(dān)憂的底層民眾之間劃下了一條鴻溝,在二者之間產(chǎn)生了文化區(qū)隔。布迪厄?qū)⑽幕c權(quán)力建立了聯(lián)系,或者說,二者本就存在著潛在的聯(lián)系。
布迪厄的“慣習(xí)”概念是一種有關(guān)行為的文化理論,他試圖揭示行為與結(jié)構(gòu)的關(guān)系,即人的行為是如何被規(guī)范的,強(qiáng)調(diào)個人主體性和社會客觀性之間的的相互滲透。作者駁斥了列維和莫斯的觀點(diǎn),認(rèn)為行動者的行為也有自己的策略,傾向于占主導(dǎo)地位,而不是遵循規(guī)則或規(guī)范。布迪厄的“場域”概念是其理論的空間隱喻,它定義了社會的背景結(jié)構(gòu),他將“場域”定義為圍繞陪著特定資本而競爭的結(jié)構(gòu)化空間,是社會位置之間的關(guān)系圖式。這一概念也反映了布迪厄的社會學(xué)思想中一直貫徹的關(guān)系性邏輯,他認(rèn)為行為會受到社會結(jié)構(gòu)的影響,所以他使用“場域”的概念而不是用盡可能多的因素來界定行為。布迪厄?qū)@一領(lǐng)域的分析將重點(diǎn)從個人和群體的特征轉(zhuǎn)移到社會生活各個領(lǐng)域的斗爭動態(tài),這些斗爭動態(tài)塑造了個人和群體的行為。“慣習(xí)”被認(rèn)為是一種傾向系統(tǒng),它們在物質(zhì)上、社會上和文化上決定了一個特定社會群體的可能和不可能;什么是合理的,什么是不合理的;什么是自然的,什么是不可思議的?!皯T習(xí)”還引導(dǎo)個體“不假思索地服從命令”,將“必然性”轉(zhuǎn)化為“美德”,在更普遍的層面上,“慣習(xí)”指的是一種趨勢,這種趨勢持續(xù)地、普遍地貫穿于生活的各個領(lǐng)域,甚至貫穿個體的整個一生,并由此產(chǎn)生自我實(shí)現(xiàn)的預(yù)言能力[8]。
通過理解布迪厄?qū)T習(xí)、場域等概念的建構(gòu),可以看出他想要跳出文化和結(jié)構(gòu)的二元格局,架起兩者之間的橋梁,在兩者之間建立一定的聯(lián)系,以便更好地理解社會文化和社會文化中人們的行為邏輯。他的這種努力使他有關(guān)文化與權(quán)力的觀點(diǎn)對西方社會學(xué)研究產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響,但他的論述仍然是在結(jié)構(gòu)與文化的關(guān)系下演繹出來的,習(xí)慣、文化資本和領(lǐng)域的概念仍然傾向于維持從過去延續(xù)下來的文化與結(jié)構(gòu)的二元關(guān)系狀態(tài)[9]。
三、討論
格爾茨認(rèn)為文化具有復(fù)雜性和差異性,他提出要關(guān)注文化的獨(dú)特性,關(guān)注文化中的人及其行為,從更多的地域性、情境性和本土化的特征來理解文化。布迪厄主張文化受結(jié)構(gòu)的建構(gòu)和影響,但其行動者仍然具有能動性,在文化場域中調(diào)整自己的社會位置和社會資本。格爾茨對不同文化的差異予以尊重,布迪厄?qū)ι钆c不同場域中的個體和群體予以關(guān)注,可以看出兩位學(xué)者他們都試圖在理論建構(gòu)中避免大而廣義的文化研究范式。格爾茨強(qiáng)調(diào)社會歷史條件和當(dāng)?shù)禺?dāng)時的具體情境對把握文化意義的重要作用,布迪厄?qū)⑽幕Y(jié)構(gòu)投射于個體的慣習(xí),側(cè)重文化在宏觀層面對生活于其中的個體和群體的作用,兩者有異曲同工之處,皆是在微觀與宏觀之間建立理解的橋梁。兩位思想家的理論也體現(xiàn)了對特定的本土文化和微觀領(lǐng)域的更多興趣,傾向于立足于鮮活的地方場域,并在其中挖掘和建構(gòu)文化意義。值得注意的是,布迪厄原創(chuàng)性地提出了在外部社會結(jié)構(gòu)與內(nèi)在心智結(jié)構(gòu)之間起連接作用的,是行動者的慣習(xí)系統(tǒng)[10],這種社會結(jié)構(gòu)形塑了慣習(xí)系統(tǒng)(包括身體傾向、思維方式和語言習(xí)慣在內(nèi)),而這種慣習(xí)系統(tǒng)又成為了區(qū)分他們出身和社會地位的標(biāo)志,這種彼此之間互相作用的關(guān)系無疑是在此前研究的基礎(chǔ)上向前走了一步。格爾茨在自己的理論中將文化與社會結(jié)構(gòu)從概念上進(jìn)行了區(qū)分,認(rèn)為文化是從社會行動對行動者具有的意義看待行動,而社會結(jié)構(gòu)是從社會行動對社會系統(tǒng)運(yùn)轉(zhuǎn)的作用看待行動[11]。
參考文獻(xiàn)
[1]文軍.西方社會學(xué)理論:經(jīng)典傳統(tǒng)與當(dāng)代轉(zhuǎn)向[M].上海:上海人民出版社,2006:27-31.
[2]徐選國,戚玉.超越文化與結(jié)構(gòu)——文化社會學(xué)的范式之爭及其整合[J].浙江工商大學(xué)學(xué)報,2016(05):103-111.
[3]李夢迪,史書.格爾茨的“深描”理論:文化學(xué)研究方法及其意義[J].知與行,2019(2):147-151.
[4][5](美)克利福德·格爾茨.文化的解釋[M].韓莉,譯.南京:譯林出版社,2014:33-34,21-23.
[6]李夢迪.格爾茨的宗教象征符號體系研究[D].黑龍江大學(xué),2019.
[7]王麗娜.格爾茨“深描”的內(nèi)涵研究[J].西南林業(yè)大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)),2018(02):38-42.
[8]黃海剛.布迪厄文化權(quán)力理論下的高等教育公平[J].比較教育研究,2008(04):78-82.
[9] 周怡.文化社會學(xué)的轉(zhuǎn)向:分層世界的另一種語境[J].社會學(xué)研究,2003(04):14-22.
[10]張意.符號權(quán)力與抵抗政治——布迪厄的文化理論[J].國外理論動態(tài),2003(03):30-35.
[11]林同奇.格爾茨的“深度描繪”與文化觀[J].中國社會科學(xué),1989(02):159-180.