金京澤

為了檢查教育質(zhì)量、掌握學(xué)生學(xué)習(xí)情況，世界各國正在開展多種形式的大規(guī)模學(xué)業(yè)成就評價。評價是世界性難題，若將不同類別、不同批次的評價綜合利用更是難上加難。本文擬對亞洲近鄰韓國在應(yīng)用國際評價和國家評價研究推進(jìn)課改方面的經(jīng)驗進(jìn)行闡述。

一、應(yīng)用國際評價數(shù)據(jù)明確課改方向

韓國作為經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織(OECD)國家，踴躍參加PISA、TIMSS等國際學(xué)業(yè)評價(1)國內(nèi)學(xué)者常把“assessment”譯為“評估”，把“evaluation”譯為“評價”，但韓語文獻(xiàn)中并未區(qū)別使用“評估”和“評價”，故本文統(tǒng)一用“評價”。項目。國際學(xué)生評估項目(Programme for International Student Assessment，簡稱PISA)是對閱讀、數(shù)學(xué)、科學(xué)開展的國際評價研究項目。國際數(shù)學(xué)與科學(xué)趨勢研究(Trends in International Mathematics and Science Study，簡稱TIMSS)是國際數(shù)學(xué)和科學(xué)成就趨勢研究。

(一)用好每次國際評價數(shù)據(jù)尋找學(xué)科改革方向

韓國參加國際評價的目的是把握年輕一代學(xué)業(yè)成就狀況及其影響因素。尤其是，通過考察韓國學(xué)生擅長和不擅長的領(lǐng)域，確定教育政策的切入口。

韓國通過“PISA 2000科學(xué)評價結(jié)果分析研究”[1]發(fā)現(xiàn)了韓國學(xué)生在科學(xué)領(lǐng)域的顯著特征。第一，韓國學(xué)生科學(xué)素養(yǎng)在世界范圍內(nèi)名列前茅(第一)。第二，韓國學(xué)生學(xué)業(yè)成績呈橄欖型，在最高端和最低端的學(xué)生層比其他國家單薄，而中間層則比其他國家厚實。第三，韓國學(xué)生學(xué)業(yè)成績反映出韓國是世界上性別差異最大的國家/地區(qū)。第四，韓國學(xué)生在生物技術(shù)、健康和環(huán)境科學(xué)相關(guān)試題上的成績相對較低。第五，韓國學(xué)生對新型題目表現(xiàn)出弱勢。

針對這一結(jié)果進(jìn)一步反思，韓國科學(xué)教育中不斷強(qiáng)調(diào)“科學(xué)素養(yǎng)”有一定成效，“全民科學(xué)教育”的成果顯現(xiàn)，但是在如何提高國家競爭力、減少性別差異、關(guān)注前沿科學(xué)和問題解決能力培養(yǎng)方面面臨新的挑戰(zhàn)。

基于上述國際評價數(shù)據(jù)，韓國明確了科學(xué)教育改革方向：第一，在主體方面，關(guān)注性別差異，真正實現(xiàn)“全民科學(xué)教育”，以恢復(fù)“缺失的一半”(the missing half)。第二，在群體方面，關(guān)注高端學(xué)生，對科學(xué)資優(yōu)教育進(jìn)行專業(yè)的、系統(tǒng)的研究并加以支持，以提高國家競爭力。第三，在課程內(nèi)容方面，擴(kuò)大生物技術(shù)、健康和環(huán)境科學(xué)類內(nèi)容。第四，在評價方面，繼續(xù)探索多種評價方法。

(二)以系列國際評價數(shù)據(jù)把握學(xué)校改革趨勢

一次評價結(jié)果難免帶有偶然性和局限性，因此需要對連續(xù)幾次的評價數(shù)據(jù)進(jìn)行縱向比較以發(fā)現(xiàn)趨勢。同時，若要提高教育質(zhì)量，不能僅僅關(guān)注學(xué)生學(xué)業(yè)成績升降本身，而更要發(fā)現(xiàn)哪些教育制度和學(xué)校因素對學(xué)生學(xué)業(yè)成就產(chǎn)生了影響。

韓國對2000年、2003年和2006年的PISA學(xué)生學(xué)業(yè)成就變化及其學(xué)校變量進(jìn)行了相關(guān)分析和回歸分析。[2]研究從成績、問卷、變量、時間、影響、趨勢等視角，對“學(xué)生學(xué)業(yè)成就”“學(xué)生水平變量”及“學(xué)校水平變量”的關(guān)系進(jìn)行了綜合分析：第一，對三年問卷進(jìn)行比較分析和基礎(chǔ)資料的統(tǒng)計分析；第二，以選定的各變量為因素進(jìn)行變量分析；第三，為了掌握不同水平學(xué)生的學(xué)業(yè)成就、變量和趨勢的關(guān)系，從學(xué)生學(xué)業(yè)層次、時間、變量和學(xué)業(yè)影響幾個維度，建立等級線性回歸模型并進(jìn)行多層回歸分析。

這一研究既是國際評價數(shù)據(jù)應(yīng)用方法論探索的里程碑，又是基于系列評價數(shù)據(jù)全面把握教育趨勢的典型案例。第一，為韓國中等教育效果的實證性信息和韓國教育變化情況的線索提供了啟示，如為充分利用花費大量的時間和金錢收集到的評價資料，需要開展更多適用多種觀點和分析方法的研究。第二，在閱讀素養(yǎng)變化趨勢方面，PISA 2000為519.4，PISA 2003為532.4，PISA2006為556.0，成績逐年提高。第三，反映學(xué)校間差異的組內(nèi)相關(guān)系數(shù)(intraclass correlation coefficient，簡稱ICC)，PISA 2000為0.371，PISA2003為0.365，PISA2006為0.412，有些起伏。第四，高中生閱讀素養(yǎng)間的差異，多數(shù)源于高中學(xué)校間差異。第五，根據(jù)學(xué)生人數(shù)將學(xué)校分為三個群體時，1 000名以上 1 500 名以下的中小型學(xué)校的閱讀素養(yǎng)平均分?jǐn)?shù)最高。

(三)基于不同國際評價數(shù)據(jù)三角互證

PISA和TIMSS都是比較成熟的國際評價，但是這兩類評價在目標(biāo)、內(nèi)容、對象、學(xué)科、周期上都存在差異。其結(jié)果是一個國家的教育質(zhì)量(學(xué)業(yè)成就)在不同類型評價中可能表現(xiàn)各異，更難找到影響學(xué)業(yè)成績的深層因素。因此，對PISA、TIMSS等國際評價，不僅要開展本國層面上的縱向比較研究，還需結(jié)合教育制度和政策進(jìn)行國際水平上的橫向比較分析。

PISA和TIMSS上位國(或地區(qū))與韓國的課程及成就特性比較分析，采用如下研究方法：第一，為了分析中學(xué)生的成就變化，對韓國與中國臺灣地區(qū)及新加坡的課程標(biāo)準(zhǔn)和教科書內(nèi)容進(jìn)行比較分析；第二，在情感特性和認(rèn)知成就的相關(guān)研究中，對TIMSS和PISA學(xué)生問卷中所使用的情感特性問題和數(shù)學(xué)與科學(xué)成就度的關(guān)系，運用R程序和多列相關(guān)系數(shù)(polyserial correlation coefficient)計算，進(jìn)行參與國(或地區(qū))間的比較；第三，為了“教育脈絡(luò)”和“成就度”的結(jié)構(gòu)性關(guān)系進(jìn)行國際比較，通過TIMSS資料對韓國和新加坡、中國臺灣地區(qū)、日本的數(shù)學(xué)成就模型進(jìn)行了比較，同時對芬蘭、中國香港地區(qū)、日本和韓國的科學(xué)成就模型進(jìn)行了比較。[3]

對“教育脈絡(luò)”和“成就”進(jìn)行深層研究結(jié)果，初中和高中的共性特點是：第一，影響中學(xué)數(shù)學(xué)成績的變量按影響力大小依次是“學(xué)生特性”“學(xué)校環(huán)境和氛圍”“教與學(xué)變量”；在滿15歲的高中科學(xué)中，變量影響力大小順序是“學(xué)校背景”“學(xué)生特性”“教與學(xué)變量”等；“教學(xué)”“教育資源或政策”等變量的影響力小于“學(xué)校環(huán)境或背景”，這一點上數(shù)學(xué)、科學(xué)是一樣的。第二，在數(shù)學(xué)和科學(xué)領(lǐng)域，學(xué)生的自信心、快樂感、動機(jī)、價值、自我信念等與學(xué)科教學(xué)相關(guān)的情感特性非常具有影響力。

二、融合國際評價與國家評價增強(qiáng)數(shù)據(jù)價值

在很多國家，評價數(shù)據(jù)，尤其是國家(地區(qū))的評價數(shù)據(jù)往往掌握在少數(shù)人手里，沒有發(fā)揮好應(yīng)有的作用。在這方面，韓國做出了突破性的嘗試。

(一)國際評價與國家評價數(shù)據(jù)開放

1.數(shù)據(jù)公開依據(jù)

21世紀(jì)伊始，對國家層面收集的高質(zhì)量、大規(guī)模評價數(shù)據(jù)的應(yīng)用研究，僅在韓國課程評價院的報告或極其有限的研究人員范圍中進(jìn)行探討。對國家層面收集的教育評價資料利用率較低的原因之一是擔(dān)心評價結(jié)果的公開會帶來社會和教育輿情。

圍繞評價數(shù)據(jù)公開，其社會需求和環(huán)境發(fā)生了迅速變化，教育界乃至整個社會對數(shù)據(jù)公開的需求持續(xù)增長，為此，韓國政府頒布了資料公開相關(guān)法律。對教育界而言，基于數(shù)據(jù)的教育政策制定和評價的需求也大大增加，然而公開哪些數(shù)據(jù)、面向哪些群體公開、如何提高數(shù)據(jù)使用性和安全性等方面，都需要研究。

2.數(shù)據(jù)開放策略

韓國課程評價院具體承擔(dān)了向社會披露高考和NAEA數(shù)據(jù)的任務(wù)。為了促使人們參與研究并獲得有用的信息，以改善教學(xué)和制定教育政策，韓國課程評價院制定了一項利用這些評價數(shù)據(jù)的計劃，并為利用學(xué)業(yè)成就評價和高考數(shù)據(jù)的研究提供支持[4]。

自2010年以來，韓國課程評價院不僅向一般研究人員宣傳、招募“用NAEA數(shù)據(jù)和高考數(shù)據(jù)來進(jìn)行結(jié)果分析”的研究，而且為使用國家評價數(shù)據(jù)探索各種分析方法提供持續(xù)的支持。2012年，韓國課程評價院在試點基礎(chǔ)上繼續(xù)擴(kuò)大2009年高一、2010年高二學(xué)業(yè)成績關(guān)聯(lián)數(shù)據(jù)以及2011年高中學(xué)業(yè)成績“增值”數(shù)據(jù)等NAEA數(shù)據(jù)的公開層次和范圍，向?qū)?、國際學(xué)業(yè)成就評價相關(guān)分析有興趣的研究人員提供高一學(xué)業(yè)成就數(shù)據(jù)和PISA 2009相關(guān)數(shù)據(jù)，以便通過NAEA數(shù)據(jù)研究為制定教育政策提供有用的信息。所開放的數(shù)據(jù)包括：(1)2012年度高考成績數(shù)據(jù)；(2)2011年學(xué)業(yè)成就評價全部數(shù)據(jù)(含學(xué)校、學(xué)生、教師問卷資料)；(3)2009—2011年中小學(xué)學(xué)業(yè)成就評價樣卷資料(提供標(biāo)準(zhǔn)及分?jǐn)?shù))；(4)高中二年級學(xué)校的“增值”資料；(5)2009年高一學(xué)生與2010年高二學(xué)生學(xué)業(yè)成就關(guān)聯(lián)資料，2009年高一學(xué)生學(xué)業(yè)成就與PISA 2009關(guān)聯(lián)資料。此外，韓國課程評價院通過介紹擬公開的資料、解釋各次評價資料的特性，以及舉辦關(guān)于評價資料使用的研討會等方式，幫助研究人員正確理解資料并進(jìn)行適當(dāng)?shù)难芯俊?/p>

韓國課程評價院在開放數(shù)據(jù)的同時也開展了防御措施研究。例如，根據(jù)研究人員的要求提供資料時可能發(fā)生的問題及防止對策，向家長及一般需求者提供資料的必要性及提供資料的水平，以及擴(kuò)大研究征集對象的方案等。

(二)國際評價與國家評價的融合

如何將PISA、TIMSS、NAEA很好地融合在一起是特色亮點，也是難點。為此，NAEA需要有意識地與PISA、TIMSS嫁接，實現(xiàn)數(shù)據(jù)價值的最大化。

1.評價價值導(dǎo)向

NAEA是韓國自2000年起實施的國家層面學(xué)業(yè)成就評價，其目的是為了在國家水平上檢驗韓國學(xué)校教育的成果。NAEA是一項綜合性的評價研究，目的是了解中小學(xué)學(xué)生學(xué)業(yè)成就現(xiàn)狀及變化趨勢。NAEA的評價結(jié)果不僅用于教育政策，還用于學(xué)校資源分配等方面。NAEA既吸取了PISA那樣測評接近公共(義務(wù))教育最后階段學(xué)生具備多少未來社會所需閱讀、科學(xué)、數(shù)學(xué)素養(yǎng)的評價功能，又兼顧了TIMSS那樣重點測評青少年數(shù)學(xué)教育和科學(xué)教育水平的作用。

2.評價的學(xué)科、對象、周期

充分利用國際評價數(shù)據(jù)的最有效方法之一是借助第三個評價，形成“一體兩翼”格局，正如NAEA、PISA、TIMSS之間的關(guān)系。NAEA涉及的學(xué)科包括語文、數(shù)學(xué)、英語、社會、科學(xué)，涉及的年級包括小學(xué)六年級、初中三年級和高中二年級(從2010年起，高中的評價年級由高一改為高二)，并實行全員評價(根據(jù)2013年新政府出臺的國政目標(biāo)，小學(xué)6年級的全員評價改為為抽樣評價)。這樣一來，即使PISA和TIMSS的學(xué)科、對象、周期不一致，仍然可以很好地對接基礎(chǔ)數(shù)據(jù)。PISA的評價內(nèi)容涵蓋閱讀、數(shù)學(xué)和科學(xué)三個領(lǐng)域，評價對象為15歲學(xué)生，采用PPS抽樣調(diào)查法，3年為一個周期，每個周期以某一學(xué)科為主要評價領(lǐng)域，9年為一輪。TIMSS主要測試4年級和8年級學(xué)生的數(shù)學(xué)與科學(xué)學(xué)業(yè)成績，4年為一個周期，采用PPS抽樣調(diào)查法，以公辦學(xué)校為抽樣范疇。

3.評價內(nèi)容框架和方式

PISA、TIMSS和NAEA均由學(xué)業(yè)評價試題部分和背景問卷部分組成。背景問卷包括學(xué)生問卷、教師問卷、學(xué)校問卷和家長問卷，以便將學(xué)生學(xué)業(yè)成績和教育政策、課程、教學(xué)等因素關(guān)聯(lián)起來，體現(xiàn)出三種評價的共同價值取向。

在評價內(nèi)容設(shè)計方面，不同評價呈現(xiàn)出各自特色。PISA評價的是將知識置于現(xiàn)實生活中應(yīng)用的有關(guān)素養(yǎng)，而非基于學(xué)校課程的知識。PISA試題的設(shè)計著重在應(yīng)用及情境擬態(tài)，并不局限于課程內(nèi)容，受測學(xué)生須先理解信息并靈活運用統(tǒng)整、評鑒、省思能力，自行建構(gòu)問題情境的答案。而評價的焦點在于年輕人能否使用習(xí)得的知識技能，面對真實世界的挑戰(zhàn)，而非僅停留于學(xué)校課程的精熟程度。(2)相關(guān)信息來自中國臺灣地區(qū)PISA研究中心網(wǎng)站PISA Taiwan：https：//pisa.irels.ntnu.edu.tw/about.html.

TIMSS根據(jù)國際水平上達(dá)成共識的課程內(nèi)容來確定其成就，依據(jù)國際施測準(zhǔn)則實施調(diào)查并建立TIMSS數(shù)據(jù)庫。例如TIMSS 2019的評價框架，就是基于TIMSS 2015的評價框架，結(jié)合當(dāng)時數(shù)學(xué)和科學(xué)的課程標(biāo)準(zhǔn)、內(nèi)容架構(gòu)、教學(xué)信息及新興概念，由多位數(shù)學(xué)與科學(xué)領(lǐng)域的顧問及超過60國的專家團(tuán)隊合作修訂而成。[5]

NAEA評價以韓國國家課程為基礎(chǔ)，具有根據(jù)國家課程進(jìn)行的標(biāo)準(zhǔn)參照評價(criterion-referenced assessment)的特點，與TIMSS有更多共同點。從NAEA 2011和TIMSS 2011的科學(xué)評價框架中可以看出，NAEA 2011的內(nèi)容領(lǐng)域與TIMSS 2011的內(nèi)容領(lǐng)域相對應(yīng)，分別為“運動和能源”“物質(zhì)”“生命”“地球”四個領(lǐng)域。

總之，PISA、TIMSS、NAEA在評價依據(jù)、評價目標(biāo)、評價框架設(shè)計、評價內(nèi)容及題材、涉及權(quán)重方面各有異同。NAEA努力把素養(yǎng)導(dǎo)向的PISA和聚焦重點內(nèi)容的TIMSS的優(yōu)點融入到國家評價中。

(三)國家評價與國際評價的數(shù)據(jù)聯(lián)通

1.評價后數(shù)據(jù)聯(lián)通

若要用好國家評價和國際評價數(shù)據(jù)，首先要把數(shù)據(jù)建立關(guān)聯(lián)，并可解讀。韓國學(xué)生認(rèn)知、情感成就特性分析[6]研究，首先將國家水平和國際水平的學(xué)業(yè)成就評價框架進(jìn)行比較，然后將評價資料聯(lián)系起來，分析閱讀、數(shù)學(xué)、科學(xué)的成就特性。同時，為了解“學(xué)業(yè)成績”與“教育脈絡(luò)”之間的關(guān)系，將資料按成就群體進(jìn)行分析，分析認(rèn)知、情感的成就特性，最終獲得政策啟示。

該研究以TIMSS和NAEA關(guān)聯(lián)資料為基礎(chǔ)對數(shù)學(xué)課程進(jìn)行分析的結(jié)果顯示，TIMSS和NAEA的成就之間有很高的相關(guān)性，內(nèi)容領(lǐng)域和認(rèn)知(行動)領(lǐng)域的相關(guān)性也較高。但是，在概率和統(tǒng)計內(nèi)容領(lǐng)域，NAEA與TIMSS的相關(guān)性相對較低；在小學(xué)的TIMSS和NAEA認(rèn)知(行動)領(lǐng)域相關(guān)性方面，識記領(lǐng)域和計算領(lǐng)域比其他領(lǐng)域的相關(guān)性要低。

另外，根據(jù)成績水平比率進(jìn)行分析結(jié)果顯示，在TIMSS中處于最高水平的學(xué)生在小學(xué)和初中NAEA中所屬“群體”有所不同，在小學(xué)NAEA中處于“優(yōu)秀”水平的最多，而在中學(xué)NAEA中處于“一般”學(xué)力的最多。

在數(shù)學(xué)領(lǐng)域，該研究對NAEA和PISA數(shù)學(xué)成就特性和教育脈絡(luò)變量的關(guān)系進(jìn)行了分析。結(jié)果顯示，在兩個評價中均取得優(yōu)異成績的“群體”特征包括男生比例高，家長的教育水平高，教師、校友關(guān)系積極，課程和作業(yè)所需時間很多。另外，對兩個評價中“全面優(yōu)秀者”進(jìn)行分析的結(jié)果顯示，PISA 2009中“全面優(yōu)秀者”的比例為9.1%，高于NAEA 2009的6.6%，兩個評價中均位于“全面優(yōu)秀者”的比例為2.5%，交集部分較小。

在閱讀領(lǐng)域，該研究還進(jìn)行了NAEA和PISA關(guān)聯(lián)的分析，比如利用PISA的印刷媒體閱讀評價(PRA)和數(shù)字閱讀評價(DRA)的結(jié)果觀察PISA與NAEA的關(guān)聯(lián)性，檢核了根據(jù)媒體變化對國語及閱讀教育課程進(jìn)行變化的必要性。

學(xué)力差距消除及主要教育政策分析的研究運用了2003年、2006年、2009年等三個年度的PISA研究資料和2009年、2010年的國家水平學(xué)業(yè)成就評價資料，進(jìn)行學(xué)力差距分析、學(xué)校教育效果較高的學(xué)校特性分析、“課后”學(xué)校及校長公開招聘制的政策效果分析。[7]

2.評價前對接聯(lián)通

在評價后數(shù)據(jù)聯(lián)通方面，韓國做了積極探索并積累了經(jīng)驗。如果國際評價和國家評價對象為同一群體，那么某些方面的研究是否更加直接、更有價值和意義呢？圍繞這一設(shè)想，韓國在2010年的學(xué)業(yè)成就評價中，將高中的評價對象從2009年的高一改為2010年的高二，評價時間從10月調(diào)整到7月，促使2009年的高一學(xué)生資料和2010年的高二學(xué)生評價對象資料在2年的周期里相同。這是韓國課程評價院為了通過多種分析得出有意義的信息而將兩個評價有意地聯(lián)系起來的一種嘗試，利用這些資料可進(jìn)行學(xué)?！霸鲋怠敝笜?biāo)開發(fā)方面的深層研究。因為，在2009年5月實施的PISA 2009評價和在同年10月實施的學(xué)業(yè)成就評價中其評價對象均是高一學(xué)生，評價對象相同。如果能夠?qū)⑦@兩個評價對象相同的資料聯(lián)系起來，不僅可以利用國內(nèi)外學(xué)生的學(xué)業(yè)成就及教育脈絡(luò)變量進(jìn)行多種比較分析，還可以在教育政策和教與學(xué)上獲得很多啟示。

一般而言，在大規(guī)模評價中學(xué)校“增值”評價是很難做到。經(jīng)過上述調(diào)整，韓國可以把學(xué)校的“增值”資料作為追加資料提供，以反映學(xué)生學(xué)力“增值”中的學(xué)校貢獻(xiàn)度。高中教育學(xué)力“增值”指標(biāo)可通過學(xué)業(yè)成就評價中高二學(xué)生成績與該學(xué)生高中入學(xué)時的成績進(jìn)行比較得出，但并不是單純地比較學(xué)校去年的成績和今年的成績，而是與入學(xué)當(dāng)時學(xué)生成績相似的學(xué)校間進(jìn)行比較，評價入學(xué)后學(xué)生的成績“增值”有多高。

三、評價數(shù)據(jù)驅(qū)動課程改革案例

國際學(xué)業(yè)成就評價結(jié)果不僅有助于確定參與國(或地區(qū))教育的優(yōu)缺點，還能提供改善教育的重要數(shù)據(jù)，故世界各國都在努力通過國際學(xué)業(yè)成就評價來增強(qiáng)教育的競爭力，并在制定教育政策或改進(jìn)課程時對國際學(xué)業(yè)成就評價結(jié)果作出及時反應(yīng)。

(一)評價數(shù)據(jù)驅(qū)動課改方案設(shè)計

韓國與OECD保持密切關(guān)系，常把OECD發(fā)布的各種國際比較資料作為課程修訂在內(nèi)的教育政策改革的重要指標(biāo)，并作為制定和實施教育政策的重要參考資料。例如，韓國在2007年修訂的數(shù)學(xué)和科學(xué)課程中就反映了TIMSS的結(jié)果；根據(jù)PISA 2006顯示出的科學(xué)成就下降的結(jié)果，韓國也及時推進(jìn)了中小學(xué)數(shù)學(xué)和科學(xué)教育強(qiáng)化政策。[8]

下面以PISA 2012為例，闡述PISA結(jié)果如何影響韓國課程改革。PISA 2012報告提出了如下改善韓國數(shù)學(xué)、閱讀和科學(xué)教育的政策建議：第一，為改善閱讀教育，應(yīng)加強(qiáng)批判性和創(chuàng)造性的閱讀教育，針對基本閱讀技能進(jìn)行量身定制的教育，并根據(jù)男女生的特點振興閱讀教育研究。第二，為改善數(shù)學(xué)教育，應(yīng)以PISA成績?yōu)榛A(chǔ)開展數(shù)學(xué)課程開發(fā)，促進(jìn)教與學(xué)的研究，為解決數(shù)學(xué)素養(yǎng)方面性別差異提供研究支持及政策強(qiáng)化，為提高情感成就進(jìn)行持續(xù)監(jiān)測及相關(guān)領(lǐng)域研究。第三，為改善科學(xué)教育，應(yīng)改進(jìn)教學(xué)內(nèi)容與方法來提高科學(xué)探究能力，對學(xué)術(shù)能力最高段學(xué)生進(jìn)行分層和自適性教育。[9]

韓國以PISA 2012等數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)，邀請來自教育領(lǐng)域內(nèi)外的專家對以能力為中心的創(chuàng)意融合型未來人才的培養(yǎng)進(jìn)行了深入研討，明確了2015年課程改革的方向：教育模式要從“以知識為主的背誦式教育”轉(zhuǎn)型為“享受學(xué)習(xí)的幸福教育”，將“創(chuàng)意融合型人才培養(yǎng)”設(shè)定為新課程修訂的基本方向，并以此為基礎(chǔ)開發(fā)國家課程總論和各論。

以培養(yǎng)創(chuàng)意融合型人才為課程開發(fā)基調(diào)的2015版課程文件，首次設(shè)定了通過學(xué)校教育全過程培養(yǎng)學(xué)生的核心能力，加強(qiáng)對人文、社會、科學(xué)技術(shù)的基礎(chǔ)素養(yǎng)教育，以實現(xiàn)學(xué)生中心課程的學(xué)習(xí)內(nèi)容合理化為核心特征。2015版課程文件中所設(shè)定的六種核心能力包括自我管理能力、知識信息處理能力、創(chuàng)意思維能力、審美感性能力、溝通能力、共同體能力，具體指導(dǎo)學(xué)科核心能力的確定。舉例如下：

語文：批判性、創(chuàng)意性思維能力；資料信息運用能力；溝通能力；共同體人際關(guān)系能力；文化享有能力；自我反思、啟發(fā)能力。

數(shù)學(xué)：解決問題能力；推論能力；創(chuàng)意融合能力；溝通能力；信息處理能力；實踐能力。

科學(xué)：科學(xué)思考能力；科學(xué)探究能力；科學(xué)問題解決能力；科學(xué)溝通能力；科學(xué)參與和終身的學(xué)習(xí)能力。[10]

(二)評價數(shù)據(jù)驅(qū)動課程實施

評價數(shù)據(jù)不僅影響了韓國課程方案設(shè)計，還影響到具體課程改革的實施。韓國課程評價院為了培養(yǎng)韓國學(xué)生對數(shù)學(xué)和科學(xué)的情感特性，規(guī)劃實施“開發(fā)中學(xué)生的數(shù)學(xué)、科學(xué)情感特性涵養(yǎng)項目”[11]并從2013年開始落實。2013年，韓國課程評價院分析了PISA和TIMSS結(jié)果中韓國學(xué)生對數(shù)學(xué)、科學(xué)的情感成就狀況以及情感成就較低的原因，進(jìn)而提出了培養(yǎng)學(xué)生對數(shù)學(xué)、科學(xué)的情感特性的教學(xué)方針和項目開發(fā)方案。2014年，韓國課程評價院進(jìn)一步開發(fā)了培養(yǎng)學(xué)生對數(shù)學(xué)、科學(xué)的興趣、自我效能感、價值認(rèn)識等情感特性的中學(xué)一年級用項目，旨在培養(yǎng)韓國中學(xué)生對數(shù)學(xué)、科學(xué)的興趣和自我效能感，提高對數(shù)學(xué)、科學(xué)的價值認(rèn)識，實現(xiàn)學(xué)生的夢想。

具體而言，該項目的開發(fā)方向包括：第一，為了通過持續(xù)的、反復(fù)的授課活動培養(yǎng)情感特性，既要考慮日常教學(xué)中使用的用途，又要給教師留有選擇權(quán)，讓教師能夠在項目中選擇一些感興趣的主題領(lǐng)域進(jìn)行活動。第二，開發(fā)出興趣、自我效能感、價值認(rèn)識等情感特性在一個主題內(nèi)整合。第三，根據(jù)不同水平學(xué)生提出不同教學(xué)方案，包括對數(shù)學(xué)、科學(xué)的情感成就水平低的學(xué)生在內(nèi)。第四，分別開發(fā)數(shù)學(xué)和科學(xué)項目，以便在中學(xué)一年級的數(shù)學(xué)、科學(xué)課中靈活使用，并考慮數(shù)學(xué)、科學(xué)與其他學(xué)科教學(xué)相融合的跨學(xué)科主題。

該項目將培養(yǎng)數(shù)學(xué)、科學(xué)情感特性的教學(xué)原理聚焦到以下4種：第一，在學(xué)習(xí)水平方面，學(xué)習(xí)內(nèi)容必須是學(xué)生能夠理解的水平。第二，在學(xué)習(xí)活動方面，要考慮到活動的水平或所需時間等，以便在課堂內(nèi)充分開展學(xué)習(xí)活動。第三，在學(xué)習(xí)內(nèi)容方面，應(yīng)選擇學(xué)生自己能認(rèn)識其有用性、通過活動能體驗成就感的內(nèi)容。第四，在教學(xué)結(jié)構(gòu)方面，為了讓學(xué)生擁有選擇權(quán)和自律權(quán)，應(yīng)考慮讓學(xué)生積極參與課堂。

四、對我國的啟示

中國有悠久的考試和評價歷史，但一直以來考試多，可用數(shù)據(jù)和好用數(shù)據(jù)少，有多少考試評價數(shù)據(jù)為課程改革提供了可靠的實證，更是難以證實。韓國基于評價數(shù)據(jù)的課程改革對中國課程改革有如下啟示。

(一)評價數(shù)據(jù)國有化需法律保障

韓國國家和社會認(rèn)為，花費大量財力、人力和物力開展的國際、國家評價結(jié)果是國家的寶貴財富，應(yīng)該為國家課程教學(xué)改革服務(wù)，向社會開放，為社會做出更大的貢獻(xiàn)。盡管學(xué)界對考試評價敏感數(shù)據(jù)開放有顧慮，但是韓國通過立法的方式，為國際、國家評價數(shù)據(jù)的知情權(quán)、使用權(quán)方面提供了法律保障。同時，韓國為國際、國家評價的持續(xù)開展提供了組織保障。韓國課程評價院主要從事國際、國家評價改革，同時承擔(dān)課程研發(fā)，便于持續(xù)開展評價與課改銜接研究，有利于以評價數(shù)據(jù)驅(qū)動課程改革。

(二)評價數(shù)據(jù)挖掘需要專業(yè)力量

PISA、TIMSS和NAEA是獨立的評價體系，但是它們之間有著千絲萬縷的關(guān)系，可以更加全面、系統(tǒng)地了解學(xué)生學(xué)業(yè)和課程教學(xué)。這些評價引發(fā)我們思考如下問題：第一，素養(yǎng)、知識、能力、情境有何關(guān)系？第二，如何從學(xué)科、年級、對象、內(nèi)容范圍、結(jié)構(gòu)等來構(gòu)建立體的評價體系？第三，從測評的學(xué)科來看，數(shù)學(xué)和科學(xué)是三個評價中都有所涉及的，但是其評價框架和各部分權(quán)重有很大的差異，如何把不同評價數(shù)據(jù)間建立關(guān)聯(lián)？第四，如何將評價結(jié)果與課程教學(xué)變量進(jìn)行對標(biāo)？第五，如何基于評價數(shù)據(jù)，分析學(xué)業(yè)成就和背景變量的關(guān)系，制定和落實教育政策，并在后續(xù)評價結(jié)果來衡量政策的有效性？

如前文所述，韓國在數(shù)據(jù)的銜接、挖掘方面進(jìn)行了很多既有助于數(shù)據(jù)安全，又有利于數(shù)據(jù)挖掘的研究，比如學(xué)業(yè)成就評價成績數(shù)據(jù)清洗、變量確認(rèn)、虛擬標(biāo)識號創(chuàng)建、尺度分?jǐn)?shù)轉(zhuǎn)換、教育脈絡(luò)數(shù)據(jù)形式和數(shù)值確認(rèn)等，形成了韓國學(xué)生數(shù)據(jù)庫。

(三)以評價數(shù)據(jù)精準(zhǔn)推進(jìn)課改

韓國通過積極主動地持續(xù)參加PISA、TIMSS等國際評價，不僅掌握了韓國教育在國際中的位置、優(yōu)勢和劣勢，而且基于評價數(shù)據(jù)推進(jìn)課程教學(xué)改革，并將改革成果進(jìn)一步與國際評價接軌，實現(xiàn)了基于評價數(shù)據(jù)推進(jìn)課程教學(xué)改革的良性循環(huán)。同時，韓國設(shè)立專門的評價研究機(jī)構(gòu)，不僅對PISA、TIMSS等國際評價的先進(jìn)評價理念和方法展開學(xué)習(xí)和研究，而且把評價研究成果轉(zhuǎn)化到韓國國家學(xué)業(yè)成就評價中，形成立體的評價體系。國家學(xué)業(yè)評價不是國際評價的附庸，而是整個評價系統(tǒng)中的主體，并形成NAEA為主體、PISA和TIMSS為兩翼的格局，通過有意銜接和設(shè)計評價學(xué)科、內(nèi)容、對象、范圍等，實現(xiàn)數(shù)據(jù)的多維度互證，從而以立體視角觀察韓國教育，并基于評價數(shù)據(jù)驅(qū)動課程改革。

近年來，PISA、TIMSS、NAEA正在探索的基于計算機(jī)的評價，對我國的評價及課程改革也有所啟示。該評價充分利用計算機(jī)的優(yōu)勢提供生動的動態(tài)問題情境，比如在紙筆基礎(chǔ)評價中無法體現(xiàn)的各種照片、視頻、模擬等，通過與虛擬代理的互動式評價(interactive assessment)，利用“人機(jī)交互”和“人人交互”等方法所具有的優(yōu)點解決合作問題、溝通能力等多種核心力量的評價難點，開展自適性評價。