謝金辰，祁占勇

（1.西安交通大學，陜西 西安 710000；2.陜西師范大學，陜西 西安 710000）

一、問題的提出

鄉(xiāng)村振興必先振興鄉(xiāng)村教育。長期以來，鄉(xiāng)村事業(yè)的發(fā)展離不開教育事業(yè)的支持，特別是自新時代中國特色社會主義事業(yè)部署以來，依托教育體制轉(zhuǎn)變農(nóng)村人口負擔為人力資本優(yōu)勢已被置于舉國事業(yè)發(fā)展的優(yōu)先位置。2020年，教育部印發(fā)的《職業(yè)教育提質(zhì)培優(yōu)行動計劃（2020—2023年）》明確指出，“依托職業(yè)院校、培訓機構(gòu)、農(nóng)業(yè)技術(shù)推廣站等機構(gòu)，面向‘三農(nóng)’提供全產(chǎn)業(yè)鏈技術(shù)培訓服務及技術(shù)支持，為脫貧致富提供持續(xù)動力”。2021年，全國人大常務委員會通過《中華人民共和國鄉(xiāng)村振興促進法》，鼓勵“社會各方面提供教育培訓，促進農(nóng)業(yè)農(nóng)村人才隊伍建設”，以法律文本的形式界定了教育服務鄉(xiāng)村振興的合法性。但從現(xiàn)實上來看，我國農(nóng)村教育事業(yè)仍面臨著供給總量不足、資源傾斜偏移、需求結(jié)構(gòu)畸形等多元困局。根據(jù)全國農(nóng)村住戶調(diào)查顯示，截止2019年底，我國鄉(xiāng)村個體接受高等教育比例僅為1.9%①數(shù)據(jù)來源：《中國農(nóng)村住戶調(diào)查年鑒》（2019），教育水平上的弱勢又進一步形塑農(nóng)村群體在財富分配上的不利地位，根據(jù)國家統(tǒng)計局的數(shù)據(jù)，自2015年后我國農(nóng)村生產(chǎn)總值在全國所占的比重逐年降低，降幅同比超過1%②數(shù)據(jù)來源：《中國統(tǒng)計年鑒》（2021）。有鑒于此，要取得鄉(xiāng)村振興攻堅戰(zhàn)的全面勝利，亟需提升教育服務鄉(xiāng)村振興的理論與實踐水平。

然而從現(xiàn)實來看，高等職業(yè)教育推動鄉(xiāng)村經(jīng)濟的效益被顯著矮化。宏觀層面上，高等職業(yè)教育專業(yè)結(jié)構(gòu)與區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展策略相脫軌，引起高職資源增量難以顯著影響到經(jīng)濟建設的“棄真悖論”。從產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟學的角度，農(nóng)村地區(qū)的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)決定了農(nóng)村產(chǎn)業(yè)鏈在經(jīng)濟生產(chǎn)、產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移、資源配置、發(fā)展政策等一整套自洽邏輯，而高等職業(yè)教育專業(yè)社會與區(qū)域產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)互斥的痼疾，引發(fā)高職對經(jīng)濟建設產(chǎn)生負向累積效應。微觀層面上，“勞力者治于人”的文化規(guī)制形成了高職在農(nóng)村個體間吸引力偏低的客觀事實。再生產(chǎn)理論的奠基者皮埃爾·布迪厄指出，分軌化的教育體制決定了不同類屬、質(zhì)量的教育資源在受教育者群體間的異質(zhì)性排布。學術(shù)類教育與上層文化親和度高，形塑受教育者優(yōu)勢階層品位，技術(shù)類教育與下層文化耦合性強，固化受教育者劣勢階級壁壘。

事實上，國際先行者的經(jīng)驗證明，投資高等職業(yè)教育對于補償農(nóng)村經(jīng)濟大有裨益[1]。高等職業(yè)教育培育的優(yōu)質(zhì)農(nóng)村人才不僅可有效承擔服務鄉(xiāng)村農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的任務，對于非農(nóng)業(yè)生產(chǎn)也帶來長足的收益[2]。在德國，高等職業(yè)教育通過賦予農(nóng)村勞動力自我創(chuàng)業(yè)的能力，緩解了貧困的代際積累[3]。二戰(zhàn)后日本農(nóng)村的經(jīng)濟復蘇，很大程度上歸因于高等職業(yè)教育供給的優(yōu)質(zhì)人力資本。更進一步地看，高等職業(yè)教育能在微觀層面上顯著提升農(nóng)村勞動力的個人收益。高等職業(yè)教育兼具提升從事農(nóng)業(yè)與非農(nóng)業(yè)生產(chǎn)農(nóng)村勞動力收入的顯著效益[4]，對于以個體為生產(chǎn)單位和家庭為生產(chǎn)單位的農(nóng)村勞動力，接受高等職業(yè)教育都有助于人力資本的積累與轉(zhuǎn)化[5]。同時也有學者指出，高等職業(yè)教育的經(jīng)濟職能依賴于完善的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，在產(chǎn)業(yè)比例不協(xié)調(diào)的農(nóng)村地區(qū)，投資高等職業(yè)教育帶來的區(qū)域經(jīng)濟收益微乎其微[6]。此外，持沖突理論的經(jīng)濟學者批判到，高等職業(yè)教育服務鄉(xiāng)村經(jīng)濟提升的效益依賴普通教育體系的讓渡，其本質(zhì)上不利于農(nóng)村個體增收。

綜合來看，學界內(nèi)普遍認為高等職業(yè)教育與農(nóng)村經(jīng)濟之間產(chǎn)生了良性的互動[7]，區(qū)域高職資源的投入有益于農(nóng)村經(jīng)濟存量上升[8]，助力了農(nóng)村產(chǎn)業(yè)升級[9]。而對于農(nóng)村個體，接受高等職業(yè)教育也能帶來長足的收入提升[10-11]。然而，教育與經(jīng)濟的耦合關系類屬于社會建構(gòu)物，教育收益的不平等囊括了宏觀的群體屏蔽與微觀的個體排斥，長效的鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略依賴于宏觀微觀兩個維度的實證考量，而現(xiàn)有的研究分而治之，造成研究結(jié)論偏重于解釋個體或群體的教育收益，而不是基于農(nóng)村社會生活的實際需要。同時，社會調(diào)查往往不符合隨機分組的原則，致使教育結(jié)果在社會群體間呈現(xiàn)非隨機分布，模型中的遺漏變量與測量誤差將導致自變量與隨機擾動項相關，進而引發(fā)模型的內(nèi)生性偏誤。除此之外，當下實證研究將農(nóng)村勞動力視為同質(zhì)性群體，忽略了不同類屬高等職業(yè)教育對生產(chǎn)方式與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)各異的經(jīng)濟體制產(chǎn)生的影響存在顯著的異質(zhì)性。為解決上述問題，我們構(gòu)建宏觀貢獻率與微觀回報率并行的實證模型，在納入群體排斥與個體沖突兩個維度后分析高等職業(yè)教育與鄉(xiāng)村經(jīng)濟的耦合關系。更進一步看，我們在宏觀層面上分解了高等職業(yè)教育對鄉(xiāng)村地區(qū)農(nóng)業(yè)與非農(nóng)產(chǎn)業(yè)的貢獻率，在微觀層面上描述了高等職業(yè)教育對從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)與非農(nóng)業(yè)生產(chǎn)鄉(xiāng)村人才回報率的異質(zhì)性，以達致深度刻畫高等職業(yè)教育與我國鄉(xiāng)村經(jīng)濟的耦合關系的目的。

二、高等職業(yè)教育與鄉(xiāng)村經(jīng)濟耦合關系的理論解釋框架

教育系統(tǒng)沿襲微觀個體選擇與宏觀社會規(guī)制兩條路徑，化人力資本優(yōu)勢為物質(zhì)資本存量，將高等職業(yè)教育作為因變量代入。高等職業(yè)教育體系與經(jīng)濟體系作為社會體系下的兩個子系統(tǒng)，擁有自洽于己卻彼此交互的特征，引發(fā)高等職業(yè)教育對鄉(xiāng)村經(jīng)濟之間產(chǎn)生錯綜復雜的關系[12]。宏觀層面上，高等職業(yè)教育與區(qū)域經(jīng)濟之間互動關系主要依托“資本”為介質(zhì)，呈現(xiàn)的雙元閉環(huán)的耦合關系見圖1。

圖1 高等職業(yè)教育與區(qū)域經(jīng)濟之間的雙元閉合機制

一方面，鄉(xiāng)村的經(jīng)濟投入為高等職業(yè)教育注入充足的物質(zhì)保障與經(jīng)費支持，提高高等職業(yè)教育的辦學質(zhì)量。具體來看，鄉(xiāng)村區(qū)域經(jīng)濟的發(fā)展保證了屬地高等職業(yè)教育院校的場地提供、辦學經(jīng)費，同時鄉(xiāng)村勞動力市場緩解了各科各類高等職業(yè)教育擴招后畢業(yè)生的就業(yè)壓力，總體上保證了高等職業(yè)教育體系的有機運轉(zhuǎn)；另一方面，高等職業(yè)教育培育多元的技術(shù)技能人才，化鄉(xiāng)村人口負擔為人力資本優(yōu)勢，反哺鄉(xiāng)村經(jīng)濟振興。隨著鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的推進，鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級，衍生出愈發(fā)完善的第一、第二、第三產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)排布，同時，依據(jù)專業(yè)設置的側(cè)重，高等職業(yè)教育體系內(nèi)部可劃分為“農(nóng)業(yè)型高職”與“非農(nóng)業(yè)型高職”，兩類高等職業(yè)教育滿足了振興鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)的不同需求，供給優(yōu)質(zhì)技術(shù)技能人才補償鄉(xiāng)村經(jīng)濟發(fā)展。此外，在鄉(xiāng)村經(jīng)濟與高等職業(yè)教育互動的進程中，社會資本起到了協(xié)調(diào)作用。如位處優(yōu)勢的鄉(xiāng)村群體會運用社會資本為子代提供相對優(yōu)質(zhì)的高等職業(yè)教育，以維持固有階層結(jié)構(gòu)下的再生產(chǎn)，同時鄉(xiāng)村經(jīng)濟對高等職業(yè)教育的有效影響亦有賴于社會資本的斡旋。

微觀層面上，高等職業(yè)教育與鄉(xiāng)村個體經(jīng)濟的耦合需要參與各主體間的穩(wěn)態(tài)聯(lián)系，具體來看，需要政府、企業(yè)、學校、勞動力市場多元主體保持聯(lián)系暢通（見圖2）。

圖2 高等職業(yè)教育與鄉(xiāng)村個體經(jīng)濟的主體間邏輯

優(yōu)質(zhì)的高等職業(yè)教育適配著鄉(xiāng)村政府、企業(yè)、勞動力市場、其他教育系統(tǒng)的要求。第一，政府作為人才培養(yǎng)的宏觀管理者，依托政策規(guī)劃的形式，將稀缺的行政注意力配置于區(qū)域性高等職業(yè)教育事業(yè)，并通過接受其他主體的反饋信息，調(diào)整政策策略，形成與其他主體間的統(tǒng)籌服務關系；第二，企業(yè)承擔著與高職院校等量齊觀的人才孵化作用，通過為鄉(xiāng)村個體提供實訓場所塑造學生企業(yè)學徒身份，將顯性的知識內(nèi)化為技能型緘默知識；第三，勞動力市場在人力資本到物質(zhì)資本的轉(zhuǎn)化中提供了獨特的中轉(zhuǎn)場域，通過協(xié)調(diào)不同類型人才比例與收入高低，配合政府的宏觀調(diào)控把握供需關系?？梢姡饬扛叩嚷殬I(yè)教育對鄉(xiāng)村振興的經(jīng)濟效益需要把控不同產(chǎn)業(yè)類型下的經(jīng)濟貢獻率與收入回報率，考慮到中國鄉(xiāng)村的龐大體量，我們在此基礎上納入分位數(shù)的考察，以考量高等職業(yè)教育對不同層次的產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟與鄉(xiāng)村群體的貢獻率、回報率是否存在異質(zhì)性，進而得出更加準確的對策建議。

三、數(shù)據(jù)與方法

（一）數(shù)據(jù)來源及處理

為描述高等職業(yè)教育對宏觀鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟的貢獻率與微觀鄉(xiāng)村個體收入的回報率，我們構(gòu)建了多層嵌套的橫截面數(shù)據(jù)，囊括了鄉(xiāng)村區(qū)域?qū)用媾c個體層面的異質(zhì)性經(jīng)濟分布：首先，宏觀層面上，依托國家統(tǒng)計年鑒的數(shù)據(jù)支持，將區(qū)域選擇鎖定為鄉(xiāng)村，構(gòu)建起橫截面數(shù)據(jù)S1；其次，微觀層面上，選擇中國家庭追蹤調(diào)查（China Family Panel Studies，簡稱 CFPS）2018年的基線調(diào)查，選擇戶口所在地為鄉(xiāng)村的勞動力，得到橫截面數(shù)據(jù)S2；最后，將兩組橫截面數(shù)據(jù)融合，得到混合截面數(shù)據(jù)S3，得到有效樣本，用以計算多層嵌套模型下高等職業(yè)教育對鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟的貢獻率與鄉(xiāng)村個體收入的回報率。

（二）研究方法

1.高等職業(yè)教育對鄉(xiāng)村區(qū)域經(jīng)濟的貢獻率

教育對區(qū)域的經(jīng)濟貢獻衍生于柯布—道格拉斯生產(chǎn)函數(shù)（Cobb Douglas Function，下稱C—D函數(shù)），在完全競爭市場的假設之下，描述了經(jīng)濟增量與物質(zhì)資本、人力資本之間的相關度，如（1）式所示：

2.高等職業(yè)教育對鄉(xiāng)村個體收入的回報率

就個體層面探討教育程度與收入水平，明瑟收入方程被國內(nèi)外學界奉為圭臬，基本形式如（2）式：

其中，LnY表示鄉(xiāng)村個體收入的對數(shù)，exp與exp2分別指代個體的工作經(jīng)驗與平方項，edu表示個體受教育年限，其他控制變量納入αiX中，ε表示隨機擾動項。為計算高等職業(yè)教育對個體帶來的凈值回報率，我們引入斷點清理不同階段的教育回報率：

（3）式中，edu1、edu2、edu3分別表示個體接受初中及以下、高中、高職的教育年限，α6表示鄉(xiāng)村個體接受高職帶來的凈值回報率。

（三）變量描述

1.自變量

選取區(qū)域高等職業(yè)教育綜合指數(shù)與個體接受高等職業(yè)教育年限分別為貢獻率模型與回報率模型的自變量。教育綜合指數(shù)是用以表征特定教育類型影響人力資本對經(jīng)濟貢獻的比例大小，如（4）式所示：

其中E表示高等職業(yè)教育綜合指數(shù)，Si表示學歷為高職的鄉(xiāng)村從業(yè)人員平均受教育年限，Li表示高職從業(yè)人員勞動簡化指數(shù)。微觀層面上的受教育年限遵循CFPS調(diào)查的原始處理，是指截止調(diào)查年份受訪者完成的教育年限。

2.因變量

選取2018年中國鄉(xiāng)村地區(qū)經(jīng)濟生產(chǎn)總值與鄉(xiāng)村受訪者在CFPS2018調(diào)查中的年總凈值收入為因變量，同時提出后者中收入小于1%大于99%的極端值，并對缺失值進行多輪插補。

3.協(xié)變量

宏觀層面上，C—D函數(shù)中的控制變量為物質(zhì)資本存量?？紤]到折舊率與物價變動，我們采用單豪杰提出的永續(xù)盤存法（Perpetual Inventory Approach，簡稱PIA）計算物質(zhì)資本的凈額，如（5）式所示：

其中，Kt為鄉(xiāng)村當期固定資產(chǎn)總量，Kt-1為上一期的固定資產(chǎn)總量，δ為折舊率，It為當期投資額。

微觀層面上，納入個體性別、父母受教育程度、父母社會經(jīng)濟地位、地理位置、是否自雇工作、是否國有部門為控制變量。

此外，為了控制時間和區(qū)域異質(zhì)性帶來的經(jīng)濟沖擊，設置年份和省份交叉變量。

4.工具變量

教育貢獻率與回報率都暗含了完全外生的研究假設，然而，教育并非是外生于個體的變量。換言之，教育資源在不同社會群體之間并非呈現(xiàn)隨機分布，而是耦合與個體所處的階層位置、先賦性條件與后致性努力等因素。顯然，影響個體教育選擇的因素并不能全部納入模型中，造成的遺漏變量將引起自變量與隨機擾動項相關，進而對因變量的解釋產(chǎn)生內(nèi)生性影響?，F(xiàn)有的文獻顯示，處理教育與經(jīng)濟關系的工具變量主要有四類：早期的吸煙習慣（early smoking）、離校距離（college proximity）、出生季度（quarter of birth）、同輩情況（siblings）?？紤]到中國的特殊情況，早期吸煙習慣與家庭物質(zhì)資本高度相關，不滿足工具變量的外生性條件，出生季度與同輩情況在當代中國對教育選擇的影響相對較小，不滿足工具變量的相關性條件。有鑒于此，我們選擇離校距離為工具變量，進而消除內(nèi)生性因素的影響。所有變量的界定見表1。

表1 變量說明

四、實證分析

（一）高等職業(yè)教育對鄉(xiāng)村區(qū)域經(jīng)濟的貢獻率

為探究高等職業(yè)教育對不同類型與發(fā)展水平鄉(xiāng)村區(qū)域經(jīng)濟的貢獻率，我們構(gòu)建了囊括生產(chǎn)總值、人力資本存量、物質(zhì)資本存量、彈性系數(shù)的混合截面數(shù)據(jù)，在非農(nóng)與農(nóng)業(yè)兩個維度上進行分解，并依據(jù)高職教育綜合指數(shù)估算出高等職業(yè)教育的凈值回報率。同時，我們將鄉(xiāng)村農(nóng)業(yè)與非農(nóng)業(yè)經(jīng)濟發(fā)展水平各分設為9個水平，表征為τ10—τ90，進行工具變量分位數(shù)回歸估計，結(jié)果如表2所示。

表2 高等職業(yè)教育對鄉(xiāng)村區(qū)域經(jīng)濟的貢獻率

總體上看，高等職業(yè)教育對鄉(xiāng)村區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展的貢獻度顯著高于本科教育，高等職業(yè)教育對于非農(nóng)產(chǎn)業(yè)產(chǎn)生了更高的經(jīng)濟貢獻率。OLS回歸的結(jié)果顯示，對于農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)與非農(nóng)產(chǎn)業(yè)，高職的貢獻率分別高于本科0.6%和2.9%，高等職業(yè)教育將勞動力存量置換為優(yōu)質(zhì)人力資源，為鄉(xiāng)村區(qū)域經(jīng)濟的振興帶來長效積極的影響。更進一步看，一方面高等職業(yè)教育能顯著提升中、低端鄉(xiāng)村農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值，并為高端鄉(xiāng)村農(nóng)業(yè)貢獻一定的經(jīng)濟效益。根據(jù)IVQR回歸的結(jié)果，相較于本科教育，高等職業(yè)教育對低端（τ10—τ30）與中端（τ40—τ60）鄉(xiāng)村農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)分別多帶來10.7%和11%的貢獻率，對于高端（τ70—τ90）鄉(xiāng)村農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)帶來的回報率略有下降，為9.7%。保證高等職業(yè)教育對鄉(xiāng)村農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)穩(wěn)定貢獻的同時，亟須大力提升高職服務尖端農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)的效力。另一方面，高等職業(yè)教育對中、低端鄉(xiāng)村非農(nóng)產(chǎn)業(yè)的經(jīng)濟貢獻率趨于穩(wěn)態(tài)，對高端非農(nóng)產(chǎn)業(yè)則產(chǎn)生十分顯著的貢獻。模型的結(jié)果顯示，相較于本科教育，高等職業(yè)教育對于位處30分位點及以下、40～60分位點內(nèi)的低端與中端鄉(xiāng)村非農(nóng)產(chǎn)業(yè)貢獻率多出21.3%與22.7%，對于位處70分位點及以上的高端鄉(xiāng)村農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)，高等職業(yè)教育能帶來的貢獻率則多出52%。由此觀之，高等職業(yè)教育對于鄉(xiāng)村非農(nóng)產(chǎn)業(yè)，尤其是高層次非農(nóng)產(chǎn)業(yè)，存在顯著的補償效益。

（二）高等職業(yè)教育對鄉(xiāng)村個體收入的貢獻率

在明晰高等職業(yè)教育為鄉(xiāng)村區(qū)域經(jīng)濟帶來顯著正向貢獻的基礎上，我們進一步依托拓展后的明瑟方程考量高職教育對從事農(nóng)業(yè)與非農(nóng)生產(chǎn)活動鄉(xiāng)村個體的經(jīng)濟回報，結(jié)果如表3所示。

表3 高等職業(yè)教育對鄉(xiāng)村區(qū)域經(jīng)濟的貢獻率

總體上看，高等職業(yè)教育對鄉(xiāng)村個體的經(jīng)濟回報顯著低于本科教育，高等職業(yè)教育對于鄉(xiāng)村個體非農(nóng)收入回報率的相對劣勢尤為顯著。OLS回歸的結(jié)果顯示，高等職業(yè)教育能夠為鄉(xiāng)村個體農(nóng)業(yè)收入與非農(nóng)收入分別帶來5.8%與10.5%的回報率，分別比本科教育帶來的收益低6.8%與11.4%，換言之，納入了機會成本的考量后，高等職業(yè)教育并不能顯著提升鄉(xiāng)村個體的收入水平。進一步考察，一方面，高等職業(yè)教育能在一定程度上提升中等收入水平農(nóng)業(yè)型鄉(xiāng)村勞動力的個體收入，但對于相對貧困與相對富裕群體的增收效益顯著不足。具體而言，高等職業(yè)教育與鄉(xiāng)村個體農(nóng)業(yè)性收入的耦合關系在不同分位點上呈現(xiàn)先增后降的倒U型分布，對于40、50、60分位點上的中等收入水平群體，高等職業(yè)教育的平均回報率達到8.13%，高于本科教育4.8%。對于處于30分位及以下相對劣勢群體與70分位點及以上相對優(yōu)勢群體，高等職業(yè)教育能帶來的經(jīng)濟回報相對有限，前者的平均回報率達到7.5%，低出本科教育7.9%，后者的平均回報率為3.3%，僅為本科教育回報率的10%。另一方面，對于從事非農(nóng)生產(chǎn)的鄉(xiāng)村個體，在三個收入層次上高等職業(yè)教育帶來的回報均顯著低于大學本科教育。工具變量分位數(shù)回歸的結(jié)果顯示，高等職業(yè)教育對鄉(xiāng)村個體非農(nóng)收入帶來的回報呈現(xiàn)先降后增的U型趨勢，但總體上都顯著落后于本科教育回報率。對于相對劣勢、中等收入、相對優(yōu)勢的鄉(xiāng)村群體，高等職業(yè)教育帶來的回報率分別平均低出本科教育7.5%、4.7%、6.8%。就教育選擇與鄉(xiāng)村個體非農(nóng)收入的互動關系上，高等職業(yè)教育為從事非農(nóng)生產(chǎn)活動鄉(xiāng)村個體帶來的經(jīng)濟收益顯著落后于本科教育。

五、結(jié)論與建議

部署高等職業(yè)教育服務鄉(xiāng)村區(qū)域經(jīng)濟建設與個體增收是落實鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的應有之義。構(gòu)建區(qū)域、個體兩個層面的混合截面數(shù)據(jù)，利用工具變量分位數(shù)回歸模型，探究了高等職業(yè)教育對鄉(xiāng)村區(qū)域經(jīng)濟的貢獻率與個體收入的回報率，得到如下結(jié)論：

第一，高等職業(yè)教育有效承擔起了服務鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)振興的職能。OLS回歸的結(jié)果顯示，投資高等職業(yè)教育為鄉(xiāng)村區(qū)域產(chǎn)業(yè)帶來的經(jīng)濟效益分別達到1.3%與6.1%，超過本科教育對鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)的經(jīng)濟貢獻。當前鄉(xiāng)村振興進入新階段，產(chǎn)業(yè)群從勞動密集型布局邁向技術(shù)密集型樣態(tài)，產(chǎn)業(yè)承載力、承載結(jié)構(gòu)發(fā)生動態(tài)變遷。高等職業(yè)教育通過提供適宜鄉(xiāng)村發(fā)展的優(yōu)質(zhì)人力資源為鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)發(fā)展注入源動力，化物質(zhì)資本積累路徑為人力資本積累路徑，促進鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級，不斷提升發(fā)展動力。

第二，高等職業(yè)教育對于不同類型鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)產(chǎn)生的正向經(jīng)濟效益在低分位點上分布穩(wěn)定，在高分位點上出現(xiàn)顯著分化。模型1、2中的分位數(shù)回歸結(jié)果顯示，高等職業(yè)教育對中端、低端非農(nóng)產(chǎn)業(yè)的貢獻率趨于穩(wěn)態(tài)，對高端農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)與非農(nóng)產(chǎn)業(yè)的貢獻率則顯著降低與上升。受制于生產(chǎn)力發(fā)展不充分與不平衡，鄉(xiāng)村農(nóng)業(yè)勞動力市場與非農(nóng)勞動力市場呈現(xiàn)非完全市場機制與完全市場機制，人力資本與產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟的差異性耦合形塑了資產(chǎn)分配在鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)間的異質(zhì)性。因而，單位產(chǎn)值的高等職業(yè)教育投資帶來的邊際回報在農(nóng)業(yè)市場呈現(xiàn)遞減效應，在非農(nóng)市場呈現(xiàn)遞增樣態(tài)。

第三，接受高等職業(yè)教育對提升鄉(xiāng)村個體收入的效益不佳。納入機會成本的考量后，高等職業(yè)教育對鄉(xiāng)村個體農(nóng)業(yè)收入與非農(nóng)收入的回報率分別為5.8%與10.5%，比本科教育對于農(nóng)業(yè)、非農(nóng)業(yè)收入帶來的收益分別低6.8%與11.4%。“勞智者治人，勞力者治于人”的社會文化觀下，相較于本科教育，高等職業(yè)教育落入生存取向的類型教育囹圄，雇主非理性的品位與偏好形塑了勞動力市場的價值性歧視，進一步刻板化了高職生在“文化上貶值”，影響高等職業(yè)教育服務鄉(xiāng)村個體增收的效益。

第四，高等職業(yè)教育服務不同類型鄉(xiāng)村個體的負向效益在低分位點與高分位點趨同，在中分位點上呈現(xiàn)顯著的方向差異。模型3、4中的分位數(shù)回歸結(jié)果顯示，高等職業(yè)教育對于鄉(xiāng)村個體農(nóng)業(yè)型與非農(nóng)業(yè)型收入帶來的回報隨著分位數(shù)的上升呈現(xiàn)先增后降與先降后增兩種分布，對于相對貧困的低收入群體與相對富裕的高收入群體帶來的回報率普遍低于本科教育。對于中等收入層次的群體，高等職業(yè)教育對農(nóng)業(yè)型收入的回報率顯著偏高，高于本科4.8%，對非農(nóng)型收入的回報率顯著偏低，低于本科4.7%。

實證結(jié)果顯示，高等職業(yè)教育與鄉(xiāng)村經(jīng)濟之間的互動關系呈“整體良性、效益異質(zhì)”的分布趨勢。尤其就現(xiàn)代化要求更高的非農(nóng)產(chǎn)業(yè)群體，高等職業(yè)教育往往陷入與本科教育相比顯著不足的比較劣勢。同時，對于高精尖產(chǎn)業(yè)與高收入群體，高等職業(yè)教育服務經(jīng)濟增長的職能也存在不足。作為旨在傳授受教育者高水平技術(shù)技能的教育類型，高等職業(yè)教育兼具實現(xiàn)階層躍遷的地位取向功能與技能形塑的具身類型定位，在發(fā)展鄉(xiāng)村事業(yè)中承擔著促進農(nóng)村勞動力自我實現(xiàn)、阻斷貧困代際傳遞、促進鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)發(fā)展、助推農(nóng)業(yè)農(nóng)村現(xiàn)代化等四重功能[13]。以江蘇省為例，為推進新農(nóng)村建設，江蘇省選擇蘇州鄉(xiāng)村為試點移植德國雙元制職業(yè)教育模式，推進高等職業(yè)教育改革試驗區(qū)建設，精準對接產(chǎn)業(yè)類型優(yōu)化高職結(jié)構(gòu)，增強了高等職業(yè)教育服務農(nóng)村經(jīng)濟建設的效益。新疆地區(qū)以高等職業(yè)教育為龍頭，培養(yǎng)建設農(nóng)村和為農(nóng)村社會服務體系的經(jīng)營管理、技術(shù)人員的培訓教育，形成“縣—鄉(xiāng)—村”三位一體的農(nóng)村高職鏈[14]。凡此種種說明，理想狀態(tài)下的高等職業(yè)教育與鄉(xiāng)村經(jīng)濟體系通過互動形成相互依賴，相互協(xié)調(diào)的動態(tài)關聯(lián)關系，是相互耦合、相互促進的命運共同體[15]。

然而就現(xiàn)實來看，高等職業(yè)教育服務鄉(xiāng)村振興的經(jīng)濟效益存在著存量不足與結(jié)構(gòu)偏態(tài)二元困境?！案呗殹l(xiāng)村經(jīng)濟”耦合系統(tǒng)要求在中國鄉(xiāng)村的社會經(jīng)濟承載力范圍內(nèi)發(fā)展高等職業(yè)教育，然而當下高等職業(yè)教育的發(fā)展規(guī)模與結(jié)構(gòu)存在與鄉(xiāng)村經(jīng)濟體系脫軌的畸形耦合點[16]。這就需要我們跳出僅僅以發(fā)展鄉(xiāng)村經(jīng)濟與投資高等職業(yè)教育是否劃算的工具理性，去追尋一種適宜的“高等職業(yè)教育尺度”，基于共生視角來考慮兩者之間良性互動與共生發(fā)展的雙向耦合[17]。

第一，保持政策穩(wěn)定，鞏固高職服務鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟既有成果。實施鄉(xiāng)村振興的樞紐是推動鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)振興，農(nóng)村職業(yè)教育能夠融合發(fā)展第一、第二、第三產(chǎn)業(yè)，推進農(nóng)產(chǎn)品供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革，有效整合農(nóng)村產(chǎn)業(yè)發(fā)展[18]。一方面要構(gòu)建長效化的高職支持鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟振興機制。穩(wěn)固政府對于高職教育對鄉(xiāng)村振興事業(yè)服務力的注意力配置，構(gòu)建上下貫通的政策支持體系，持續(xù)增加國家財政對農(nóng)村地區(qū)高職教育投入中所占的比重，確立財政投入高職教育的主導地位，盡快補齊我國在高職教育政策投入上針對“三區(qū)三州”等區(qū)域性農(nóng)村貧困地帶的短板。另一方面要優(yōu)化針對鄉(xiāng)土產(chǎn)業(yè)的支持機制。注重鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)的發(fā)展方向，有針對性地把高等職業(yè)教育推進工作與農(nóng)村產(chǎn)業(yè)相結(jié)合，對創(chuàng)辦各類新型鄉(xiāng)村特色產(chǎn)業(yè)、興辦鄉(xiāng)村經(jīng)濟實體的高職院校、人才給予一定的物質(zhì)與政策支持[19]。

第二，優(yōu)化注意配置，探索高職教育支持鄉(xiāng)村個體增收多元路徑。絕對貧困的消弭與后脫貧時代邁入標志著鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略部署進入新的歷史節(jié)點，亟需優(yōu)化高等職業(yè)教育服務鄉(xiāng)村個體增收的重要職能。從新時代“職業(yè)教育—鄉(xiāng)村需求”的供給側(cè)來看，應探索鄉(xiāng)村人才的管理與激勵體系。依托高等職業(yè)教育體系培育新型職業(yè)農(nóng)民，賦予鄉(xiāng)村個體獲取職業(yè)資格和就業(yè)能力，同時積極組織開展技術(shù)傳授、經(jīng)驗交流和成果推廣等活動以暢通鄉(xiāng)土人才技術(shù)職稱評定的通道。此外，在優(yōu)化供給的同時，還應注意從鄉(xiāng)村個體的需求側(cè)著手，推動從高等職業(yè)教育設立更多針對鄉(xiāng)村個體的普惠性項目，加強高等職業(yè)教育的反哺力度，建立“一一對應”互聯(lián)互動的發(fā)展機制，使更多的鄉(xiāng)村個體接受更多優(yōu)質(zhì)的高等職業(yè)教育資源，破解“資源受限”的理論困局[20]。

第三，區(qū)別市場特征，保障高職服務鄉(xiāng)村振興整體效率。高等職業(yè)教育辦學的價值取向中蘊含著去農(nóng)化與為農(nóng)化的博弈，催生了鄉(xiāng)村人力資源配置存量與結(jié)構(gòu)在農(nóng)業(yè)與非農(nóng)業(yè)上的顯著異質(zhì)性。據(jù)此，一方面，推進協(xié)同化體制建構(gòu)。各級政府和教育主管部門亟須形成合力，改變離農(nóng)取向型高等職業(yè)教育導致的要素配置失衡狀態(tài)，盡快建立農(nóng)業(yè)型、非農(nóng)型市場一體化和高質(zhì)量均衡發(fā)展的高等職業(yè)教育體系，推進學校建設標準、教師編制標準、生均公用經(jīng)費基準定額以及基本裝備配置標準的均衡。另一方面，優(yōu)化高職資源的差異性布局。依托先發(fā)型優(yōu)勢產(chǎn)業(yè)帶動鄉(xiāng)村整體經(jīng)濟水平，甄別有益于鄉(xiāng)村經(jīng)濟振興的優(yōu)勢產(chǎn)業(yè)，規(guī)劃教育方向，引入相應的合作企業(yè)，達致校企優(yōu)質(zhì)合作與產(chǎn)學深度融合。此外，著力于提高高等職業(yè)教育對口支持實效，如建立聯(lián)合指導機構(gòu)，確保鄉(xiāng)村個體要么能夠?qū)W習家鄉(xiāng)優(yōu)勢產(chǎn)業(yè)、文化民俗特色等發(fā)展急需的技能，要么能夠?qū)W習流入地產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級與就業(yè)崗位急需的職業(yè)技能，促進就業(yè)[21]。

第四，識別扶貧門檻，優(yōu)化高職服務鄉(xiāng)村振興效果精度。高等職業(yè)教育雖然能給鄉(xiāng)村經(jīng)濟帶來補償性效益，但對不同階層群體的增收效益存在差異。本文的實證結(jié)果顯示，高等職業(yè)教育對鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟與鄉(xiāng)村個體收入在高分位點與中分位點上存在顯著的“門檻效益”。據(jù)此，一方面要推動優(yōu)質(zhì)高職院校向本科層次轉(zhuǎn)型，提升對于高端產(chǎn)業(yè)的補償效益。依托“雙高計劃”遴選出能夠服務產(chǎn)業(yè)升級發(fā)展、支撐區(qū)域經(jīng)濟轉(zhuǎn)型、綜合辦學實力領先的學校，開展本科層次職業(yè)教育學校試點，發(fā)揮中國特色高水平高職學校的示范引領作用，為鄉(xiāng)村振興，尤其是卡脖子高端產(chǎn)業(yè)的經(jīng)濟振興帶來職業(yè)教育服務力[22]。另一方面要持續(xù)推進高職擴招工作，培育一批服務鄉(xiāng)村經(jīng)濟建設的中高級應用型人才。精準服務鄉(xiāng)村區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展需求與個體人力資本積累需求，提高落后鄉(xiāng)村的高職擴招覆蓋率，更好地服務鄉(xiāng)村振興。此外，要高度重視中西部地區(qū)和人口大省舉辦鄉(xiāng)村高等職業(yè)教育面臨的資源困境，建立健全兜底線、促公平、保質(zhì)量的有效機制[23]。