鄭石橋 柯遵妍

【摘要】內(nèi)控缺陷認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)的選擇與盈余管理均為公司印象管理行為， 管理層作為公司決策的主體， 其個人特征不僅會影響公司發(fā)展， 還會影響公司印象管理程度。 以2016 ～ 2020年滬深A(yù)股披露了內(nèi)控缺陷認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)的公司為研究樣本， 以偏好特征為切入點， 從公司風(fēng)險資產(chǎn)投資程度與管理層個人偏向?qū)用娉霭l(fā)， 探究管理層風(fēng)險偏好與內(nèi)控缺陷認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)之間的相關(guān)關(guān)系。 實證結(jié)果顯示： 管理層風(fēng)險偏好程度越高， 越傾向于進(jìn)行盈余管理; 同時， 為避免盈余管理行為的曝光， 管理層在內(nèi)控缺陷認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)的選擇上會更傾向于寬松。 在兩職合一的公司中， 管理層風(fēng)險偏好對內(nèi)控缺陷認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)選擇的影響更為顯著;在由非“四大”會計師事務(wù)所審計的公司中， 管理層風(fēng)險偏好與內(nèi)控缺陷認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)的正相關(guān)關(guān)系更顯著。

【關(guān)鍵詞】管理層風(fēng)險偏好;內(nèi)控缺陷認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn);盈余管理;心理特質(zhì);印象管理

【中圖分類號】F239.43? ? ? 【文獻(xiàn)標(biāo)識碼】A? ? ? 【文章編號】1004-0994（2022）19-0046-10

一、引言

自美國SOX法案實施之后， 內(nèi)控缺陷逐漸成為公司關(guān)注的重點話題。 近年來， ?ST康美、康得新、欣泰電氣等財務(wù)粉飾與造假事件頻繁爆出， 更使得對內(nèi)控信息尤其是內(nèi)控缺陷信息的關(guān)注度及需求增加。 當(dāng)前， 內(nèi)控缺陷認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)多由公司自身確定并對外披露， 即管理層①在內(nèi)控缺陷認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)的寬松設(shè)置和選擇上擁有較大的“自由裁量權(quán)”。 那么， 管理層風(fēng)險偏好是否會影響內(nèi)控缺陷認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)？ 兩者呈現(xiàn)怎樣的關(guān)系？ 前者又是如何影響后者的？

相較于以往文獻(xiàn)， 本文可能的貢獻(xiàn)在于： 第一， 基于心理特質(zhì)角度， 從管理層風(fēng)險偏好視角探究了其對內(nèi)控缺陷認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)的影響， 將內(nèi)控缺陷認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)的研究擴(kuò)展至心理學(xué)層面。 第二， 基于印象管理行為理論， 以盈余管理為切入點， 考察了盈余管理在這一影響機(jī)理中所起的部分中介作用， 對優(yōu)化內(nèi)控體系及其質(zhì)量具有一定的參考價值， 豐富了現(xiàn)有研究成果。

二、文獻(xiàn)綜述

（一）管理層風(fēng)險偏好的經(jīng)濟(jì)后果

1. 企業(yè)創(chuàng)新層面。 湯穎梅、王懷明和白云峰[1] 以技術(shù)密集型產(chǎn)業(yè)為研究樣本， 發(fā)現(xiàn)CEO風(fēng)險偏好與企業(yè)研發(fā)支出之間具有顯著正相關(guān)關(guān)系。 陳金勇和舒維佳[2] 基于創(chuàng)新活動所處階段的不同， 發(fā)現(xiàn)管理層風(fēng)險偏好與企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新間并未呈現(xiàn)出線性關(guān)系， 而是隨著創(chuàng)新活動階段的變化呈倒“U”型發(fā)展態(tài)勢。

2. 財務(wù)舞弊、財務(wù)重述及企業(yè)違規(guī)層面。 孔晨和陳艷[3]、孔晨[4] 以管理層財務(wù)舞弊傾向及行為作為研究對象， 發(fā)現(xiàn)風(fēng)險偏好越大的管理層更容易滋生財務(wù)舞弊行為， 且在國有企業(yè)中這種偏好更易誘發(fā)管理層的財務(wù)舞弊傾向。 杜麗貞、李香和田祥宇[5] 研究發(fā)現(xiàn)， 風(fēng)險偏好度越高的CEO所在的企業(yè)越容易發(fā)生財務(wù)重述。 李世輝和卿水娟等[6] 就管理層風(fēng)險偏好與企業(yè)違規(guī)傾向之間的關(guān)系進(jìn)行了研究， 得出CEO風(fēng)險偏好與企業(yè)違規(guī)傾向具有正相關(guān)關(guān)系。

3. 會計選擇、盈余質(zhì)量層面。 張鐵鑄[7] 指出， 管理層越偏好風(fēng)險， 上市公司的會計選擇越激進(jìn)， 就越會誘發(fā)盈余管理行為， 進(jìn)而影響上市公司的盈余質(zhì)量。

4. 內(nèi)部人交易、現(xiàn)金股利分配層面。 王鵬和毛霽箴[8] 選用 2013 ～ 2015 年我國深市 A 股上市公司數(shù)據(jù)作為研究樣本， 得出CEO 越偏好風(fēng)險， 發(fā)生內(nèi)部人交易的可能性越大。 王洪洲和孫麗華[9] 認(rèn)為， 高風(fēng)險偏好的管理者更易導(dǎo)致過度投資， 從而出現(xiàn)留存現(xiàn)金不足的問題， 進(jìn)而減少對股東股利的分配。

5. 企業(yè)信用評級、審計意見購買層面。 鄭海元和杜瑩[10] 研究發(fā)現(xiàn)， 管理層風(fēng)險偏好會影響信用評級機(jī)構(gòu)對企業(yè)整體信用風(fēng)險的評估， 一般而言管理層風(fēng)險偏好越大， 企業(yè)整體信用評級越高。 張鳳麗和陳嬌嬌[11] 研究發(fā)現(xiàn)， 越具有風(fēng)險偏好的管理層往往伴隨著越多的審計意見購買行為， 風(fēng)險偏好型上市公司更傾向于通過審計意見購買獲得對自身更有利的審計意見。

（二）內(nèi)控缺陷認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)的影響因素

1. 管理層特質(zhì)層面。 施赟和胡為民等[12] 探討了CEO 防御對內(nèi)控缺陷認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)制定的影響， 認(rèn)為CEO防御程度越高， 企業(yè)越傾向于制定寬松的內(nèi)控缺陷認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。 尹律、陳良和楊婧[13] 以高管年齡為切入點， 實證研究了高管年齡背景對內(nèi)控缺陷認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)選擇的影響， 發(fā)現(xiàn)年長高管更傾向于選擇更加寬松的內(nèi)控缺陷認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。 尹律[14] 發(fā)現(xiàn)， 董事會特征與內(nèi)控缺陷認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)的選擇息息相關(guān)。 李慶玲和沈烈[15] 指出， 當(dāng)董事會類型由外部董事主導(dǎo)時， 董事會傾向于制定嚴(yán)格的內(nèi)控缺陷認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。 李冬偉和喻子秦[16] 分析了管理層權(quán)力與內(nèi)控缺陷認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)披露質(zhì)量之間的關(guān)系， 研究發(fā)現(xiàn)管理層權(quán)力越大， 內(nèi)控缺陷認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)披露質(zhì)量越低。

2. 制度環(huán)境層面。 楊婧和許晨曦[17] 研究得出， 產(chǎn)品市場競爭與管理層股權(quán)激勵在對內(nèi)控缺陷認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)的影響上具有顯著協(xié)同作用。 尹律、徐光華和易朝暉[18] 研究得出， 產(chǎn)品市場競爭有助于提升內(nèi)控缺陷認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)的披露質(zhì)量， 環(huán)境敏感性正向調(diào)節(jié)產(chǎn)品市場競爭對于內(nèi)控缺陷認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)披露質(zhì)量的影響。

綜上所述， 已有文獻(xiàn)在管理層風(fēng)險偏好的經(jīng)濟(jì)后果和內(nèi)控缺陷認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)的影響因素研究上已經(jīng)取得一定成果， 但仍有需要補(bǔ)充拓展之處。 那么， 管理層風(fēng)險偏好會影響內(nèi)控缺陷認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)的選擇嗎？風(fēng)險偏好程度越高的管理層是會放寬還是會加緊內(nèi)控缺陷認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)？ 本文擬分析這些問題。

三、理論分析與研究假設(shè)

內(nèi)控缺陷認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)是內(nèi)部控制的重要組成部分， 依據(jù)內(nèi)控缺陷認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)， 可以將內(nèi)控缺陷劃分為重大缺陷、重要缺陷和一般缺陷。 該認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)由公司自行確定， 管理層負(fù)責(zé)內(nèi)部控制制度的建設(shè)與執(zhí)行， 因而對內(nèi)控缺陷認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)具有“充分裁量權(quán)”。 管理層的特質(zhì)將對內(nèi)控缺陷認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)的確定與選擇產(chǎn)生重要影響， 尤其是管理層風(fēng)險偏好作為一種心理特質(zhì)， 相較于其他個人特征具有更為直接的影響。 管理層風(fēng)險偏好是指管理層在面對大量不確定因素時對風(fēng)險所表現(xiàn)出的態(tài)度。 根據(jù)風(fēng)險偏好程度的不同， 可以將風(fēng)險態(tài)度劃分為風(fēng)險偏好型、風(fēng)險規(guī)避型和風(fēng)險中性型。 風(fēng)險偏好為公司發(fā)展帶來的機(jī)遇與挑戰(zhàn)并存， 不同程度的風(fēng)險偏好為公司發(fā)展帶來的影響具有異質(zhì)性。 管理層偏好程度越高， 公司面臨的風(fēng)險也越大， 就越容易出現(xiàn)一些“壞消息”。 依據(jù)壞消息隱匿理論以及信息不對稱理論， 這會使得管理層越傾向于進(jìn)行盈余管理， 而內(nèi)控缺陷披露與盈余管理行為之間存在相關(guān)關(guān)系， 內(nèi)控缺陷的披露容易引來相關(guān)方對管理層管理能力的質(zhì)疑及關(guān)注， 增加盈余管理被揭露的可能性， 因而管理層會放大自身所擁有的對內(nèi)控缺陷認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)的充分裁量權(quán)， 調(diào)節(jié)內(nèi)控缺陷認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)的評級， 從而影響內(nèi)控缺陷被評級為重大以及重要的程度。 將上述過程加以概括， 如圖1所示， 這也是本文的研究框架。

（一）管理層風(fēng)險偏好與盈余管理

管理層作為公司決策的主導(dǎo)者， 其個人特征的異質(zhì)性必將對公司產(chǎn)生不同影響。 依據(jù)高層梯隊理論， 受到環(huán)境不確定、信息不對稱等固有限制的約束， 管理層無法做到對任何領(lǐng)域的精通， 這就導(dǎo)致管理層只能依據(jù)自身認(rèn)知對所獲取的信息進(jìn)行決策。 因此， 管理層風(fēng)險偏好作為管理者心理認(rèn)知的體現(xiàn)， 將影響管理層的決策過程。

風(fēng)險偏好型管理層更具冒險精神， 對未來發(fā)展更為樂觀， 也更傾向于選擇增加投資， 不懼選擇風(fēng)險—收益水平較高的項目。 然而， 一方面， 高收益往往與高風(fēng)險并行， 公司取得快速增長的同時必定會遇到一些無法規(guī)避的風(fēng)險， 進(jìn)而影響到公司發(fā)展的可持續(xù)性， 增加公司發(fā)展的不確定性; 另一方面， 管理層風(fēng)險偏好程度越高， 越會增加其激進(jìn)選擇的概率， 管理層就越可能做出非效率投資的行為， 最終超出公司承受能力而過度投資， 從而增加公司的經(jīng)營風(fēng)險。 與之相反， 風(fēng)險規(guī)避型的管理層在思維和態(tài)度上則更為保守， 通常在投資時會謹(jǐn)慎選擇， 且普遍不愿承擔(dān)過多風(fēng)險， 傾向于選擇風(fēng)險—收益水平較低的項目進(jìn)行投資。 這雖然為公司發(fā)展規(guī)避了些許風(fēng)險， 但容易造成公司投資不足， 降低了公司的投資效率， 限制了公司的發(fā)展。 此外， 管理層風(fēng)險偏好會直接影響公司的財務(wù)信息披露和對“壞消息”的處理。 偏好于風(fēng)險的管理層有更大的動機(jī)粉飾財務(wù)報表甚至是進(jìn)行舞弊， 且通常對“壞消息”不敏感， 甚至?xí)x擇隱藏一些公司的“壞消息”或者推遲披露這些“壞消息”; 風(fēng)險規(guī)避型管理層則對公司不易發(fā)現(xiàn)的“壞消息”更加敏感， 會及時披露公司的“壞消息”。

依據(jù)委托代理理論， 在公司“股東—管理層”這一代理鏈條上， 管理層作為代理人需對委托人股東負(fù)責(zé)， 且二者之間存在因兩權(quán)分離所產(chǎn)生的信息不對稱問題。 如果管理層因其自身過度的風(fēng)險偏好導(dǎo)致戰(zhàn)略決策上出現(xiàn)誤判， 使得公司承擔(dān)了過度的風(fēng)險， 增加了財務(wù)惡化的可能性， 就會讓做出決策的管理者感知到來自薪酬水平提升的難度和職業(yè)晉升的壓力。 那么， 為維護(hù)自身利益不受影響， 管理者會傾向于選擇增加盈余管理而對公司財務(wù)報表進(jìn)行有目的性的調(diào)整， 隱瞞和掩蓋公司發(fā)展中可能存在的困境和問題， 傳遞公司發(fā)展良好的信號， 令股東、投資者和債權(quán)人相信公司業(yè)績的真實性， 維持其對公司發(fā)展的信心， 減輕其對管理層勝任能力的質(zhì)疑， 進(jìn)而便利管理層掩飾其過失， 逃脫股東、債權(quán)人等委托人的追責(zé)， 謀求自身在該職位上的穩(wěn)定和高薪酬， 減輕自身應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任。 綜上所述， 管理層風(fēng)險偏好程度越高越易誘發(fā)盈余管理行為， 增加公司盈余管理程度。

（二）盈余管理與內(nèi)控缺陷認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)

盈余管理是管理層思維的隱形滲透。 一般來說， 對于利益相關(guān)方而言， 盈余管理屬于“壞消息”， 是一種不良的提示信號[19] ， 管理層出于自利動機(jī)， 會傾向于對信息進(jìn)行操控， 隱藏披露壞消息。 并且， 隨著當(dāng)前會計監(jiān)管力度的不斷增大， 應(yīng)計盈余管理會使得公司現(xiàn)金流量與會計利潤之間出現(xiàn)較大差異， 這容易引起相關(guān)方的注意， 使公司受到審查， 因此管理層更加注重對其盈余管理行為的隱蔽處理。

首先， 內(nèi)控缺陷認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)屬于防御性印象管理的產(chǎn)物， 旨在不利印象形成之前弱化自身不足， 以防被利益相關(guān)方消極看待[14] 。 從嚴(yán)確定內(nèi)控缺陷認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)， 容易使管理層留下不佳的印象， 增添其壓力。 這使得在當(dāng)前對內(nèi)控缺陷認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)的制定尚未提出具體要求與規(guī)范的背景下， 管理層基于趨利避害的考慮， 可能出現(xiàn)為減少內(nèi)控缺陷的對外披露而對缺陷進(jìn)行降級認(rèn)定的行為， 影響內(nèi)部控制目標(biāo)的實現(xiàn)[12] 。

出于對盈余管理行為的掩飾目的， 管理層在內(nèi)控缺陷認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)的選擇上可能會有所不同。 在事前階段， 寬松的內(nèi)控缺陷認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)能夠減弱內(nèi)部控制在事前規(guī)避上所起到的作用， 降低管理層風(fēng)險決策工作流程上的難度; 在事中和事后階段， 寬松的內(nèi)控缺陷認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)會相對降低內(nèi)部控制被認(rèn)定為缺陷的概率， 增加內(nèi)控缺陷的不透明性， 減少內(nèi)控缺陷的對外披露能夠降低監(jiān)管機(jī)構(gòu)對公司的關(guān)注度， 減輕其對管理層勝任能力的質(zhì)疑。

其次， 盈余管理和內(nèi)控缺陷的披露均為公司的印象管理行為， 在某種程度上具備動機(jī)的一致性。 與盈余管理的隱形滲透不同， 內(nèi)控缺陷及其認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)披露更加強(qiáng)調(diào)對管理層思維的顯性呈現(xiàn)， 盈余管理的隱性思維透過內(nèi)控缺陷以及其認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)的顯性披露得以外化[19] 。 所以， 盈余管理程度越高， 內(nèi)控缺陷的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)越不透明， 管理層就越有動機(jī)左右內(nèi)控缺陷認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)的選擇。

基于上述分析， 越具有風(fēng)險偏好的管理層越傾向于采取盈余管理行為， 為了掩蓋其盈余管理行為， 可能會出現(xiàn)調(diào)高內(nèi)控缺陷定量標(biāo)準(zhǔn)重要性水平的情形， 進(jìn)而減少內(nèi)部控制被認(rèn)定為具有重大和重要缺陷的概率， 以維護(hù)自身職業(yè)穩(wěn)定以及利益最大化， 即傾向于調(diào)寬內(nèi)控缺陷認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。

因此， 本文認(rèn)為， 風(fēng)險偏好程度較高的管理層為了維護(hù)其個人利益會更傾向于盈余管理， 并基于同一動機(jī)影響內(nèi)控缺陷認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)的確定和選擇， 實現(xiàn)對內(nèi)控缺陷認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)的降級， 減少對內(nèi)控缺陷的披露， 降低內(nèi)控缺陷被評級為重大和重要程度的概率。

基于此， 本文提出以下假設(shè)：

H1： 在其他條件不變的情況下， 管理層風(fēng)險偏好程度越高， 管理層越傾向于制定較為寬松的內(nèi)控缺陷認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。

H2： 在其他條件不變的情況下， 盈余管理在管理層風(fēng)險偏好與內(nèi)控缺陷認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)選擇之間起到部分中介作用。

四、研究設(shè)計

（一）數(shù)據(jù)來源

本文選取2016 ～ 2020年披露內(nèi)控缺陷認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)的滬深A(yù)股上市公司作為研究樣本， 共10933個樣本， 且已剔除以下樣本： 一是ST 或?ST 類公司樣本; 二是金融類、保險類樣本; 三是相關(guān)數(shù)據(jù)缺失的樣本。 所有連續(xù)變量均按上下1%的水平進(jìn)行了Winsorize縮尾處理。 其中， 內(nèi)控缺陷認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)的數(shù)據(jù)來源于迪博數(shù)據(jù)庫， 并通過手工Excel整理計算得出， 解釋變量和其余變量數(shù)據(jù)來源于國泰安（CSMAR）數(shù)據(jù)庫。

（二）變量和模型設(shè)計

1. 被解釋變量。 本文借鑒鄭石橋和楊婧等[17] 的做法， 以財務(wù)報告重大缺陷的定量認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)來界定認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)的嚴(yán)格程度。 將各上市公司財報定量重大缺陷評價指標(biāo)（稅前利潤、資產(chǎn)總額或營業(yè)收入等）分別與其對應(yīng)的臨界百分比相乘， 得到相應(yīng)的重大缺陷評價指標(biāo)臨界值， 各公司均取其中的最小值。 進(jìn)一步地， 為規(guī)避規(guī)模效應(yīng)帶來的影響， 將上述結(jié)果除以資產(chǎn)總額， 以此來衡量內(nèi)控缺陷認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)（ICW）， 該值越大， 表明內(nèi)控缺陷認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)越寬松， 具體如公式（1）所示。

ICWi=Min（a×SIZEi， b×EARi， c×GPi， d×SHi， e×QYi）/SIZEi

（a≠0， b≠0， c≠0， d≠0， e≠0） （1）

其中， SIZE表示資產(chǎn)總額， EAR表示收入總額， GP表示利潤總額， SH表示稅后凈利潤， QY表示所有者權(quán)益， a、b、c、d、e 分別為對應(yīng)的百分比。

2. 解釋變量。 風(fēng)險偏好是指決策者心理上對戰(zhàn)略決策中存在的不確定性風(fēng)險的態(tài)度， 這種態(tài)度會進(jìn)一步通過投資決策外在化。 本文借鑒湯穎梅等[1] 、龔光明和曾照存[20] 的做法， 從公司風(fēng)險資產(chǎn)投資程度與管理層個人偏向兩個層面對管理層風(fēng)險偏好進(jìn)行度量， 具體采用以下兩個變量：

一是風(fēng)險資產(chǎn)持有比例（CHA）： 在不考慮行業(yè)影響的情況下， 交易性金融資產(chǎn)、應(yīng)收賬款、可供出售金融資產(chǎn)、持有至到期投資與投資性房地產(chǎn)作為風(fēng)險資產(chǎn)， 其風(fēng)險及收益的不確定性相對于其他投資項目而言較大。 用風(fēng)險資產(chǎn)占資產(chǎn)總額的比重可以衡量公司的風(fēng)險資產(chǎn)持有比例（CHA）， 在一定程度上可以反映管理層風(fēng)險偏好。

二是管理層風(fēng)險偏好（GHA）。 考慮行業(yè)異質(zhì)性可能造成的影響， 將交易性金融資產(chǎn)、應(yīng)收賬款、可供出售金融資產(chǎn)、持有至到期投資與投資性房地產(chǎn)五項風(fēng)險投資年度總額占本年度資產(chǎn)總額的比重， 與同行業(yè)平均水平比較， 當(dāng)其高于同行業(yè)平均水平時， 管理層為風(fēng)險偏好型， GHA取1， 否則取0。

3. 中介變量。 應(yīng)計盈余管理相較于真實盈余管理而言不會對利潤總額產(chǎn)生影響， 僅改變利潤分布期間， 成本更低且較為隱晦， 管理層更有可能通過應(yīng)計盈余管理影響內(nèi)控缺陷認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。 因此， 本文以修正的Jones模型估計出的操縱性應(yīng)計項的絕對值來衡量盈余管理程度[19] 。 具體如下：

（2）

其中： TAi，t為i公司第t期的總應(yīng)計盈余， 本文用營業(yè)利潤與經(jīng)營活動現(xiàn)金凈流量的差額表示; Asseti，t-1為i公司第t-1期的期末總資產(chǎn); ?REVi，t為i公司第t期和第t-1期的主營業(yè)務(wù)收入之差; ?RECi，t為i公司第t期和第t-1期的應(yīng)收賬款之差; PPEi，t為第t期的期末資產(chǎn)價值。 本文分季度、分行業(yè)對模型（2）進(jìn)行截面回歸， 得到回歸系數(shù)， 所得回歸結(jié)果的殘差即為操縱性應(yīng)計數(shù)。 為了避免偏誤， 選用操縱性應(yīng)計數(shù)的絕對值來表示應(yīng)計盈余管理的程度（ABSDA） ， 該數(shù)值越大， 表示應(yīng)計盈余管理程度越嚴(yán)重。

4. 控制變量。 本文參考現(xiàn)有研究[12-15] ， 選取的控制變量如下： 資產(chǎn)收益率（ROA）、資產(chǎn)負(fù)債率（LEV）、公司規(guī)模（SIZE）、現(xiàn)金比率（CASH）、兩職合一（DUAL）、股權(quán)性質(zhì)（SOE）、是否為“四大”審計（BIG4）、審計費用（LNFEE）。 同時， 還控制了年份（YEAR）和行業(yè)（INDUS）虛擬變量。 這些變量可分為如下幾類：

一是反映財務(wù)狀況的變量。 將資產(chǎn)收益率（ROA）、資產(chǎn)負(fù)債率（LEV）以及現(xiàn)金比率（CASH）作為衡量公司盈利能力、償債能力和變現(xiàn)能力的財務(wù)指標(biāo)， 一定程度上反映了公司的持續(xù)經(jīng)營能力和所面臨的經(jīng)營風(fēng)險， 對內(nèi)控缺陷認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)的確定和選擇有重要影響。

二是反映公司治理的變量。 了解董事長和總經(jīng)理是否兩職合一（DUAL）有利于評估公司財務(wù)報表是否得到有效監(jiān)督， 當(dāng)董事長和總經(jīng)理由同一人擔(dān)任時， 將為舞弊創(chuàng)造機(jī)會， 增加財務(wù)風(fēng)險。 基于此， 管理層更可能因自利， 傾向于選擇較為寬松的內(nèi)控缺陷認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。

三是反映公司規(guī)模的變量。 公司規(guī)模的大小會影響內(nèi)控缺陷認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)的制定， 因此本文將公司規(guī)模作為控制變量， 以總資產(chǎn)取自然對數(shù)衡量公司規(guī)模（SIZE）。

四是反映股權(quán)性質(zhì)的變量。 控股股權(quán)的不同會影響公司性質(zhì)， 造成公司運(yùn)行機(jī)制的異質(zhì)性， 影響公司的內(nèi)部環(huán)境。 因此， 本文選用股權(quán)性質(zhì)（SOE）作為控制變量。

五是反映外部監(jiān)督的變量。 外部監(jiān)督質(zhì)量對公司財務(wù)操縱行為有制約作用， 了解外部審計機(jī)構(gòu)是否為國內(nèi)“四大”會計師事務(wù)所有利于評估公司是否受到有效的外部監(jiān)督。 因此， 本文采用是否為“四大”審計（BIG4）作為控制變量。

本文主要變量及定義如表1所示。

（三）研究設(shè)計

為檢驗公司風(fēng)險資產(chǎn)持有比例以及管理層風(fēng)險偏好對內(nèi)控缺陷認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)的影響， 本文借鑒溫忠麟等[21] 、陳文婷等[22] 的中介效應(yīng)模型， 設(shè)計了模型（3） ～ 模型（8）：

ICW=α+β1CHA+β2ROA+β3LEV+β4SIZE+

β5CASH+β6DUAL+β7SOE+β8BIG4+β9LNFEE+

β10YEAR+β11INDUS+ε （3）

ICW =α+β1GHA+β2ROA+β3LEV+β4SIZE+

β5CASH+β6DUAL+β7SOE+β8BIG4+β9LNFEE+β10YEAR +β11INDUS+ ε （4）

ABSDA=α+β1GHA+β2ROA+β3LEV+β4SIZE+β5CASH+β6DUAL+β7SOE+β8BIG4+β9LNFEE+

β10YEAR+β11INDUS+ε （5）

ABSDA=α+β1GHA+β2ROA+β3LEV+β4SIZE+β5CASH+β6DUAL+β7SOE+β8BIG4+β9LNFEE+

β10YEAR+β11INDUS+ε （6）

ICW=α+β1GHA+β2ABSDA+β3ROA+β4LEV+β5SIZE+β6CASH+β7DUAL+β8SOE+β9BIG4+

β10LNFEE+β11YEAR+β12INDUS+ε （7）

ICW=α+β1GHA+β2ABSDA+β3ROA+β4LEV +β5SIZE+β6CASH+β7DUAL+β8SOE+β9BIG4+

β10LNFEE+β11YEAR+β12INDUS+ε? （8）

其中， 模型（3）與模型（4）分別檢驗風(fēng)險資產(chǎn)持有比例與內(nèi)控缺陷認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)之間的關(guān)系及管理層風(fēng)險偏好與內(nèi)控缺陷認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)之間的關(guān)系， 模型（5）和模型（6）分別檢驗風(fēng)險資產(chǎn)持有比例與盈余管理之間的關(guān)系及管理層風(fēng)險偏好與盈余管理之間的關(guān)系， 模型（7）和模型（8）分別檢驗管理層風(fēng)險偏好（風(fēng)險資產(chǎn)持有比例）、盈余管理與內(nèi)控缺陷認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)的關(guān)系， 進(jìn)而檢驗盈余管理在管理層風(fēng)險偏好（風(fēng)險資產(chǎn)持有比例）與內(nèi)控缺陷認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)選擇之間的中介效應(yīng)。

五、實證分析

（一）描述性分析

表2報告了主要變量的描述性統(tǒng)計結(jié)果。 可以看出， 樣本公司內(nèi)控缺陷認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)（ICW）的最大值為0.0367， 最小值為0.0001， 均值為0.0057， 標(biāo)準(zhǔn)差為0.0062， 說明各公司在內(nèi)控缺陷認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)的制定上存在異質(zhì)性。 公司風(fēng)險資產(chǎn)持有比例（CHA）最小值為0.0159， 最大值為1.309， 說明各上市公司在風(fēng)險資產(chǎn)的持有上存在顯著差異。 管理層風(fēng)險偏好（GHA）的最小值為0， 最大值為1， 平均值為0.456， 說明在對外披露了內(nèi)控缺陷認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)的上市公司中， 有45.6%的管理層風(fēng)險偏好程度較高。

（二）相關(guān)性分析

多元回歸之前， 本文進(jìn)行了相關(guān)性分析， 相關(guān)性檢驗的結(jié)果如表3所示， 除去兩個變量系數(shù)其余變量均小于0.5。 經(jīng)進(jìn)一步VIF檢驗， 所有變量的方差膨脹因子（VIF）均值報告為1.60， 可以認(rèn)定變量間不存在嚴(yán)重的多重共線性問題。

（三）多元回歸分析

本文的OLS多元回歸結(jié)果報告于表4和表5。 回歸過程中， 標(biāo)準(zhǔn)誤已經(jīng)過調(diào)整。

表4第（1）列報告了模型（3）的回歸結(jié)果， 公司風(fēng)險資產(chǎn)持有比例（CHA）的系數(shù)為0.0013， 在1%的水平上顯著， 說明從公司的風(fēng)險項目投資支出上看， 當(dāng)公司將更多資金投入到風(fēng)險項目時， 管理層會更傾向于制定較寬松的內(nèi)控缺陷認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。 表4第（2）列報告了模型（4）的回歸結(jié)果。 管理層風(fēng)險偏好（GHA）的系數(shù)均為0.0005， 且在1%的水平上顯著， 說明管理層風(fēng)險偏好對內(nèi)控缺陷認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)（ICW）有顯著正向影響， 即管理層越偏向風(fēng)險， 就越傾向于選擇較為寬松的內(nèi)控缺陷認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)， 驗證了H1。

表5報告了盈余管理所起中介效應(yīng)的檢驗結(jié)果。 第（1）列和第（2）列分別報告了模型（5）和模型（6）的回歸結(jié)果， 目的是檢驗公司風(fēng)險資產(chǎn)持有比例以及管理層風(fēng)險偏好對盈余管理的影響。 其中， 公司風(fēng)險資產(chǎn)持有比例（CHA）以及管理層風(fēng)險偏好（GHA）的系數(shù)均在1%的水平上顯著為正， 說明公司投入的風(fēng)險資產(chǎn)越多， 管理層風(fēng)險偏好程度越高， 公司的盈余管理程度越高。 第（3）列和第（4）列分別報告了模型（7）和模型（8）的回歸結(jié)果。 其中， 盈余管理（ABSDA）均在1%的水平上顯著為正， 公司風(fēng)險資產(chǎn)持有比例（CHA）在1%的水平上顯著為正， 管理層風(fēng)險偏好（GHA）在5%的水平上顯著為正。 經(jīng)Sobel檢驗報告Z值為3.68， 起到6.5%的中介作用， 即盈余管理在管理層風(fēng)險偏好與內(nèi)控缺陷認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)中起到了部分中介作用， 驗證了H2。

（四）穩(wěn)健性檢驗

為驗證研究結(jié)論的可靠性， 本文進(jìn)行了以下穩(wěn)健性檢驗。

1. 保持解釋變量定義不變， 改變被解釋變量的衡量方法。 采用內(nèi)部控制重大缺陷定量指標(biāo)臨界值的均值/資產(chǎn)總額（ICW2）作為內(nèi)控缺陷認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)的替代變量， 回歸結(jié)果如表6所示。 可見， 第（1）列中公司風(fēng)險資產(chǎn)持有比例（CHA）的系數(shù)為0.0028， 在1%的統(tǒng)計水平上顯著; 第（2）列中管理層風(fēng)險偏好（GHA）的系數(shù)為0.0009， 在1%的統(tǒng)計水平上顯著; 第（3）列和第（4）列中盈余管理（ABSDA）的系數(shù)均在5%的水平上顯著為正， 公司風(fēng)險資產(chǎn)持有比例（CHA）和管理層風(fēng)險偏好（GHA）的系數(shù)均在1%上顯著為正。 回歸結(jié)果與之前得出的結(jié)論一致。

2. 保持各變量不變， 增加控制變量。 考慮到管理層的人口特征可能對心理特質(zhì)產(chǎn)生的影響， 本文增加管理層性別（GEN）、管理層年齡（AGE）、管理層學(xué)歷（EDU）以及管理層任期（Time）作為控制變量， 進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗， 回歸結(jié)果如表7所示。 可見， 第（1）列中公司風(fēng)險資產(chǎn)持有比例（CHA）的系數(shù)為0.0015， 在1%的統(tǒng)計水平上顯著; 第（2）列中管理層風(fēng)險偏好（GHA）的系數(shù)為0.0007， 在1%的統(tǒng)計水平上顯著; 第（3）列和第（4）列中盈余管理（ABSDA）的系數(shù)均在5%的水平上顯著為正， 公司風(fēng)險資產(chǎn)持有比例（CHA）和管理層風(fēng)險偏好（GHA）的系數(shù)均在1%的水平上顯著為正。 回歸結(jié)果與之前得出的結(jié)論一致。

3. 保持被解釋變量不變， 將解釋變量滯后一期， 消除一定的內(nèi)生性影響。 回歸結(jié)果如表8所示， 第（1）列中公司風(fēng)險資產(chǎn)持有比例（CHA）的系數(shù)為0.0009， 在1%的統(tǒng)計水平上顯著; 第（2）列中管理層風(fēng)險偏好（GHA）的系數(shù)為0.0005， 在5%的統(tǒng)計水平上顯著; 第（3）列中盈余管理（ABSDA）的系數(shù)在5%的統(tǒng)計水平上顯著為正， 公司風(fēng)險資產(chǎn)持有比例（CHA）的系數(shù)在1%的水平上顯著為正; 第（4）列中盈余管理（ABSDA）的系數(shù)在10%的統(tǒng)計水平上顯著為正， 管理層風(fēng)險偏好（GHA）的系數(shù)在5%的水平上顯著為正。 回歸結(jié)果與之前得出的結(jié)論一致。

（五）進(jìn)一步分析

考慮到管理層風(fēng)險偏好對內(nèi)控缺陷認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)的影響可能因內(nèi)外部治理環(huán)境的不同而存在差異， 本文基于內(nèi)部環(huán)境和外部環(huán)境分別進(jìn)行了分樣本回歸， 回歸結(jié)果如表9所示。

1. 內(nèi)部治理環(huán)境。 在內(nèi)部治理環(huán)境中， 管理層基于理性人假設(shè)， 可能會出于個人利益， 做出犧牲所有者利益的不道德行為。 董事長與總經(jīng)理兩職分離可以緩解代理沖突， 更好地發(fā)揮董事會對總經(jīng)理的考核與監(jiān)督作用， 加強(qiáng)各部門的互相牽制和監(jiān)督。 若董事長兼任總經(jīng)理， 則會使得內(nèi)部控制環(huán)境薄弱， 內(nèi)部審計質(zhì)量較低。 此時， 風(fēng)險偏好型的管理層會更加具備影響內(nèi)控缺陷認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)設(shè)置和選擇的優(yōu)勢。 由此， 設(shè)置兩職合一（DUAL）變量， 當(dāng)董事長和總經(jīng)理為一人時為1， 否則為0。 如表9第（1）和第（2）列所示， 相對于DUAL=0， 當(dāng)DUAL=1時， t值為2.1447， 大于2.0309， GHA的顯著性更強(qiáng)， 且其系數(shù)0.0007大于0.0004。 說明若董事長與總經(jīng)理兩職合一時， 管理層風(fēng)險偏好程度更高， 更傾向于選擇寬松的內(nèi)控缺陷認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。

2. 外部監(jiān)督環(huán)境。 在外部監(jiān)督環(huán)境中， 國內(nèi)“四大”的審計師所具備的審計能力越強(qiáng)、經(jīng)驗越豐富， 越能夠準(zhǔn)確和全面地識別公司內(nèi)部控制風(fēng)險， 通過影響內(nèi)控缺陷認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)的選擇和制定， 進(jìn)而抑制管理層的機(jī)會主義行為， 減少管理層對與內(nèi)控缺陷相關(guān)壞消息的隱藏。 由此， 設(shè)置外部審計機(jī)構(gòu)是否來自國內(nèi)“四大”（BIG4）變量， 若外部審計機(jī)構(gòu)來自于國內(nèi)“四大”則取1， 否則取0。 如表9第（3）和第（4）列所示， 如果外部審計由來自非國內(nèi)“四大”的審計師開展， 即在外部監(jiān)督效力較弱的一組中， GHA的系數(shù)在1%的水平上顯著為正; 而當(dāng)外部審計的審計師來自于國內(nèi)“四大”， 即外部監(jiān)督效力較強(qiáng)的一組中， GHA的系數(shù)不顯著。 這說明外部審計的監(jiān)督效力會削弱管理層風(fēng)險偏好對內(nèi)控缺陷認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)的影響。

六、結(jié)論與建議

內(nèi)控缺陷認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)作為衡量內(nèi)控評價是否真實有效的“標(biāo)尺”， 決定了內(nèi)控缺陷信息披露質(zhì)量。 本文從管理層心理特質(zhì)角度出發(fā)， 以2016 ～ 2020年對外披露內(nèi)控缺陷認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)的滬深A(yù)股上市公司為研究對象， 探究了管理層風(fēng)險偏好與內(nèi)控缺陷認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)之間的關(guān)系。 得出結(jié)論如下： 第一， 管理層風(fēng)險偏好程度越高， 管理層越傾向于選擇較為寬松的內(nèi)控缺陷認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn); 第二， 盈余管理在管理層風(fēng)險偏好影響內(nèi)控缺陷認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)選擇的過程中起到部分中介作用; 第三， 在呈現(xiàn)兩職合一特質(zhì)的公司中， 管理層風(fēng)險偏好對內(nèi)控缺陷認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)選擇的影響更為顯著， 即當(dāng)公司董事長與總經(jīng)理為同一人時， 風(fēng)險偏好程度越高的管理層越傾向于制定寬松的內(nèi)控缺陷認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn); 第四， 外部監(jiān)督質(zhì)量能夠削弱管理層風(fēng)險偏好對內(nèi)控缺陷認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)選擇的影響。

依據(jù)上述結(jié)論， 本文提出以下建議： 第一， 增加內(nèi)控缺陷認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)基準(zhǔn)、指標(biāo)等選取過程的透明度， 在內(nèi)控自評報告中予以披露， 從而減少管理層通過盈余操縱影響內(nèi)控缺陷認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)選擇的自利行為， 提高內(nèi)控缺陷信息披露質(zhì)量; 第二， 兩職合一的公司內(nèi)部環(huán)境容易損害公司的內(nèi)控建設(shè)， 因而應(yīng)進(jìn)一步完善公司治理結(jié)構(gòu)、加強(qiáng)內(nèi)部治理; 第三， 外部監(jiān)督能夠?qū)?nèi)控質(zhì)量起到較好的監(jiān)督作用， 除了聘請更專業(yè)的審計師， 我國對于內(nèi)控缺陷信息隱匿以及內(nèi)控缺陷認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)不透明的處罰也應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)。

【 注 釋 】

①需特別說明的是，由于公司CEO要先提出內(nèi)部控制缺陷認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，而后董事會再對認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行評估、監(jiān)督，故內(nèi)部控制缺陷認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)的嚴(yán)寬由CEO與董事會共同決定。目前學(xué)術(shù)界對管理層的定義尚未有明確定論，有學(xué)者認(rèn)為董事對企業(yè)決策具有重大影響，也應(yīng)將其納入管理層的概念中。因此，本文將管理層鎖定為公司的CEO和董事會。

【 主 要 參 考 文 獻(xiàn) 】

[1]湯穎梅，王懷明，白云峰.CEO特征、風(fēng)險偏好與企業(yè)研發(fā)支出——以技術(shù)密集型產(chǎn)業(yè)為例[ J].中國科技論壇，2011（10）：89 ～ 95.

[2]陳金勇，舒維佳.管理層風(fēng)險偏好對技術(shù)創(chuàng)新的影響——基于內(nèi)部控制的調(diào)節(jié)作用[ J].軟科學(xué)，2021（3）：76 ～ 82.

[3]孔晨，陳艷.風(fēng)險偏好、過度自信與國有企業(yè)管理層職務(wù)舞弊傾向研究[ J].山西財經(jīng)大學(xué)學(xué)報，2016（2）：77 ～ 87.

[4]孔晨.風(fēng)險偏好、決策情緒與CEO財務(wù)報告舞弊行為[ J].經(jīng)濟(jì)與管理，2020（1）：86 ～ 92.

[5]杜麗貞，李香，田祥宇.產(chǎn)權(quán)性質(zhì)、CEO風(fēng)險偏好與財務(wù)重述——基于中小板上市公司的經(jīng)驗數(shù)據(jù)[ J].技術(shù)經(jīng)濟(jì)與管理研究，2018（4）：26 ～ 31.

[6]李世輝，卿水娟，賀勇，楊麗.審計收費、CEO風(fēng)險偏好與企業(yè)違規(guī)[ J].審計研究，2021（3）：84 ～ 95.

[7]張鐵鑄.管理層風(fēng)險特質(zhì)、會計選擇與盈余質(zhì)量研究[ J].山西財經(jīng)大學(xué)學(xué)報，2010（9）：108 ～ 116.

[8]王鵬，毛霽箴.CEO特征、風(fēng)險偏好與內(nèi)部人交易[ J].南京審計大學(xué)學(xué)報，2018（3）：45 ～ 54.

[9]王洪洲，孫麗華.公司治理、CEO風(fēng)險偏好與現(xiàn)金股利政策[ J].財會通訊，2020（9）：72 ～ 77.

[10]鄭海元，杜瑩.管理層風(fēng)險偏好、盈余管理與企業(yè)信用評級[ J].財會月刊，2019（12）：60 ～ 69.

[11]張鳳麗，陳嬌嬌.管理層風(fēng)險偏好與審計意見購買[ J].財會月刊，2020（10）：85 ～ 93.

[12]施赟，胡為民，陳穎，舒?zhèn)?CEO防御與內(nèi)控缺陷認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)[ J].審計研究，2021（4）：98 ～ 108.

[13]尹律，陳良，楊婧.高管年齡和內(nèi)部控制缺陷認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)選擇[ J].審計研究，2020（1）：105 ～ 112.

[14]尹律.公司特征和董事背景對內(nèi)部控制缺陷認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)的影響研究[D].南京：南京理工大學(xué)，2019.

[15]李慶玲，沈烈.董事會類型、財務(wù)專長與內(nèi)部控制缺陷認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)[ J].財會月刊，2019（2）：50 ～ 62.

[16]李冬偉，喻子秦.管理層權(quán)力、產(chǎn)品市場競爭與內(nèi)控缺陷認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)披露質(zhì)量[ J].金融與經(jīng)濟(jì)，2018（11）：66 ～ 72.

[17]楊婧，許晨曦.產(chǎn)品市場競爭、內(nèi)部治理與內(nèi)部控制缺陷認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)[ J].會計研究，2020（6）：158 ～ 170.

[18]尹律，徐光華，易朝暉.環(huán)境敏感性、產(chǎn)品市場競爭和內(nèi)部控制缺陷認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)披露質(zhì)量[ J].會計研究，2017（2）：69 ～ 75+97.

[19]尹律.盈余管理和內(nèi)部控制缺陷認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)披露——基于強(qiáng)制性內(nèi)部控制評價報告披露的實證研究[ J].審計研究，2016（4）：83 ～ 89.

[20]龔光明，曾照存.公司特有風(fēng)險、管理者風(fēng)險特質(zhì)與企業(yè)投資效率——來自中國上市公司的經(jīng)驗數(shù)據(jù)[ J].經(jīng)濟(jì)與管理研究，2013（11）：67 ～ 75.

[21]溫忠麟，張雷，侯杰泰，劉紅云.中介效應(yīng)檢驗程序及其應(yīng)用[ J].心理學(xué)報，2004（5）：614 ～ 620.

[22]陳文婷，李善民，楊繼彬，余鵬翼.盈余管理、信息披露與再次被收購[ J].會計研究，2021（3）：87 ～ 109.

【基金項目】國家社會科學(xué)基金后期資助重點項目（項目編號：20FJYA001）;教育部重大招標(biāo)項目（項目編號：19JZD027）

【作者單位】1. 南京審計大學(xué)審計科學(xué)研究院， 南京 211815;2. 南京審計大學(xué)政府審計學(xué)院， 南京 211815