王林生 金元浦

摘要：建構(gòu)文化新業(yè)態(tài)互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)的主體責(zé)任是關(guān)乎國家治理互聯(lián)網(wǎng)文化產(chǎn)業(yè)體系和治理能力現(xiàn)代化的重大命題。文化新業(yè)態(tài)互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)主體責(zé)任的提出，意味著互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)及其相關(guān)文化業(yè)態(tài)在角色功能、市場地位、管理方式、行業(yè)治理效果等方面均發(fā)生了重大變化。文化新業(yè)態(tài)互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)的主體責(zé)任應(yīng)包括意識(shí)形態(tài)責(zé)任、經(jīng)濟(jì)責(zé)任、社會(huì)責(zé)任、創(chuàng)新責(zé)任、法律責(zé)任和道德責(zé)任。在推進(jìn)主體責(zé)任建構(gòu)與治理中，其呈現(xiàn)出包容審慎、整體化治理、聚焦音視頻產(chǎn)業(yè)、關(guān)注個(gè)人信息過度收集以及重構(gòu)互聯(lián)網(wǎng)倫理等特征。破解文化新業(yè)態(tài)互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)的主體責(zé)任建構(gòu)與治理的障礙，需要厘清互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)娛樂與導(dǎo)向的安全邊界、互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)生存與膨脹的成長邊界、互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)責(zé)任與義務(wù)的法治邊界、互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)中立與工具的道德邊界等方面存在的問題。

關(guān)鍵詞：互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái); 主體責(zé)任; 文化新業(yè)態(tài); 治理; 趨勢

G124 A 0044 12

隨著我國互聯(lián)網(wǎng)文化新業(yè)態(tài)的快速發(fā)展，對新業(yè)態(tài)的規(guī)范與治理成為社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展領(lǐng)域的重大課題?！吨泄仓醒腙P(guān)于堅(jiān)持和完善中國特色社會(huì)主義制度 推進(jìn)國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化若干重大問題的決定》指出“落實(shí)互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)信息管理主體責(zé)任，全面提高網(wǎng)絡(luò)治理能力”①。國家網(wǎng)信辦、銀保監(jiān)等部門也多次強(qiáng)調(diào)互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)履行主體責(zé)任的重要性。主體特指互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)或互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)本身，是互聯(lián)網(wǎng)新業(yè)態(tài)所依托的網(wǎng)絡(luò)載體;主體責(zé)任是指互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)或互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)在網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營中應(yīng)自覺承擔(dān)經(jīng)濟(jì)秩序自我規(guī)范、產(chǎn)業(yè)倫理自我約束和創(chuàng)新發(fā)展自我激勵(lì)的主要責(zé)任。強(qiáng)化文化新業(yè)態(tài)互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)的主體責(zé)任，是提升互聯(lián)網(wǎng)文化產(chǎn)業(yè)內(nèi)容管理和行業(yè)治理的重要舉措。平臺(tái)主體責(zé)任概念的提出，意味著我國對新興業(yè)態(tài)的治理從內(nèi)容消費(fèi)端轉(zhuǎn)向供給端，是新形勢下互聯(lián)網(wǎng)“源頭治理”的重要探索，是一種產(chǎn)業(yè)治理思路的變革。從這個(gè)層面來說，加強(qiáng)文化新業(yè)態(tài)互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)的主體責(zé)任建構(gòu)與治理，既是關(guān)乎國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的重要內(nèi)容，又是促進(jìn)互聯(lián)網(wǎng)文化新業(yè)態(tài)高質(zhì)量發(fā)展的重要路徑。

一、 變革與實(shí)踐：文化新業(yè)態(tài)互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)主體責(zé)任建構(gòu)的時(shí)代吁求

互聯(lián)網(wǎng)文化新業(yè)態(tài)的治理，是一項(xiàng)涉及互聯(lián)網(wǎng)文化產(chǎn)品生產(chǎn)、投資、傳播、營銷、消費(fèi)等多個(gè)復(fù)雜環(huán)節(jié)的系統(tǒng)性工程。加強(qiáng)文化新業(yè)態(tài)互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)的主體責(zé)任建構(gòu)與治理，不僅僅是將互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)從眾多要素中突出與前置，更代表著對互聯(lián)網(wǎng)文化產(chǎn)業(yè)認(rèn)識(shí)的轉(zhuǎn)變，以及互聯(lián)網(wǎng)文化產(chǎn)業(yè)治理思維方式的重大變革。

（一）角色功能的責(zé)任轉(zhuǎn)變：互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)成為國家戰(zhàn)略的重要內(nèi)容

文化新業(yè)態(tài)多圍繞互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)開展各類經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，因此，平臺(tái)本身在社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展中所扮演的角色，直接關(guān)系到它承擔(dān)的責(zé)任和義務(wù)?！敖巧w現(xiàn)了地位的動(dòng)態(tài)一面。個(gè)體被社會(huì)性地置于某一地位，并通過與其他地位的關(guān)系實(shí)現(xiàn)對它的占據(jù)。當(dāng)他運(yùn)營構(gòu)成地位的權(quán)利與義務(wù)的時(shí)候，他就是在扮演角色。”喬納森·特納：《社會(huì)學(xué)理論的結(jié)構(gòu)》（下），華夏出版社， 2001年，第10頁。隨著新業(yè)態(tài)從無到有、由小變大、由弱到強(qiáng)，互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)所扮演的角色功能在幾十年的發(fā)展進(jìn)程中逐漸體現(xiàn)出來。平臺(tái)經(jīng)濟(jì)已成為一種極具生命力的商業(yè)模式，并顛覆或改變了傳統(tǒng)的經(jīng)濟(jì)模式。正是由于此，平臺(tái)經(jīng)濟(jì)開始進(jìn)入國家頂層設(shè)計(jì)層面。2019年出臺(tái)的《國務(wù)院辦公廳關(guān)于促進(jìn)平臺(tái)經(jīng)濟(jì)規(guī)范健康發(fā)展的指導(dǎo)意見》，是第一份從國家戰(zhàn)略層面出臺(tái)的互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)經(jīng)濟(jì)政策，這一意見指出平臺(tái)經(jīng)濟(jì)是生產(chǎn)力新的組織方式，在促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展動(dòng)能轉(zhuǎn)換、優(yōu)化資源配置等領(lǐng)域具有重要作用。2019年國家發(fā)改委等7部門出臺(tái)的《關(guān)于促進(jìn)“互聯(lián)網(wǎng)+社會(huì)服務(wù)”發(fā)展的意見》指出，在社會(huì)服務(wù)領(lǐng)域要逐步放寬市場準(zhǔn)入，發(fā)揮互聯(lián)網(wǎng)市場主體在資金、數(shù)據(jù)、技術(shù)、人才等領(lǐng)域的優(yōu)勢。平臺(tái)經(jīng)濟(jì)上升至國家戰(zhàn)略，意味著互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)經(jīng)濟(jì)將在未來的國民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展中扮演更為重要的角色。所以，強(qiáng)化文化新業(yè)態(tài)互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)的主體責(zé)任，就是要使以互聯(lián)網(wǎng)為核心的數(shù)字文化經(jīng)濟(jì)在國家和地區(qū)的發(fā)展格局中成為具有重要戰(zhàn)略意義的增長極。

（二）市場地位的認(rèn)識(shí)轉(zhuǎn)變：互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)成為資源配置的重要手段

企業(yè)是市場的主體，是社會(huì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的最基本單位。強(qiáng)調(diào)互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)的主體責(zé)任，就是充分尊重互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)在市場經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中最為重要的主體地位。長期以來，正確處理好政府與市場關(guān)系是推進(jìn)我國國民經(jīng)濟(jì)體制改革的核心問題。改革開放以來，市場在資源配置中發(fā)揮“基礎(chǔ)性作用”得到重視和強(qiáng)調(diào)，但隨著社會(huì)發(fā)展主要矛盾由供給不足向供給失衡轉(zhuǎn)變，政府干預(yù)對市場活力的束縛凸顯，因此，2013年的十八屆三中全會(huì)將市場在資源配置中的基礎(chǔ)性作用改為“決定性作用”?！半m然只有兩字之差，但對市場作用是一個(gè)全新的定位?！绷?xí)近平：《習(xí)近平談治國理政》，外文出版社，2014年，第117頁。 這一定位要求互聯(lián)網(wǎng)市場主體應(yīng)發(fā)揮在資金、數(shù)據(jù)、技術(shù)、人才等領(lǐng)域的資源配置優(yōu)勢，引導(dǎo)各類要素有序進(jìn)入社會(huì)服務(wù)市場，最大限度地將資源整合起來。尤其是隨著互聯(lián)網(wǎng)與各領(lǐng)域的融合，平臺(tái)化成為一種趨勢，字節(jié)跳動(dòng)、騰訊、阿里巴巴等既是旗艦式的企業(yè)，同時(shí)它們也顛覆了對傳統(tǒng)企業(yè)和界限的認(rèn)知，“圍繞平臺(tái)交易產(chǎn)生的各種衍生經(jīng)濟(jì)行為，包括金融服務(wù)、供應(yīng)鏈服務(wù)、物流服務(wù)以及電商服務(wù)等”芮明杰等：《平臺(tái)經(jīng)濟(jì)：趨勢與戰(zhàn)略》，上海財(cái)經(jīng)大學(xué)出版社，2018年，第2頁。，推動(dòng)全新價(jià)值創(chuàng)造、新型產(chǎn)業(yè)發(fā)展、就業(yè)崗位增長、技術(shù)創(chuàng)新和發(fā)展等屬于經(jīng)濟(jì)平臺(tái)外部的經(jīng)濟(jì)范疇，培育和拓展了新消費(fèi)內(nèi)容。2019年我國互聯(lián)網(wǎng)數(shù)字經(jīng)濟(jì)增加值達(dá)35.8萬億元，占GDP比重的36.2%，對GDP增長貢獻(xiàn)率達(dá)到67.7%，產(chǎn)業(yè)數(shù)字化增加值占整個(gè)數(shù)字經(jīng)濟(jì)比重的80.2%楊忠陽：《數(shù)字經(jīng)濟(jì)規(guī)模占GDP三成多》，《經(jīng)濟(jì)日報(bào)》，2020年9月18日。，顯示出較大的發(fā)展?jié)摿ΑＫ?，?qiáng)調(diào)文化新業(yè)態(tài)互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)的主體責(zé)任，不僅是因?yàn)槠脚_(tái)經(jīng)濟(jì)已是社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的組成部分，而且在于平臺(tái)本身具有強(qiáng)大技術(shù)優(yōu)勢、文化優(yōu)勢以及資源統(tǒng)籌優(yōu)勢，已經(jīng)逐漸成為社會(huì)經(jīng)濟(jì)資源配置的重要方式。

（三）管理方式的機(jī)制轉(zhuǎn)變：互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)成為源頭治理的重要保障

互聯(lián)網(wǎng)文化新業(yè)態(tài)在保持快速發(fā)展的同時(shí)，也出現(xiàn)了各類突破道德底線、法律準(zhǔn)則的違法亂紀(jì)現(xiàn)象，如行業(yè)數(shù)據(jù)造假、侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)、私服外掛侵權(quán)、敲詐勒索犯罪、不正當(dāng)交易、不正當(dāng)競爭、盜竊、涉黃賭毒、違反文化倫理等。從整體來說，互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)的進(jìn)入門檻低以及平臺(tái)自身的開放性，使得對這些亂象的治理單純憑借傳統(tǒng)單向的以行政指令強(qiáng)制性對內(nèi)容生產(chǎn)端和傳播端的管制模式不再奏效。“以往監(jiān)管者可以通過備案、 注冊的相關(guān)信息了解到經(jīng)營者的有關(guān)情況， 對于經(jīng)營主體的法人甚至可以進(jìn)行相應(yīng)的制裁， 但當(dāng)監(jiān)管對象總量增加到億級單位、大數(shù)據(jù)信息增加到趨近無限量級之后， 以往的監(jiān)管手段將不可能適應(yīng)監(jiān)管對象的數(shù)量級。”趙志云等編：《網(wǎng)絡(luò)空間治理：全球進(jìn)展與中國實(shí)踐》，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2021年，第104頁。這就必然要求根據(jù)互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)開放與多元的內(nèi)容生產(chǎn)傳播方式對監(jiān)管方式做出調(diào)整。強(qiáng)調(diào)互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)的主體責(zé)任，就是在平臺(tái)自身內(nèi)容產(chǎn)品生產(chǎn)、傳播這一層面，通過對自身內(nèi)容的審查、審核和清理，最大限度地鏟除行業(yè)秩序失范依賴的土壤，抽掉不良行為滋生蔓延的“溫床”。應(yīng)予承認(rèn)，互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)是網(wǎng)絡(luò)信息和網(wǎng)絡(luò)文化產(chǎn)品的集散地，因此，加強(qiáng)互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)的主體責(zé)任是從信息傳播的源頭治理行業(yè)秩序失范，使互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)本身成為遏制各種產(chǎn)業(yè)亂象的“第一道關(guān)卡”?！霸搭^治理”改變了以往被動(dòng)應(yīng)對此起彼伏的產(chǎn)業(yè)亂象的治理方式，推動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)文化產(chǎn)業(yè)從“管內(nèi)容”向“管主體”的方式轉(zhuǎn)變，有助于完善產(chǎn)業(yè)治理規(guī)范化的長效管理機(jī)制，符合治理現(xiàn)代化的普遍趨勢。

（四）行業(yè)治理的效果轉(zhuǎn)變：互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)成為秩序規(guī)范的重要支撐

強(qiáng)化文化新業(yè)態(tài)互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)的主體責(zé)任，能提高互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)規(guī)范運(yùn)作和自我監(jiān)督的意識(shí)。目前，大數(shù)據(jù)作為互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)進(jìn)行內(nèi)容生產(chǎn)、交易所產(chǎn)生的痕跡，已成為產(chǎn)業(yè)發(fā)展的重要資源。同時(shí)，互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)在產(chǎn)業(yè)發(fā)展過程中，為保障自身權(quán)益通過對自身大數(shù)據(jù)異常排查的“自我治理”方式，能夠發(fā)現(xiàn)他者利用互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)牟取利益的隱藏問題。如抖音的“啄木鳥舉報(bào)平臺(tái)”通過平臺(tái)大數(shù)據(jù)和人工智能自動(dòng)攔截處理各類違法違規(guī)內(nèi)容、行為。名噪一時(shí)的“愛奇藝視頻節(jié)目刷流量案”“王者榮耀外掛侵權(quán)案”的發(fā)現(xiàn)與查處，均源于互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)對后臺(tái)數(shù)據(jù)的監(jiān)控及平臺(tái)及時(shí)向有關(guān)部門的舉報(bào)。因此，強(qiáng)化文化新業(yè)態(tài)互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)的主體責(zé)任有助于提升互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)及其相關(guān)產(chǎn)業(yè)的自我監(jiān)督意識(shí)，及時(shí)高效地排查、發(fā)現(xiàn)和處理相關(guān)秩序失范行為，保障自身權(quán)益。正是這種自我監(jiān)督的治理模式提高了治理的效率，構(gòu)成了產(chǎn)業(yè)治理能力提升的最佳方式。

二、 構(gòu)成與要素：文化新業(yè)態(tài)互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)主體責(zé)任的結(jié)構(gòu)

加強(qiáng)文化新業(yè)態(tài)互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)的主體責(zé)任建構(gòu)，有助于提升互聯(lián)網(wǎng)文化產(chǎn)業(yè)的治理水平。從產(chǎn)業(yè)實(shí)踐的角度解構(gòu)互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)的主體責(zé)任，剖析主體責(zé)任的要素構(gòu)成，需要多方面審視互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)主體與社會(huì)各領(lǐng)域所形成的關(guān)系。正如卡斯特所指出：“我們的社會(huì)要想管理和引導(dǎo)好這個(gè)空前的科技創(chuàng)造，只有靠你和我和其他所有人為我們所做的負(fù)起責(zé)任，我們要感到我們身邊所發(fā)生的都與我們的責(zé)任有關(guān)?！奔~曼·卡斯特：《網(wǎng)絡(luò)星河：對互聯(lián)網(wǎng)、商業(yè)和社會(huì)的反思》，鄭波等譯，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2007年，第298頁。因此，從政策制度和行業(yè)治理角度等層面審視互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)與社會(huì)各領(lǐng)域形成的關(guān)系，是解構(gòu)互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)主體責(zé)任結(jié)構(gòu)性構(gòu)成的必要條件。整體而言，互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)主體責(zé)任的構(gòu)成要素大致包含以下內(nèi)容。

（一）意識(shí)形態(tài)責(zé)任

互聯(lián)網(wǎng)與意識(shí)形態(tài)傳播的關(guān)系密切，作為意識(shí)形態(tài)傳播的載體和工具，互聯(lián)網(wǎng)是一把“雙刃劍”，它既沖擊著主流意識(shí)形態(tài)的安全，又為加強(qiáng)意識(shí)形態(tài)保護(hù)和傳播提供了新技術(shù)條件。意識(shí)形態(tài)責(zé)任是文化新業(yè)態(tài)互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)主體責(zé)任的靈魂，其核心是指互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)應(yīng)在社會(huì)發(fā)展中發(fā)揮思想引領(lǐng)性的作用。目前，網(wǎng)絡(luò)信息傳播的開放性、交互性、實(shí)時(shí)性、影響力等全面增強(qiáng)，互聯(lián)網(wǎng)已成為意識(shí)形態(tài)話語權(quán)爭奪的主陣地，尤其是以臉書、推特為代表的西方大型傳媒集團(tuán)在議題設(shè)置、話語引導(dǎo)等方面具有強(qiáng)大的操控力。在此語境下，強(qiáng)調(diào)互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)主體的意識(shí)形態(tài)責(zé)任，是加強(qiáng)文化安全建設(shè)的重要表現(xiàn)。

美國歷來注重對互聯(lián)網(wǎng)意識(shí)形態(tài)的控制，小布什政府于2003年頒布《網(wǎng)絡(luò)空間安全國家戰(zhàn)略》（National Strategy to Secure Cyber space）;奧巴馬政府于2011年出臺(tái)《網(wǎng)絡(luò)空間國際戰(zhàn)略》（International Strategy for Cyber space），2016年出臺(tái)《波特曼墨菲反宣傳法案》（Portman-Murphy Counter-Propaganda Bill）;特朗普政府于2018年出臺(tái)《國家網(wǎng)絡(luò)戰(zhàn)略》（National Cyber Strategy），并且參議院通過《網(wǎng)絡(luò)外交法案》（Cyber Diplomacy Act），這些文件均強(qiáng)調(diào)國家對互聯(lián)網(wǎng)意識(shí)形態(tài)安全的維護(hù)與控制?！秶揖W(wǎng)絡(luò)戰(zhàn)略》指出要制定“國家行為責(zé)任標(biāo)準(zhǔn)，維護(hù)網(wǎng)絡(luò)空間穩(wěn)定”②National Cyber Strategy， https：//trumpwhitehouse.archives.gov/briefings-statements/president-donald-j-trump-is-strengthening-americas-cybersecurity/，p.20， p.6， 20180920.，“保護(hù)美國人民、國土及美國人的生活方式”②，要求美國互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)宣傳美國“自由民主”的價(jià)值觀，抵制“危害”美國國家利益的信息。2019年8月圍繞香港地區(qū)非法“占中”事件，美國臉書、推特配合美國政府相繼宣布定向刪除、停用936個(gè)在中國內(nèi)地創(chuàng)建的所謂“官方背景”賬號?！岸ㄏ騽h號”事件充分彰顯出“推特、臉書等社交平臺(tái)都是美國互聯(lián)網(wǎng)自由戰(zhàn)略的工具”沈逸：《“推特臉書刪號”顯網(wǎng)絡(luò)博弈之難》，《環(huán)球時(shí)報(bào)》，2019年8月22日。，在世界推廣和維護(hù)美國所謂“民主”“人權(quán)”“自由”等普世價(jià)值、踐行“兩套標(biāo)準(zhǔn)”等方面始終“一馬當(dāng)先”。

由此不難看出，互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)肩負(fù)的意識(shí)形態(tài)責(zé)任與國家整體戰(zhàn)略具有密切關(guān)系。所以，在美國等強(qiáng)勢國家借助互聯(lián)網(wǎng)進(jìn)行意識(shí)形態(tài)滲透的背景下，我國加強(qiáng)文化新業(yè)態(tài)互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)在意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域的主體責(zé)任，筑牢第一道攔截“思想病毒”侵入的“防火墻”就顯得尤為必要。這既是抵制西方價(jià)值觀滲透，維護(hù)我國國家安全、文化安全的必要手段，也是對戴有色眼鏡的西方媒體報(bào)道進(jìn)行“糾偏”、爭奪信息傳播話語權(quán)的重要路徑。2017年我國《網(wǎng)絡(luò)安全法》正式實(shí)施，標(biāo)志著互聯(lián)網(wǎng)信息安全已經(jīng)上升為國家戰(zhàn)略，也意味著互聯(lián)網(wǎng)的平臺(tái)主體有責(zé)任、有義務(wù)維護(hù)國家意識(shí)形態(tài)安全。在此需要指出的是，落實(shí)互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)在意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域的主體責(zé)任，不能僅是簡單粗暴地對不良信息進(jìn)行“刪帖”“封殺”，或陷入“口號式”“自嗨式”“低幼式”宣傳的誤區(qū)田麗、鄧筱：《淺析社會(huì)主義核心價(jià)值觀的網(wǎng)絡(luò)傳播》，《新聞戰(zhàn)線》，2017年第9期，第58頁。，而應(yīng)深刻理解核心價(jià)值觀的話語內(nèi)涵，把牢正確價(jià)值導(dǎo)向，通過構(gòu)建有趣味的話語內(nèi)容和形式，構(gòu)建起豐富的話語傳播體系。

（二）經(jīng)濟(jì)責(zé)任

互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)的主體形式是互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)，企業(yè)是推動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的核心力量。因此，經(jīng)濟(jì)發(fā)展責(zé)任是互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)主體責(zé)任的重要組成部分，是企業(yè)作為經(jīng)營性經(jīng)濟(jì)組織的本質(zhì)屬性，也是互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)最不應(yīng)忽視的社會(huì)關(guān)系之一。當(dāng)前，隨著以“互聯(lián)網(wǎng)+”為核心的產(chǎn)業(yè)格局發(fā)展壯大，一批互聯(lián)網(wǎng)新興文化科技企業(yè)不斷涌現(xiàn)。截至2020年12月，我國境內(nèi)外互聯(lián)網(wǎng)上市企業(yè)總數(shù)為147家中國互聯(lián)網(wǎng)信息中心：《第47次中國互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)發(fā)展?fàn)顩r統(tǒng)計(jì)報(bào)告》，http：//www.cnnic.net.cn/hlwfzyj/hlwxzbg/hlwtjbg/202102/t20210203_71361.htm，p.50，2021年2月3日。，從產(chǎn)業(yè)規(guī)模來看，網(wǎng)絡(luò)零售、網(wǎng)絡(luò)游戲、網(wǎng)絡(luò)廣告、視頻直播等業(yè)務(wù)發(fā)展較快，對培育經(jīng)濟(jì)增長點(diǎn)、擴(kuò)大消費(fèi)的帶動(dòng)作用明顯?！半p11”等營銷活動(dòng)對網(wǎng)絡(luò)零售消費(fèi)帶動(dòng)效應(yīng)顯著，“未來的電商市場正站在新的起點(diǎn)，新的市場增量不斷涌現(xiàn)，將助力中國形成一個(gè)強(qiáng)大的國內(nèi)消費(fèi)市場”辛文：《新業(yè)態(tài)未納入統(tǒng)計(jì)框架 網(wǎng)絡(luò)零售總規(guī)模被低估》，《經(jīng)濟(jì)參考報(bào)》，2019年6月12日。。在互聯(lián)網(wǎng)廣告市場領(lǐng)域，中國已成為僅次于美國的全球第二大市場。短視頻行業(yè)的用戶規(guī)模從2015年的不足1億，至2021年6月已迅速增長至8.88億，短視頻行業(yè)成為即時(shí)通信的第二大應(yīng)用類型，成為產(chǎn)業(yè)發(fā)展新的風(fēng)口。

在眾多互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)中，“獨(dú)角獸”企業(yè)對地區(qū)乃至國家社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的帶動(dòng)作用明顯。獨(dú)角獸原本是風(fēng)投界術(shù)語，用來指稱軟件企業(yè)，但隨著應(yīng)用范圍的拓展，泛指一切體量大、成長速度快、市值超過10億美元、文化科技含量高、國際化程度高以及采用現(xiàn)代企業(yè)運(yùn)營方式運(yùn)營的企業(yè)。在某種程度上，獨(dú)角獸企業(yè)已經(jīng)成為衡量城市、地區(qū)和國家創(chuàng)新能力和經(jīng)濟(jì)發(fā)展活力的一把標(biāo)尺，代表著未來新經(jīng)濟(jì)的發(fā)展方向。發(fā)揮獨(dú)角獸企業(yè)對經(jīng)濟(jì)的引領(lǐng)作用，增強(qiáng)獨(dú)角獸企業(yè)的產(chǎn)業(yè)承載力、帶動(dòng)力、影響力，是未來互聯(lián)網(wǎng)文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展和競爭的重點(diǎn)。尤其在中美貿(mào)易角力、推進(jìn)新舊動(dòng)能轉(zhuǎn)換的時(shí)代語境下，切實(shí)發(fā)揮獨(dú)角獸企業(yè)的經(jīng)濟(jì)責(zé)任具有重要意義。2018年3月，國務(wù)院轉(zhuǎn)發(fā)《關(guān)于開展創(chuàng)新企業(yè)境內(nèi)發(fā)行股票或存托憑證試點(diǎn)的若干意見》，被業(yè)界視為召喚“獨(dú)角獸IPO政策”。與國家對待獨(dú)角獸企業(yè)所表現(xiàn)出的審慎態(tài)度相比，2018年6月浙江相繼出臺(tái)《西湖區(qū)獨(dú)角獸企業(yè)培育引進(jìn)工程實(shí)施意見（2018—2020年）》《余杭區(qū)關(guān)于加快獨(dú)角獸、準(zhǔn)獨(dú)角獸企業(yè)培育的若干政策意見》，并成立全國首個(gè)獨(dú)角獸企業(yè)園;2018年7月深圳出臺(tái)《深圳市培育獨(dú)角獸企業(yè)行動(dòng)方案》;2019年2月，四川天府新區(qū)出臺(tái)《關(guān)于支持新經(jīng)濟(jì)企業(yè)入駐獨(dú)角獸島的若干政策》，設(shè)立總規(guī)模100億元“獨(dú)角獸投資基金”;2019年5月，濟(jì)南印發(fā)《濟(jì)南市培育獨(dú)角獸企業(yè)行動(dòng)計(jì)劃（2019—2021年）》;等等。這無疑彰顯出各地在轉(zhuǎn)變發(fā)展理念、培育經(jīng)濟(jì)發(fā)展新動(dòng)能層面，將目光聚焦至獨(dú)角獸企業(yè)所蘊(yùn)藏的巨大經(jīng)濟(jì)潛能。獨(dú)角獸已然成為互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)承擔(dān)經(jīng)濟(jì)責(zé)任的中堅(jiān)力量。

（三）社會(huì)責(zé)任

互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)盡管多以企業(yè)的形式存在，但作為經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的重要一分子，其所肩負(fù)的社會(huì)服務(wù)責(zé)任也不容忽視。在某種程度上，企業(yè)的社會(huì)責(zé)任，就是在謀求企業(yè)發(fā)展與履行社會(huì)責(zé)任的關(guān)系平衡中得以逐漸發(fā)展和明晰的。一般而言，企業(yè)社會(huì)責(zé)任最早可追溯至亞當(dāng)·斯密的《國富論》，“看不見的手”是企業(yè)社會(huì)責(zé)任的理論起點(diǎn)。20世紀(jì)20年代，工業(yè)企業(yè)造成的如貧富分化、環(huán)境污染等社會(huì)問題日益凸顯，企業(yè)社會(huì)責(zé)任才作為一個(gè)學(xué)術(shù)問題被真正重視起來。在此后幾十年的發(fā)展中相繼出現(xiàn)美國經(jīng)濟(jì)發(fā)展委員會(huì)提出的“同心圓模型”、卡羅爾提出的“金字塔模型”（經(jīng)濟(jì)的、法律的、倫理的和慈善的責(zé)任）、約翰·埃爾金頓提出的“三重底線模型”（經(jīng)濟(jì)底線、環(huán)境底線和社會(huì)底線）等理論。這些理論均圍繞企業(yè)發(fā)展與履行社會(huì)責(zé)任之間的關(guān)系展開，而企業(yè)社會(huì)責(zé)任與企業(yè)追求利益最大化的博弈與對抗，無疑是所有關(guān)系的核心?！捌髽I(yè)對社會(huì)的整體福利的——不只是股東個(gè)人福利，還包括所有利益相關(guān)者的福利——關(guān)心?！蓖つ峥藸査沟龋骸墩J(rèn)識(shí)商業(yè)》，陳智凱等譯，四川人民出版社，2018年，第118頁。 社會(huì)責(zé)任無疑是企業(yè)發(fā)放社會(huì)福利的集中體現(xiàn)，盡管各種理論對企業(yè)社會(huì)責(zé)任的理解不相統(tǒng)一，但是，在此強(qiáng)調(diào)互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)主體應(yīng)盡的社會(huì)服務(wù)責(zé)任，既是在理論上延續(xù)了近代以來對企業(yè)責(zé)任的一般性認(rèn)知，也是對現(xiàn)實(shí)發(fā)展的具體呼應(yīng)。

我國在闡釋互聯(lián)網(wǎng)文化新業(yè)態(tài)的效益之時(shí)，通常把社會(huì)效益放在首位，提倡社會(huì)效益和經(jīng)濟(jì)效益相統(tǒng)一的文化生產(chǎn)原則。因此，這里的社會(huì)效益是與經(jīng)濟(jì)效益相對的概念，泛指帶有社會(huì)性、公益性、贊助性、文化性的收益或達(dá)到的效果。在積極推動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)文化企業(yè)更好地肩負(fù)起社會(huì)服務(wù)責(zé)任、實(shí)現(xiàn)社會(huì)效益層面，2019年國家出臺(tái)《數(shù)字鄉(xiāng)村發(fā)展戰(zhàn)略綱要》《關(guān)于進(jìn)一步做好廣播電視和網(wǎng)絡(luò)視聽精準(zhǔn)扶貧工作的通知》，或與互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)簽署的《互聯(lián)網(wǎng)精準(zhǔn)扶貧戰(zhàn)略合作協(xié)議》《電商精準(zhǔn)扶貧戰(zhàn)略合作框架協(xié)議》等，均鼓勵(lì)或邀請互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)以各自方式發(fā)揮其所肩負(fù)的社會(huì)服務(wù)職能。在此過程中涌現(xiàn)出“阿里農(nóng)村淘寶項(xiàng)目”“抖音文旅扶貧計(jì)劃”“京東生鮮”“騰訊為村”“山里DOU是好風(fēng)光”等社會(huì)公益項(xiàng)目，體現(xiàn)出互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)承擔(dān)社會(huì)責(zé)任多樣化的實(shí)現(xiàn)路徑。

（四）創(chuàng)新責(zé)任

創(chuàng)新是引領(lǐng)發(fā)展的第一動(dòng)力，也是企業(yè)在市場競爭中謀求長遠(yuǎn)發(fā)展主動(dòng)權(quán)和主導(dǎo)權(quán)的關(guān)鍵支撐。企業(yè)是創(chuàng)新的主體，企業(yè)創(chuàng)新行為不僅是現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)的重要因素，也是推動(dòng)社會(huì)進(jìn)步的重要?jiǎng)恿?，更關(guān)系到企業(yè)本身的競爭力。熊彼特認(rèn)為，“創(chuàng)造性破壞”通常源于生產(chǎn)者行為的變化，“企業(yè)家的職能是實(shí)施創(chuàng)新”。熊彼特：《經(jīng)濟(jì)發(fā)展理論：創(chuàng)新是資本積累、個(gè)人致富之源》，孔偉艷等譯，北京出版社，2008年，第49頁。因此，增強(qiáng)企業(yè)本身的創(chuàng)新責(zé)任和意識(shí)，既是企業(yè)提升自身競爭力、優(yōu)化產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)乃至轉(zhuǎn)變發(fā)展模式的必然性要求，也是加快現(xiàn)代商業(yè)文明建設(shè)和整個(gè)社會(huì)現(xiàn)代化水平的必然選擇。這也就意味著，互聯(lián)網(wǎng)文化新業(yè)態(tài)及其相關(guān)產(chǎn)業(yè)平臺(tái)在發(fā)展過程中，應(yīng)堅(jiān)持把科技創(chuàng)新和文化創(chuàng)新作為企業(yè)主體責(zé)任的重要內(nèi)容，不斷在實(shí)踐中探索文化科技之間的“雙向賦能”，創(chuàng)造更多的文化科技應(yīng)用場景。

互聯(lián)網(wǎng)文化新業(yè)態(tài)在發(fā)展過程中，涌現(xiàn)出許多新科技和新文化內(nèi)容。在科技創(chuàng)新層面，阿里巴巴的大數(shù)據(jù)技術(shù)、百度的“人工大腦”、今日頭條的“算法及技術(shù)架構(gòu)”、美團(tuán)的“智能調(diào)度系統(tǒng)”、京東方的“數(shù)字化藝術(shù)品顯示系統(tǒng)的應(yīng)用場景、框架和元數(shù)據(jù)”國際標(biāo)準(zhǔn)韓業(yè)庭：《我國自主原創(chuàng)的數(shù)字藝術(shù)顯示標(biāo)準(zhǔn)成為國際標(biāo)準(zhǔn)》，《光明日報(bào)》，2019年12月1日。 等，均彰顯出企業(yè)在推動(dòng)產(chǎn)業(yè)和科技進(jìn)步中發(fā)揮著主體力量。2019年3月，我國實(shí)施的《超高清視頻產(chǎn)業(yè)發(fā)展行動(dòng)計(jì)劃（2019—2022年）》，旨在通過“強(qiáng)化企業(yè)主體地位，促進(jìn)創(chuàng)新要素向企業(yè)集聚”，搶占超高清視頻技術(shù)及產(chǎn)業(yè)發(fā)展的制高點(diǎn)。在文化創(chuàng)新層面，一些沉浸式演藝、巡展或數(shù)字藝術(shù)項(xiàng)目，如“樂動(dòng)敦煌”“V故宮”“凝固的時(shí)間”等，無不是文化企業(yè)或藝術(shù)家在文化的內(nèi)容和形式上進(jìn)行創(chuàng)新的產(chǎn)物。這些創(chuàng)新既實(shí)現(xiàn)了企業(yè)肩負(fù)的責(zé)任，又推動(dòng)了文化產(chǎn)業(yè)的整體轉(zhuǎn)型升級。但是需要指出的是，這種創(chuàng)新并未僅僅局限于某一技術(shù)和產(chǎn)品本身的創(chuàng)新，而是“已經(jīng)從封閉、內(nèi)向型創(chuàng)新的線性范式，歷經(jīng)開放式、協(xié)同性創(chuàng)新的創(chuàng)新體系，開始進(jìn)入系統(tǒng)性、網(wǎng)絡(luò)化創(chuàng)新的創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)的階段”金元浦編：《數(shù)字和創(chuàng)意的融會(huì)：文化產(chǎn)業(yè)的前沿突進(jìn)與高質(zhì)量發(fā)展》，中國工人出版社，2021年，第95頁。。因此，只有構(gòu)建出一個(gè)面向未來的創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)，才能更好地實(shí)現(xiàn)各產(chǎn)業(yè)要素的循環(huán)共生與相互賦能。這就要求互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)在探索創(chuàng)新發(fā)展的過程中，強(qiáng)化開放與共享的文化屬性，構(gòu)建起未來世界多元應(yīng)用場景彰顯的公共價(jià)值。

（五）法律責(zé)任

法律是產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展的重要保障，馬克思在闡釋法律與經(jīng)濟(jì)的關(guān)系時(shí)指出：“無論政治的立法或市民的立法，都只是表明和記載經(jīng)濟(jì)關(guān)系的要求而已?！薄恶R克思恩格斯全集》（第四卷），人民出版社，2016年，第121122頁。這就意味著產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)是法律建立與完善的基礎(chǔ)，而法律對經(jīng)濟(jì)的規(guī)制與約束，本身就是產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)主體的希冀和要求，也是產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)主體應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任和義務(wù)。法律與經(jīng)濟(jì)二者之間構(gòu)成了相互呼應(yīng)、相互促進(jìn)的交融關(guān)系。近年來，國家為保障互聯(lián)網(wǎng)文化產(chǎn)業(yè)的健康發(fā)展，制定出臺(tái)了各類法律法規(guī)，其中《反不正當(dāng)競爭法》（2017修訂）增設(shè)“互聯(lián)網(wǎng)專條”，對互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域的新型不正當(dāng)競爭行為進(jìn)行專門規(guī)定。除此之外，近年來針對互聯(lián)網(wǎng)垂直領(lǐng)域出臺(tái)《網(wǎng)絡(luò)安全法》《電子商務(wù)法》等法律，以及實(shí)施與直播、出版、公眾號、論壇、社區(qū)、域名、音視頻、區(qū)塊鏈、個(gè)人信息保護(hù)等領(lǐng)域相關(guān)的多部法規(guī)。系列法律法規(guī)的密集出臺(tái)與實(shí)施，從法律的角度明確了互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)主體的行為準(zhǔn)則和責(zé)任義務(wù)。

法律法規(guī)的確立與完善，從立法的層面認(rèn)定了互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)的主體責(zé)任，有助于互聯(lián)網(wǎng)文化產(chǎn)業(yè)在合理、有序的區(qū)間運(yùn)營和發(fā)展，同時(shí)，法律也賦予互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)維護(hù)產(chǎn)業(yè)秩序的責(zé)任。奧利弗指出：“任何一種法律制度都要包括一套由某個(gè)集團(tuán)的個(gè)人來執(zhí)行的規(guī)則，在這個(gè)集團(tuán)里每個(gè)人都接受一些約束他自己行動(dòng)自由的規(guī)則，反過來，這些規(guī)則同樣也約束其他的人?！眾W利弗：《法律和經(jīng)濟(jì)》，張崳春譯，武漢大學(xué)出版社， 1986年，第48頁。法律所約束的是其所針對的行為共同體，法律不僅約束某一個(gè)產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)主體，也能約束他者行為以維護(hù)自身利益。時(shí)下一些違反產(chǎn)業(yè)秩序的案例，如“淘寶訴美景涉‘生意參謀零售電商數(shù)據(jù)平臺(tái)不正當(dāng)競爭案”“快手訴補(bǔ)刀小視頻侵權(quán)案”“搜狗訴百度侵犯專利案”等，都是產(chǎn)業(yè)主體以法律為準(zhǔn)繩約束或規(guī)制他者的侵權(quán)行為，進(jìn)而承擔(dān)和實(shí)現(xiàn)了維護(hù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展秩序的責(zé)任與義務(wù)。

（六）道德責(zé)任

以互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)為載體的產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)與產(chǎn)業(yè)道德也存在密切的關(guān)系。產(chǎn)業(yè)道德是指企業(yè)在生產(chǎn)經(jīng)營活動(dòng)中自覺遵守的倫理準(zhǔn)則和道德規(guī)范，也是產(chǎn)業(yè)主體在運(yùn)營發(fā)展中不可逾越的底線?！敖?jīng)營是一種社會(huì)行為，如同所有的社會(huì)行為一樣，只有當(dāng)一定的道德前提條件得到滿足后才可能真正運(yùn)作起來?！崩聿榈隆.德·喬治：《經(jīng)濟(jì)倫理學(xué)》，李布譯，北京大學(xué)出版社，2002年，第3頁。在某種程度上，產(chǎn)業(yè)主體的經(jīng)濟(jì)行為本身必須是一種道德行為，產(chǎn)業(yè)主體在追求經(jīng)濟(jì)利益的同時(shí)，不能損害他者的權(quán)益，或者說，產(chǎn)業(yè)主體的行為選擇必須考慮并合乎公認(rèn)的道德準(zhǔn)則。因此，從這個(gè)意義上說，互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)主體的道德責(zé)任，是互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)及其經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展的基礎(chǔ)。

當(dāng)前直播、短視頻等各類互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)為爭奪流量和用戶“眼球”，其所發(fā)布或推送的內(nèi)容往往以間接或“擦邊球”的方式包含某些違背社會(huì)道德的低俗、媚俗和不健康的內(nèi)容，危害巨大。這就意味著，互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)及相關(guān)文化產(chǎn)業(yè)不能僅由經(jīng)濟(jì)規(guī)則來規(guī)制，其所有追求和行為“也必須得到考慮并反映到經(jīng)濟(jì)行為的道德特性上來”彼得·科斯洛夫斯基：《倫理經(jīng)濟(jì)學(xué)原理》，孫瑜譯，中國社會(huì)科學(xué)出版社，1997年，第259260頁。。道德是所有經(jīng)濟(jì)行為必要考慮的因素，《新時(shí)代公民道德建設(shè)實(shí)施綱要》對互聯(lián)網(wǎng)空間的道德建設(shè)予以關(guān)注，明確要求互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)將正確的價(jià)值導(dǎo)向和道德要求體現(xiàn)到經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、政治、文化等各領(lǐng)域的新聞報(bào)道中，體現(xiàn)到娛樂、廣告、體育等各類節(jié)目欄目中，自覺履行平臺(tái)主體的道德責(zé)任。

從整體上說，文化新業(yè)態(tài)互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)主體責(zé)任的構(gòu)成，是一個(gè)關(guān)系到多領(lǐng)域的概念范疇，也是一個(gè)處在變化中的概念范疇，其內(nèi)涵和外延將隨著互聯(lián)網(wǎng)文化新業(yè)態(tài)的發(fā)展而不斷深化。意識(shí)形態(tài)責(zé)任、經(jīng)濟(jì)責(zé)任、社會(huì)責(zé)任、創(chuàng)新責(zé)任、法律責(zé)任和道德責(zé)任，是互聯(lián)網(wǎng)文化新業(yè)態(tài)發(fā)展中必須予以考量的要素，構(gòu)成了互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)在產(chǎn)業(yè)運(yùn)營中最主要的主體責(zé)任。在這一結(jié)構(gòu)構(gòu)成中，意識(shí)形態(tài)責(zé)任無疑居于核心地位，體現(xiàn)了互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)具有的文化屬性和傳播屬性，經(jīng)濟(jì)責(zé)任和社會(huì)責(zé)任是互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)從事文化產(chǎn)業(yè)生產(chǎn)的價(jià)值所在，創(chuàng)新責(zé)任構(gòu)成了互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)從事產(chǎn)業(yè)生產(chǎn)和運(yùn)營的動(dòng)力，法律責(zé)任和道德責(zé)任成為互聯(lián)網(wǎng)文化新業(yè)態(tài)發(fā)展的重要規(guī)范。六大結(jié)構(gòu)要素彼此之間并非絕緣孤立，而是相互促進(jìn)、相輔相成，構(gòu)成了一個(gè)互為補(bǔ)充的有機(jī)整體。

三、 特征與趨勢：文化新業(yè)態(tài)互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)主體責(zé)任建構(gòu)與治理的實(shí)踐動(dòng)態(tài)

互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)主體責(zé)任的建構(gòu)，已成為當(dāng)下推動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)文化新業(yè)態(tài)發(fā)展的關(guān)鍵性環(huán)節(jié)。一系列相關(guān)法律法規(guī)的出臺(tái)與實(shí)施，促進(jìn)了文化新業(yè)態(tài)互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)主體責(zé)任的落實(shí)與治理。從總體上看，文化新業(yè)態(tài)互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)主體責(zé)任的建構(gòu)與治理呈現(xiàn)出以下幾個(gè)方面的特征。

（一）總體原則層面，包容審慎為主要基調(diào)

文化新業(yè)態(tài)互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)主體責(zé)任是互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)在產(chǎn)業(yè)運(yùn)營和操作中肩負(fù)的責(zé)任，2019年8月發(fā)布的《關(guān)于促進(jìn)平臺(tái)經(jīng)濟(jì)規(guī)范健康發(fā)展的指導(dǎo)意見》，聚焦互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)經(jīng)濟(jì)這一生產(chǎn)力的新組織方式，著眼于平臺(tái)經(jīng)濟(jì)本身面臨的突出問題，明確提出“創(chuàng)新監(jiān)管理念和方式，實(shí)行包容審慎監(jiān)管”，這就意味著“包容審慎”是互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)主體責(zé)任建構(gòu)與治理應(yīng)遵循的主基調(diào)。之所以要以包容審慎為原則，其根源在于互聯(lián)網(wǎng)文化新業(yè)態(tài)、新模式作為新生事物尚處在萌芽發(fā)展階段，產(chǎn)業(yè)要素的配置并不完善，以包容審慎的原則審視新業(yè)態(tài)、新模式得以依托的互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)，就是為創(chuàng)業(yè)者提供成長空間和發(fā)展新動(dòng)能的環(huán)境。同時(shí)，以包容審慎的原則審視互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)，也是相信市場、鼓勵(lì)創(chuàng)新的體現(xiàn)。但是需要說明的是，所謂包容審慎并不是完全放開，而是要為互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)劃定一個(gè)安全底線，并以此為基礎(chǔ)重視加強(qiáng)事中事后監(jiān)管和平臺(tái)主體責(zé)任建設(shè)，以充分釋放新業(yè)態(tài)、新模式蘊(yùn)藏的活力。

（二）監(jiān)管模式層面，探索整體化治理為主要方向

對互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)主體責(zé)任的監(jiān)督與監(jiān)管，往往受制于行政管理部門的條塊分割，以致無法系統(tǒng)地對互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)主體責(zé)任建設(shè)予以高效監(jiān)管，行政部門職能越位、缺位、錯(cuò)位的現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生。同時(shí)，由于互聯(lián)網(wǎng)去中心、去中介的內(nèi)容生產(chǎn)、傳播體制，致使傳統(tǒng)的線性管理體系已脫節(jié)和滯后于現(xiàn)實(shí)發(fā)展。因此，從多頭式管理、線性管理向整體化治理轉(zhuǎn)變勢在必行。2020年3月施行的《網(wǎng)絡(luò)信息內(nèi)容生態(tài)治理規(guī)定》，明確“以建立健全網(wǎng)絡(luò)綜合治理體系、營造清朗的網(wǎng)絡(luò)空間、建設(shè)良好的網(wǎng)絡(luò)生態(tài)”的總體目標(biāo)，突出網(wǎng)絡(luò)信息內(nèi)容生態(tài)治理主體的多元化，以及政府、企業(yè)、社會(huì)、網(wǎng)民等主體多元參與協(xié)同共治的治理模式。規(guī)定對互聯(lián)網(wǎng)文化產(chǎn)業(yè)的內(nèi)容治理與主體責(zé)任的認(rèn)定，已從過去“頭疼醫(yī)頭、腳疼醫(yī)腳”的碎片化管理模式向整體生態(tài)治理模式轉(zhuǎn)變。整體生態(tài)治理旨在形成一個(gè)真正意義上的以互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)需求和服務(wù)為基礎(chǔ)構(gòu)成的治理體系，一是通過“明確底線”，擬定內(nèi)容生產(chǎn)平臺(tái)、內(nèi)容管理平臺(tái)應(yīng)予防范和抵制的條款，簡化行政部門與平臺(tái)企業(yè)之間的關(guān)系;二是確定內(nèi)容管理平臺(tái)的主體責(zé)任，建立包括以算法推薦、人工干預(yù)、舉報(bào)制度等為要素構(gòu)成的網(wǎng)絡(luò)信息內(nèi)容生態(tài)治理機(jī)制，增強(qiáng)平臺(tái)本身對技術(shù)的運(yùn)用;三是建立政府、企業(yè)、社會(huì)、網(wǎng)民等主體共同參與的監(jiān)督評價(jià)機(jī)制，構(gòu)建多元共治的新治理體系。

（三）聚焦行業(yè)層面，音視頻產(chǎn)業(yè)為主要領(lǐng)域

在互聯(lián)網(wǎng)新業(yè)態(tài)中，以直播、網(wǎng)紅為主要內(nèi)容形式的短視頻、音頻是發(fā)展較快的行業(yè)。根據(jù)《中國互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)發(fā)展?fàn)顩r統(tǒng)計(jì)報(bào)告》，截至2021年6月，我國網(wǎng)民規(guī)模已達(dá)10.11億，其中短視頻用戶規(guī)模約占87.8%，在線音頻用戶規(guī)模約占50%，涌現(xiàn)出抖音、快手、美拍、喜馬拉雅和荔枝FM等一批互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)。音視頻行業(yè)迅速崛起的同時(shí)，違反產(chǎn)業(yè)發(fā)展秩序的案件頻出。在有關(guān)部門查處的相關(guān)案例中，音視頻行業(yè)的案例約占1/3王林生、高宏存：《媒體融合視域下互聯(lián)網(wǎng)文化產(chǎn)業(yè)的秩序失范與行業(yè)治理——以50個(gè)全國首案為分析對象》，《行政管理改革》，2019年第12期，第29頁。，如“斗魚客戶端以旁觀者模式直播電競賽事案”“‘桃花島寶盒聚合直播平臺(tái)等傳播淫穢物品牟利案”等。因此，強(qiáng)化音視頻領(lǐng)域治理是互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)主體責(zé)任構(gòu)建的重要內(nèi)容。近年實(shí)施的《專網(wǎng)及定向傳播視聽節(jié)目服務(wù)管理規(guī)定》（2016）、《互聯(lián)網(wǎng)直播服務(wù)管理規(guī)定》（2016）、《網(wǎng)絡(luò)表演經(jīng)營活動(dòng)管理辦法》（2017）、《網(wǎng)絡(luò)音視頻信息服務(wù)管理規(guī)定》（2019）、《網(wǎng)絡(luò)短視頻平臺(tái)管理規(guī)范》（2019）、《網(wǎng)絡(luò)音視頻信息服務(wù)管理規(guī)定》（2020）等法規(guī)，均與互聯(lián)網(wǎng)音視頻行業(yè)平臺(tái)主體責(zé)任的建構(gòu)密切相關(guān)。強(qiáng)化互聯(lián)網(wǎng)音視頻平臺(tái)作為“第一把關(guān)人”的意識(shí)，平臺(tái)自身應(yīng)逐步完善平臺(tái)本身的權(quán)利義務(wù)、內(nèi)容的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，尤其是面對流量經(jīng)濟(jì)的誘惑，互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)應(yīng)強(qiáng)化內(nèi)容甄別，杜絕利用短視頻擺拍視頻或傳播虛假信息，“利用各種元素和符號拼湊出劇情化的和帶有目的性的所謂‘客觀事實(shí)，博取眼球、混淆視聽甚至誤導(dǎo)輿論”匡文波、王天驕：《短視頻平臺(tái)主體責(zé)任分析》，《現(xiàn)代視聽》，2021年第5期，第28頁。。因此，加強(qiáng)互聯(lián)網(wǎng)音視頻行業(yè)平臺(tái)主體責(zé)任的建構(gòu)，確保平臺(tái)傳播內(nèi)容健康向上，有助于規(guī)范音視頻產(chǎn)業(yè)的市場競爭秩序，及時(shí)協(xié)調(diào)和處理該行業(yè)間存在的市場競爭爭議和違法問題，進(jìn)而推動(dòng)音視頻在文化各領(lǐng)域及其他行業(yè)的深度應(yīng)用。

（四）關(guān)注內(nèi)容層面，警惕對個(gè)人信息過度收集作為主要議題

隨著移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代的到來，各大互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)在App客戶端推廣和應(yīng)用過程中，對個(gè)人信息的過度收集與索權(quán)成為行業(yè)發(fā)展普遍存在的現(xiàn)象。尤其是由個(gè)人信息構(gòu)成的各類數(shù)據(jù)成為重要的商業(yè)資源之后，個(gè)人信息所蘊(yùn)藏的巨大價(jià)值被充分釋放，“對個(gè)人數(shù)據(jù)的收集、分析和解釋，已經(jīng)發(fā)展成為一個(gè)‘?dāng)?shù)據(jù)淘金產(chǎn)業(yè)”西斯·J.哈姆林克：《賽博空間倫理學(xué)》，李世新譯，首都師范大學(xué)出版社，2010年，第117頁。。因此，防范互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)對個(gè)人信息的過度收集，過度索權(quán)，保護(hù)個(gè)人隱私，推動(dòng)這一“數(shù)據(jù)淘金”產(chǎn)業(yè)的有序發(fā)展就成為當(dāng)下互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)主體責(zé)任重點(diǎn)關(guān)注的內(nèi)容。2019年，中央網(wǎng)信辦等四部門開展“關(guān)于App違法違規(guī)收集使用個(gè)人信息專項(xiàng)治理”行動(dòng)，發(fā)布《App違法違規(guī)收集使用個(gè)人信息行為認(rèn)定方法》，以及最高人民法院、最高人民檢察院施行《關(guān)于辦理非法利用信息網(wǎng)絡(luò)、幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動(dòng)等刑事案件適用法律若干問題的解釋》等，標(biāo)志著對用戶個(gè)人信息與隱私的保護(hù)納入互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)主體責(zé)任建設(shè)的范疇之內(nèi)。

近年來，治理互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)對個(gè)人信息非法收集與交易，保護(hù)互聯(lián)網(wǎng)個(gè)人數(shù)據(jù)和隱私，也得到世界其他各國的重視。2017年日本施行新版《個(gè)人信息保護(hù)法》引入“個(gè)人信息數(shù)據(jù)庫”的概念，保護(hù)利用由互聯(lián)網(wǎng)而產(chǎn)生的個(gè)人信息。2018年歐盟通過《通用數(shù)據(jù)保護(hù)條例》 （GDPR） 明確“‘自然人享有的個(gè)人數(shù)據(jù)保護(hù)的權(quán)利的保護(hù)，并為企業(yè)在收集和利用個(gè)人數(shù)據(jù)方面制定了‘嚴(yán)格的規(guī)則”楊延超：《〈歐盟通用數(shù)據(jù)保護(hù)條例〉解讀與啟示》，《經(jīng)濟(jì)參考報(bào)》，2018年6月13日。。2019年新加坡修訂并發(fā)布新版《個(gè)人資料保護(hù)條例》，將對互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)監(jiān)督機(jī)制從合規(guī)性監(jiān)督轉(zhuǎn)變?yōu)閱栘?zé)制監(jiān)督。而2020年1月1日正式生效的《加利福尼亞州消費(fèi)者隱私法案》（CCPA）這一被美國稱為“最嚴(yán)厲、最全面的個(gè)人隱私保護(hù)法案”，不僅明確界定“個(gè)人信息”，而且“全面加強(qiáng)消費(fèi)者對其個(gè)人信息的控制”，是一部“著重處理企業(yè)與消費(fèi)者之間的關(guān)系的‘消費(fèi)者保護(hù)法”。晉瑞、王玥：《美國隱私立法進(jìn)展及對我國的啟示——以加州隱私立法為例》，《保密科學(xué)技術(shù)》，2019年第8期，第39頁?？梢哉f，對互聯(lián)網(wǎng)用戶個(gè)人信息的收集、使用與保護(hù)，已成為重要的發(fā)展趨勢，各個(gè)國家均通過法律法規(guī)體系的完善來推動(dòng)新業(yè)態(tài)互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)主體責(zé)任的建構(gòu)與治理，以強(qiáng)化和規(guī)范互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)及相關(guān)產(chǎn)業(yè)的運(yùn)營，促進(jìn)互聯(lián)網(wǎng)相關(guān)產(chǎn)業(yè)的健康發(fā)展。

（五）價(jià)值觀念層面，互聯(lián)網(wǎng)倫理重構(gòu)是主要挑戰(zhàn)

文化新業(yè)態(tài)互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)肩負(fù)著道德倫理構(gòu)建的職責(zé)，但這種道德倫理依托的具體環(huán)境是互聯(lián)網(wǎng)，語境不同，道德倫理的準(zhǔn)則就不同?！暗赖聠栴}必須在對具體環(huán)境的復(fù)雜解釋中，通過訴諸相關(guān)的歷史和文化傳統(tǒng)，參考批判性的體制的和職業(yè)的規(guī)范及美德，主要依靠比較案例分析方法來得到解決?！蔽魉埂.哈姆林克：《賽博空間倫理學(xué)》，李世新譯，首都師范大學(xué)出版社，2010年，第4頁。當(dāng)前，隨著互聯(lián)網(wǎng)人工智能技術(shù)主導(dǎo)的新業(yè)態(tài)不斷涌現(xiàn)，“一鍵換臉”“一鍵脫衣”和“逢臉造戲”等引發(fā)國內(nèi)外廣泛爭議。這些事件涉及的道德倫理問題已不能簡單地用衡量“人與人”關(guān)系的傳統(tǒng)道德標(biāo)準(zhǔn)如良心、誠信進(jìn)行檢驗(yàn)，而是凸顯出技術(shù)尤其是人工智能系統(tǒng)在新業(yè)態(tài)發(fā)展中的道德選擇。因此，在互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)主體責(zé)任建構(gòu)的價(jià)值導(dǎo)向上，重構(gòu)道德倫理已成為時(shí)代的命題。

世界各國對互聯(lián)網(wǎng)道德倫理建設(shè)均給予了高度關(guān)注。2017年，英國成立數(shù)據(jù)倫理與創(chuàng)新中心，作為“‘世界第一個(gè)（數(shù)據(jù)倫理領(lǐng)域的）咨詢機(jī)構(gòu)，審查當(dāng)前的‘治理格局，并就‘包括人工智能在內(nèi)的數(shù)據(jù)倫理、安全和創(chuàng)新使用向政府提供建議”AI in the UK： Ready， willing and able？， https：//www.gov.uk/government/publications/ai-in-the-uk-ready-willing-and-able-government-response-to-the-select-committee-report， p.107， 20180628.?！队斯ぶ悄馨l(fā)展的計(jì)劃、能力與志向》認(rèn)為需要更完善的倫理以保護(hù)人工智能的數(shù)據(jù)和競爭。2018年，德國成立數(shù)據(jù)倫理委員會(huì)，并于2019年10月發(fā)布“數(shù)據(jù)倫理委員會(huì)建議”，認(rèn)為互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)的“數(shù)據(jù)”和“算法系統(tǒng)”在互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)運(yùn)行中“代表著兩種不同的道德話語”O(jiān)pinion of the Data Ethics Commission， https：//www.bmjv.de/SharedDocs/Downloads/DE/Themen/Fokusthemen/Gutachten_DEK_EN.pdf？， p.7， 20191028.，道德原則應(yīng)在對互聯(lián)網(wǎng)的監(jiān)管中得到執(zhí)行。我國在探索互聯(lián)網(wǎng)倫理領(lǐng)域基本與國外同步。2017年7月，我國提出“組建國家科技倫理委員會(huì)”，并發(fā)布《新一代人工智能發(fā)展規(guī)劃》，這不僅是一個(gè)產(chǎn)業(yè)發(fā)展規(guī)劃，也對人工智能倫理問題做出明確要求，提出“重視人工智能法律倫理的基礎(chǔ)理論問題研究”，“開展人工智能行為科學(xué)和倫理等問題研究，建立倫理道德多層次判斷結(jié)構(gòu)及人機(jī)協(xié)作的倫理框架”《新一代人工智能發(fā)展規(guī)劃》，http：//www.gov.cn/zhengce/content/201707/20/content_5211996.htm， 2017年7月20日。。由此可見，互聯(lián)網(wǎng)道德倫理已成為互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)、互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)、互聯(lián)網(wǎng)科技發(fā)展過程中不容回避的重大問題，它不僅僅是要構(gòu)建一種全新的道德倫理體系，更是要以全新的視角重新審視和構(gòu)建互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)與互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)主體、產(chǎn)業(yè)、政治、社會(huì)、經(jīng)濟(jì)、文化、法律等各領(lǐng)域間的關(guān)系。

在某種程度上，我國在圍繞文化新業(yè)態(tài)互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)主體責(zé)任的建構(gòu)與治理過程中，呈現(xiàn)出的主要特征與趨勢，既體現(xiàn)了我國互聯(lián)網(wǎng)文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展和決策治理特殊性，也彰顯了世界在面對時(shí)代轉(zhuǎn)型時(shí)所遇問題和所采取措施的普遍性和一般性。因此，對互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)主體責(zé)任的建構(gòu)與治理，并不是一項(xiàng)獨(dú)立于世界的、封閉的命題，而是新歷史語境下各個(gè)國家及其互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)主體共同應(yīng)對的新挑戰(zhàn)。

四、 問題與思路：文化新業(yè)態(tài)互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)主體責(zé)任建構(gòu)與治理的著力點(diǎn)

文化新業(yè)態(tài)互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)主體責(zé)任的建構(gòu)與治理，是一個(gè)多方共治的整體性概念體系，它既涉及國家主體，即互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)應(yīng)承擔(dān)起維護(hù)國家網(wǎng)絡(luò)信息和意識(shí)形態(tài)安全的責(zé)任，又涉及文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展，即需要相關(guān)法律法規(guī)保障、創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)、產(chǎn)業(yè)規(guī)范等要素的支撐，還涉及互聯(lián)網(wǎng)用戶，即在滿足互聯(lián)網(wǎng)用戶文化娛樂需求的同時(shí)，應(yīng)確保內(nèi)容健康和價(jià)值引領(lǐng)。因此，從這個(gè)層面來說，文化新業(yè)態(tài)互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)主體責(zé)任的建構(gòu)與治理，需要協(xié)調(diào)統(tǒng)籌各利益攸關(guān)方，共同破解主體責(zé)任建構(gòu)與治理中遇到的障礙與問題。從總體來說，文化新業(yè)態(tài)互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)主體責(zé)任的建構(gòu)與治理應(yīng)著力厘清與之相關(guān)的“四種邊界”。

（一）厘清互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)娛樂與導(dǎo)向的安全邊界

各大互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)在承載信息傳播功能的同時(shí)，以“互聯(lián)網(wǎng)+娛樂”為核心的泛娛樂產(chǎn)業(yè)崛起，互聯(lián)網(wǎng)的內(nèi)容產(chǎn)品日益娛樂化。從本質(zhì)上來說，這種娛樂化并不只是說互聯(lián)網(wǎng)作為一種媒介為我們展示出娛樂性的內(nèi)容，而是說互聯(lián)網(wǎng)媒介把娛樂本身轉(zhuǎn)為表現(xiàn)一切內(nèi)容的形式。正是在這一總體趨勢下，“一切公眾話語都日漸以娛樂的方式出現(xiàn)，并成為一種文化精神。我們的政治、宗教、新聞、體育、教育和商業(yè)都心甘情愿地成為娛樂的附庸，毫無怨言，甚至無聲無息，其結(jié)果是我們成了一個(gè)娛樂至死的物種”尼爾·波茲曼：《娛樂至死》，章艷譯，廣西師范大學(xué)出版社，2004年，第4頁。。波茲曼這一預(yù)言絕非危言聳聽，時(shí)下“某相聲演員葷段子調(diào)侃京劇藝術(shù)前輩”等亂象，無不是把娛樂為導(dǎo)向的價(jià)值原則推向極端的體現(xiàn)。同時(shí)，利用互聯(lián)網(wǎng)優(yōu)勢加強(qiáng)對我國進(jìn)行意識(shí)形態(tài)的滲透和大數(shù)據(jù)的收集，成為西方某些國家文化殖民的新戰(zhàn)略，所采取的方式也隨著娛樂化表現(xiàn)形式的包裝變得更加隱蔽，對我國互聯(lián)網(wǎng)安全、文化安全乃至國家安全提出了較大挑戰(zhàn)。

因此，加強(qiáng)文化新業(yè)態(tài)互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)主體責(zé)任的建構(gòu)與治理，把握文化娛樂和價(jià)值導(dǎo)向之間的平衡，是維護(hù)互聯(lián)網(wǎng)文化健康與文化安全的核心要義。為實(shí)現(xiàn)這一平衡：其一，互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)應(yīng)強(qiáng)化自身的內(nèi)容審核和安全管控，加強(qiáng)行業(yè)自律和自我監(jiān)管;其二，互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)應(yīng)改善內(nèi)容推薦算法，及時(shí)排查不良隱患，摒除有害信息，堅(jiān)持正確的平臺(tái)責(zé)任導(dǎo)向;其三，要為互聯(lián)網(wǎng)提供“寓教于樂”的文化內(nèi)容，不斷優(yōu)化和提升內(nèi)容供給的品質(zhì)，讓更多吸引人、鼓舞人、感動(dòng)人的優(yōu)質(zhì)的文化產(chǎn)品占領(lǐng)互聯(lián)網(wǎng)文化平臺(tái)，壓縮境外和境內(nèi)滋生與傳播的各類不良信息生存和蔓延的空間。所以，厘清互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)娛樂與導(dǎo)向的安全邊界，是互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)建構(gòu)與治理的基礎(chǔ)，也只有立足和確保信息內(nèi)容健康、文化安全的互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)，依托其存在的互聯(lián)網(wǎng)文化新業(yè)態(tài)發(fā)展才具有可持續(xù)性。

（二）厘清互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)生存與膨脹的成長邊界

互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)以產(chǎn)業(yè)實(shí)體的形式存在，生存權(quán)是其得以維持自身存在的一項(xiàng)最基本的權(quán)利，也只有充分保障其生存權(quán)，互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)才有可能最大限度地發(fā)揮其所肩負(fù)的主體責(zé)任?；ヂ?lián)網(wǎng)平臺(tái)在激烈的市場競爭中得以生存與發(fā)展，源于依托其存在的互聯(lián)網(wǎng)文化新業(yè)態(tài)不斷在內(nèi)容和技術(shù)等層面的創(chuàng)新。創(chuàng)新是一種“創(chuàng)造性破壞”，這種破壞使得企業(yè)的生存處于一種不穩(wěn)定的狀態(tài)，這種不穩(wěn)定性在于企業(yè)本身要不斷進(jìn)行跨區(qū)域、跨行業(yè)、跨部門的組合，以實(shí)現(xiàn)資源整合和企業(yè)發(fā)展。面向未來不斷組合的過程，是充滿著風(fēng)險(xiǎn)的過程。也正如美國學(xué)者福斯特等所指出的“創(chuàng)造性破壞運(yùn)動(dòng)過程其實(shí)還包含了另一層含義，那就是當(dāng)改變的速度增加時(shí)，錯(cuò)誤的預(yù)測也會(huì)相對的增加”福斯特、卡普蘭：《創(chuàng)造性破壞》，唐錦超譯，中國人民大學(xué)出版社，2007年，第55頁。。即，以生存發(fā)展為目的的組合擴(kuò)張，有可能基于錯(cuò)誤的預(yù)測或行動(dòng)的盲目，使得行為本身脫離發(fā)展現(xiàn)實(shí)而具有一定惡性膨脹的性質(zhì)。目前互聯(lián)網(wǎng)文化產(chǎn)業(yè)在快速發(fā)展的過程中，存在著大量忽視本身的知識(shí)創(chuàng)新與創(chuàng)造、盲目追求企業(yè)市值和規(guī)模的不良傾向。如“暴風(fēng)影音”從2015年上市后被冠以“妖股”的稱號，至2020年8月最終退市，“造富神話”破滅?！氨╋L(fēng)影音”的大起大落，彰顯出互聯(lián)網(wǎng)文化新業(yè)態(tài)在資本的推波助瀾下，忽視創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)，放棄自身產(chǎn)業(yè)定位，過分依賴資本能力，加之“自我膨脹又想憑運(yùn)氣”繆因知：《輕資產(chǎn)企業(yè)應(yīng)規(guī)避“暴風(fēng)”風(fēng)險(xiǎn)》，《中華工商時(shí)報(bào)》，2019年8月1日。 的做法，使得其行為本身逾越了正常發(fā)展的邊界，催生巨大的資本“泡沫”。

互聯(lián)網(wǎng)新業(yè)態(tài)的發(fā)展應(yīng)是可持續(xù)性的，“掙快錢”、高溢價(jià)收購等不應(yīng)是產(chǎn)業(yè)謀求發(fā)展的路徑，也非真正的成長之道。文化新業(yè)態(tài)的發(fā)展要去“虛胖”、強(qiáng)“筋骨”，切實(shí)把“原始創(chuàng)新”作為產(chǎn)業(yè)發(fā)展的核心支撐，警惕“明星新股的投資關(guān)注度過于集中、文化企業(yè)估值被市場過分炒高、價(jià)值盈利不匹配等因素”張曉明編：《中國文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展研究報(bào)告（2017—2020）》，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2020年，第68頁。對新業(yè)態(tài)帶來的不良影響，培育和發(fā)展有持續(xù)創(chuàng)造力和影響力的新業(yè)態(tài)企業(yè)。所以，厘清互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)生存與膨脹的成長邊界，旨在強(qiáng)調(diào)互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)及其相關(guān)產(chǎn)業(yè)應(yīng)始終保持理性思維，去偽存真，警惕泡沫繁榮，把內(nèi)容和技術(shù)等創(chuàng)新視為產(chǎn)業(yè)成長的真正根基。

（三）厘清互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)責(zé)任與義務(wù)的法治邊界

互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)的主體責(zé)任與義務(wù)應(yīng)有明確的法律依據(jù)，只有建立在法律之上的主體責(zé)任才具有真正的約束力?！毒W(wǎng)絡(luò)安全法》《電子商務(wù)法》盡管對互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)主體責(zé)任的建構(gòu)與治理具有重大意義，但是由于法律制定與實(shí)施本身具有的先天滯后性，使其在面對信息互聯(lián)網(wǎng)、消費(fèi)互聯(lián)網(wǎng)向產(chǎn)業(yè)互聯(lián)網(wǎng)全面轉(zhuǎn)變，新業(yè)態(tài)、新模式不斷涌現(xiàn)的語境下，現(xiàn)行法律法規(guī)針對性與操作性不強(qiáng)、法律效力層級較低的缺憾便凸顯出來。一方面，法律的設(shè)計(jì)規(guī)定過于寬泛，缺乏配套的法規(guī)和標(biāo)準(zhǔn)，何治樂：《〈網(wǎng)絡(luò)安全法〉有效性評估及提升路徑》，《中國信息安全》，2018年第7期，第69頁。 尤其在產(chǎn)業(yè)和市場細(xì)分的整體趨勢下，對某些框架性界定的司法解釋或法律間的銜接關(guān)系缺少互聯(lián)網(wǎng)主體責(zé)任的認(rèn)定。如“訴斗魚客戶端以旁觀者模式直播電競賽事案”“《奇跡神話》游戲畫面抄襲案”等均涉及“類電影作品”這一概念的理解。另一方面，相較于實(shí)施的法律，對互聯(lián)網(wǎng)主體責(zé)任的認(rèn)定部門的法規(guī)數(shù)量居多，這就決定了其效力層級較低，同時(shí)《公司法》等對我國企業(yè)社會(huì)責(zé)任、道德責(zé)任的認(rèn)定也是一種倡導(dǎo)性條款，缺乏必要的強(qiáng)制約束力。這也就意味著，對文化新業(yè)態(tài)互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)主體責(zé)任的建構(gòu)與治理存在無法可依、有法難依的尷尬困境。

所以，厘清文化新業(yè)態(tài)互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)責(zé)任與義務(wù)的法治邊界，就是從法律角度明確平臺(tái)主體責(zé)任的內(nèi)容及其相關(guān)監(jiān)督機(jī)制。這既是健全與完善互聯(lián)網(wǎng)法律法規(guī)的重要內(nèi)容，有助于提升互聯(lián)網(wǎng)文化新業(yè)態(tài)的治理能力和治理水平，也能夠確?；ヂ?lián)網(wǎng)平臺(tái)及其相關(guān)產(chǎn)業(yè)本身在合法有序的區(qū)間運(yùn)營。韋伯指出：“在完全相互依賴的市場上，有許多情況是立法者所未料的，因?yàn)槭袌鍪墙⒃谒饺死婊A(chǔ)上的。正是這些懷有私人利益的當(dāng)事人會(huì)千方百計(jì)地歪曲法律的真正意義?！瘪R克斯·韋伯：《論經(jīng)濟(jì)與社會(huì)中的法律》，張乃根譯，中國大百科全書出版社，1998年，第34頁。因此，正確理解法律法規(guī)的內(nèi)涵和外延，規(guī)避對法律條文的誤解、曲解，破解平臺(tái)主體責(zé)任建構(gòu)與治理的尷尬困境，一方面需要根據(jù)現(xiàn)實(shí)的發(fā)展變化尤其是大數(shù)據(jù)使用、人工智能、短視頻等互聯(lián)網(wǎng)垂直領(lǐng)域及時(shí)進(jìn)行立法、修法，且根據(jù)已發(fā)生的案件“以案釋法”，加強(qiáng)司法解釋，防止不良產(chǎn)業(yè)實(shí)體對法律法規(guī)的惡意曲解，實(shí)現(xiàn)有法可依;另一方面，加強(qiáng)執(zhí)法力度，完善《網(wǎng)絡(luò)安全法》確立的“1+N”（1指國家網(wǎng)信部門負(fù)責(zé)統(tǒng)籌協(xié)調(diào)，N指國務(wù)院電信主管部門、公安部門和其他有關(guān)機(jī)關(guān)在各自職責(zé)范圍內(nèi)負(fù)責(zé)網(wǎng)絡(luò)安全保護(hù)和監(jiān)督管理工作）網(wǎng)絡(luò)安全和相關(guān)監(jiān)督管理機(jī)制，高效促進(jìn)互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)履行主體責(zé)任。

（四）厘清互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)中立與工具的道德邊界

互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)應(yīng)堅(jiān)守產(chǎn)業(yè)的道德底線，產(chǎn)業(yè)的倫理與道德對規(guī)范產(chǎn)業(yè)平臺(tái)的運(yùn)營和維護(hù)良性的競爭秩序意義重大。與互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)應(yīng)包含的其他內(nèi)容主體責(zé)任相比，道德責(zé)任更多地體現(xiàn)為行業(yè)自律以及產(chǎn)業(yè)各鏈條共同遵守的價(jià)值觀念。盡管相關(guān)行業(yè)主體發(fā)布了一些行業(yè)公約，如《中國新聞工作者職業(yè)道德準(zhǔn)則》《北京網(wǎng)絡(luò)直播行業(yè)自律公約》，但違反產(chǎn)業(yè)倫理與道德的事件仍層出不窮，如2019年“一鍵換臉”應(yīng)用程序引發(fā)巨大爭議，體現(xiàn)出道德責(zé)任在產(chǎn)業(yè)發(fā)展中的缺位。究其根源，道德缺位不僅是互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)在經(jīng)營運(yùn)作中只顧及法律的約束而自動(dòng)放棄了對道德的訴求，“更是反映了企業(yè)內(nèi)部缺乏一種機(jī)制給予道德因素和財(cái)力因素相同的重視與考慮，也體現(xiàn)了企業(yè)內(nèi)部人員缺乏進(jìn)行公開道德推理論證的能力與自信”理查德·T.德·喬治：《經(jīng)濟(jì)倫理學(xué)》，李布譯，北京大學(xué)出版社，2002年，第22頁。。易言之，互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)尚未完全建立起道德約束機(jī)制，尤其在“科技中立”觀念的影響下，一些互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)從“工具—獨(dú)立”的視角出發(fā)，提出“用隱私交換便捷”孟飛：《李彥宏的錯(cuò)覺從何而來》，《經(jīng)濟(jì)日報(bào)》，2018年4月3日。等論斷，出現(xiàn)“大數(shù)據(jù)殺熟”等現(xiàn)象，把平臺(tái)本身從社會(huì)構(gòu)成中剝離出來，把互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)視為純粹的工具，未把道德視為互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)整體運(yùn)營的重要組成部分。

所以，厘清互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)中立與工具的道德邊界，就是在整體社會(huì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中，堅(jiān)決破除“科技中立”的不良價(jià)值觀念，把技術(shù)或平臺(tái)本身作為與社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展具有密切關(guān)系的變量，凸顯平臺(tái)或技術(shù)本身的道德責(zé)任。從互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)主體責(zé)任建構(gòu)與治理的層面來說，強(qiáng)化互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)的道德邊界意識(shí)，一是要加強(qiáng)平臺(tái)本身的自律意識(shí)和內(nèi)部管理，恪守道德底線，如建立總編輯內(nèi)容管理負(fù)責(zé)制、先審后播制度等，增強(qiáng)平臺(tái)自我管控能力。二是要加強(qiáng)對核心算法的改進(jìn)與設(shè)計(jì)，樹立“算法善用”“科技向善”的價(jià)值理念，尋找技術(shù)與傳播內(nèi)容、價(jià)值觀之間的平衡，切實(shí)發(fā)揮互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)作為技術(shù)中介的最大社會(huì)效用。三是行政監(jiān)督部門應(yīng)開展定期與不定期的專項(xiàng)整治行動(dòng)，遏制互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)利用平臺(tái)優(yōu)勢侵犯用戶隱私、利用大數(shù)據(jù)優(yōu)勢侵犯用戶權(quán)益等行為。

從整體而言，文化新業(yè)態(tài)互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)主體責(zé)任建構(gòu)與治理是一項(xiàng)復(fù)雜和綜合性的命題。因此破解這一命題面臨的問題與挑戰(zhàn)，既需要從國家高度進(jìn)行頂層設(shè)計(jì)，在法律法規(guī)完善、行政管理體制改革等層面戰(zhàn)略性地調(diào)整和提升行業(yè)的治理體系和治理能力;又需要從行業(yè)發(fā)展的視角，發(fā)揮平臺(tái)肩負(fù)的各種主體責(zé)任，平衡源自各方面的利益訴求;同時(shí)，還應(yīng)注重用戶反饋對互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)及其治理體系自我完善的重要性。由此可見，互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)主體責(zé)任的建構(gòu)與治理始終處在發(fā)展變化中，是一個(gè)伴隨互聯(lián)網(wǎng)實(shí)踐而不斷進(jìn)行調(diào)整、開放的范疇體系。

The Subject Responsibility Construction and Governance Trend

of the Internet Platform of New Cultural Formats

WANG Linsheng1， JIN Yuanpu2

1. The Center for Cultural Study， Beijing Academy of Social Sciences， Beijing 100101， China;

2. School of Liberal Arts， Renmin University of China， Beijing 100872， China

The subject responsibility of constructing the Internet platform is a major proposition related to the modernization of the national governance system and capabilities. The proposition of the subject responsibility of the Internet platform indicates the major changes in terms of the role and function， market power， content management methods and industry governance effects in the Internet platform and its related new cultural formats. The subject responsibility of the Internet platform should include ideological responsibility， economic responsibility， social responsibility， innovation responsibility， legal responsibility and moral responsibility. In the process of promoting the construction and governance of subject responsibility， features including inclusive prudence， integrated governance， focusing on the audio-visual industry and the excessive collection of personal information， and restructuring Internet ethics are presented. To overcome the obstacles of the construction and governance of the subject responsibility of the Internet platform， we need to clarify the security boundary of entertainment and orientation， the growth boundary of Internet platform survival and development， the legal boundary of responsibility and obligation and the moral boundary of neutrality and tools， etc.

Internet platform; subject responsibility; new cultural formats;governance; trend