王興棠 毛卓瑋

一 引言及文獻(xiàn)述評

改革開放以來，我國經(jīng)濟(jì)取得舉世矚目的成就，但是也帶來一系列環(huán)境問題。據(jù)統(tǒng)計(jì)，我國是世界上最大的電子垃圾產(chǎn)出國之一，回收速度遠(yuǎn)不及產(chǎn)量，對環(huán)境造成了巨大損害。垃圾回收實(shí)踐證明垃圾可以變廢為寶，而《我國再生資源行業(yè)發(fā)展報(bào)告(2019)》顯示，我國的廢棄物整體利用率不高。為推動廢棄物資源化利用，我國出臺了一系列政策措施。黨的十九屆四中全會提出，要健全資源節(jié)約循環(huán)利用政策體系，普遍實(shí)行垃圾分類和資源化利用制度。然而目前我國廢棄物的回收工作主要依靠政府推動，缺乏企業(yè)主體的參與，因此，推行生產(chǎn)者責(zé)任延伸制度(Extended Producer Responsibility，EPR)顯得尤為重要。生產(chǎn)者責(zé)任延伸制度(EPR)將生產(chǎn)者責(zé)任從傳統(tǒng)的生產(chǎn)與銷售責(zé)任延伸至對其產(chǎn)品的整個(gè)生命周期承擔(dān)資源環(huán)境責(zé)任，尤其是產(chǎn)品廢置階段，從制度上要求企業(yè)必須承擔(dān)一定比例的產(chǎn)品廢棄物回收，彌補(bǔ)了產(chǎn)品責(zé)任體系中消費(fèi)后產(chǎn)品責(zé)任的空白，實(shí)現(xiàn)了環(huán)境成本的內(nèi)部化。

隨著企業(yè)規(guī)模的擴(kuò)大與企業(yè)聲譽(yù)的考慮，越來越多企業(yè)開始關(guān)注并承擔(dān)社會責(zé)任。例如，萬科創(chuàng)立于2008年的公益基金長期投入于鄉(xiāng)村教育、兒童健康、社區(qū)發(fā)展等公益活動；2020年歐萊雅開創(chuàng)“企業(yè)公民日”活動，號召員工通過企業(yè)平臺參與志愿活動，向醫(yī)務(wù)工作者等12類抗疫戰(zhàn)士致敬?！捌髽I(yè)社會責(zé)任”(Corporate Social Responsibility, CSR)這個(gè)概念最早在1924年由美國學(xué)者歐利文·謝爾頓(Oliver Sheldon)提出，到20世紀(jì)50年代后得到國際社會的廣泛認(rèn)同。目前越來越多的企業(yè)認(rèn)識到承擔(dān)社會責(zé)任與實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)目標(biāo)并不沖突。因此，企業(yè)行為決策不再僅以利潤最大化為目標(biāo)，而是更多地考慮消費(fèi)者與環(huán)境因素。在EPR制度下，企業(yè)會采用何種廢棄物回收模式？本文將圍繞企業(yè)自主回收與委托第三方回收這兩種主要的產(chǎn)品廢棄物回收模式，討論企業(yè)社會責(zé)任水平對政府回收政策制定以及企業(yè)回收決策選擇產(chǎn)生的影響。

與本研究相關(guān)的文獻(xiàn)主要涉及兩部分：EPR制度下企業(yè)回收模式選擇和企業(yè)社會責(zé)任。生產(chǎn)者責(zé)任延伸制度(EPR)自推出以來，受到學(xué)界的廣泛關(guān)注。EPR制度下，學(xué)者們對相關(guān)企業(yè)如何選擇回收模式和不同條件下企業(yè)的最佳回收模式選擇進(jìn)行了分析。有些研究認(rèn)為，委托第三方回收是企業(yè)最優(yōu)的選擇。魏潔(2006)以非線性需求曲線為前提對中小企業(yè)不同的回收模式進(jìn)行分析，發(fā)現(xiàn)企業(yè)更愿意委托第三方進(jìn)行回收 。相較于制造商自主回收、制造商聯(lián)合體回收這兩種模式而言，王道平和夏秀芹(2011)認(rèn)為委托第三方回收處理的模式能在有效降低成本和提高回收效率的同時(shí)實(shí)現(xiàn)風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān) 。然而，也有研究提出不同的觀點(diǎn)。例如，張煥勇和張震(2019)認(rèn)為供應(yīng)鏈企業(yè)均期望其他企業(yè)進(jìn)行回收，從而獲得更高利潤。張雪梅(2014)建立Stackelberg博弈模型討論企業(yè)自主回收與委托第三方回收這兩種模式后發(fā)現(xiàn)，企業(yè)選擇自主回收處理能夠使得成本減少、利潤增大。范亦霞(2018)對比分析制造商自主回收、制造商與零售商合作回收和制作商與第三方合作回收這三種不同的回收模式后，同樣認(rèn)為制造商自主回收是最優(yōu)決策 。

隨著時(shí)代的發(fā)展，越來越多企業(yè)關(guān)注到承擔(dān)社會責(zé)任是企業(yè)可持續(xù)發(fā)展的重要影響因素，對企業(yè)社會責(zé)任的研究逐漸豐富。當(dāng)企業(yè)從單純的利潤最大化企業(yè)轉(zhuǎn)變?yōu)橐患揖哂猩鐣?zé)任承擔(dān)意識的企業(yè)時(shí)，會對企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營活動產(chǎn)生很大的影響。例如，企業(yè)社會責(zé)任水平會對企業(yè)的財(cái)務(wù)績效(朱雅琴和姚海鑫，2010；饒鳴環(huán)，2020)、并購效率(顏建國，2017；鄧秀媛等，2018)、政府關(guān)稅水平(Xu和Lee，2019)以及企業(yè)競爭力(Fitjar，2011；Battaglia et al.，2014；Turyakira et al.，2014；Porter和Kramer，2006)等多方面產(chǎn)生影響。尤其是在環(huán)保領(lǐng)域，企業(yè)承擔(dān)社會責(zé)任的行為引起廣泛關(guān)注(Babiak和Trendafilova，2011；Islam et al.，2019)。在這種情況下，企業(yè)目標(biāo)應(yīng)當(dāng)同時(shí)兼顧企業(yè)利益和社會效益，在廢棄物污染程度、企業(yè)回收成本、企業(yè)生產(chǎn)利潤等不同情況下，不同回收方式將給企業(yè)和社會帶來不同的效用。因此，探討選擇合適的回收模式顯得至關(guān)重要。

于芝麥(2021)研究發(fā)現(xiàn)，若想提高企業(yè)綠色環(huán)保水平，政府應(yīng)該對企業(yè)進(jìn)行適當(dāng)?shù)募s談監(jiān)管并制定相應(yīng)的環(huán)保目標(biāo)。盧洪友等(2019)認(rèn)為，政府進(jìn)行環(huán)保監(jiān)管和環(huán)保補(bǔ)助將提高企業(yè)環(huán)保水平和社會整體效益。但是現(xiàn)有研究并沒有分析說明政府具體需要制定何種環(huán)保目標(biāo)，企業(yè)如何履行相應(yīng)的生產(chǎn)者責(zé)任。本文在垂直市場結(jié)構(gòu)下引入生產(chǎn)者責(zé)任延伸制度，分析企業(yè)社會責(zé)任水平對廢棄物回收水平以及企業(yè)回收模式選擇的影響，為政府制定相應(yīng)的回收政策、合理引導(dǎo)企業(yè)回收廢棄物提供理論基礎(chǔ)。

二 理論模型構(gòu)建

企業(yè)決策過程分為五階段：第一階段，下游企業(yè)根據(jù)目標(biāo)函數(shù)最大化選擇自主回收廢棄物還是委托第三方回收；第二階段，在下游企業(yè)選擇回收模式的基礎(chǔ)上，政府根據(jù)社會福利最大化制定回收比例；第三階段，在給定下游企業(yè)回收比例的基礎(chǔ)上，上游企業(yè)根據(jù)企業(yè)利潤最大化制定中間品價(jià)格；第四階段，如果下游企業(yè)選擇委托第三方回收，則第三方根據(jù)利潤最大化制定委托回收價(jià)格，如果下游企業(yè)選擇自主回收則博弈進(jìn)入下一階段；第五階段，下游企業(yè)在最終產(chǎn)品市場根據(jù)目標(biāo)函數(shù)最大化決定產(chǎn)品產(chǎn)量水平。本文根據(jù)逆向歸納法求解模型。

圖1 博弈過程圖

三 模型求解

由于下游企業(yè)需要根據(jù)目標(biāo)函數(shù)最大化選擇廢棄物回收模式，且下游企業(yè)的回收模式會對垂直市場結(jié)構(gòu)中各企業(yè)決策等產(chǎn)生一系列影響。因此，在模型求解中，分別對下游企業(yè)自主回收以及委托第三方回收進(jìn)行分析。

(一)下游企業(yè)選擇自主回收

博弈第五階段，下游企業(yè)根據(jù)目標(biāo)函數(shù)最大化選擇最終產(chǎn)品產(chǎn)量：

(1)

其中，下游企業(yè)利潤為：

π

=(

p

-

ω

-

cζ

)

q

。

將式(1)對產(chǎn)量求導(dǎo)，令其等于0，可得下游企業(yè)的均衡產(chǎn)量：

(2)

由于本部分分析的是企業(yè)選擇自主回收，因此博弈跳過第四階段。博弈第三階段，上游企業(yè)根據(jù)企業(yè)利潤最大化制定中間品價(jià)格：

(3)

求解式(3)可得上游企業(yè)制定的中間品均衡價(jià)格為：

(4)

在本文中，社會福利

SW

由三部分組成，即上下游企業(yè)利潤之和(產(chǎn)業(yè)鏈總利潤)

π

+

π

，消費(fèi)者剩余

CS

以及未回收廢棄物對社會福利造成的負(fù)面影響

E

(對社會的污染)。在博弈第二階段，政府會根據(jù)社會福利最大化制定企業(yè)廢棄物回收比例：

(5)

求解式(5)可得企業(yè)自主回收下，政府制定的最優(yōu)回收比例為：

(6)

根據(jù)式(6)，可得命題1。

在下游企業(yè)自主回收情形下，政府制定回收比例后，下游企業(yè)的利潤為：

(7)

當(dāng)廢棄物邊際污染程度比較低時(shí)，企業(yè)為了履行社會責(zé)任，會生產(chǎn)更多的產(chǎn)品。產(chǎn)量提升使得產(chǎn)品價(jià)格下降，進(jìn)而對企業(yè)利潤帶來消極影響。在同一回收比例下，這也意味著企業(yè)需要回收更多的廢棄物，從而支付更多成本。產(chǎn)品價(jià)格下降、成本提升均會降低企業(yè)利潤，污染程度足夠低時(shí)，企業(yè)利潤出現(xiàn)負(fù)值，從而退出市場。這也意味著，政府對廢棄物邊際污染程度比較低的行業(yè)制定回收政策時(shí)，可能會使得相關(guān)企業(yè)退出市場。

在企業(yè)自主回收情形下，下游企業(yè)的目標(biāo)函數(shù)值為：

(8)

(二)下游企業(yè)委托第三方回收

下面分析下游企業(yè)委托第三方回收的情形。參考王興棠和李杰(2019)的研究，假定第三方回收成本與下游企業(yè)自主回收成本相同。博弈第五階段，下游企業(yè)根據(jù)目標(biāo)函數(shù)最大化選擇最終產(chǎn)品產(chǎn)量：

(9)

其中，下游企業(yè)利潤為

π

=(

p

-

m

-

ω

)

q

，

m

表示委托第三方回收支付的價(jià)格。求解式(9)可得下游企業(yè)的均衡產(chǎn)量：

(10)

博弈第四階段，第三方根據(jù)自身利潤

π

最大化制定回收委托價(jià)格：

(11)

求解式(11)可得均衡委托價(jià)格為：

(12)

博弈第三階段，上游企業(yè)根據(jù)企業(yè)利潤最大化制定中間品價(jià)格：

(13)

求解式(13)可得上游企業(yè)制定的中間品均衡價(jià)格為：

(14)

在委托第三方回收的情形下，社會福利由四部分組成：產(chǎn)業(yè)鏈利潤(

π

+

π

)，第三方回收機(jī)構(gòu)利潤(

π

)，消費(fèi)者剩余以及廢棄物的環(huán)境污染(

E

)。在博弈第二階段，政府根據(jù)社會福利最大化制定企業(yè)回收比例：

(15)

求解式(15)可得企業(yè)委托第三方回收下，政府制定的最優(yōu)回收比例為：

(16)

根據(jù)式(16)，可得命題2。

命題2說明，當(dāng)下游企業(yè)委托第三方回收時(shí)，政府制定的回收比例與下游企業(yè)社會責(zé)任水平呈負(fù)相關(guān)關(guān)系。根據(jù)命題1可知，政府制定最優(yōu)回收比例是基于企業(yè)回收對社會福利正面影響與負(fù)面影響的對比。在委托第三方回收的情形下，當(dāng)下游企業(yè)社會責(zé)任水平提升時(shí)，回收比例提升對社會福利帶來的消極影響大于積極影響，從而政府會在下游企業(yè)社會責(zé)任水平提升的時(shí)候降低回收比例要求。

在第三方回收模式下，下游企業(yè)的利潤為：

(17)

推論2背后的經(jīng)濟(jì)學(xué)直覺類似于推論1，此處不再贅述。

在第三方回收模式下，下游企業(yè)的目標(biāo)函數(shù)值為：

(18)

命題3：當(dāng)廢棄物邊際污染程度比較低時(shí)，下游企業(yè)會選擇委托第三方回收，而在廢棄物邊際污染程度比較高時(shí)，下游企業(yè)會選擇自主回收。

命題3說明，在政府干預(yù)企業(yè)回收的情形下，即使下游企業(yè)自主回收與第三方回收的成本相同，企業(yè)也有可能會委托第三方回收。這是由于當(dāng)企業(yè)選擇委托第三方回收時(shí)，下游企業(yè)需要付出更多成本用以委托，因此政府會降低回收比例。當(dāng)廢棄物邊際污染程度比較高時(shí)，政府制定的回收比例降低幅度小，下游企業(yè)委托第三方回收所想達(dá)到的回收比例降低效果不明顯，因此下游企業(yè)選擇自主回收。當(dāng)廢棄物邊際污染程度比較低時(shí)，下游企業(yè)委托第三方回收所帶來的政府回收比例降低幅度大，從而可以更好地降低企業(yè)生產(chǎn)成本，因此企業(yè)會選擇委托第三方回收。

四 事實(shí)驗(yàn)證

(一)廢棄物邊際污染程度較高時(shí)，回收比例與企業(yè)社會責(zé)任水平呈負(fù)相關(guān)關(guān)系

命題1論證了在企業(yè)自主回收背景下，當(dāng)廢棄物邊際污染程度較高時(shí)，回收比例與下游企業(yè)社會責(zé)任水平呈負(fù)相關(guān)關(guān)系；命題2論證了在企業(yè)委托第三方回收背景下，回收比例與下游企業(yè)社會責(zé)任水平呈負(fù)相關(guān)關(guān)系。我國鉛蓄電池行業(yè)回收比例發(fā)展事實(shí)可證明上述命題。

工信部頒布的《電池行業(yè)重金屬污染綜合預(yù)防方案(征求意見稿)》顯示，目前我國廢鉛蓄電池的回收比例不到50%。作為高污染產(chǎn)品，鉛蓄電池會帶來巨大的鉛污染和酸污染，2012年未經(jīng)處理直接傾倒于大自然的含鉛廢酸達(dá)到26.14萬噸。而因?yàn)殂U蓄電池的低污染回收循環(huán)需要投入較大成本，社會責(zé)任水平較低的企業(yè)通常不愿意付出大量資源進(jìn)行環(huán)保技術(shù)開發(fā)，因此，我國目前的鉛蓄電池回收模式以第三方回收為主、企業(yè)自主回收為輔。楊忠寶(2019)研究發(fā)現(xiàn)，為節(jié)約成本，國內(nèi)采用的回收方式大多是環(huán)境污染程度大的焚燒處理方法和分解處理方法，而很少使用技術(shù)需求高、環(huán)境污染程度小但成本較高的化學(xué)處理方法，這說明企業(yè)社會責(zé)任水平較低。

在這種背景下，國家發(fā)改委于2020年6月2日發(fā)布《鉛蓄電池回收利用管理暫行辦法》，要求企業(yè)貫徹落實(shí)生產(chǎn)者責(zé)任延伸制度，通過自主回收、聯(lián)合回收、委托回收等方式，在2025年前實(shí)現(xiàn)鉛蓄電池回收率達(dá)到70%的目標(biāo)。國家發(fā)改委規(guī)定回收率計(jì)算方式如下：

生產(chǎn)企業(yè)回收率=(當(dāng)年廢鉛蓄電池自主回收量+合作回收量)/前三年度國內(nèi)銷售平均量*100%

進(jìn)口企業(yè)回收率=(當(dāng)年廢鉛蓄電池自主回收量+合作回收量)/前三年度進(jìn)口量平均量*100%

通過該計(jì)算方式并結(jié)合生態(tài)環(huán)境部歷年公示的數(shù)據(jù)，本文發(fā)現(xiàn)近十年我國廢鉛蓄電池的回收率平均值仍不足50%，近兩年還出現(xiàn)回收率下降的問題。雖然政府制定了較高的回收比例要求，但因?yàn)槲廴境潭容^高的產(chǎn)品回收難度過大、回收成本過高，企業(yè)往往會因達(dá)不到目標(biāo)回收比例而選擇放棄社會責(zé)任的履行，進(jìn)而導(dǎo)致企業(yè)社會責(zé)任水平下降。

由此可見，在廢棄物邊際污染程度較高時(shí)，無論企業(yè)采用自主回收模式還是第三方回收模式，回收比例都與企業(yè)社會責(zé)任水平呈負(fù)相關(guān)關(guān)系，這符合命題1和命題2的推論。

(二)廢棄物邊際污染程度較低時(shí)，回收比例與企業(yè)社會責(zé)任水平呈正相關(guān)關(guān)系

命題1提出，在企業(yè)自主回收模式下，若廢棄物邊際污染程度較低，回收比例隨著下游企業(yè)社會責(zé)任水平的上升而上升。我國可再生資源行業(yè)回收比例發(fā)展事實(shí)可證明上述命題。

可再生資源是循環(huán)經(jīng)濟(jì)的重要組成部分，對我國實(shí)現(xiàn)綠色低碳發(fā)展和提高生態(tài)環(huán)境質(zhì)量目標(biāo)非常重要。以鋼鐵行業(yè)和造紙行業(yè)為例，按照人民日報(bào)發(fā)布的中國企業(yè)社會責(zé)任領(lǐng)先指數(shù)，首鋼股份、韶鋼松山等鋼鐵行業(yè)龍頭企業(yè)近年來社會責(zé)任水平不斷上升，廢鋼鐵自主回收比例不斷上升；同樣，晨鳴紙業(yè)和岳陽林紙等造紙行業(yè)龍頭企業(yè)也提高了社會責(zé)任水平,通過增加廢紙回收比例、研發(fā)綠色造紙專利等方式降低污染排放,凸顯環(huán)境效益。根據(jù)商務(wù)部歷年發(fā)布的《中國再生資源回收行業(yè)發(fā)展報(bào)告》，廢鋼鐵、廢有色金屬、廢紙等可再生資源的回收比例逐年上升。這說明，企業(yè)一般都會選擇自主回收污染性較低的可再生資源，且回收比例與企業(yè)社會責(zé)任水平呈正相關(guān)關(guān)系。這符合命題1的推論。

五 結(jié)論與啟示

科學(xué)地回收再利用資源對減少二氧化碳排放、實(shí)現(xiàn)“雙碳”目標(biāo)至關(guān)重要。本文探討了企業(yè)社會責(zé)任水平對政府廢棄物回收政策制定以及企業(yè)回收模式選擇的影響。研究結(jié)果表明：(1)當(dāng)針對廢棄物邊際污染程度足夠低的企業(yè)制定回收政策時(shí)，可能會導(dǎo)致企業(yè)退出市場；(2)在企業(yè)自主回收模式下，當(dāng)廢棄物邊際污染程度比較低時(shí)，回收比例隨著下游企業(yè)社會責(zé)任水平的上升而上升；當(dāng)廢棄物邊際污染程度比較高時(shí)，回收比例隨著下游企業(yè)社會責(zé)任水平的上升而下降；(3)在下游企業(yè)委托第三方回收情形下，回收比例隨著下游企業(yè)社會責(zé)任水平的上升而下降；(4)下游企業(yè)在廢棄物邊際污染程度較低的情況下，會選擇委托第三方回收，而在廢棄物邊際污染程度較高的情況下，會選擇自主回收。

本研究得到的管理啟示主要有以下幾點(diǎn)：(1)政府應(yīng)當(dāng)充分考慮企業(yè)生產(chǎn)的產(chǎn)品變?yōu)閺U棄物時(shí)對環(huán)境的邊際污染程度，并據(jù)此來針對不同企業(yè)制定詳細(xì)廢棄物回收方案。對污染程度較低的行業(yè)，可以暫時(shí)不制定強(qiáng)制性的回收標(biāo)準(zhǔn)，以防止企業(yè)退出市場。(2)政府在制定生產(chǎn)者責(zé)任延伸制度具體措施時(shí)，可以從制度設(shè)計(jì)層面促進(jìn)企業(yè)承擔(dān)社會責(zé)任。例如，對污染程度很高的行業(yè)，如果企業(yè)社會責(zé)任水平足夠高，可以適當(dāng)降低對其回收比例要求。(3)對高污染行業(yè)，政府應(yīng)該鼓勵(lì)該行業(yè)企業(yè)自主回收廢棄物，而對低污染行業(yè)，可鼓勵(lì)其委托第三方回收。

本研究仍存在一些不足：(1)在分析下游企業(yè)委托第三方回收時(shí)，假定下游企業(yè)回收成本與第三方回收成本相同，但在實(shí)際中兩者一般是不同的，未來研究可拓展到不同回收成本對企業(yè)回收水平以及回收模式選擇的影響。(2)僅考慮了下游企業(yè)自主回收和委托第三方回收這兩種模式，實(shí)際上廢棄物回收還存在其他模式，企業(yè)之間也存在競爭。廢舊產(chǎn)品回收體系中，參與者之間的博弈等問題有待進(jìn)一步拓展。(3)政府對企業(yè)回收廢棄物除了制定回收比例外，還會補(bǔ)貼企業(yè)回收行為，政府回收補(bǔ)貼政策的效果及作用機(jī)制可在下一階段進(jìn)行分析。