鄭育琛，闕明坤

高校資助育人：新狀況與新措施

鄭育琛1，闕明坤2

（1. 閩南師范大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，福建 漳州 363100；2. 浙江大學(xué) 教育學(xué)院，浙江 杭州 310058）

以兩所不同類型高校作為研究場域，基于扎根理論的質(zhì)性研究，通過對深度訪談資料進行編碼、文本分析以及理論飽和度檢驗等分析，發(fā)現(xiàn)當(dāng)前高校學(xué)生資助在貧困認(rèn)定、公示倫理、制度宣傳和育人機制中存在多重育人困境，這種困境背后是高校學(xué)生資助政策制度局限性的外化表現(xiàn)，蘊含著深層的制度邏輯：其中貧困生身份認(rèn)定的“阿喀琉斯之踵”體現(xiàn)資助育人的運行機制和政策目標(biāo)的脫節(jié)；學(xué)生資助政策中的公示環(huán)節(jié)和政策宣傳過程中所產(chǎn)生“兩難”背后是政府政治邏輯和貧困生情感邏輯的一定程度的匹配偏差；資助育人執(zhí)行“困境”凸顯了高校育人邏輯和管理邏輯名實分離。新時代充分發(fā)揮學(xué)生資助育人功能，應(yīng)推進信息化條件下貧困生甄別的技術(shù)重建，貧困生權(quán)利義務(wù)均衡的機制重塑，去污名化前提下的貧困生自尊自信的情感重現(xiàn)以及“立德樹人”理念下資助育人的模式重構(gòu)，從而實現(xiàn)高校學(xué)生資助“解困—育人—成才—回饋”的突圍。

高校學(xué)生資助政策；資助育人；質(zhì)性研究

高校學(xué)生資助政策歷經(jīng)近20年的發(fā)展，形成了“獎、助、貸、補、減”等多種方式并舉，以“普惠、助困、獎優(yōu)、引導(dǎo)”模式的混合資助政策體系，確保每個家庭經(jīng)濟困難學(xué)生實現(xiàn)“三不愁”（入學(xué)前不用愁、入學(xué)時不用愁、入學(xué)后不用愁）。

一、研究背景和問題提出

進入新時代，教育扶貧工作持續(xù)深化，高校學(xué)生資助工作作為教育扶貧的重要手段，受到黨和國家的高度重視。特別隨著脫貧攻堅工作推進，國家在高校學(xué)生資助投入力度不斷加大，資助工作進一步提質(zhì)增效。據(jù)統(tǒng)計，2020年，政府、高校及社會設(shè)立的各項普通高等教育學(xué)生資助政策共資助全國普通高等教育學(xué)生3678.22萬人次，資助資金1243.79億元。這些舉措保障了貧困人口教育公平，體現(xiàn)了我國制度的優(yōu)越性。[1]

20世紀(jì)末以來，高校的學(xué)生資助問題漸成熱門的研究主題之一。宏觀看，該議題既有以高校學(xué)生資助制度的發(fā)展變遷為節(jié)點的縱向歷史研究；[2]也有關(guān)注資助政策體系優(yōu)化的定性研究[3]、資助政策實施效果評估的定量研究；[4]還有高等教育發(fā)達國家的高校學(xué)生資助制度的對比研究。[5]隨著我國高校學(xué)生資助政策在頂層設(shè)計層面的日臻成熟，學(xué)界更注重政策執(zhí)行中的微觀問題、焦點難題。如關(guān)注貧困生的身份認(rèn)定之難，有學(xué)者研究認(rèn)為由于缺乏規(guī)范性和強制性的制度法規(guī)，現(xiàn)實層面難以規(guī)避貧困生的失信行為。[6]也有學(xué)者指出貧困標(biāo)準(zhǔn)的多樣性、人類動機的內(nèi)隱性以及信用體系的缺失性的多重因素交織，使貧困認(rèn)定之難長期存在。[7]關(guān)注學(xué)生資助工作中受助群體的身份認(rèn)同和情感體驗也是研究熱點，如周菲通過對校級政策規(guī)定的編碼分析指出“貧困生”這一稱號具有污名化的傾向，這種身份建構(gòu)啟動了個體負(fù)性情緒認(rèn)知。[8]

伴隨著高校學(xué)生資助育人理念的貫徹，學(xué)界更關(guān)注其育人效益的回歸，如周垚、沈紅的研究發(fā)現(xiàn)學(xué)生資助可以提高貧困生的人際交往能力，但提高程度有限；相對于困難補助而言，學(xué)生貸款對貧困生人際交往能力的提高程度更大；[9]章雪、昌曉莉從積極心理學(xué)的視角提出應(yīng)該在經(jīng)濟資助的同時構(gòu)筑發(fā)展性取向的教育體系，實現(xiàn)學(xué)生資助育人的作用。[10]夏濤通過對高校貧困生的問卷調(diào)查與家庭走訪工作的分析，提出高校要資助與育人相結(jié)合，為學(xué)生打造發(fā)展性教育體系，強化貧困生隱私保護，建立科學(xué)合理的評議體系，引入立志教育與幸福教育理念，形成積極的人文關(guān)懷體系。[11]

進入新時代，特別2020年，我國高等教育的毛入學(xué)率高達54.4%，在校生，人數(shù)達到4183萬人，[12]躍居世界第一，這得益于我國不斷完善的高校學(xué)生資助政策。隨著我國高等教育普及化階段的到來以及后扶貧時代的開啟，高校資助工作已不僅承擔(dān)著單純的經(jīng)濟解困和后勤保障的功能，更著眼于育人功能的價值提升，“資助育人”已成為新時代高校學(xué)生資助工作的重要使命。高校資助育人核心是“人”，方法為“資”，根本在“育”。高校學(xué)生資助政策的實施對象是活生生的貧困生群體，執(zhí)行主體是高校肩負(fù)育人使命的教育工作者。不管是受資助的對象還是政策的重要執(zhí)行主體，他們對學(xué)生資助育人的各個環(huán)節(jié)、全部過程有著更直接的感受、更有深切的認(rèn)知，而且更具話語權(quán)，只有深入他們的內(nèi)心，探尋他們對資助育人的現(xiàn)實體驗和真切感受，才能實現(xiàn)資助的“人本性”，提升資助“方法”的科學(xué)性，從而實現(xiàn)“育人”的價值旨?xì)w，從根本上契合“資助育人”的內(nèi)在邏輯。

因此，研究者在強烈的實踐情結(jié)驅(qū)使下，走進高校學(xué)生資助工作的現(xiàn)實中，以兩所不同類型高校作為研究場域，在“善”的詰問的基礎(chǔ)上，分析學(xué)生資助政策育人工作的困境表現(xiàn)，探索高校學(xué)生資助育人的實踐進路。

基于此，筆者研究重點關(guān)注以下問題：新時期高校貧困生資助育人存在哪些困境，身處其中的群體有什么樣的體驗？這些困境背后的深層邏輯是什么，如何破解？基于真實問題的研究探討，重構(gòu)研究主體自我言說的范式，可以避免注重經(jīng)驗判斷和理論思辨的研究所可能出現(xiàn)的“主體失語—執(zhí)行失位—價值失真”的不足。

二、調(diào)查過程和研究說明

研究選取兩所不同類型的高校即綜合性院校和省屬師范大學(xué)作為案例學(xué)校，主要基于以下考慮：一方面，選擇不同類型的學(xué)校可以增加案例的異質(zhì)性，從而掌握不同高校在學(xué)生資助育人工作中的現(xiàn)實表現(xiàn)；另一方面，選擇綜合性大學(xué)是基于這類院校的辦學(xué)層次相對較高，學(xué)科布局較全、生源來源多以及學(xué)生資助政策管理的規(guī)范性、育人的實效性方面都比較突出。師范類院校由于受學(xué)生資助的數(shù)量較多，在學(xué)生資助育人方面尤其特殊的表現(xiàn)，因為具有一定的典型性。同時根據(jù)研究議題確定該兩所高校的13名的訪談對象，訪談對象的具體情況見表1。

在樣本的選取中，根據(jù)“飽和原則”進行抽樣，有三類群體。第一類是高校貧困生群體，選取的樣本在家庭情況、個性特征、性別、年級等方面具有異質(zhì)性，以保證研究的效度。第二類是高校輔導(dǎo)員。高校輔導(dǎo)員是高校資助育人的重要實施者，負(fù)責(zé)貧困生認(rèn)定、資助申請與審核以及貧困生的思想政治教育、心理幫扶等，是貧困生接觸最密切的群體。第三類是高校學(xué)生工作部中專門負(fù)責(zé)學(xué)生資助工作的管理干部，其統(tǒng)籌高校學(xué)生資助政策的總體工作，負(fù)責(zé)高校資助育人工作的管理實施，與上級主管部門的對接并對下屬院系進行指導(dǎo)。

表1 訪談對象情況一覽表

在研究過程中，先對13名訪談?wù)唛_展深度訪談，進行細(xì)節(jié)“深描”形成了1萬多字的訪談文字稿，對訪談中有深刻體悟的事件或者特殊感受的細(xì)節(jié)，撰寫相應(yīng)的田野札記。同時，參加了一次貧困生學(xué)費減免申請的陳述現(xiàn)場，全景式觀察記錄形成“觀察日志”。經(jīng)過研究加工后的這些資料文本為本研究的重要來源。

在對文本資料進行三級編碼、理論飽和度檢驗以及文本資料微分析等，研究過程中不斷與資料進行對話，對其中的蘊含的問題進行倫理反思和深層剖析。具體如下：

首先，對收集到的文本資料進行三級編碼。三級編碼也稱為施特勞斯編碼，一般分為開放編碼、軸心編碼、選擇編碼。具體說來，通過將事件與事件、事件與概念、概念與概念之間進行連續(xù)比較，對資料進行概念化，以形成類屬及其屬性（property，類屬的性質(zhì)和特點）。[13]在開放性編碼中，研究者盡可能不帶任何價值預(yù)設(shè)地閱讀豐富的原始資料，按照“訪談身份——資料類型——語句”的方式，對訪談資料中進行編碼，提煉概念，擬定范疇，獲得278條原始語句，最終形成13個范疇；在“主軸編碼”中，研究者運用了歸納和演繹相互交替的邏輯思維進行深度思考，形成8個主要范疇。最后，通過對開放性編碼和主軸性編碼進行更深入的概括、提取、重組與整合，最終歸納出4個核心范疇，即貧困生假象（C1）、公示難題（C2）、宣傳政策窘境（C3）、執(zhí)行困境（C4）。經(jīng)過整理分析后三級編碼的體系示例如表2。

其次，進行理論飽和度檢驗。這是檢驗編碼過程和結(jié)果科學(xué)性、規(guī)范性的最后環(huán)節(jié)，一般來說選取樣本總量的1/3進行飽和度檢驗。本研究隨機選取了5個訪談的樣本進行編碼，未出現(xiàn)新的范疇和概念出現(xiàn)，結(jié)果符合要求。

最后，除上述的編碼之外，研究還對節(jié)選的資料進行逐字逐句的分析，進行抽象化和概念化的處理，開展文本解讀、解析。

三、高校資助育人的多重困境及其表現(xiàn)

高校是學(xué)生資助政策工作最重要的中心環(huán)節(jié)，也是學(xué)生資助政策落實的“最后一公里”。本研究把視角聚焦在高校學(xué)生資助工作的內(nèi)部運行上，基于資料的可獲得性，選取學(xué)生資助工作中典型困境表現(xiàn)作為分析的對象，據(jù)此進行現(xiàn)象呈現(xiàn)和意義分析。

表2 三級編碼體系示例

（一）貧困認(rèn)定之難：高校資助工作的“阿喀琉斯之踵①”

貧困生認(rèn)定是高校學(xué)生資助工作的前置環(huán)節(jié)，身份的合法性是獲得相應(yīng)資助的前提。學(xué)生資助政策的實踐中，往往出現(xiàn)身份合法和資助獲得的匹配偏差，其中以“非貧且獲助”（存?zhèn)涡停?、“貧困未獲助”（棄真性）為典型。

誠然，貧困生的身份并不是光彩的，這種身份弱勢對貧困生而言，在國家補償性政策的庇護下獲得了其他群體難以企及的好處。正是這種“難以企及的好處”為“存?zhèn)涡拓毨贝嬖谔峁┝松娴耐寥馈．?dāng)貧困生面對外部經(jīng)濟的誘惑時，相關(guān)利益的預(yù)期價值和強度會激發(fā)個體不同動機，如果此時帶給其個體的利益能緩沖或是弱化“貧困生”這一身份所引起的耗損或代價時，誠信的脆弱性驟然增加，加之甄別機制以及懲戒機制匱乏，“存?zhèn)涡汀必毨捅缓苋菀妆淮呱鰜??！皣覄钪惊劶群寐?，畢竟國獎，錢不少，我身邊這樣不乏為了勵志獎申請的偽貧困生啊”（S-5）。S-5的這番話揭示出貧困生為了獲取國家補償性政策的好處，而不惜犧牲誠信的代際而爭取成為“貧困生”。

除了“非貧且獲助”的存?zhèn)涡拓毨?，另一種“貧困未獲助”棄真型則常發(fā)生在突發(fā)性事件致貧的貧困生群體。F-1是J校的輔導(dǎo)員，其感嘆貧困生認(rèn)定工作之難還在于“有些符合申請條件的學(xué)生，礙于自尊而不愿屈從貧困生的身份”。F-1講述自己親歷的個案M，M早年的家庭情況尚可，后因父親罹患癌癥，過世不久母親也患癌，家庭一下子陷入困境。M為賺取學(xué)費在一家游戲公司兼職做軟件，學(xué)業(yè)情況一落千丈。F-1建議其申請資助，“安心學(xué)業(yè)，早日學(xué)成反哺家庭”。但是該生拒絕申請，因為“不想看到別人異樣的目光，不希望成為一個讓人憐憫的貧困生，挺丟人”。

美國著名的社會學(xué)家戈夫曼（Goffman E.）在《污名：受損身份的管理札記》一書中提出“污名（stigma）”概念，用來表征某種令人丟臉的特征，這種特征使擁有者具有一種“受損身份”。[14]對M來說，同伴異樣的目光實質(zhì)是一種對貧困生負(fù)面的評價，這種外部評價經(jīng)過其自身的感知和內(nèi)化（覺得讓人憐憫），產(chǎn)生被貶低的情感體驗即“丟人”，使其寧可放棄這份資助也要維持自己在同伴群體中的自尊。在貧困生認(rèn)定中，不管“存?zhèn)涡汀边€是“棄真型”貧困生，背后有著難以被覺察的動機，而由于外部的甄別機制和懲戒機制的匱乏，使得這種“貧困生假象”長久以來一直是學(xué)生資助育人工作中的難中之難，甚至被學(xué)者喻為“阿喀琉斯之踵”。

（二）公示環(huán)節(jié)之困：遮蔽自尊與守護公正的沖突

為確保學(xué)生資助工作的公平性，高校常借助公示環(huán)節(jié)，一定范圍公開貧困生的信息，借助公眾監(jiān)督和人的羞恥心理，約束可能的造假行為。公示是學(xué)生資助育人工作之程序公正、合法性的體現(xiàn)，也正因為具有官方認(rèn)證的權(quán)威性，使得公示環(huán)節(jié)的“鑒別”性已然賦予高校貧困生區(qū)別普通學(xué)生的“群體身份”。筆者曾經(jīng)觀察過一次貧困生學(xué)費申請減免的公開陳述，現(xiàn)場彌散著一種有些沉重且不自然的氛圍，上臺陳述的學(xué)生有些拘謹(jǐn)，一邊念著稿子，一邊不時抬眼打量一下評議小組同學(xué)們。這一公開申請作為公示環(huán)節(jié)的特殊表達，從現(xiàn)場的群際互動可以感受到一定程度“構(gòu)筑對高校貧困生群體的身份形象，并難以避免地附帶了諸如無奈、失敗、絕望、卑賤等負(fù)性色彩”。[15]

這種負(fù)性色彩很難帶給個體積極的情緒體驗和高自尊，貧困生會希望學(xué)校采取一些措施來應(yīng)對公示的要求，以降低污名感。調(diào)查7名訪談?wù)邔镜目捶?，問及“是否希望公示以及對公示的看法”兩個問題。幾乎所有的學(xué)生都“希望不要大范圍，比如全班都知道”（s-2）、“不要明確如姓名、學(xué)號等（s-4）”等公示信息，最好是“隱去個人真實信息”（s-1）、“如在學(xué)院辦公室隱蔽的、學(xué)生不常出入的（s-5）的角落象征性地公示一下”。還有學(xué)生表達出對公示的不理解，認(rèn)為“這筆錢是國家給予貧困生，又不都是學(xué)校出錢的，為啥要整成這樣（公示），沒必要?！保╯-6），S-7還繪聲繪色講述之前有同學(xué)因公示導(dǎo)致精神異常的案例，沉重指出“公示成了壓倒這個學(xué)生的最后一根稻草”。

誠然，公示一定程度上給貧困生個體帶來不愉悅的情感體驗。但是，從權(quán)利義務(wù)統(tǒng)一的角度看，學(xué)生資助政策作為貧困生享有的權(quán)利，也伴隨著義務(wù)的履行。不得不說，從訪談中可以明確感受到貧困生對公示制度的過度排斥，弱化自己義務(wù)的履行，甚至把學(xué)校給與的資助看成是應(yīng)得之物，也某種程度上暴露了他們對權(quán)利與義務(wù)認(rèn)知的錯位。學(xué)生資助制度是保證高等教育公平的重要協(xié)調(diào)機制，堅守制度公正的重要性不言而喻，“如何正確認(rèn)識公示的意義和價值，如何在呵護尊嚴(yán)和守護制度公正中尋求一個適切的平衡點，如何營造守信光榮、失信可恥”的文化氛圍成了高校學(xué)生資助育人工作中的難題。

（三）制度宣揚之殤：政策關(guān)懷和身份受損的兩難

學(xué)生資助政策作為普惠性的民生政策，關(guān)系到教育公平，歷來備受黨和國家的高度重視，政府多次提出，要通過不斷創(chuàng)新宣傳形式和載體，利用有效的教育契機，開展主題突出、內(nèi)容豐富的宣傳，促進政策的貫徹落實，讓家庭經(jīng)濟困難學(xué)生感受到黨和國家的深切關(guān)懷。

J校積極響應(yīng)政策，先后開展了“家校關(guān)懷萬里行”和“資助政策鄉(xiāng)村行”的活動。G-2是J校學(xué)生資助中心的管理干部，負(fù)責(zé)其中“家校關(guān)懷萬里行”活動，該活動通過深入了解并實地參訪學(xué)生家庭情況和受助需求，發(fā)揮優(yōu)秀貧困生的榜樣作用，宣傳“資助與育人并舉，資助與扶志并重”的理念。談及活動的實施效應(yīng)，G-2說：“走訪等實際行動宣傳了國家資助政策理念，這種點對點的重點宣傳，是普通做法無法比擬的，特別是針對經(jīng)濟困難學(xué)生的關(guān)懷慰問，使受助學(xué)生感受到國家和學(xué)校的溫暖，并把這種溫暖傳遞下去。”

但是對于貧困生來說呢，是否真正認(rèn)同并感受到這種溫暖？政策是否符合管理者預(yù)期的效果？S-2和S-3剛好是被學(xué)校選中家訪的貧困生，他們分享了家訪的那段經(jīng)歷，言語中充滿了無奈，甚至對學(xué)校拍照宣傳的舉動夾雜著些許的不滿以及隱約可見的一絲憤慨。這讓研究者有些震驚和意外，為了更真實深入地了解學(xué)生對這一問題的感受，研究者還對接受過家庭訪問的樣本進行了追訪，并對這一部分的訪談資料進行主題編碼（見表3）。

表3 訪談資料的主題編碼分析

從訪談中可看到，G-2的認(rèn)知和受訪貧困生的感受形成了對比鮮明的沖突，G-2更多從工作的視角去評價學(xué)生資助政策宣傳的效用，并認(rèn)為“產(chǎn)生積極效應(yīng)”；貧困生則從脆弱且敏感的觸角去體悟自身在媒介宣傳中的形象建構(gòu)，感受到的是信任危機、權(quán)威壓迫、認(rèn)同威脅以及身份受損的情感體驗以及由此帶來疏離感、剝奪感。高校學(xué)生資助政策是國家推進精準(zhǔn)脫貧的重要組成部分，在這一政策的推行過程中，進行必要的政策宣講和信息傳播，并配之以貧困生為主體的故事敘事，無疑可以大大提升高校學(xué)生資助育人的社會效應(yīng)，并發(fā)揮榜樣群體的示范作用，但是案例學(xué)校的這一活動把目光過多停留在學(xué)生資助的社會價值之上，凸顯經(jīng)濟解困這一工具理性效應(yīng)的同時，卻忽略了貧困生在宣傳媒介中被曝光的負(fù)面感受，忽略了對貧困生自尊的保護，這反映貧困生資助制度的宣揚之殤。如何在保護學(xué)生身份不受損的前提下開展政策關(guān)懷，通過先進典型的模范引領(lǐng)，有效推動高校學(xué)生資助工作育人功能的實現(xiàn)，則需要高校管理者更多的智慧思考。

（四）育人使命之阻：工作擠壓和自主責(zé)任的進退

高校學(xué)生資助終極目的不在經(jīng)濟層面的解危濟困，更在于育人使命上的意義關(guān)照。在學(xué)生資助育人工作的訪談的過程中，兩所案例學(xué)校的工作人員無不認(rèn)識到“資助育人，育人是關(guān)鍵，是工作的落腳點”。但是談及現(xiàn)實的情況卻感慨 “理想很豐滿，現(xiàn)實很骨感（G-3）”“資助育人的工作一直在探索，總體還在路上(G-1)”。究其原因在于，主要還在日常工作的擠壓，如“目前貧困生申請與認(rèn)定等基礎(chǔ)性的工作擠占太多時間（G-2）”“數(shù)據(jù)維護、資料審核等工作依然是主要內(nèi)容（G-1）”“校級業(yè)務(wù)部門層面重在引導(dǎo)，育人重心下沉到輔導(dǎo)員，我們評價也更多在具體的業(yè)務(wù)執(zhí)行情況，育人效果難以量化?！保℅-3）

高校輔導(dǎo)員隊伍是資助育人系統(tǒng)中不可忽視的一支力量，身處學(xué)生工作一線，最直接聽到學(xué)生呼聲、第一時間掌握學(xué)生思想動態(tài)。這些“天然”條件，決定了高校輔導(dǎo)員在學(xué)生資助育人工作中無可替代的重要作用。然而，龐雜的行政工作和繁重的事務(wù)牽扯輔導(dǎo)員太多的時間精力，資助育人常常被分解成兩塊不同的工作內(nèi)容。

F-2是某學(xué)院的輔導(dǎo)員：“現(xiàn)實情況中，資助工作是剛性，育人是彈性，常常是貧困生認(rèn)定、資料申報、審核等剛性工作完成后，要馬不停蹄應(yīng)付其他查課查寢、黨務(wù)團建、報送資料，育人是資助的關(guān)鍵是沒錯，首先要讓我們從大量事務(wù)性工作中解放出來?！?/p>

進入新時期，貧困生以“00”后為主體，在新時代出生并成長的大學(xué)生，思想復(fù)雜，價值觀多元，自我意識明顯，步入青春期的他們，世界觀、人生觀和價值觀基本定型，如何對他們進行價值引領(lǐng)、立德樹人是很具挑戰(zhàn)性的一項工作，不僅需要專業(yè)的學(xué)理知識，豐富的經(jīng)驗積累，更協(xié)同需要多元的社會力量構(gòu)筑資助育人的系統(tǒng)，把這一工作僅僅依托于高校的學(xué)生工作系統(tǒng)，顯然是他們難以承受之重，特別是行政化事務(wù)的擠壓成為橫亙在輔導(dǎo)員資助育人工作中一道坎，使得其在育人使命的自主責(zé)任感和現(xiàn)實無奈中倍感煎熬。

四、高校學(xué)生資助育人的制度反思和提升對策

（一）制度反思

高校學(xué)生資助制度作為一種規(guī)章、一種運作模式，是規(guī)范個體行為的一種社會結(jié)構(gòu)。作為一種制度，必然受到制度供給者的偏好和有界理性、意識形態(tài)剛性或利益集團沖突以及社會科學(xué)知識的局限性等因素的制約和限制。[16]高校的學(xué)生資助制度作為高校具體的制度形態(tài)的一種，由于制度本身的局限性，在執(zhí)行中不可避免地陷入困境。可以說，調(diào)查案例院校所呈現(xiàn)的學(xué)生資助育人的執(zhí)行困境，其實是高校學(xué)生資助政策制度局限性的外化表現(xiàn)，內(nèi)蘊深刻的制度邏輯。

首先，貧困生身份認(rèn)定的“阿喀琉斯之踵”體現(xiàn)資助育人的運行機制和政策目標(biāo)的脫節(jié)。對高校而言，盡管承載著人才培養(yǎng)的重要使命，在高校學(xué)生資助政策方面，其實是政府公共管理職能的代理機構(gòu)，承擔(dān)著要資源有效配到貧困生群體的行政職能。高校長期以來重視對貧困生的經(jīng)濟幫扶，鮮有從承擔(dān)義務(wù)的角度對貧困生提出要求，貧困生的認(rèn)定存在著如前所述的個體動機內(nèi)隱性和外部甄別機制匱乏以及懲罰機制不健全等問題，這使得資助育人的政策目標(biāo)缺乏強有力的運行保障機制。因此，貧困生的身份認(rèn)定之難這一關(guān)系到政策公平性的問題成為高校資助工作的“阿喀琉斯之踵”。

其次，學(xué)生資助政策中的公示環(huán)節(jié)和政策宣傳過程中所產(chǎn)生“兩難”背后是政府政治邏輯和貧困生情感邏輯的一定程度的匹配偏差。高校貧困生資助政策是國家推進精準(zhǔn)脫貧的重要組成部分，在這一政策的推行過程中，進行必要的政策宣講和信息傳播，通過呈現(xiàn)以貧困生為主體的故事宣傳，不僅有助于提高政策的親民性，更彰顯以人民為中心的政治邏輯，強化民眾的政治認(rèn)同，構(gòu)建當(dāng)下中國反貧困的國家形象。但是作為接受貧困生的個體而言，處在青春期的他們，背負(fù)著帶有污名化色彩的貧困生身份，難以去理解、認(rèn)同自己的故事轉(zhuǎn)化成政治傳播的話語的必要性。因此面對高校貧困生資助政策中記敘著自己所謂“勵志的故事”、感恩的情愫，所被激發(fā)的情感并不完是自豪和感動，而隱藏著一份難以言說的糾結(jié)和無奈。因此，這便造成政治邏輯和個體情感邏輯的錯位，而高校作為連接政府和貧困生的中介和橋梁，在未深入了解貧困生內(nèi)心真實想法的宣講活動，則帶來政府政治邏輯和個體情感邏輯的匹配偏差。

最后，資助育人執(zhí)行“困境”凸顯了高校育人邏輯和管理邏輯名實分離。高校作為高等教育人才培養(yǎng)的機構(gòu)，本質(zhì)是育人。資助育人是高校學(xué)生資助的根本邏輯。但是其作為教育行政系統(tǒng)中的末梢組織，需要遵守政府邏輯。在貧困生資助中承擔(dān)重要育人使命的輔導(dǎo)員，在結(jié)構(gòu)關(guān)系上，輔導(dǎo)員需要對上負(fù)責(zé)，滿足高校學(xué)生資助工作的需要；在育人使命上，必須關(guān)注貧困生的德性素養(yǎng)，實現(xiàn)資助育人。在以科層制為主導(dǎo)的學(xué)校組織中，輔導(dǎo)員的工作更多是滿足行政組織的管理邏輯要求，這種邏輯要求下的，難以內(nèi)化個人成長的內(nèi)在動力。資助育人中所需要的心理干預(yù)、價值引領(lǐng)等需要輔導(dǎo)員專注開展專業(yè)性知識的學(xué)習(xí)，常常被其他被事務(wù)性工作裹脅，因此，多重事務(wù)的擠壓、本領(lǐng)的恐慌也使得他們無力應(yīng)對貧困生成長和發(fā)展中的個性化需要，高校資助育人也面臨著執(zhí)行主體保障機制欠缺而難以長久持續(xù)的困境，形成了高校育人邏輯和學(xué)生個體情感邏輯的名實分離。

（二）高校學(xué)生資助育人的提升策略

新時代高校資助育人工作從之前保障“貧困生上得起學(xué)”的保障性目標(biāo)向追求“讓每一個家庭困難學(xué)生都成為有用之才”的發(fā)展型目標(biāo)轉(zhuǎn)變。[17]要破解現(xiàn)有高校資助育人的多重困局，需要在實踐層面上找到突破點，從而構(gòu)建出“解困—育人—成才—回饋”的良性循環(huán)機制。

1. 信息化條件下貧困生甄別的技術(shù)重建

《關(guān)于做好家庭經(jīng)濟困難學(xué)生認(rèn)定工作的指導(dǎo)意見》提出了家庭經(jīng)濟困難學(xué)生認(rèn)定力爭實現(xiàn)“人本化、動態(tài)化、精準(zhǔn)式”。當(dāng)前的高校信息化建設(shè)進入以“智慧校園”為主題的新時期，在“智慧校園”中，貧困生的家庭信息、消費貸款信息以及貧困生個體日常校園消費明細(xì)、獎助學(xué)評定情況等信息都在大數(shù)據(jù)中，實現(xiàn)數(shù)字化跟蹤。這為貧困生的甄別提供了信息支持。因此，負(fù)責(zé)高校學(xué)生資助工作的部門和具體學(xué)院，應(yīng)搭建高校數(shù)據(jù)共享橋梁，獲取并參考學(xué)生在校園中的生活消費數(shù)據(jù)，結(jié)合地方消費水平，客觀判斷潛在受助對象的真實經(jīng)濟狀況，提高學(xué)生受助的機會成本，從而實現(xiàn)對“存?zhèn)涡汀必毨暮侠砼懦?。同時，利用新的金融技術(shù)改進獎助學(xué)金發(fā)放機制和發(fā)放方式，對“棄真性”貧困生提供更加針對性的幫助。總的說來，高校應(yīng)通過解決學(xué)生的現(xiàn)實問題來助推學(xué)生良好道德品質(zhì)的實踐養(yǎng)成，并通過對學(xué)生實際問題的解決來提升學(xué)生的精神境界。[18]

2. 貧困生權(quán)利義務(wù)均衡的機制重塑

人的本性具有趨利性，在沒有監(jiān)督和制約機制的情況下，很難實現(xiàn)道德自律。因此，要重構(gòu)受助學(xué)生權(quán)利義務(wù)均衡的機制，讓學(xué)生正確認(rèn)識受助對象和主體責(zé)任的統(tǒng)一性，從而為實現(xiàn)構(gòu)建“經(jīng)濟幫扶、責(zé)任擔(dān)當(dāng)、能力拓展、精神激勵”有效融合的資助育人長效機制奠定基礎(chǔ)。這種機制的重塑，不僅靠資助政策自身的健全和完善，也要靠高校育人功能的強化。

一方面，高校建立外部約束和懲戒機制，如讓學(xué)生簽署承諾書，接受院系師生的監(jiān)督檢查，如出現(xiàn)不誠信、違紀(jì)等行為，交回各類補助并接受紀(jì)律處分。

另一方面，通過繼續(xù)開展學(xué)生資助志愿者服務(wù)、誠信教育形成對權(quán)利義務(wù)的正確認(rèn)知。學(xué)者指出，讓貧困生成為義工不失為一種從制度的設(shè)置上實現(xiàn)貧困生的權(quán)利義務(wù)平衡有效模式。[19]147貧困生通過義工履行社會責(zé)任，讓他們通過自己的勞動付出獲得資助，使得權(quán)力的獲取有了義務(wù)的前提和義務(wù)的參照，也能讓他們在履行責(zé)任的過程中提升自身的價值感。只有當(dāng)貧困生不斷提升自身的價值感，才能有效引導(dǎo)他們在擁抱新時代、奮進新時代的過程中克服本領(lǐng)恐慌、發(fā)揮聰明才干。

3. 去污名化前提下的貧困生自尊自信的情感重現(xiàn)

在我們傳統(tǒng)文化中，“笑貧不笑娼”“笑貧不笑貪”的理念根深蒂固，潛隱著對“貧窮”的歧視和嘲諷，似乎與貧窮相關(guān)的美好特質(zhì)總被遮蔽或消解，這種貧困文化一定程度帶給高校貧困生污名感。

在學(xué)生資助各個環(huán)節(jié)的工作中，應(yīng)避免未對學(xué)生隱私進行匿名處理造成的傷害。為了保護貧困生隱私，各院系可以設(shè)置專人負(fù)責(zé)貧困生資料的匯總、審核，對貧困生申請資料進行編號，隱去學(xué)生個人信息的進行公示。在資助政策宣傳環(huán)節(jié)中，應(yīng)避免資助政策的宣傳泛化為對貧困生的過渡關(guān)注甚至道德綁架，增加了貧困生的心理負(fù)擔(dān)。高校在不斷創(chuàng)新宣傳形式和載體的同時，融入柔性、超越功利主義的價值元素，讓貧困生在受助中實現(xiàn)知與行、受動性與主動性、社會性與個體性的統(tǒng)一。例如J大學(xué)近年來舉辦“國家資助，助我成長”主題征文活動，面向在校生征集以第三人稱視角講述“我與資助”的成長故事，故事進行匿名化的處理，這一活動打開了了解家庭經(jīng)濟困難學(xué)生的情感、生活狀況的一扇窗。這樣的活動對貧困生而言，不再是政治上的宣傳，形式上的接納，數(shù)字上的修飾，而是有責(zé)有權(quán)的參與和自尊自信的情感再現(xiàn)。

4. 立德樹人理念下資助育人的模式重構(gòu)

高校立身之本在于立德樹人，這決定了高校的全部工作都應(yīng)圍繞不斷提升立德樹人質(zhì)量而進行統(tǒng)籌謀劃、優(yōu)化設(shè)計、深化實施。2017年《高校思想政治工作質(zhì)量提升實施綱要》中指出：全面推進資助育人質(zhì)量提升，將“資助育人”作為育人基本任務(wù)的十大質(zhì)量提升體系之一。因此，高校摒棄傳統(tǒng)的把資助工作依托于學(xué)生管理隊伍的做法，挖掘各群體、各崗位的育人元素，強化資助育人理念，構(gòu)建資助育人質(zhì)量體系，把“立德樹人”根本任務(wù)融入學(xué)生資助工作全過程，構(gòu)建“全方面、全員、全過程”的資助育人模式。具體說來，應(yīng)把高校資助管理中心工作人員、輔導(dǎo)員、機關(guān)干部、專任教師納入高校資助育人的主體，實現(xiàn)教職員工全員協(xié)同；同時，實現(xiàn)教育過程的多載體、多維開放空間的集成，育人模式上要實現(xiàn)課上課下協(xié)同、校內(nèi)校外聯(lián)動、網(wǎng)上網(wǎng)下互補。[20]作為政府部門，督促高校按照規(guī)定比例配備專職工作人員，定期組織開展相關(guān)培訓(xùn)，提高其執(zhí)行力和專業(yè)化水平，全面貫通育人目標(biāo)。

①“阿喀琉斯之踵”原指阿喀琉斯的腳后跟，因是其身體唯一一處沒有浸泡到冥河水的地方，后因其在特洛伊戰(zhàn)爭中被毒箭射中腳踝而喪命，被后人引申為致命的弱點、要害。

［1］ 2020年中國學(xué)生資助報告[EB/OL]. (2020-09-16) http: //www. xszz. cee. edu. cn/index. php/shows/ 70/ 7264. html

［2］ 馬浚鋒, 羅志敏. 歷史追溯與時代轉(zhuǎn)換: 高校學(xué)生資助問題研究[J]. 現(xiàn)代大學(xué)教育, 2020(1): 95-102.

［3］ 李慶豪, 沈紅. 我國大學(xué)生資助政策的優(yōu)化與重構(gòu)[J]. 清華大學(xué)教育研究, 2004(03): 84-89.

［4］ 馮光娣. 我國大學(xué)生資助政策模式的研究與對策[J]. 天津師范大學(xué)學(xué)報: 社會科學(xué)版, 2013(05): 76-80.

［5］ 孫萍, 熊筱燕. 中英高等教育學(xué)生資助體系比較研究[J]. 高校教育管理, 2017, 11(3): 80-87.

［6］ 張明菊, 李沛武. 高校貧困生認(rèn)定的現(xiàn)實困境與制度安排——基于制度誠信理論視角[J]. 黑龍江高教研究, 2016(8): 67-70.

［7］ 徐麗紅. 貧困認(rèn)定: 高校資助工作的“阿喀琉斯之踵”[J]. 高教探索, 2015(7): 120-123.

［8］ 周菲. 高校貧困生身份建構(gòu)、群體認(rèn)同與應(yīng)對策略[J]. 教育學(xué)術(shù)月刊, 2015(5): 75-81+94.

［9］ 周垚, 沈紅. 學(xué)生資助有助于貧困大學(xué)生的人際交往能力發(fā)展嗎?——基于“2016全國本科生能力測評”的實證研究[J]. 教育與經(jīng)濟, 2019(2): 88-96.

［10］章雪, 昌曉莉．積極心理學(xué)視域下貧困大學(xué)生心理健康教育: 反思及改進[J]. 江蘇高教, 2019(5): 119-124．

［11］ 夏濤. 高校貧困生資助育人工作面臨的困境及解決路徑[EB/OL]. (2021-07-25)http: //kns. cnki. net/ kcms/detail/13. 1286. G. 20210513. 1717. 002. html.

［12］教育部: 2020年全國高等教育毛入學(xué)率54. 4%[EB/OL]. (2021-03-02https: //baijiahao.baidu. com/s?id =1693115373622637548&wfr=spider&for=pc.

［13］陳向明. 質(zhì)的研究方法與社會科學(xué)研究[M]. 北京: 教育科學(xué)出版社, 2002: 237.

［14］戈夫曼. E. 污名 : 受損身份管理札記[M]. 宋立宏 譯. 北京: 商務(wù)印書館, 2009: 4.

［16］管清友. 制度悖論、無組織狀態(tài)和政治危機——再論農(nóng)村土地“流轉(zhuǎn)”的政治經(jīng)濟學(xué)[J]. 上海經(jīng)濟研究, 2005(2): 26-36.

［17］馬曉燕. 新時代高校資助育人論要[J]. 東北師大學(xué)報: 哲學(xué)社會科學(xué)版, 2020(4): 176-182.

［18］馬曉燕. 理解高校資助育人科學(xué)內(nèi)涵的三個維度[J]. 思想政治教育研究, 2020, 36(03): 152-155.

［19］徐繼紅. 社會權(quán)利視域下的中國現(xiàn)行高校幫困資助政策研究[M]. 上海: 上海社會科學(xué)院出版社, 2016.

［20］張遠(yuǎn)航, 郭馳. “三全育人”視域下高校資助育人的邏輯建構(gòu)[J]. 思想理論教育, 2020(7): 107-111.

Multiple Dilemmas and Practical Breakthrough of Subsidizing Education in Colleges and Universities in the New Era

ZHENG Yu-chen1, QUE Ming-kun2

( 1. School of Marxism, Minnan Normal University, Zhangzhou 363000, China; 2. College of Education, Zhejiang University, Hangzhou 310058, China)

This study is a research on financial assistance to university students from two types of university, by the means of in-depth interview and text analysis. The research shows that the assistance work faces difficulties in terms of poverty recognition, bulletining of the students being assisted, publicizing of financial assistance regulations, and our idea on education. Using the theory of institutional ethics to explain the policy of student financial aid helps to reveal the deep logic behind the work of student financial aid in Colleges and universities. The way out of the said situation can be a re-construction of poverty recognition by using big data technology, a balancing of students’ right and responsibility, an emphasis on respecting students’ self-esteem to avoid any stigmatization that may occur to them, and a new educational idea on financial assistance under guidance of “virtue cultivation through education”.

financial aid policy for college students; dilemma; qualitative research

教育部人文社會科學(xué)青年項目“精準(zhǔn)扶貧視域下的高校貧困畢業(yè)生就業(yè)流動、現(xiàn)狀、機理與對策研究”（19YJC880148）；閩南師范大學(xué)校長基金（sk19012）

鄭育?。?980-），女，福建漳州人，副教授/博士，研究方向：高校貧困生就業(yè)、大學(xué)生就業(yè)流動。E-mail: 18950064863@163.com

G646

A

1008-0627（2022）04-0078-10

（責(zé)任編輯 周 密）