王賀元，賀 慧

專業(yè)碩士生畢業(yè)標準：基于利益相關(guān)者視角

王賀元，賀 慧

（寧波大學 教師教育學院，浙江 寧波 315211）

堅持“實踐”導向應是專業(yè)學位研究生教育的題中之義，較高學術(shù)性而非實踐應用性的畢業(yè)標準是否合理值得深入探討。本研究采用訪談法收集文本資料，利用Nvivo12.0對文本進行編碼分析，通過扎根理論揭示畢業(yè)標準的影響因素、現(xiàn)實呈現(xiàn)和結(jié)果效應；并運用利益相關(guān)者理論進一步說明畢業(yè)標準背后的邏輯關(guān)系。研究發(fā)現(xiàn)：各方的利益契合與偏差是制定畢業(yè)標準的影響因素；研究生和導師態(tài)度、行為非常態(tài)是畢業(yè)標準下的現(xiàn)實呈現(xiàn)；培養(yǎng)質(zhì)量上“職業(yè)性”本質(zhì)特征缺失是畢業(yè)標準所帶來的結(jié)果效應?；诖耍柚匦聦徱晫I(yè)學位研究生教育評價體系：評價理念上指向?qū)嵺`，評價主體上多元參與，以及評價方式上重視過程性評價。通過以上改革，以保證專業(yè)學位碩士生研究生培養(yǎng)回歸本真，切實提高專業(yè)學位碩士研究生培養(yǎng)質(zhì)量。

專業(yè)學位碩士研究生；畢業(yè)標準；利益相關(guān)者理論；質(zhì)量

2020年7月，習近平總書記對研究生教育改革發(fā)展提出了明確指示：“瞄準科技前沿和關(guān)鍵領域，深入推進學科專業(yè)調(diào)整”[1]。2020年9月，教育部、國家發(fā)展改革委、財政部發(fā)布《關(guān)于加快新時代研究生教育改革發(fā)展的意見》指出“優(yōu)化培養(yǎng)類型結(jié)構(gòu)，大力發(fā)展專業(yè)學位研究生教育”[2]，之后不久，國務院學位委員會、教育部印發(fā)《專業(yè)學位研究生教育發(fā)展方案（2020-2025）》提出“將碩士專業(yè)學位研究生招生規(guī)模擴大到碩士研究生招生總規(guī)模的三分之二左右，進一步創(chuàng)新專業(yè)學位研究生培養(yǎng)模式。”[3]

一、研究背景與問題

發(fā)展專業(yè)學位研究生教育將成為未來我國研究生高質(zhì)量發(fā)展的著力之處，這包含兩個意蘊：一方面，單向發(fā)展學術(shù)型研究生教育已然不能滿足社會對人才多樣化的需求，特別是我國現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)體系構(gòu)建對實踐性高層次人才的需求。另一方面，強調(diào)實踐應用為導向的專業(yè)學位研究生教育可以實現(xiàn)“知識應用”，在知識生產(chǎn)新模式下，有效實現(xiàn)“知識生產(chǎn)的‘基礎’與‘應用’、理論與實踐的不斷交互”[4]，更符合我國現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)體系構(gòu)建的要求。

專業(yè)學位研究生畢業(yè)標準和學術(shù)型研究生不一樣本來是一個常識。按照《現(xiàn)代漢語詞典》的詞義詮釋，標準是指衡量事物的準則。[5]畢業(yè)標準即是指畢業(yè)所要達到的準則。專業(yè)學位研究生側(cè)重于實踐，學術(shù)型研究生側(cè)重于學術(shù)，[6]含義并不復雜，各培養(yǎng)單位都有明文規(guī)定。但當下專業(yè)學位研究生的畢業(yè)標準在實踐層面發(fā)生了改變——拔高畢業(yè)標準（發(fā)表高水平論文）進而趨同于學術(shù)型研究生已經(jīng)成為較為普遍的現(xiàn)象。

2020年黨中央、國務院出臺了《深化新時代教育評價改革總體方案》，高等教育領域破“五唯”行動迅速開展，[7]在此背景下，專業(yè)學位研究生教育的畢業(yè)標準值得深入探討。為什么出現(xiàn)這一現(xiàn)象？羅索夫斯基認為，大學并不是屬于哪個單獨群體而是與每一個利益相關(guān)者有關(guān)，甚至他們都是大學的“部分擁有者”。[8]這種身份的擁有不僅影響了大學發(fā)展的宏觀層面，也影響微觀層面。宏觀層面諸如高等教育的頂層設計、大學未來發(fā)展趨勢、[9]高等教育政策發(fā)展變化、[10]大學管理體制創(chuàng)新等；[11]微觀層面表現(xiàn)為人才培養(yǎng)模式具體環(huán)節(jié)的變革等。[12, 13]基于此，專業(yè)學位研究生教育畢業(yè)標準問題與高等教育利益相關(guān)者息息相關(guān)。

對比學術(shù)型研究生，專業(yè)學位研究生教育牽涉的利益相關(guān)者更多，利益相關(guān)者之間的關(guān)系也更為復雜，具體體現(xiàn)在導師制、產(chǎn)教融合等方面，例如“雙導師”制建設的協(xié)同機制、[14]聯(lián)合培養(yǎng)基地治理機制等，[15]值得玩味的是，對于利益相關(guān)者批評的聲音居多——主要認為外部關(guān)鍵利益相關(guān)者在培養(yǎng)過程中未有實質(zhì)性的參與。當然這也并不意外，專業(yè)學位研究生中“專業(yè)”性培養(yǎng)有賴于高校外部的利益相關(guān)者，如政府、行業(yè)產(chǎn)業(yè)（企業(yè)）等，高校內(nèi)部利益相關(guān)者牽涉不多。但就培養(yǎng)實踐而言，高校內(nèi)部利益相關(guān)者對于專業(yè)學位研究生的培養(yǎng)更為吃重，涉及畢業(yè)標準問題，尤其如此?；谶@一思維邏輯，本研究以專業(yè)學位研究生（碩士）為研究對象，采用扎根理論方法，應用高等教育利益相關(guān)者視角，深入分析專業(yè)學位研究生教育的畢業(yè)標準問題，力圖揭示畢業(yè)標準制定背后高校內(nèi)部利益相關(guān)者的狀況，發(fā)現(xiàn)問題并提出相關(guān)應對策略，以保證專業(yè)學位研究生教育回歸本真。

二、研究設計

扎根理論強調(diào)系統(tǒng)搜集資料基礎上進行現(xiàn)象本質(zhì)探討，并不強調(diào)樣本的大容量。根據(jù)教育部學位與研究生教育發(fā)展中心《各專業(yè)學位培養(yǎng)單位名單》，選取相關(guān)高校35位專業(yè)碩士研究生作為訪談對象，其所讀高校兼顧學校層次、類型和地域，以及學科專業(yè)；共包含3所一流大學建設高校、3所一流學科建設高校，以及2所非“雙一流”建設高校；學校類型包含綜合類高校2所、理工類高校2所，醫(yī)學類高校1所，農(nóng)業(yè)類高校1所，師范類高校1所，以及交通類高校1所。

本研究采取半結(jié)構(gòu)訪談方式，不局限于訪談框架，圍繞專業(yè)發(fā)展、日常學習安排、當前學習進展等話題展開，每名訪談者訪談過程共持續(xù)（部分訪談對象為多次訪談）時間為2小時左右。訪談過程資料整理屬于現(xiàn)場記錄加錄音轉(zhuǎn)譯，形成文本資料，之后研究小組通過相關(guān)軟件進行整理并相互校對形成最終文本信息。

運用扎根理論，研究者利用Nvivo12.0對資料逐句編碼，以形成受訪者對于畢業(yè)標準的態(tài)度，揭示專業(yè)碩士研究生畢業(yè)標準背后利益相關(guān)者的邏輯關(guān)系以及所帶來的影響。在這一過程中，對訪談資料進行編碼至關(guān)重要，其反映資料濃縮以后的意義分布和相互關(guān)系，[16]國內(nèi)外學者對于編碼過程有不同見解，但三級編碼為學界基本通行的做法；本文采用三級編碼，主要包括開放式編碼、關(guān)聯(lián)式（主軸）編碼、選擇式（核心）編碼[17]等三部分，體系如表1所示。

表1 畢業(yè)標準邏輯編碼表

編碼過程以如下方式呈現(xiàn)：一級編碼過程：利用軟件對文本逐句解析，將文本信息概念化、具體化，將意義相同概念進行歸納整理形成37個概念標簽（節(jié)點）。二級編碼過程：在一級編碼的基礎上，對概念標簽進行梳理，目的是探究它們之間的邏輯關(guān)系，共形成7個關(guān)聯(lián)編碼。三級編碼過程：在第二階段的基礎上，解析關(guān)聯(lián)編碼的邏輯關(guān)系，最終呈現(xiàn)扎根理論分析成果，共形成3個核心編碼，即影響因素、現(xiàn)實呈現(xiàn)、結(jié)果效應。

三、研究結(jié)果

什么是利益相關(guān)者？研究者基于不同視角有多種分類方法?？紤]研究對象的適用性，本文采用米切爾等人對利益相關(guān)者的評分、分類標準，這一標準依據(jù)合法性（是否具有法律意義上的申請權(quán)）、緊急性（需求是否馬上得到回應）、權(quán)力性（權(quán)力、能力等是否影響相關(guān)決策）等三種特性，將利益相關(guān)者劃分為確定型利益相關(guān)者（definitive stakeholders）、預期型利益相關(guān)者（expectant stakeholders）、潛在型利益相關(guān)者（latent stakeholders）。[18]

高校作為確定型利益相關(guān)者，同時上述具有三種特性，依次表現(xiàn)為合法性、緊急性、權(quán)力性；研究生群體作為預期型利益相關(guān)者，具有上述三種特性中的兩種——權(quán)力性和合法性，但緊急性相對較低，這是因為他們對于畢業(yè)標準的相關(guān)訴求并沒有及時得到其他利益相關(guān)者的關(guān)注；導師群體或者課題組是潛在型利益相關(guān)者，他們只具有三種特性的一種——權(quán)力性，就本文而言，他們有一定的權(quán)力影響畢業(yè)標準以及相關(guān)過程，但合法性有待探討，對于緊急性方面，他們和研究生群體一樣很大程度上也只是根據(jù)高校要求執(zhí)行相關(guān)標準，需求很難被回應。如表2所示。

基于訪談資料的編碼分析以及扎根理論結(jié)果解讀，我們發(fā)現(xiàn)高校內(nèi)部利益相關(guān)者在畢業(yè)標準形成過程中各自扮演的角色不同，利益訴求不同，不同利益訴求導致的結(jié)果不同，這些不同對畢業(yè)標準的影響具體體現(xiàn)在三個方面：

表2 畢業(yè)標準利益相關(guān)者分類及利益訴求表

（一）影響因素：各方的利益契合與偏差

通過編碼得知，除了研究生自身，影響畢業(yè)標準制定的因素主要來自三方。

首先是高校，作為研究生教育平臺的提供者和管理者，專業(yè)學位研究生培養(yǎng)質(zhì)量是其關(guān)注的核心利益，它之所以影響畢業(yè)標準，目的在于通過畢業(yè)標準的制定確保其培養(yǎng)的人才能夠滿足社會需求。

其次是導師，作為潛在型利益相關(guān)者，他（她）既是畢業(yè)標準的執(zhí)行者也是畢業(yè)標準的監(jiān)督者，擔負起導學的責任保證研究生培養(yǎng)質(zhì)量，上級規(guī)定的畢業(yè)標準達標任務也是通過導師主導的導學過程來完成。從該角度而言，高校和導師有著利益交叉點，都是以研究生培養(yǎng)質(zhì)量為利益前提。但是，從訪談中發(fā)現(xiàn)，多數(shù)導師在高校制定的畢業(yè)標準基礎又“再上一層樓”，讓畢業(yè)標準比之官方規(guī)定的“升級加碼”，畢業(yè)標準的杠桿因?qū)煹囊蠖粩嗌?，某種程度上，他（她）已經(jīng)成為事實上的畢業(yè)標準制定者（如表3）所示。

不可否認，學術(shù)期望值來自導師的主觀認知，提升標準一定程度上確實可以提升研究生的學習熱情和學習效果。但另一層面則是該行為沒有考量專業(yè)學位研究生“學術(shù)能力”這個客觀條件，因為專業(yè)學位并非學術(shù)學位，導師對專業(yè)學位研究生學術(shù)的期望值與專業(yè)學位研究生學術(shù)能力之間必然存在著匹配偏差。從這一角度考量，畢業(yè)標準的提升扭曲了專業(yè)學位研究生教育的本質(zhì)意義，雖然畢業(yè)標準加碼有可能會提高專業(yè)學位研究生的“學術(shù)水平”，但是要考慮以下問題：

表3 “導師自定”中自由節(jié)點的材料信息

第一，這是外在強制而不是內(nèi)在驅(qū)動，研究生群體會產(chǎn)生逆反心理，出現(xiàn)學術(shù)不規(guī)范行為；第二，偏離了專業(yè)學位研究生的發(fā)展定位，實際上，培養(yǎng)質(zhì)量不升反降。最后是課題組，它同樣是作為潛在型利益相關(guān)者，但是和其他二者之間存在些許不同。通過訪談發(fā)現(xiàn)，在多數(shù)理工科類課題組、實驗室之間會自己制定畢業(yè)標準，這似乎成為不成文的規(guī)定。我們雖然不能說這完全背離了研究生教育質(zhì)量的利益契合點，但至少偏離了原本軌跡。“各個實驗室之間比學趕幫超，實驗室沖KPI，大家之間的這種競爭就會無形之中把我們的畢業(yè)標準提高了，導致現(xiàn)在我們藥劑專業(yè)學位研究生畢業(yè)要求都比同方向的學碩高”。

如此，實驗室制定的畢業(yè)標準某種程度已成為KPI考核目標而不是將專業(yè)學位研究生培養(yǎng)放在首要位置，這背后實質(zhì)是績效主義下學術(shù)競爭風氣的體現(xiàn)。它不但為學術(shù)發(fā)展帶來負效應，且違背學術(shù)創(chuàng)新的本質(zhì)。[19]

（二）現(xiàn)實呈現(xiàn)：研究生和導師態(tài)度、行為的非常態(tài)

就態(tài)度和行為來看，無論是哪一方制定的畢業(yè)標準，對研究生群體無非產(chǎn)生兩種影響。

1. 導師態(tài)度

（1）積極的影響

編碼標簽中有“學有余力”表現(xiàn)的部分（見表4）。具體可以理解為：能在自己能力范圍內(nèi)，小論文的發(fā)表不但可以帶來金錢獎勵，還可以先苦后甜為后續(xù)的畢業(yè)論文打下基礎。因此，他們能夠接受這樣的畢業(yè)標準。但需要指出的是，即便如此，樣本數(shù)據(jù)顯示，專業(yè)學位研究生對畢業(yè)標準持支持態(tài)度的也是極少數(shù)。

表4 “學生態(tài)度”中自由節(jié)點的材料信息

（2）消極影響

編碼標簽中的消極詞匯部分（見表4）。這也是他們對畢業(yè)標準態(tài)度和行為反映的真實寫照。產(chǎn)生如此消極態(tài)度和行為的原因有二：一是畢業(yè)標準過高；二是畢業(yè)標準和預期不符。作為畢業(yè)標準的落實對象，較高的畢業(yè)標準讓他們無所適從，更難以以正常心態(tài)坦然面對?！敖箲]”“心累”等心理詞匯也說明畢業(yè)標準正在攻破他們的心理防線，他們游離在心理崩潰的邊緣地帶。訪談也發(fā)現(xiàn)，在研究生群體關(guān)注的討論中，心理問題已經(jīng)超越學術(shù)問題成為最熱的關(guān)注度，這一問題形成的原因比較復雜，但較高的畢業(yè)標準是一個重要方面。

導學過程是研究生學術(shù)成長的關(guān)鍵步驟，但是在畢業(yè)標準條件下，因為滿足自己利益需要，部分導師的導學態(tài)度和行為也呈現(xiàn)出非常態(tài)，導致導學過程喪失原本的學術(shù)內(nèi)涵。

2. 導師行為

（1）導師的“影子畢業(yè)標準”導致高壓式導學過程

研究生用“催”“推動”等標簽形容導師在畢業(yè)標準下的外部施壓（表5）。就法理而言，學生個人能力水平有限，達到了校方畢業(yè)標準而沒有達到導師自己規(guī)定的標準至少還屬可以正常畢業(yè)的范疇，這無可厚非，但部分導師將個人擬定的畢業(yè)標準與能否順利畢業(yè)掛鉤，屬實要求過高。導學過程從參與人格上來說，二者是相對獨立的主體，不存在自下而上或者自上而下角色的差異。有研究表明，理想的導學關(guān)系是“理性的親密”，[20]很明顯“拔高標準”并沒有實現(xiàn)導學過程的理想狀態(tài)，相反導學過程等同于上級命令式威脅，導學過程異化而變味。

表5 “導師行為”中自由節(jié)點的材料信息

（2）即便按照高校制定的畢業(yè)標準，部分導師疏于指導，導致低質(zhì)式導學過程，同樣也會使研究生群體產(chǎn)生心理負擔

在畢業(yè)標準的要求下，專業(yè)學位研究生努力提高學術(shù)水平爭取達標，但導師或因?qū)W生能力水平較低，或其他原因而不予以指導，導致導學過程內(nèi)容單一、互動單向，沒有體現(xiàn)實質(zhì)性內(nèi)涵，反而流于形式（見表5）。前不久，教育部發(fā)布《研究生導師指導行為準則》，明確提出“八大準則”具體措施，力求建設“四有”導師隊伍[21]，一個目的也在于調(diào)整上述導生之間的利益關(guān)系，期待這一政策能夠推動上述問題的解決。

（三）結(jié)果效應：培養(yǎng)質(zhì)量上“職業(yè)性”本質(zhì)特征缺失

高校作為確定型利益相關(guān)者進行頂層設計，制定畢業(yè)標準符合保證研究生教育質(zhì)量的本意，但是部分高校將畢業(yè)標準視為研究生教育高質(zhì)量發(fā)展的途徑，從而帶來一個認知假象：拔高畢業(yè)標準會讓研究生更努力發(fā)表更多論文。但畢業(yè)標準是教育質(zhì)量的必要不充分條件，只關(guān)注畢業(yè)標準完成的數(shù)量，不關(guān)注質(zhì)量是否達標，這反而會降低研究生培養(yǎng)的質(zhì)量——專業(yè)學位研究生不同于學術(shù)型研究生，較高的畢業(yè)標準會導致專業(yè)學位研究生培養(yǎng)模式上趨同學術(shù)型研究生，違背培養(yǎng)的預期初衷，這就導致利益相關(guān)者“確定性利益”不確定現(xiàn)象的出現(xiàn)?！皼]有明顯的區(qū)別”“培養(yǎng)方案一樣”等編碼標簽（見表6）反映的正是畢業(yè)標準過高要求下出現(xiàn)的培養(yǎng)模式趨同問題。

從過程分析，如果畢業(yè)標準定位開始就出現(xiàn)偏差，那么后續(xù)導師的導學行為也會出現(xiàn)偏差，進而就會出現(xiàn)培養(yǎng)目標偏離、培養(yǎng)過程混合進行、培養(yǎng)結(jié)果模糊等問題，最終的結(jié)果是專業(yè)學位研究生培養(yǎng)取向走向?qū)W術(shù)傾向。學術(shù)型研究生強調(diào)學術(shù)科研能力，而專業(yè)學位研究生強調(diào)實踐應用能力，二者側(cè)重點不在一個維度上，培養(yǎng)定位本身就不存在可比性，不能以同樣的標準要求不同類型的學生，否則培養(yǎng)結(jié)果同質(zhì)化帶來的危害將深深影響專業(yè)學位研究生培養(yǎng)的“職業(yè)性”本質(zhì)特征。

學術(shù)動機來自個體內(nèi)部而不是外部，專業(yè)學位研究生迫于外部畢業(yè)標準壓力被迫科研，這一狀態(tài)下的科研價值恐怕有待商榷。專業(yè)學位研究生教育建設具有鮮明的“實踐”導向特點，其人才規(guī)格要求能與行業(yè)產(chǎn)業(yè)（企業(yè)）需求達到較高的匹配度。與學術(shù)型研究生相比，他們除掌握基本的學術(shù)理論知識外，還需要擁有過硬的職業(yè)技能，前者是基礎，后者是根本。但是在一項調(diào)查中發(fā)現(xiàn)當前專業(yè)學位研究生可雇傭能力較低、可雇傭技能開發(fā)現(xiàn)狀不樂觀，[22]出現(xiàn)專業(yè)學位研究生培養(yǎng)與實踐需求脫節(jié)的困境。

培養(yǎng)質(zhì)量上“職業(yè)性”本質(zhì)特征缺失——作為預期型利益相關(guān)者的專業(yè)學位研究生群體，職業(yè)訓練是不可缺少的過程，但是學術(shù)層面上的畢業(yè)標準降低了職業(yè)訓練的體驗感，甚至限制了他們職業(yè)訓練的權(quán)利。這就讓人難免產(chǎn)生一些疑問：基于學術(shù)考量的畢業(yè)標準要求下如何安放職業(yè)訓練？問題的解決者不在研究生群體，他們雖然作為教育的對象擁有較大的話語權(quán)，但是他們沒有教育的決定權(quán)。換言之，在畢業(yè)標準利益相關(guān)者的邏輯里，他們處于弱勢的一端：在畢業(yè)標準的一系列相關(guān)過程中，他們也只是作為畢業(yè)標準的落實對象努力達標，保證順利畢業(yè)。至于職業(yè)訓練，也許只能畢業(yè)后依據(jù)行業(yè)產(chǎn)業(yè)（企業(yè)）需求自己進行適應性訓練了。

四、結(jié)論與討論

“不一樣”為什么變成了“一樣”？這實質(zhì)反映的是當前針對專業(yè)學位研究生群體的評價理念、評價標準、評價方式出現(xiàn)了“華而不實”的問題，評價既是衡量教育質(zhì)量的手段，也是改進教育質(zhì)量的措施?！敖逃u價是一把雙刃劍,既有認知、說明、比較、激勵、改進、提升等正向功用,也有導致工具化和功利化、加劇趨同化和分化等消極影響”。[23]如果專業(yè)學位研究生培養(yǎng)質(zhì)量因畢業(yè)標準出現(xiàn)問題，那么長遠來看，學校、導師（課題組）與研究生本人都是利益受損方，各利益相關(guān)者在這場畢業(yè)標準的博弈中并沒有實現(xiàn)利益共贏。深化教育評價改革是建設高質(zhì)量教育體系的內(nèi)涵之一，[24]那么如何基于利益相關(guān)者從評價角度入手制定合理的評價體系是解決問題的一個重要方面。

（一）評價理念：指向?qū)嵺`

評價理念作為行動指南對評價體系調(diào)整起著至關(guān)重要的作用。當前“雙一流”建設背景下，各界目光越來越關(guān)注學科建設發(fā)展，不少高校將研究生學術(shù)成果產(chǎn)出視為學科發(fā)展的一個重要衡量標準，畢業(yè)標準作為學術(shù)成果產(chǎn)出的一個重要催化因素自然成為關(guān)注的焦點，專業(yè)學位研究生也就不免成為論文生產(chǎn)的一支重要力量。這種以量化指標為參照、以績效評價為驅(qū)動、以高校排名甚至同一高校同一學科課題組（實驗室）之間排名為目的，將提高專業(yè)學位研究生教育質(zhì)量的目的列于次位的做法，已經(jīng)成為司空見慣的事實。不否認當前高校內(nèi)外都存在著激烈競爭，但也需要客觀識別畢業(yè)標準這一帶有評價意蘊的行為指向。以學科、高校發(fā)展為評價目標本身不存在問題。如果高校作為一個整體發(fā)展取得進步、學科建設取得重大突破，肯定會促進研究生教育的高質(zhì)量發(fā)展。但倘若以研究生畢業(yè)標準（產(chǎn)生的論文等學術(shù)成果）為績效工具以期實現(xiàn)高校、學科發(fā)展，那么長遠來看反而影響研究生教育的質(zhì)量提升。

專業(yè)學位研究生的畢業(yè)標準還是應考慮到其“實踐性”的特點。教育部發(fā)布的《專業(yè)學位研究生教育發(fā)展方案（2020-2025）》明確指出“專業(yè)學位研究生教育主要針對社會特定職業(yè)領域需要，培養(yǎng)具有較強專業(yè)能力和職業(yè)素養(yǎng)、能夠創(chuàng)造性地從事實際工作的高層次應用型專門人才”。[3]專業(yè)學位具有鮮明的職業(yè)實踐傾向性，即培養(yǎng)符合產(chǎn)業(yè)行業(yè)（企業(yè)）需求的專門人才，但同時這一人才又不同于職業(yè)技術(shù)學院培養(yǎng)的一般人才，它更強調(diào)培養(yǎng)職業(yè)性和學術(shù)性統(tǒng)一的高級專門人才。由此，畢業(yè)標準的理念指向不應是“論文”發(fā)表的研究方向，而是聯(lián)系職業(yè)需求的“實踐”方向。

（二）評價主體：多元參與

專業(yè)學位研究生的畢業(yè)標準要做到可行與合理，必須從本質(zhì)上認識到專業(yè)學位研究生的畢業(yè)標準與學術(shù)型研究生有著根本不同——更側(cè)重實踐性。如果只是以論文形式來設定畢業(yè)標準，本身就是錯誤指向。而要改變這一指向，就需要重新思考標準誰來定以及如何制定的問題？如是說，并不是強調(diào)哪一方具有最終的決定權(quán)，而是需要把利益相關(guān)者都考慮進去，“大學是一個典型的利益相關(guān)者組織，每個人都承擔一些責任”，[25]只有各方充分協(xié)商，廣泛征求意見，最大程度遵從公共利益，最大程度考慮專業(yè)學位研究生的職業(yè)性和學術(shù)性統(tǒng)一的特點，并弱化論文導向的畢業(yè)標準，把相關(guān)調(diào)研報告、規(guī)劃設計、產(chǎn)品開發(fā)、案例分析、項目管理、藝術(shù)作品等形式都納入其中，才能真正做到“（畢業(yè)）標準符合培養(yǎng)目標”。

其中，除了研究生自己、導師、學校外，有兩個利益相關(guān)方尤其值得重視：行業(yè)產(chǎn)業(yè)（企業(yè)）和政府。行業(yè)產(chǎn)業(yè)（企業(yè)）擁有實踐優(yōu)勢。專業(yè)學位研究生擁有職業(yè)實踐經(jīng)驗才具有市場價值，才能體現(xiàn)自己的獨特優(yōu)勢。行業(yè)產(chǎn)業(yè)（企業(yè)）沖在市場一線，對市場的變化走向非常了解，積累了豐富的實踐優(yōu)勢，同時又擁有制定職業(yè)以及行業(yè)標準的權(quán)力。政府擁有政策優(yōu)勢，同時在視野上能夠統(tǒng)管全局，對整個經(jīng)濟社會發(fā)展的總體狀況發(fā)揮著引領作用，對專業(yè)學位研究生發(fā)展的方向上也起著主導作用。

因此，畢業(yè)標準應重視這兩方的參與，事實上，國內(nèi)一些高校已經(jīng)在實踐中開始了這一探索，例如清華大學經(jīng)過充分調(diào)研已經(jīng)取消了碩士畢業(yè)發(fā)表論文的要求，并確立了包括專業(yè)學位研究生在內(nèi)的各類型研究生畢業(yè)標準要求[26]，其參考依據(jù)就包括政府、產(chǎn)業(yè)行業(yè)（企業(yè)）在內(nèi)的多方意見。相信這樣的改革舉措，肯定會有利于“專業(yè)學位研究生教育要以職業(yè)需求為導向，以實踐能力培養(yǎng)為重點，以產(chǎn)學結(jié)合為途徑”[27]培養(yǎng)目標的實現(xiàn)，相信這樣的改革也會越來越多。

（三）評價方式：重視過程性評價

專業(yè)學位研究生教育具有綜合性和復雜性，不能僅僅滿足于結(jié)果性評價，而論文為主導的畢業(yè)評價模式恰恰僅強調(diào)結(jié)果性評價，其原因在于：第一，部分高校忽視專業(yè)學位研究生教育的特殊性，沒有意識到“專業(yè)學位研究生教育的特殊性是探索高校專業(yè)學位研究生教育改革的邏輯起點”，[28]因此產(chǎn)教融合、雙導師制等專業(yè)學位研究生教育特有的屬性一定程度上被束之高閣，更不用提有針對專業(yè)學位研究生教育專門的評價方式。第二，論文導向的畢業(yè)標準無論從評價結(jié)果還是評價指標來看，評價過程“省時省力”，相對比較簡單，也容易操作。

但僅有結(jié)果性評價還是不夠的，還需要重視過程性評價，主要體現(xiàn)在三個方面：

第一，在評價主體，如前文所述，應適當引入校外利益相關(guān)者，特別是行業(yè)企業(yè)（產(chǎn)業(yè)）以及地方政府參與研究生培養(yǎng)質(zhì)量評價，合理制定評價標準并能夠保持動態(tài)評價方式。

第二，改變現(xiàn)有趨同學術(shù)型研究生模式的評價標準，建立其符合專業(yè)學位研究生自身特質(zhì)的評價體系，進而促進高校更新專業(yè)學位研究生培養(yǎng)模式、促進導師轉(zhuǎn)變導學行為，充分落實專業(yè)學位研究生教育培養(yǎng)目標定位，確保專業(yè)學位研究生教育回歸本位。

第三，將產(chǎn)教融合跨界跨學科培養(yǎng)研究生成效納入評估指標體系。結(jié)合我國專業(yè)學位授權(quán)點合格評估制度的改革，引入行業(yè)產(chǎn)業(yè)（企業(yè)）真正參與培養(yǎng)全過程，突破某個學科培養(yǎng)人才的做法，探索建立產(chǎn)教融合跨界跨學科育人聯(lián)盟，制定新型專業(yè)學位研究生培養(yǎng)的實踐標準，交流彼此經(jīng)驗，分享資源，共同建設培養(yǎng)基地、共同制定培養(yǎng)方案，共同開設實踐課程，共同編寫教材教科書，通過上述環(huán)節(jié)的形成并對之進行評估評價，相信有助于從根本上扭轉(zhuǎn)現(xiàn)有專業(yè)學位研究生評價的紕漏之處。

綜上，專業(yè)學位研究生畢業(yè)標準的研究背后是利益相關(guān)者之間的糾葛，實質(zhì)是專業(yè)學位研究生評價體系的不完善，這一方面的改革任重而道遠。本研究希望能夠基于時代背景對此問題做一些深入分析。

由于各種原因，研究還有一些缺陷：首先，本研究的研究對象選取層次上雖然具有一定的代表性，但是并沒有涉及所有種類專業(yè)，加之不同高校不同專業(yè)會存在不同的畢業(yè)標準，因此，本研究試圖探析畢業(yè)標準利益相關(guān)者邏輯關(guān)系以及前因后果的努力，可能存在著以偏概全的缺陷。其次，本研究以扎根理論揭示畢業(yè)標準的邏輯關(guān)系，在編碼過程中不可避免地存在主觀性，并且相關(guān)文本信息較少存在局限性，研究發(fā)現(xiàn)和研究結(jié)論可能缺少普適性。最后，從高校、導師等方面對專業(yè)學位研究生教育培養(yǎng)模式、導學行為進行剖析并沒有全面反映畢業(yè)標準背后的績效主義、評價制度等方面問題，這些將在今后的研究中進一步深入開展。

［1］ 中華人民共和國教育部. 適應黨和國家事業(yè)發(fā)展需要培養(yǎng)造就大批德才兼?zhèn)涞母邔哟稳瞬臶EB/OL]. (2020-07-29)http://www.moe.gov.cn/jyb_xwfb/ s6052/ moe_838/202007/t20200729_475754. html.

［2］ 中華人民共和國教育部, 國家發(fā)展改革委, 中華人民共和國財政部. 關(guān)于加快新時代研究生教育改革發(fā)展的意見[EB/OL]. (2020-09-21)http://www. moe.gov.cn/srcsite/A22/s7065/202009/t20200921_489 271. html.

［3］ 中華人民共和國教育部, 國務院學位委員會. 專業(yè)學位研究生教育發(fā)展方案(2020-2025)[EB/OL]. (2020-10-01)http://www.moe.gov.cn/jyb_xwfb/s5147/ 202010/t20201009_493555. html.

［4］ 邁克爾·吉本斯, 卡米耶·利摩日, 黑爾佳·諾沃提尼, 等. 知識生產(chǎn)的新模式: 當代社會科學與研究的動力學[M]. 陳洪捷, 沈文欽, 譯. 北京: 北京大學出版社, 2011: 18.

［5］ 中國社會科學院語言研究所詞典編輯室. 現(xiàn)代漢語詞典.第5版[M]. 北京: 商務印書館, 2005: 89.

［6］ 別敦榮, 趙映川, 閆建璋. 專業(yè)學位概念釋義及其定位[J]. 高等教育研究, 2009, 30(6): 52-59.

［7］ 中共中央國務院. 深化新時代教育評價改革總體方案[EB/OL]. (2020-10-13)http://www.moe.gov.cn/ s78/A01/s4561/jgfwzx_zcwj/202010/t20201014_494571. html.

［8］ 亨利·羅索夫斯基. 美國校園文化——學生·教授·管理[M]. 謝宗仙, 周靈芝, 馬寶蘭, 譯. 濟南: 山東人民出版社, 1996: 6.

［9］ 楊曉宏, 楊方琦. 利益相關(guān)者視角的高等教育信息化發(fā)展策略研究[J]. 電化教育研究, 2014, 35(11): 9-15+45.

［10］王維懿, 胡詠梅. 基于利益相關(guān)者邏輯的高等教育重點建設政策分析[J]. 中國高教研究, 2015(1): 59-65.

［11］李福華. 利益相關(guān)者理論與大學管理體制創(chuàng)新[J]. 教育研究, 2007(7): 36-39.

［12］張世義. 高校學前教育專業(yè)本科人才培養(yǎng)中的利益相關(guān)者分類與特點[J]. 教師教育研究, 2015, 27(3): 63-70.

［13］陳麗威. 利益相關(guān)者視角下的高校旅游管理專業(yè)酒店實習研究[J]. 納稅, 2018(15): 150.

［14］楊超, 徐天偉. 全日制專業(yè)碩士學位研究生“雙導師制”建設的協(xié)同機制探索——基于利益相關(guān)者的視角[J]. 研究生教育研究, 2018(2): 77-82.

［15］陳小平, 孫延明, 曹蔚, 等. 全日制碩士專業(yè)學位研究生聯(lián)合培養(yǎng)基地治理機制探析——基于利益相關(guān)者的視角[J]. 學位與研究生教育, 2015(8): 15-20.

［16］陳向明. 質(zhì)的研究方法與社會科學研究[M]. 北京: 教育科學出版社, 2000: 286.

［17］孫曉娥. 扎根理論在深度訪談研究中的實例探析[J]. 西安交通大學學報: 社會科學版, 2011, 31(6): 87-92.

［18］Mitchell R K, Agle B R, Wood D J. Toward a theory of stakeholder identification and salience: Defining the principle of who and what really counts[J]. The Academy of Management Review, 1997, 22(4): 853-886.

［19］閻光才. 學術(shù)界中的競爭壓力及其效應[J]. 中國高教研究, 2018(6): 15-21.

［20］歐陽碩, 胡勁松. 從“相安的疏離”到“理性的親密”——基于扎根理論的研究生導學關(guān)系探析[J]. 高等教育研究, 2020, 41(10): 55-62.

［21］中華人民共和國教育部. 研究生導師指導行為準則[EB/OL]. (2020-11-12)http: //www. moe. gov.cn/ jyb _xwfb/s5147/202011/t20201112_499586. html.

［22］曾紅權(quán). 全日制專業(yè)學位研究生可雇傭性開發(fā)經(jīng)歷滿意度調(diào)查研究——基于南昌市三所高校的調(diào)查[J]. 研究生教育研究, 2015(1): 80-84.

［23］劉振天, 羅晶. 高等教育評價“雙刃劍”: 何以興利除弊[J]. 大學教育科學, 2021(1): 4-12.

［24］劉來兵, 陶榮. 建設高質(zhì)量教育體系的內(nèi)涵與路徑[J].寧波大學學報: 教育科學版, 2022(1): 22-28.

［25］張維迎. 大學的邏輯[M]. 北京: 北京大學出版社, 2003: 19.

［26］清華大學. 攻讀碩士學位研究生培養(yǎng)工作規(guī)定[EB/OL]. (2021-03-18) https: //www. tsinghua.edu. cn/info/1176/29014. htm.

［27］中華人民共和國教育部. 專業(yè)學位研究生培養(yǎng)模式改革推進[EB/OL]. (2013-11-27) http: //www. moe. gov.cn/jyb_xwfb/gzdt_gzdt/s5987/201311/ t 20131127 _160063. html.

［28］張聰群. 專業(yè)學位研究生教育改革的探索與思考[J]. 寧波大學學報: 教育科學版, 2016(4): 99-104.

A Study on Graduation Standards of Professional Postgraduates from the Perspective of Stakeholder Theory

WANG He-yuan, HE Hui

( College of Teachers Education, Ningbo University, Ningbo 315211, China )

The career orientation is the meaning of professional graduate education, but the reality is not so. The higher academic rather than professional content of graduation standards is worth further discussion. In this study, researchers used interview method to collect and encode textual information with Nvivo 12.0 to examine the influencing factors, realistic rendering and resulting effect of graduation standards on the Grounded Theory. They also applied the Stakeholder Theory to further explain the logical relationship behind the graduation standards. The results showed that: stakeholders’ interest alignment and deviation are the influencing factors of graduation standards; stakeholders have abnormal attitude and behavior under the graduation standard; and the absence of the essential characteristic of “professionalism” in training quality is the result of graduation standards. Therefore, it is necessary to re-examine the evaluation system of professional postgraduate education with the concept aimed to practicing, the evaluation subjects’ multiple participation, and the evaluation method attached to process evaluation, so as to ensure that the cultivation of professional postgraduates will return to its true nature for quality professional graduate education.

professional postgraduate; graduation standards; stakeholder theory; the quality education

國家社會科學基金育科學一般項目“現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)體系發(fā)展視角下高質(zhì)量專業(yè)學位研究生培養(yǎng)模式及推進策略研究”（BIA210183）；浙江省高教學會課題“現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)體系發(fā)展視角下新文科人才跨界培養(yǎng)研究”（KT2021065）；寧波市哲社規(guī)劃課題“專業(yè)學位研究生教育高質(zhì)量發(fā)展服務寧波產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新升級研究”（G21-3-ZX10）

王賀元（1978-），男，河南周口人，副教授/博士，研究方向：高等教育經(jīng)濟與管理。E-mail: wangheyuan@nbu.edu.cn

G643

A

1008-0627（2022）04-0105-09

（責任編輯 趙 蔚）