徐廣垠

在《精神現(xiàn)象學(xué)》結(jié)尾，黑格爾總結(jié)說(shuō)：“精神的力量毋寧在于，在它的外化活動(dòng)中保持與自身一致，作為一個(gè)自在且自為存在者，表明自為存在和自在存在都不過(guò)是一些環(huán)節(jié)而已”①［德］黑格爾：《精神現(xiàn)象學(xué)》，先剛譯，北京：人民出版社，2015年,第500頁(yè)。。在黑格爾的哲學(xué)術(shù)語(yǔ)“陣列”中，“自在”和“自為”以及相關(guān)衍生概念占據(jù)著重要的地位。仔細(xì)閱讀《精神現(xiàn)象學(xué)》，我們發(fā)現(xiàn)，與其他部分相比，在“意識(shí)”和“自我意識(shí)”部分，黑格爾比較頻繁地使用“自在”，“自為”，“自在存在”和“自為存在”等概念來(lái)描述意識(shí)形態(tài)的辯證運(yùn)動(dòng)過(guò)程。在黑格爾哲學(xué)研究領(lǐng)域，以S.-懷特霍夫（Stekeler-Weithofer）為代表的學(xué)者們注意到“自在存在”和“自為存在”這對(duì)概念對(duì)研究意識(shí)問(wèn)題的重要意義。本文將嘗試從黑格爾堅(jiān)持的“邏格斯傳統(tǒng)”出發(fā)，澄清“自在”和“自為”以及相關(guān)衍生概念的內(nèi)涵，在此基礎(chǔ)上分析“意識(shí)”概念的內(nèi)在結(jié)構(gòu)并闡釋從意識(shí)到自我意識(shí)的辯證運(yùn)動(dòng)過(guò)程，為進(jìn)一步理解黑格爾意識(shí)哲學(xué)提供新視角。

一、“意識(shí)”與“對(duì)象”之間的互相設(shè)定關(guān)系

如果我們要準(zhǔn)確地理解《精神現(xiàn)象學(xué)》中的“意識(shí)問(wèn)題”，那么一個(gè)不可或缺的邏輯基點(diǎn)就是維爾納·馬克思所說(shuō)的“邏各斯傳統(tǒng)”。在維爾納看來(lái)，《精神現(xiàn)象學(xué)》描述的是絕對(duì)精神實(shí)現(xiàn)自身的道路，而其中的“主體性是一種將存在的總體邏輯化的運(yùn)動(dòng)。因此，它就蘊(yùn)涵著那種令希臘哲學(xué)著迷的邏各斯的意義。······所有這些秩序都不是人類認(rèn)識(shí)的創(chuàng)造，反而人類的認(rèn)識(shí)是去領(lǐng)會(huì)他們。······概念的統(tǒng)治一切的運(yùn)動(dòng)，也就是邏各斯的自身透明化（Sich-durchsichtig-Werden）。在該概念穿透和揚(yáng)棄所有與它相異的東西并達(dá)到自身之后，便獲得了真正完全的明晰性。這種逐步的自我穿透之路，是在認(rèn)知的、有意識(shí)地行為的自我與其‘對(duì)象’之間的區(qū)分之中進(jìn)行的運(yùn)動(dòng)”①［德］維爾納·馬克思：《黑格爾的〈精神現(xiàn)象學(xué)〉——“序言”和“導(dǎo)言”中對(duì)其理念的規(guī)定》，謝永康譯，北京：人民出版社，2014年，第12—13頁(yè)。。而理解這個(gè)觀點(diǎn)的核心就在于把握黑格爾是如何理解“邏各斯”與“存在”之間的關(guān)系的，實(shí)際上就是如何理解“思維與存在的同一性”這個(gè)問(wèn)題。黑格爾認(rèn)為，存在的規(guī)定性是最為基礎(chǔ)的規(guī)定性，“存在”概念是形而上學(xué)的基石，他認(rèn)為在巴門尼德之后的諸多的哲學(xué)概念，例如理念、形式、質(zhì)料、潛能等都可以說(shuō)是存在。換言之，所有在理性范圍之內(nèi)的概念都是存在。黑格爾繼承了巴門尼德的說(shuō)法，他認(rèn)為最為貧乏的純存在僅僅是對(duì)純粹思維領(lǐng)域自身的最為直接的規(guī)定性有所自覺(jué)而已②卿文光，《希臘存在概念闡釋——兼論奧菲斯教對(duì)希臘古典哲學(xué)的意義》，《求是學(xué)刊》2001年第4期，第32頁(yè)。。黑格爾的存在概念表明：純粹思維領(lǐng)域的所有內(nèi)涵都是可以被理性存在者理解/言說(shuō)（logos），而此種理解/言說(shuō)所傳達(dá)的內(nèi)容具有客觀性，它是自在的。而“邏各斯”與存在概念在根本內(nèi)涵是一致的，但它更加強(qiáng)調(diào)：我們的意識(shí)中的實(shí)存，首先具有一個(gè)抽象的存在性的規(guī)定，無(wú)此規(guī)定，我們就認(rèn)為它是在理性思想之外/不可言說(shuō)的。換言之，邏各斯（logos）本身與對(duì)象的概念，還有對(duì)對(duì)象的言說(shuō)是一致的。黑格爾的“純粹存在”概念直接繼承了巴門尼德對(duì)“存在”概念的理解和“邏各斯”概念的穿透對(duì)象的特質(zhì)。

具體到《精神現(xiàn)象學(xué)》中對(duì)“意識(shí)”問(wèn)題的討論，黑格爾將對(duì)存在問(wèn)題的討論轉(zhuǎn)化為對(duì)“自在存在”和“自為存在”及其關(guān)聯(lián)結(jié)構(gòu)的分析。首先，黑格爾認(rèn)為，如果要準(zhǔn)確把握對(duì)象，必須開(kāi)啟對(duì)“自然意識(shí)”的分析，或者說(shuō)在對(duì)意識(shí)結(jié)構(gòu)的討論中，我們才能分析出概念與對(duì)象，主體與客體等一系列關(guān)聯(lián)結(jié)構(gòu)。同時(shí)，也只有在意識(shí)中，存在者才能顯現(xiàn)自身，我們才能認(rèn)識(shí)到抽象概念如何是符合對(duì)象，我們才能通過(guò)體系性的述說(shuō)，得到一個(gè)關(guān)于真理的科學(xué)體系。由此，精神才可能作為一個(gè)整體被理解。概言之，在黑格爾看來(lái)，哲學(xué)家們只有徹底分析意識(shí)結(jié)構(gòu)，才能獲得對(duì)“絕對(duì)”的認(rèn)識(shí)。而書中提到的“意識(shí)經(jīng)驗(yàn)的科學(xué)”中的“經(jīng)驗(yàn)”具有雙重的內(nèi)涵，首先，在方法論層面，現(xiàn)象學(xué)家們把握經(jīng)驗(yàn)意識(shí)本身必須依賴“外在反思”，也就是要求作為觀察者的“我們”不加甄別地直接接納所有意識(shí)事實(shí)，并在此基礎(chǔ)上分析他們的內(nèi)在意涵。其次，被意識(shí)接納的事實(shí)具有如下特征，其中的自在體（即自在存在），也就是意識(shí)對(duì)象必須具有在它物與某物之間自由的轉(zhuǎn)化的特性，才能保證它物與某物之間的共在關(guān)系①Jindrich Karasek,?Das Andere seiner selbst.Zur Logik der Anerkennungstheorie in der Ph?nomenologie des Geistes“,in Hegels Ph?nomenologie des Geistes Ein kooperarive Kommentar zu einem Schlüsselwerk der Morderne,K.Vieweg&W.Welsch(Hrsg.)，F(xiàn)rankfurt am Main：Suhrkamp Verlag,2008,pp.258-266.。它物與某物之間的關(guān)系是相互關(guān)聯(lián)的關(guān)系，二者在存在論上的意義是相等。而在認(rèn)識(shí)論的層面，對(duì)象具有能夠被意識(shí)把握的相互區(qū)分的不同的特性。

意識(shí)的直接對(duì)象（即：實(shí)存）本質(zhì)上是一個(gè)思想。因此，根據(jù)我們上文所述，存在即是思維/邏各斯，存在的樣態(tài)就是意識(shí)的樣態(tài)。從一開(kāi)始便內(nèi)在于意識(shí)的二元結(jié)構(gòu)（即：知識(shí)與自在體）是意識(shí)對(duì)自身的直接設(shè)定。存在者在意識(shí)中呈現(xiàn)為一個(gè)實(shí)存的樣態(tài)，而“意識(shí)”中的直接實(shí)存與它的自在的本質(zhì)（亦即它的抽象概念）是不一致的。這個(gè)“不一致”體現(xiàn)在兩個(gè)方面：一，在本體論層面，實(shí)存所指向的是概念的抽象，也就是說(shuō)僅僅是概念的自在形態(tài)。它還與自在且自為現(xiàn)實(shí)的概念還存在著差異/矛盾，因此，實(shí)存狀態(tài)本身是不可持續(xù)的，意識(shí)中的實(shí)存必然要消失；二，在認(rèn)識(shí)領(lǐng)域，自在且自為的概念被意識(shí)表象為實(shí)存，該實(shí)存是包含著規(guī)定性的表象。這也意味著，絕對(duì)精神在意識(shí)之中設(shè)定了意識(shí)與對(duì)象，還有不同對(duì)象的同時(shí)存在。意識(shí)中包含了他者與意識(shí)的對(duì)立，還有意識(shí)內(nèi)部不同“對(duì)象”的對(duì)立，而全部的認(rèn)識(shí)過(guò)程就是揚(yáng)棄這個(gè)對(duì)立，解決意識(shí)中的主-客矛盾。

二、對(duì)象的“自在存在”與“自為存在”維度

黑格爾的“對(duì)象”概念具有雙重內(nèi)涵：其一，指在意識(shí)中被表象的內(nèi)容，它通過(guò)與意識(shí)發(fā)生指稱行為，成為為意識(shí)的存在；其二，指稱被意識(shí)到的對(duì)象以及關(guān)于這個(gè)對(duì)象的知識(shí)②［德］維爾納·馬克思：《黑格爾的〈精神現(xiàn)象學(xué)〉——“序言”和“導(dǎo)言”中對(duì)其理念的規(guī)定》，謝永康譯，第72—74頁(yè)。該區(qū)分意味著：無(wú)論是對(duì)象還是對(duì)象性都是依賴于意識(shí)的，或者是在意識(shí)中被呈現(xiàn)出來(lái)的，也就是說(shuō)，對(duì)象是在意識(shí)中并與意識(shí)相關(guān)聯(lián)的表象。另一方面，針對(duì)對(duì)象的定義的改變（即意識(shí)形態(tài)的變化）就是不同的關(guān)于“真”的標(biāo)準(zhǔn)的改變，同時(shí)也是對(duì)象的形式和對(duì)象性的改變，因?yàn)閷?duì)象變化的根源在于意識(shí)對(duì)對(duì)象的衡量標(biāo)準(zhǔn)發(fā)生了變化。黑格爾的分析要求我們必須放棄對(duì)對(duì)象的直接地論斷，也就是在“自然意識(shí)層面”的直接把握，而是要過(guò)渡到對(duì)對(duì)象的呈現(xiàn)機(jī)制分析的“元層面”，因此，黑格爾做出的兩對(duì)區(qū)分（即“對(duì)象/知識(shí)”和“自在存在/自為存在”），不是一個(gè)先驗(yàn)層面的，而是一個(gè)完全的經(jīng)驗(yàn)層面的區(qū)分，是對(duì)“經(jīng)驗(yàn)”概念的直接分析的結(jié)果。

進(jìn)一步來(lái)講，黑格爾注意到：在對(duì)某一對(duì)象關(guān)系的反思中，我們反過(guò)來(lái)也會(huì)觀察到對(duì)象顯現(xiàn)的方式。在此反思行為中，對(duì)象被呈現(xiàn)為一個(gè)精神的或者說(shuō)心智對(duì)象，在對(duì)每一個(gè)對(duì)象關(guān)聯(lián)的辯證分析中，我們又發(fā)現(xiàn)了它的基礎(chǔ)結(jié)構(gòu)，黑格爾將對(duì)意識(shí)的辯證運(yùn)動(dòng)過(guò)程的分析奠基于此③Pirmin Stekeler-Weithofer，Hegels Ph?nomenologie des Geistes Ein dialogischer Kommentar，Hamburg:Felix Meiner Verlag,2014,pp.109-110.。因此，在黑格爾哲學(xué)中，存在著一個(gè)本體論的洞見(jiàn)：對(duì)對(duì)象的存在方式自身的分析，始于對(duì)對(duì)象在意識(shí)中被予方式的分析。在意識(shí)的結(jié)構(gòu)之中，對(duì)象/本質(zhì)是自在的，而我們對(duì)對(duì)象的知識(shí)則是自為的。對(duì)象內(nèi)在的深層次動(dòng)態(tài)結(jié)構(gòu)就是“自在存在”與“自為存在”互為中介的發(fā)展過(guò)程。這個(gè)過(guò)程是具體的，每個(gè)意識(shí)形態(tài)都包括了自在存在與自為存在的規(guī)定性。換言之，意識(shí)在認(rèn)識(shí)論層面的二元設(shè)定，同時(shí)也標(biāo)志著存在本身/存在總體的分裂，分裂為“自在存在”和“自為存在”，前者是對(duì)象性的，后者是關(guān)系性的。下面我們將詳細(xì)分析“自在”與“自為”的基本內(nèi)涵以及其在分析意識(shí)問(wèn)題過(guò)程中的基本作用。

“自在”（an sich）指的是事物無(wú)關(guān)于他物的，就其自身而言的存在。該存在“自在”地是該對(duì)象與他物相區(qū)分的依據(jù)，它同時(shí)也區(qū)分了對(duì)象內(nèi)部本質(zhì)性的存在與非本質(zhì)性的存在。更重要的是，它表明了對(duì)象即使沒(méi)有被主體認(rèn)識(shí)到，仍舊不影響其自身的存在?！白栽凇钡闹匾囊饬x在于，它將對(duì)象刻畫為一種獨(dú)立于知識(shí)并決定著知識(shí)的本質(zhì)的直接的規(guī)定性。傳統(tǒng)形而上學(xué)認(rèn)為，存在著一個(gè)永恒的直接的本質(zhì)并且它是對(duì)“存在者”的知識(shí)的尺度。這個(gè)尺度是直接的，無(wú)中介的。比如，柏拉圖將這個(gè)本質(zhì)確定為理念世界，而亞里士多德則將它安放于個(gè)別存在物之中。但是無(wú)論如何，它們都是以范疇形態(tài)直接向我們體現(xiàn)出來(lái)的，范疇構(gòu)成了存在者的“是其所是”，是“真”的標(biāo)準(zhǔn)，可以無(wú)中介地，直接地被主體把握。而近代哲學(xué)，特別是自康德以來(lái)，范疇作為知識(shí)的規(guī)則承載了我們對(duì)“真”的判斷的功能，并且構(gòu)成了主體自身的結(jié)構(gòu)。范疇使得對(duì)象存在的根源扎根于主體性之中。當(dāng)意識(shí)把對(duì)象表象為意識(shí)到的內(nèi)容，在意識(shí)中將其作為意識(shí)的直接對(duì)象予以對(duì)待時(shí)，意識(shí)便可以認(rèn)為：意識(shí)所探尋到的也就是對(duì)象的形式或本質(zhì)，意識(shí)就能將其作為“真的”對(duì)象來(lái)認(rèn)識(shí)。概言之，“自在”向我們標(biāo)示了高度抽象的理念化的對(duì)象性的概念領(lǐng)域，極端的情況就是康德的“物自體”概念。在“物自體”中，其中所有具體的關(guān)于物的描述都被忽視了，我們得到的僅僅是關(guān)于對(duì)象的本質(zhì)性的規(guī)定性，即：對(duì)象存在著。

而要認(rèn)識(shí)“自為”（für sich）這個(gè)概念，我們要從能動(dòng)的主體的角度來(lái)考察它的內(nèi)涵和相關(guān)性質(zhì)，也就是要從笛卡爾特別是康德以來(lái)的近代哲學(xué)立場(chǎng)對(duì)其加以理解。在《精神現(xiàn)象學(xué)》中，黑格爾試圖向我們論證，康德意義上的統(tǒng)覺(jué)的先驗(yàn)統(tǒng)一性，其根源在于概念的統(tǒng)一性，或者說(shuō)，自我的統(tǒng)一性就是概念的統(tǒng)一性。而概念若是想證成其自身，必須指涉到具體的經(jīng)驗(yàn)形成過(guò)程，或者說(shuō)，必須成為絕對(duì)真理的一個(gè)個(gè)環(huán)節(jié)而參與到經(jīng)驗(yàn)形成的辯證運(yùn)動(dòng)中來(lái)。在德語(yǔ)中，自為（für sich）的für實(shí)際上代表的是一種指向關(guān)系。黑格爾哲學(xué)對(duì)此種關(guān)系的核心見(jiàn)解是：知識(shí)的對(duì)象并不完全獨(dú)立于知識(shí)，對(duì)象是與主體自身相關(guān)的。換句話說(shuō)，客體的本質(zhì)特征從屬于主體，同樣，主體使用范疇去描述對(duì)象。

回顧哲學(xué)史，在笛卡爾之后，自我的巨大力量在于：正是通過(guò)自我表象的行動(dòng)，我們才可能認(rèn)識(shí)對(duì)象。而這些所有可能性依賴的基礎(chǔ)正是主體封閉的自身關(guān)涉，就是笛卡爾所說(shuō)的對(duì)我思之思，亦即“反思”。正是通過(guò)對(duì)反思結(jié)構(gòu)的揭示，黑格爾展開(kāi)了任意一個(gè)自然意識(shí)主體的本性之中都存在著對(duì)“絕對(duì)主體”顯示的可能性。自我意識(shí)被貫徹的過(guò)程，也就是貌似在意識(shí)中給定的異己的事物被意識(shí)徹底消化，從而變?yōu)閺氐椎貫橐庾R(shí)的過(guò)程。這個(gè)過(guò)程同時(shí)也是一個(gè)主客體交互的運(yùn)動(dòng)。在這個(gè)作為主體的自我意識(shí)的指向他物/客體的指稱活動(dòng)之中，主體在客體/對(duì)象處發(fā)現(xiàn)了自身，對(duì)此運(yùn)動(dòng)的反思活動(dòng)最后的結(jié)果是產(chǎn)生了絕對(duì)知識(shí)，在絕對(duì)知識(shí)之中，主體與客體之間的分野消失了。

對(duì)象的內(nèi)在深層次結(jié)構(gòu)揭示了自在存在與自為存在之間的互為中介的發(fā)展過(guò)程。這個(gè)過(guò)程是具體的，每個(gè)意識(shí)形態(tài)描述的對(duì)象都包括了自在存在與自為存在的規(guī)定性。在自然意識(shí)中，對(duì)象/本質(zhì)是自在的，而我們對(duì)對(duì)象的知識(shí)則是自為的。存在概念之中包含的直接性與間接性的矛盾，通過(guò)這兩對(duì)概念的描述變得逐漸清晰。而具體的物的同一性已經(jīng)包含了自為存在的關(guān)系，而自在存在/本質(zhì)同時(shí)也可以被不同的表象形式表達(dá)。黑格爾經(jīng)常說(shuō)的自我意識(shí)是自在且自為的，指的是“自我意識(shí)”就是無(wú)限性的同義詞，在本文第三部分，這個(gè)問(wèn)題可以得到更加清晰的分析。黑格爾強(qiáng)調(diào)，自在是物本身與其現(xiàn)象相分離得到的抽象產(chǎn)物。此種現(xiàn)象從潛能走向現(xiàn)實(shí)也就是對(duì)象向主體顯示，成為自為的過(guò)程。黑格爾不同意康德的觀點(diǎn)：某物的存在在其表象中被給予，而某物自身是無(wú)法認(rèn)識(shí)的。黑格爾看來(lái)，物自體不僅僅是自在的，而且能夠從自在走向自為。所謂的“自在且自為”，指的是潛能已經(jīng)向現(xiàn)實(shí)展開(kāi)，自為存在成為真正自為的，而不僅僅是潛在的。也可以說(shuō)，自在存在是概念的預(yù)兆，是概念的抽象存在，將規(guī)定性收納于自身之中。

概言之，自在存在則涉及對(duì)存在樣態(tài)的直接設(shè)定，而自為存在則涉及每個(gè)具體的自在體和對(duì)象之間的同一性表述，并且后者能夠囊括每個(gè)現(xiàn)實(shí)的經(jīng)驗(yàn)實(shí)存。而如果我們從謂述層面出發(fā)考察對(duì)對(duì)象的固有存在，在自在存在中被區(qū)分的某物，必然也就是可以被所有的對(duì)象關(guān)系把握的指稱①Pirmin Stekeler-Weithofer，Hegels Ph?nomenologiedes Geistes Ein dialogischer Kommentar,p.96.。比如數(shù)字5。自為存在表示了這些指稱所表達(dá)的關(guān)系，這個(gè)關(guān)系是對(duì)自在存在的固有存在的展開(kāi)。接續(xù)上一個(gè)例子，3+2=5或者 5的平方是5。而為它存在，則是兩個(gè)獨(dú)立的個(gè)體之間通過(guò)比較而得出的，比如說(shuō)，3小于5，3就是5的為它存在，反之亦然。通過(guò)這些例子，我們可以看到，對(duì)自在存在而言，同一個(gè)符號(hào)在保持一致性的同時(shí)可以呈現(xiàn)出不同的規(guī)定性。對(duì)同一個(gè)對(duì)象A，在不同的層面，我們可以進(jìn)行多維度的討論，比如說(shuō)，一個(gè)詞“我”（Ich），在《精神現(xiàn)象學(xué)》的不同的篇章中，黑格爾分別從不同的本體論和認(rèn)識(shí)論層面對(duì)它進(jìn)行分析，在“感性確定性”篇章中的“我”和在“自我意識(shí)”篇章中的“我”就有了本質(zhì)性的區(qū)別，前者是一個(gè)單純的共相“這一個(gè)”，而后者則是概念性的主體。因此，當(dāng)我們談?wù)摫憩F(xiàn)了同一性的對(duì)象性的關(guān)系，即自為的關(guān)系，實(shí)際上就是談?wù)擄@現(xiàn)了某種單一的關(guān)聯(lián)的形式的本質(zhì)性的顯像（Erscheinungen）和一個(gè)單純的被命名的對(duì)象的一致性②Pirmin Stekeler-Weithofer,Philosophie des Selbstbewusstseins:Hegels System als Formanalyse von Wissen und Autonomie,Frankfurt am Main:Suhrkamp Verlag,2005,pp.135-139.。我們也要要注意謂述與具體事物之間的區(qū)分。對(duì)具體的事物的劃分是偶然性的斷言，而在《精神現(xiàn)象學(xué)》中，根據(jù)我們之前的論述，我們認(rèn)為黑格爾對(duì)諸意識(shí)形態(tài)的論述，是本質(zhì)性必然的謂述：黑格爾的經(jīng)驗(yàn)的概念中預(yù)設(shè)的自在體就是一個(gè)本質(zhì)性的共相。因此，這個(gè)所有的意識(shí)形態(tài)中的關(guān)于“真”的判斷，都是一個(gè)普遍判斷。

而一個(gè)對(duì)象的自為存在所標(biāo)示的是對(duì)象的本質(zhì)特征之間的關(guān)系，這些關(guān)系的總體就是主體所得到的關(guān)于“物”的顯像。因此也可以說(shuō)，這些關(guān)系是由被主體把握到的從屬于對(duì)象的關(guān)系。所謂的自為存在的“范疇”實(shí)際上涉及全體普遍的物的同一性。而此同一性是為我的，這種“為我”源自于概念與范疇之間的同一性，因?yàn)槎叨际侵黧w辯證運(yùn)動(dòng)的結(jié)果。而物的本質(zhì)可以觀察到不同的顯像或者說(shuō)實(shí)現(xiàn)，所以，物的本質(zhì)和顯現(xiàn)之間就存在著一個(gè)被定義了的相等的關(guān)系。通過(guò)對(duì)這個(gè)相等關(guān)系的陳述，在意識(shí)中被把握到的“物”也處于一種自身相關(guān)的行為的進(jìn)程之中。而這個(gè)解釋的關(guān)鍵就是對(duì)這兩段的相等關(guān)系的描摹。在此意義上，而所謂的意識(shí)形態(tài)之間的不斷的辯證運(yùn)動(dòng)就是這個(gè)相等關(guān)系由建立“平衡”到打破“平衡”再到建立新的“平衡”的過(guò)程。自在的對(duì)象無(wú)法獨(dú)立于對(duì)一個(gè)具體的相等體系的謂述和確定的關(guān)系之外。在意識(shí)中所有被把握到的自在存在都會(huì)被證明是自為的，直到絕對(duì)知識(shí)，自在存在與自為存在之間的矛盾才會(huì)徹底消失。

到此為止，我們可以看到，在意識(shí)經(jīng)驗(yàn)之中的具體物的同一性之中，已經(jīng)包含了自為存在的關(guān)系在其之中，而自在存在已經(jīng)提前被預(yù)設(shè)在不同的對(duì)象之中了。通過(guò)對(duì)自在存在和自為存在的辯證關(guān)系的闡釋，我們?cè)谝庾R(shí)中建立某個(gè)物的存在論層面的“真”的基礎(chǔ)，是物的概念層面“真相”（das Wahre）。關(guān)于這個(gè)“真”的基礎(chǔ)的闡釋，則是我們能夠在經(jīng)驗(yàn)層面獲得一個(gè)真的命題（die Wahrheit）的基礎(chǔ)①先剛：《黑格爾〈精神現(xiàn)象學(xué)〉中的“真相”和“真理”概念》，《云南大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）》2016年第6期，第8—10頁(yè)。。

綜上所示，我們可以說(shuō)，黑格爾的自在（an sich）在和自為（für sich）以及相關(guān)概念不是單純的限定哲學(xué)術(shù)語(yǔ)。我們發(fā)現(xiàn)在《精神現(xiàn)象學(xué)》的意識(shí)概念中存在著以下互相滲透和支撐的結(jié)構(gòu)：

?

概言之，對(duì)意識(shí)本身的考察就是對(duì)存在的考察，這個(gè)考察的直接的對(duì)象是意識(shí)形態(tài)，就是說(shuō)，意識(shí)將自身分裂，而精神在分裂的中介中認(rèn)識(shí)自身，將自身的實(shí)現(xiàn)過(guò)程設(shè)定為絕對(duì)的中介過(guò)程。這個(gè)過(guò)程的每個(gè)環(huán)節(jié)都是意識(shí)認(rèn)識(shí)自身的過(guò)程，它體現(xiàn)為不同的意識(shí)形態(tài)。這些不同的意識(shí)形態(tài)發(fā)生了改變，也就是從一個(gè)舊的意識(shí)形態(tài)走向了新的意識(shí)形態(tài)。而在所有的意識(shí)形態(tài)之中，具有轉(zhuǎn)折意義的，就是“自我意識(shí)”。在“自我意識(shí)”之中，意識(shí)與對(duì)象，知識(shí)與自在體之間的矛盾被揚(yáng)棄了，在“自我意識(shí)”之中，精神的無(wú)限性特征第一次出現(xiàn)，并且將所有的規(guī)定性納入自身之中，成了“自在且自為的存在者”。在下一節(jié)，我們將以“自在存在”和“自為存在”為概念工具去分析黑格爾是如何彌合意識(shí)中的自在存在與自為存在之間的矛盾，進(jìn)而把握意識(shí)本身的“真理”，徹底完成對(duì)意識(shí)概念的揚(yáng)棄的。

三、自我意識(shí)——自在且自為的“無(wú)限性”

繼承了從康德開(kāi)始的區(qū)分，黑格爾也是從“知性”層面討論自我意識(shí)的。在《精神現(xiàn)象學(xué)》中，知性這一意識(shí)形態(tài)區(qū)分了兩個(gè)世界，現(xiàn)象世界和現(xiàn)象世界之上的超感性世界。作為真相的超感性世界是作為本質(zhì)的而存在的自在存在。但是，后者作為內(nèi)核是空洞的，不可能被認(rèn)識(shí)的。針對(duì)超感性世界，黑格爾認(rèn)為，“如果意識(shí)透過(guò)現(xiàn)象卻看不到內(nèi)核，看不到那些通過(guò)推論而與內(nèi)核結(jié)合在一起的東西，那么它唯一能做的事情就是完全拘泥于現(xiàn)象，也就是說(shuō)，它以為它掌握了真相，但我們卻知道那個(gè)東西不是真實(shí)的”②［德］黑格爾：《精神現(xiàn)象學(xué)》，先剛譯，第93頁(yè)。。由此，黑格爾得到了一個(gè)重要的針對(duì)知性的結(jié)論：“知性，作為我們的對(duì)象，在它所處的地位上恰恰把內(nèi)核看作一個(gè)普遍的、尚未得到充實(shí)的自在體?！ぁぁぁぁぁぶ缘倪\(yùn)動(dòng)就在于通過(guò)一個(gè)中介活動(dòng)而與內(nèi)核發(fā)生關(guān)聯(lián)，從而使內(nèi)核得到充實(shí)”③［德］黑格爾：《精神現(xiàn)象學(xué)》，先剛譯，第93頁(yè)。?，F(xiàn)象和內(nèi)核互相中介，現(xiàn)象是自為存在，本質(zhì)是自在存在。從二者的關(guān)系出發(fā)，知覺(jué)總是認(rèn)為，我們是通過(guò)自為的現(xiàn)象認(rèn)識(shí)了作為內(nèi)核的自在本質(zhì)。但是實(shí)際上知性所設(shè)定的關(guān)系恰恰是相反的，現(xiàn)象是通過(guò)內(nèi)核而得以被認(rèn)識(shí)的，內(nèi)核恰恰是現(xiàn)象的中介，因此可以說(shuō)“超感性事物是真正的現(xiàn)象”，意識(shí)發(fā)現(xiàn)了他所設(shè)定的自在存在內(nèi)在規(guī)定性，意識(shí)才能將前一個(gè)現(xiàn)象世界作為真相而收納到了知性之中，將其作為一個(gè)內(nèi)在的感性世界予以處理，由此，感性世界才能從自在走向自為。而這內(nèi)核與本質(zhì)之間關(guān)系的顛倒過(guò)程，恰恰是意識(shí)對(duì)象由“自在”走向“自為”過(guò)程的重演。

現(xiàn)象界中所呈現(xiàn)出來(lái)的，是力的交織。后者的特性是“一個(gè)力被另一個(gè)力誘導(dǎo)”。在力的交織中，規(guī)定性不斷地變化，呈現(xiàn)為絕對(duì)的更替。而現(xiàn)象本身則成為一個(gè)統(tǒng)一體。在現(xiàn)象這個(gè)絕對(duì)的更替的統(tǒng)一體中，所謂的差別，都是普遍的差別，是力的規(guī)律的體現(xiàn)。黑格爾認(rèn)為，規(guī)律就是作為現(xiàn)象界中介活動(dòng)所體現(xiàn)的一個(gè)個(gè)差別本身。而這個(gè)抽象的本身（規(guī)律）則是不變的，是“變動(dòng)不居的現(xiàn)象的一幅持久不變的圖像”①［德］黑格爾：《精神現(xiàn)象學(xué)》，先剛譯，第95頁(yè)。，而規(guī)律則是知性認(rèn)為自己應(yīng)該去認(rèn)識(shí)的自在的真相，在此規(guī)律被對(duì)象化為“自在體”。黑格爾在這里區(qū)分兩種規(guī)律，即一般意義上的規(guī)律和具有了一定規(guī)定性的某一規(guī)律。而知性要做的是將諸多的規(guī)律合為一個(gè)規(guī)律。而這個(gè)統(tǒng)一的規(guī)律實(shí)際上是取消了規(guī)定性的規(guī)律。到此，規(guī)律自身被發(fā)現(xiàn)了。而這個(gè)規(guī)律自身實(shí)際上是將規(guī)律本身對(duì)象化，將是“自在的”規(guī)律。我們又發(fā)現(xiàn)之前存在于現(xiàn)象和內(nèi)核之間的由“自在”走向“自為”的過(guò)程，就是說(shuō)，特定的規(guī)律仍然屬于現(xiàn)象，而規(guī)律的概念，是超越于所有特定規(guī)律的，是對(duì)象化，本質(zhì)化的，作為自在體的規(guī)律自身。在對(duì)作為對(duì)象的規(guī)律自身的分析之中，“規(guī)律的純粹概念······是一個(gè)絕對(duì)單純的東西，通過(guò)它，規(guī)律本身包含著的各個(gè)差別重新返回到作為單純統(tǒng)一體的內(nèi)核（即自在的規(guī)律——筆者注）之內(nèi)。這個(gè)單純統(tǒng)一體是規(guī)律的一個(gè)內(nèi)在的必然性”②［德］黑格爾：《精神現(xiàn)象學(xué)》，先剛譯，第96頁(yè)。。在黑格爾對(duì)規(guī)律的反思中，我們會(huì)發(fā)現(xiàn)：規(guī)律只是在封閉的整體設(shè)定之中對(duì)被給予主體的零碎的呈現(xiàn)出一定反復(fù)的現(xiàn)象的歸納性的概括，但是不并是對(duì)事物的根本性的解釋，無(wú)法徹底解釋事物存在的根據(jù)③莊振華，《黑格爾論規(guī)律》，《哲學(xué)動(dòng)態(tài)》2017年第2期，第58頁(yè)。。這也是前文所說(shuō)的“自在存在”本身的空洞性體現(xiàn)。在黑格爾看來(lái)，當(dāng)知性考察現(xiàn)象界的運(yùn)動(dòng)時(shí)，它得到的只不過(guò)是同語(yǔ)反復(fù)，因?yàn)椋诓粩嘣O(shè)定差別的過(guò)程中，知性發(fā)現(xiàn)了無(wú)論是現(xiàn)象還是現(xiàn)象的本質(zhì)都在進(jìn)行著沒(méi)有停止的更替，知性發(fā)現(xiàn)的不過(guò)是絕對(duì)更替的“力本身”，更是一種對(duì)象化的自在的“變化”自身?？偠灾?，知性做法就是區(qū)分出差別，進(jìn)而在差別中找到規(guī)律，又從具體的規(guī)律中發(fā)現(xiàn)規(guī)律本身，發(fā)現(xiàn)了諸多不一致性中自身一致性。

考察到此，我們發(fā)現(xiàn)，現(xiàn)象世界和超感性世界是互相映現(xiàn)，互為中介的，也就意味著，自在存在和自為存在之間的矛盾，暫時(shí)得到了和解，也就是說(shuō)，以對(duì)差別的理解為中介，這兩個(gè)世界暫時(shí)獲得了平衡。我們發(fā)現(xiàn)三個(gè)對(duì)象，超感性世界（自在存在），現(xiàn)象世界（自為存在）和滲透并規(guī)定二者的差別本身。就這兩個(gè)世界而言，而這個(gè)差別是自為的差別，就是說(shuō)，一方在其自身之內(nèi)就包含了作為對(duì)立面的他者。從此看來(lái)，二者之間是無(wú)法區(qū)分的，都是絕對(duì)的自為存在，是統(tǒng)一體。到此，我們發(fā)現(xiàn)了一種將自為存在和自在存在都包含于其中的對(duì)象“自我意識(shí)”，而這個(gè)對(duì)象的特征就是“無(wú)限性”。

我們看到，規(guī)律在這個(gè)統(tǒng)一體中自在地存在著，意識(shí)將規(guī)律本身作為對(duì)象進(jìn)行把握，而我們對(duì)規(guī)律本身進(jìn)行定義的時(shí)候，我們會(huì)發(fā)現(xiàn)，自在的規(guī)律內(nèi)部包含的是他者或者說(shuō)自為的差異。那么我們可以說(shuō)，無(wú)限性中包含了所有的差別，任何一個(gè)差別本質(zhì)上都是與自為的差異本身相關(guān)聯(lián)的。進(jìn)一步推論，我們可以說(shuō)單純的差別本身就是自相關(guān)聯(lián)的。也就是說(shuō)，它內(nèi)部就包含了他者，包含了對(duì)立面于自身，是一個(gè)純粹的自為存在，是“自身一致者”。由此看來(lái)，差別是統(tǒng)一體的內(nèi)在的相關(guān)性的抽象表述，反之，統(tǒng)一體也是包含了差別的的抽象表述，區(qū)分差別和規(guī)律的過(guò)程就是對(duì)無(wú)限性的內(nèi)涵進(jìn)行區(qū)分的過(guò)程，我們區(qū)分之后會(huì)發(fā)現(xiàn)，二者之間也必然要轉(zhuǎn)變?yōu)樽韵嘁恢碌模俅位貧w“無(wú)限性”。那么，“無(wú)限性”本身就是要在對(duì)意識(shí)自身不斷的分裂與統(tǒng)一過(guò)程的描述，是意識(shí)不斷地確證其自身的過(guò)程，在意識(shí)之中出現(xiàn)的所以有的自在存在（也就是差別）都被無(wú)限性本身“吞沒(méi)”，因此，“無(wú)限性”本身就是絕對(duì)的自為存在。黑格爾也正是在此意義上將“自我意識(shí)”稱為“純粹自身運(yùn)動(dòng)的一種絕對(duì)躁動(dòng)”。其實(shí)在對(duì)力的交織的描述中，就已經(jīng)呈現(xiàn)出了與無(wú)限性內(nèi)在運(yùn)動(dòng)過(guò)程相一致的運(yùn)動(dòng)過(guò)程?！暗趧傞_(kāi)始的時(shí)候，無(wú)限性是作為一個(gè)自由的解釋活動(dòng)而出現(xiàn)的。最終，當(dāng)無(wú)限性的真實(shí)本質(zhì)成為意識(shí)的對(duì)象，意識(shí)也就成為自我意識(shí)”①［德］黑格爾：《精神現(xiàn)象學(xué)》，先剛譯，第105頁(yè)。?！坝捎谝庾R(shí)是以‘無(wú)限性’這一概念為對(duì)象的，因此它所意識(shí)到的差別是一個(gè)直接遭到揚(yáng)棄的東西。意識(shí)是一個(gè)自為存在，對(duì)無(wú)差別的東西進(jìn)行區(qū)分，換言之，意識(shí)就是自我意識(shí)······自我意識(shí)剛剛成為一種自為存在，尚未與一般意義上的意識(shí)形成一個(gè)統(tǒng)一體”②［德］黑格爾：《精神現(xiàn)象學(xué)》，先剛譯，第106頁(yè)。。換言之，“那個(gè)以無(wú)差別的自身一致者為對(duì)象的直觀活動(dòng)把它自己排除出去，設(shè)定為一個(gè)有差別的內(nèi)核，但同時(shí)又直接發(fā)現(xiàn)，這樣區(qū)分出的二者是無(wú)差別的，這就是自我意識(shí)”③［德］黑格爾：《精神現(xiàn)象學(xué)》，先剛譯，第107頁(yè)。。自我意識(shí)的最為根本的規(guī)定即自我意識(shí)是有欲望的，也就是，自我意識(shí)不斷地將自在存在內(nèi)化為自為存在的過(guò)程，而這個(gè)過(guò)程是永不停歇的，也就是說(shuō)，作為欲望的自我意識(shí)沒(méi)有一個(gè)終點(diǎn)。這一方面是因?yàn)橐庾R(shí)對(duì)對(duì)象的認(rèn)識(shí)和否定活動(dòng)本身就是無(wú)限的，另一方面是因?yàn)橐庾R(shí)在否定個(gè)別他者的過(guò)程中體會(huì)到正是通過(guò)否定活動(dòng)意識(shí)暫時(shí)成為了自我意識(shí)，一旦他者消失，或者說(shuō)，自在存在與自為存在之間的差別消失而僅僅有自為存在的時(shí)候，意識(shí)就無(wú)法成為自我意識(shí)。這在經(jīng)驗(yàn)上體現(xiàn)為對(duì)象被自我意識(shí)“消費(fèi)”掉了，自我意識(shí)必須去尋求下一個(gè)“消費(fèi)”對(duì)象。因此，欲望還有欲望的滿足所帶來(lái)的自身確定性（就是從自在存在走向自為存在的過(guò)程）都是以對(duì)象為條件的，都需要揚(yáng)棄這個(gè)作為他者的對(duì)象自我意識(shí)才能成立。與此同時(shí)，他者/差別必須存在，才談得上揚(yáng)棄。但是揚(yáng)棄過(guò)程不能是意識(shí)自己完成的，否則他者就會(huì)作為差別源源不斷地出現(xiàn)導(dǎo)致自我意識(shí)陷入“惡無(wú)限”的循環(huán)而不能自拔。意識(shí)明白自己一開(kāi)始將對(duì)象看作被動(dòng)的是一個(gè)錯(cuò)誤，對(duì)象應(yīng)該成為一個(gè)主動(dòng)者，能夠自己否定自己，這樣意識(shí)就能夠完全揚(yáng)棄他者。此時(shí)的揚(yáng)棄不是取消對(duì)象，而是取消差別，只要取消差別，更確切地說(shuō)，是取消“自我意識(shí)”與對(duì)象之間的差別，將“自在存在”，“自為存在”，還有二者之間的“差別”這“三項(xiàng)”統(tǒng)一為以“無(wú)限性”為核心內(nèi)涵的真正的“自我意識(shí)”。當(dāng)這個(gè)差別消失時(shí)候，意識(shí)才是真正的“自我意識(shí)”。

因此，在“自我意識(shí)”中自在存在與自為存在之間的矛盾第一次被揚(yáng)棄，也就是說(shuō)意識(shí)與自我意識(shí)的統(tǒng)一完成了，意識(shí)認(rèn)識(shí)到了無(wú)限性的本質(zhì)，成為了自我意識(shí)。因此，自主體和自在體的統(tǒng)一完成了。正因?yàn)樽詾榇嬖诤妥栽诖嬖诰褪墙y(tǒng)一的，真正的合法的對(duì)象就是包含了自在存在與自為存在共同建構(gòu)的結(jié)果?；蛘哒f(shuō)，對(duì)象就是意識(shí)自身的構(gòu)建，最終都?xì)w于自我意識(shí)，所以本質(zhì)自然可以與主體無(wú)縫對(duì)接。在自我意識(shí)的無(wú)限性特征和絕對(duì)的主動(dòng)性中，意識(shí)內(nèi)部包含的自在存在與自為存在之間的矛盾才被徹底揚(yáng)棄。到此，黑格爾用自己的方式證明了“概念之外無(wú)物”，證成了“自我意識(shí)”的無(wú)限性特征。