高 巍 李欣雨 何雨丹 鄧詩(shī)弋 陳茜嶼

(華中師范大學(xué) 教育學(xué)院，湖北 武漢430079)

2016年，中共中央、國(guó)務(wù)院印發(fā)《國(guó)家創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展戰(zhàn)略綱要》，提出到2020年進(jìn)入創(chuàng)新型國(guó)家行列、到2030年躋身創(chuàng)新型國(guó)家前列、到2050年建成世界科技創(chuàng)新強(qiáng)國(guó)“三步走”目標(biāo)[1]。為全面提升教育服務(wù)創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展戰(zhàn)略能力，需要推動(dòng)教育創(chuàng)新，改革人才培養(yǎng)方式。2019年，《中國(guó)教育現(xiàn)代化2035》提出“創(chuàng)新人才培養(yǎng)方式，推行啟發(fā)式、探究式、參與式、合作式等教學(xué)方式，培養(yǎng)學(xué)生創(chuàng)新精神與實(shí)踐能力”[2]。作為未來(lái)社會(huì)發(fā)展和科技進(jìn)步的主力軍，大學(xué)生的創(chuàng)造力水平是影響未來(lái)社會(huì)發(fā)展與科技進(jìn)步的關(guān)鍵要素。

長(zhǎng)期以來(lái)，相關(guān)研究已證明小組討論能夠激發(fā)學(xué)生的創(chuàng)造力。錢(qián)國(guó)英等指出小組討論有利于培養(yǎng)學(xué)生的團(tuán)隊(duì)精神和創(chuàng)新能力[3]。祖紹萍等證明小組討論是讓學(xué)生積極參與教學(xué)過(guò)程,從而培養(yǎng)創(chuàng)造力的有效途徑[4]。高巍指出學(xué)習(xí)者之間的充分互動(dòng)有利于激發(fā)其學(xué)習(xí)熱情，深度參與課堂學(xué)習(xí)[5]。探尋科學(xué)有效的小組討論模式，成為培養(yǎng)大學(xué)生創(chuàng)造力的重要方向。但目前國(guó)內(nèi)對(duì)小組討論的研究多集中于小組討論在學(xué)生學(xué)習(xí)成績(jī)[6]、心理發(fā)展[7]等方面的影響與評(píng)估，鮮見(jiàn)小組討論模式對(duì)創(chuàng)造力影響的深入考察。在了解過(guò)去研究和當(dāng)前實(shí)際需要的基礎(chǔ)上，本研究旨在查析我國(guó)高等院校小組討論模式的現(xiàn)狀與問(wèn)題，探討促進(jìn)創(chuàng)造力發(fā)展的小組討論模式的特征，助力高等院校人才培養(yǎng)科學(xué)化。

1 研究設(shè)計(jì)

1.1 核心概念

本研究中的“小組討論”主要指大學(xué)課堂中由兩名及以上學(xué)生組成的學(xué)習(xí)小組所進(jìn)行的基于學(xué)習(xí)內(nèi)容的討論。在討論過(guò)程中，小組成員相互闡明觀(guān)點(diǎn)、論辯、提問(wèn)或回答問(wèn)題，并對(duì)彼此的表達(dá)做出反饋。本研究中的“創(chuàng)造力”原指根據(jù)一定目的，運(yùn)用一切已知信息，產(chǎn)生出某種新穎、獨(dú)特、有社會(huì)或個(gè)人價(jià)值的產(chǎn)品的能力[8]?；诖?，本研究對(duì)創(chuàng)造力進(jìn)行操作化定義，將創(chuàng)造力劃分為“有效性”與“創(chuàng)造性”兩個(gè)一級(jí)維度[9]。

1.2 研究方案1.2.1 研究目標(biāo)

(1) 對(duì)討論的實(shí)證材料進(jìn)行深入分析，厘清我國(guó)高等院校小組討論的具體模式；

(2) 深入研究與歸納小組討論中的交互關(guān)系，探討促進(jìn)創(chuàng)造力提升的小組討論模式的特征；

(3) 積極響應(yīng)國(guó)家對(duì)創(chuàng)新人才培養(yǎng)模式的探索，為我國(guó)高等院校以學(xué)生為主體的小組討論提供科學(xué)的建議。

1.2.2研究工具

(1) Coding Scheme for Group Creativity編碼系統(tǒng)。本研究應(yīng)用Coding Scheme for Group Creativity(以下簡(jiǎn)寫(xiě)為CSGC)編碼系統(tǒng)作為研究工具。此編碼系統(tǒng)將創(chuàng)意作為焦點(diǎn)事件，以描述群體互動(dòng)活動(dòng)的編碼工具[1 0]。系康奈爾大學(xué)團(tuán)隊(duì)于2013年研發(fā)，專(zhuān)門(mén)研究集體創(chuàng)造性過(guò)程。該系統(tǒng)通過(guò)對(duì)音頻錄音的完整轉(zhuǎn)錄，將原始資料轉(zhuǎn)化為若干種創(chuàng)意維度(如表1所示)。編碼類(lèi)別遵循創(chuàng)意理論，包括創(chuàng)意的產(chǎn)生說(shuō)明、創(chuàng)意的評(píng)估說(shuō)明與創(chuàng)意的決定說(shuō)明，在維度建構(gòu)、樣本選取與錄音編碼等層面具有科學(xué)性與可操作性。

表1 編碼系統(tǒng)分類(lèi)說(shuō)明表

(2) 小組合作可視化模式圖。小組合作可視化模式圖(如圖1所示)可根據(jù)樣本材料，梳理在會(huì)議中引入、討論和決定創(chuàng)意的時(shí)間與方式[1 1]，并結(jié)合相關(guān)主題文獻(xiàn)，歸納樣本之間的差異性，從而對(duì)模式進(jìn)行分類(lèi)。

圖1 小組合作可視化模式圖例圖

1.2.3研究過(guò)程與方法

研究總體思路按照“編碼系統(tǒng)構(gòu)建—樣本收集—分析編碼—評(píng)估總結(jié)”展開(kāi)(見(jiàn)圖2)。研究前，查閱大量文獻(xiàn)，深入研究CSGC編碼系統(tǒng)和小組合作可視化模式圖，確保研究在對(duì)小組合作的科學(xué)認(rèn)識(shí)以及對(duì)編碼系統(tǒng)的精準(zhǔn)把握的條件下進(jìn)行。研究從如下兩大方面展開(kāi)。

圖2 研究過(guò)程圖

其一，大學(xué)生開(kāi)展小組合作的基本模式。收集多個(gè)小組在不同課堂、不同討論任務(wù)背景下的合作討論視頻與錄音材料，并根據(jù)本土化后的編碼系統(tǒng)對(duì)小組合作的具體方法、內(nèi)容進(jìn)行分析，總結(jié)歸納出不同的小組合作模式。

其二，小組合作模式對(duì)大學(xué)生創(chuàng)造力的影響。通過(guò)定義評(píng)估，研制《大學(xué)生小組討論模式對(duì)創(chuàng)造力的影響研究一致性評(píng)估手冊(cè)》，并邀請(qǐng)專(zhuān)家通過(guò)一致性評(píng)估手段，對(duì)不同模式下的小組合作創(chuàng)造力進(jìn)行初步評(píng)估，找出其中最具創(chuàng)造力小組的合作模式，并總結(jié)歸納影響小組合作創(chuàng)造力的因素，從而進(jìn)一步探究如何提高大學(xué)生在小組討論中的創(chuàng)造力。

1.2.4團(tuán)隊(duì)創(chuàng)造力評(píng)估

對(duì)課堂教學(xué)行為的觀(guān)察與評(píng)估能夠在一定程度上實(shí)現(xiàn)在實(shí)踐中發(fā)現(xiàn)問(wèn)題，進(jìn)而有針對(duì)性地進(jìn)行改進(jìn)和優(yōu)化[1 2]。本研究中，團(tuán)隊(duì)創(chuàng)造力的評(píng)估采用定義評(píng)估與一致性評(píng)估法,聘請(qǐng)8位部屬師范大學(xué)相關(guān)專(zhuān)業(yè)專(zhuān)家(事先不知道研究?jī)?nèi)容)使用7分制對(duì)72段討論材料在“解決問(wèn)題的創(chuàng)造性”和“內(nèi)容的整體質(zhì)量”兩大方面進(jìn)行評(píng)分。

1.3 調(diào)查樣本的選擇

調(diào)查樣本的選擇兼顧了不同專(zhuān)業(yè)背景、課堂性質(zhì)及討論任務(wù)對(duì)小組討論過(guò)程的影響，選取以課堂展示為目的、需要共同解決課程任務(wù)的小組討論，分別收集了浙江大學(xué)、北京師范大學(xué)、華中師范大學(xué)、北京化工大學(xué)、河北地質(zhì)大學(xué)、湖南大學(xué)等6所高校學(xué)生的小組討論錄音資料共27份，其中19份為專(zhuān)業(yè)課討論錄音，1份為公共課討論錄音，2份為選修課討論錄音，另外5份為其他課程討論錄音。材料總時(shí)長(zhǎng)約1 020分鐘。由于課程性質(zhì)、小組成員學(xué)術(shù)能力及討論引導(dǎo)者能力等差異的影響，研究發(fā)現(xiàn)存在多種小組合作討論模式。

2 研究結(jié)果與分析

2.1 材料編碼情況及模式總結(jié)

由于意識(shí)活動(dòng)的抽象性與不可視性，視頻分析可以作為一種輔助工具將過(guò)程可視化[1 3]。本研究根據(jù)CSGC編碼系統(tǒng)，將27個(gè)視頻分成了72個(gè)視頻片段，并進(jìn)行時(shí)間結(jié)構(gòu)編碼，從中總結(jié)了3個(gè)討論部分的特征(見(jiàn)表2)。綜合討論特征，研究歸納出4種小組討論模式：連續(xù)型小組討論、平行型小組討論、復(fù)合型小組討論與特殊型小組討論。

表2 討論特征及其構(gòu)成

2.1.1連續(xù)型小組討論模式(O1+A1+D3)

連續(xù)型小組討論模式最顯著的特征是討論過(guò)程的3個(gè)主要環(huán)節(jié)連接緊密。小組成員在創(chuàng)意中都按照“創(chuàng)意提出→創(chuàng)意評(píng)估→創(chuàng)意決策”的順序進(jìn)行。整個(gè)討論過(guò)程緊密連續(xù)且較有邏輯性。在這類(lèi)討論模式下，討論偏題的情況幾乎不會(huì)發(fā)生，討論內(nèi)容清晰有序，創(chuàng)意的通過(guò)率較高，討論效率較高。經(jīng)典案例如以“曹操出行的核心競(jìng)爭(zhēng)力”為討論任務(wù)的小組討論。此討論中，小組以簡(jiǎn)介曹操出行及其優(yōu)勢(shì)為討論任務(wù)。

A：我總結(jié)的核心競(jìng)爭(zhēng)力有4個(gè)，我們首先來(lái)說(shuō)一下這個(gè)模仿成本。如果滴滴要模仿曹操出行，那么它首先就需要把所有車(chē)輛換成低碳排放的車(chē)型。

B：對(duì)，且需要換成同一型號(hào)的車(chē)。

C：他們的司機(jī)也受過(guò)倫敦出租車(chē)司機(jī)服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)的培訓(xùn)。司機(jī)除了培訓(xùn)外招募條件是有一定就業(yè)經(jīng)驗(yàn)，無(wú)犯罪記錄，28～55歲的，還有退伍軍人轉(zhuǎn)職(的司機(jī))，所以司機(jī)素質(zhì)普遍比較高。

A：那確實(shí)比滴滴更好。那么滴滴或其他網(wǎng)約車(chē)平臺(tái)要模仿曹操出行的模范成本就會(huì)很大，在人力資源、車(chē)輛型號(hào)更換等方面都會(huì)有較大差額。

B/C：嗯。

據(jù)此可見(jiàn)，在單個(gè)創(chuàng)意中，小組成員積極進(jìn)行交流及評(píng)估，并在創(chuàng)意討論末尾給出明確的決策。小組最終創(chuàng)意通過(guò)率達(dá)到93.75%。

2.1.2平行型小組討論模式(O2+A1+D3)

平行型小組討論模式的主要特征是對(duì)多個(gè)創(chuàng)意同時(shí)進(jìn)行討論，創(chuàng)意間通常有較強(qiáng)的邏輯聯(lián)系。該模式下易產(chǎn)生較多創(chuàng)意，評(píng)估階段較充分連續(xù)，被否定的創(chuàng)意較多。經(jīng)典案例如以“如何評(píng)價(jià)合作效率”為討論任務(wù)的小組討論。該討論中，小組以確定研究方式為主要目標(biāo)，重點(diǎn)在于確定評(píng)估方式、分類(lèi)方式及最終評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)。

A：我們不好給出最終的評(píng)價(jià)如“這個(gè)小組的合作效率更高或那個(gè)小組的合作效率更低”，即使是在同一個(gè)任務(wù)目的下進(jìn)行討論也不會(huì)有“那種合作程度可以用一個(gè)分?jǐn)?shù)評(píng)價(jià)”的結(jié)果，我們似乎找不到一個(gè)特點(diǎn)來(lái)評(píng)估合作效率的層級(jí)，但是層級(jí)對(duì)于我們的最終評(píng)價(jià)來(lái)說(shuō)又是不可或缺的。

B：對(duì)。我的理解是，合作效率分為哪幾個(gè)層級(jí)，這幾個(gè)層級(jí)即我們的最終評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，然后我們根據(jù)這幾個(gè)層級(jí)進(jìn)行評(píng)價(jià)，比如完全融合的層級(jí)。這一點(diǎn)我們可以借鑒一下其他調(diào)查……(詳細(xì)解釋)我記得有這樣一種處理方式。那我們?cè)傧胂胗衅渌脑u(píng)價(jià)方式嗎？

C：我的理解是，我們先把收集的資料分類(lèi)，再找到參考評(píng)估方式如測(cè)量量表或效率層級(jí)，然后將分類(lèi)結(jié)果對(duì)應(yīng)到評(píng)估方式上，得出最終評(píng)價(jià)。這樣之后可以得到我們需要的效率層級(jí)，我們?cè)賹?duì)這些層級(jí)進(jìn)行總結(jié)概括。

B：嗯，對(duì)。我們剛剛忽視了怎樣將分類(lèi)模式和最終評(píng)價(jià)聯(lián)系起來(lái)。那如果這樣想的話(huà)，我們是不是應(yīng)該首先討論分類(lèi)方式并總結(jié)出層級(jí)？

A/C/D：嗯。

B：那我們先來(lái)想一想，分類(lèi)完成后應(yīng)該采用怎樣的評(píng)估方式呢？

據(jù)此可見(jiàn)，該討論中評(píng)估方式影響著分類(lèi)方式及評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)選擇，評(píng)估方式與評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)也基于分類(lèi)，3個(gè)創(chuàng)意緊密聯(lián)系。在本次討論中，小組最終創(chuàng)意通過(guò)率為44.12%。

2.1.3復(fù)合型小組討論模式(O1+A1A3+D3、O1+A1A2A3+D3)

復(fù)合型小組討論模式的主要特點(diǎn)是評(píng)估特點(diǎn)的復(fù)合化。在復(fù)合型小組討論模式下，產(chǎn)生的創(chuàng)意數(shù)量通常在不同創(chuàng)意間有一定差異，創(chuàng)意評(píng)估階段時(shí)間長(zhǎng)度也有較大差異。本研究出現(xiàn)了兩種復(fù)合型小組討論模式，兩者間的主要差異在于創(chuàng)意評(píng)估是否客觀(guān)。經(jīng)典案例如以“阿里巴巴營(yíng)銷(xiāo)策略”為討論任務(wù)的小組討論。

A：我認(rèn)為最近圍繞阿里出現(xiàn)的爭(zhēng)議……(大致介紹)我們可以將其算在其營(yíng)銷(xiāo)失敗的部分。

B：但我認(rèn)為這一部分涉及政策，我們不容易在短時(shí)間內(nèi)講清楚。

C：我們可以不用具體深入地探討這個(gè)爭(zhēng)議，就強(qiáng)調(diào)企業(yè)的營(yíng)銷(xiāo)公關(guān)不行即可。

A/B/C：這樣可行。

……

B：那我們整理一下關(guān)于營(yíng)銷(xiāo)能力的想法。

C：好的，我們可以概括生產(chǎn)和運(yùn)營(yíng)、產(chǎn)品信譽(yù)、免費(fèi)政策3個(gè)方面來(lái)進(jìn)行營(yíng)銷(xiāo)能力部分的講述。

A/C/D：同意。

……

A：接下來(lái)我們討論一下關(guān)于財(cái)務(wù)報(bào)表的內(nèi)容。

B：財(cái)務(wù)報(bào)表的資料我已收集……(闡述)

A/C/D：好的。

基于討論內(nèi)容，討論中，進(jìn)行創(chuàng)意評(píng)估時(shí)有明顯的創(chuàng)意集合環(huán)節(jié)。在完成營(yíng)銷(xiāo)能力創(chuàng)意分享與評(píng)估后，成員C總結(jié)了全部創(chuàng)意。該模式下產(chǎn)生的創(chuàng)意占討論全程產(chǎn)生創(chuàng)意的50%，創(chuàng)意通過(guò)率達(dá)88.89%。

2.1.4特殊型小組討論模式(O1+D1、O1+D2；O3+A1A3+D3、O3+A1+D3)

特殊型小組討論模式又分為無(wú)評(píng)估類(lèi)和反復(fù)類(lèi)兩種類(lèi)型。無(wú)評(píng)估類(lèi)小組討論模式的特征為討論缺乏創(chuàng)意評(píng)估環(huán)節(jié)。該模式創(chuàng)意提出環(huán)節(jié)時(shí)間占比較長(zhǎng)且產(chǎn)生的創(chuàng)意數(shù)量較少。根據(jù)討論最后是否決策，研究發(fā)現(xiàn)了兩種無(wú)評(píng)估模式(O1+D1、O1+D2)。

O1+D1的經(jīng)典案例如以“阿里巴巴營(yíng)銷(xiāo)環(huán)節(jié)”為討論任務(wù)的小組討論：

A：我們總結(jié)一下內(nèi)部環(huán)節(jié)都有什么內(nèi)容吧。

B：內(nèi)部環(huán)節(jié)主要有4點(diǎn)，企業(yè)、競(jìng)爭(zhēng)者、市場(chǎng)和公眾。外部環(huán)節(jié)則是我們剛剛提到過(guò)的政治經(jīng)濟(jì)等因素。

該討論模式由某成員提出一個(gè)創(chuàng)意，但小組成員缺乏對(duì)創(chuàng)意的深入闡述與決策。

O1+D2的經(jīng)典案例如以“小米公司營(yíng)銷(xiāo)環(huán)境”為討論任務(wù)的小組討論：

A：再篩選以后我做出了一個(gè)外部環(huán)境評(píng)價(jià)矩陣圖，大家可以看一下。即從幾個(gè)數(shù)據(jù)中篩選出11個(gè)部分并列出做表格，其中的數(shù)據(jù)我參考了網(wǎng)上的相關(guān)資料來(lái)制作……(解釋數(shù)據(jù))，這是這個(gè)表格的整體做法。

B：嗯，可行。

在該模式中，通常由某成員提出一個(gè)創(chuàng)意并深度闡述，其他小組成員無(wú)補(bǔ)充，且想法大部分在決策階段被通過(guò)。想法提出環(huán)節(jié)占創(chuàng)意總討論時(shí)間的97.87%，想法通過(guò)率為100%。

特殊型小組討論模式的另一種變式為反復(fù)類(lèi)，其特征為，在討論中，存在一個(gè)或多個(gè)創(chuàng)意反復(fù)展開(kāi)討論的現(xiàn)象：上一個(gè)已經(jīng)結(jié)束的創(chuàng)意可能會(huì)再次出現(xiàn)；之前未完成決策的創(chuàng)意可能由于某創(chuàng)意的提出而突然插入現(xiàn)有創(chuàng)意的討論。這類(lèi)模式中，創(chuàng)意數(shù)量較多，創(chuàng)意評(píng)估時(shí)間占比較長(zhǎng)，但最終通過(guò)決策的創(chuàng)意數(shù)量較少。經(jīng)典案例1如以“阿里巴巴的經(jīng)營(yíng)愿景”為討論任務(wù)的小組討論。討論中，小組以確定阿里巴巴及其競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的愿景與使命界定為主要目標(biāo)。

A：可以從它的公司簡(jiǎn)介里找到愿景的一些相關(guān)信息，我在整理時(shí)就使用了第一段的內(nèi)容。

B：我同意，我也有同樣的資料(展示愿景簡(jiǎn)介資料)，我們可以再增添一些信息上去。

A：嗯。

C：我認(rèn)為這不是愿景，更像是評(píng)價(jià)？

B：對(duì)，那么它的愿景我們應(yīng)該如何評(píng)價(jià)？

……

B：我認(rèn)為我們的研究對(duì)象和老師的研究對(duì)象不一樣，我實(shí)在找不出其公司愿景的更多負(fù)面評(píng)價(jià)。

A：我也這樣認(rèn)為，我們可以將愿景每一條都列出并整理，評(píng)價(jià)就用我們現(xiàn)在的版本。

B/C：嗯，同意。

A：我認(rèn)為這3點(diǎn)已可以全部概括為該公司的愿景，我們還能怎樣修改呢？

據(jù)此可見(jiàn)，在討論中，小組成員原本正在對(duì)“愿景如何呈現(xiàn)”進(jìn)行討論，但當(dāng)某成員提出不同意見(jiàn)后，小組討論內(nèi)容轉(zhuǎn)變?yōu)榱恕霸妇叭绾卧u(píng)價(jià)”。而在完成對(duì)“愿景如何評(píng)價(jià)”的決策后，小組又展開(kāi)了之前未完成的“愿景如何呈現(xiàn)”討論。這種現(xiàn)象在這次討論中多次出現(xiàn)，其中關(guān)于“愿景如何呈現(xiàn)”的反復(fù)討論次數(shù)高達(dá)4次，跳躍于討論的各個(gè)創(chuàng)意間。該討論中，小組最終創(chuàng)意通過(guò)率為43.33%。

大部分反復(fù)類(lèi)討論模式在創(chuàng)意提出、評(píng)估及決策環(huán)節(jié)都有明顯的反復(fù)討論特點(diǎn)，但也有部分反復(fù)類(lèi)討論只在創(chuàng)意提出與決策環(huán)節(jié)出現(xiàn)反復(fù)討論的特征。

經(jīng)典案例2如以“面對(duì)信息技術(shù)的溝通技巧”為討論任務(wù)的小組討論：

A：芯片減少的利潤(rùn)成本應(yīng)該十分有限，篩選成本或許可以減少，但最終實(shí)際上工作成本并未減少，所有工作最后仍然要落到人身上。

B/D：我同意A的觀(guān)點(diǎn)。

C：我建議，機(jī)制最大的問(wèn)題是能力消耗過(guò)大，篩選過(guò)程中所需的能力是難以達(dá)到的。

A：我不同意，我認(rèn)為人力問(wèn)題最終也沒(méi)有一個(gè)很好的方法解決，這個(gè)判斷畢竟很主觀(guān)，我們現(xiàn)在不好評(píng)價(jià)。

D：那我們?cè)谶@一點(diǎn)上應(yīng)該如何決定呢？

據(jù)此可見(jiàn)，在討論中，小組就“人力成本”問(wèn)題產(chǎn)生分歧并各自提出自己的創(chuàng)意，小組成員對(duì)不同創(chuàng)意產(chǎn)生不同的決策。這種反復(fù)類(lèi)模式相較前一種反復(fù)類(lèi)模式而言討論更加集中，創(chuàng)意通過(guò)率也比第一種反復(fù)類(lèi)模式更高。本次討論中該模式創(chuàng)意通過(guò)率為100%。

綜上所述，對(duì)連續(xù)型、平行型、復(fù)合型、特殊型等模式進(jìn)行分析(見(jiàn)表3)可知，四種模式在創(chuàng)意產(chǎn)生、創(chuàng)意評(píng)估、創(chuàng)意決策等環(huán)節(jié)具有不同特色。連續(xù)型討論模式在四種模式中能夠形成最多的已決定創(chuàng)意，平行型討論模式則產(chǎn)生最多未決定的創(chuàng)意。

表3 對(duì)實(shí)證材料的模式分析

2.2 各模式一致性評(píng)估結(jié)果分析

根據(jù)討論種類(lèi)和一致性評(píng)估所得的創(chuàng)造力分?jǐn)?shù)進(jìn)行初步的比較分析，結(jié)果如圖3：就創(chuàng)造力水平來(lái)看，不同種類(lèi)的討論模式在創(chuàng)造力分?jǐn)?shù)上都表現(xiàn)出了一定差異。其中，O2+A1+D3(5.499)評(píng)分最高，其次是O3+A1+D3(5.256)，第三是O1+D2(5.102)。O3+A1A3+D3(4.849)、O1+D1(4.844)和O1+A1A3+D3(4.824)分?jǐn)?shù)接近?？亢蟮哪Ｊ绞荗1+A1+D3(4.739)。創(chuàng)造力分?jǐn)?shù)最低的為O1+A1A2A3+D3，僅為4.552。

圖3 不同模式的創(chuàng)造力水平

2.2.1連續(xù)型小組討論模式(O1+A1+D3)

經(jīng)一致性評(píng)估，連續(xù)型小組討論模式借助SPSSAU工具進(jìn)行的信度系數(shù)值為0.961，大于0.9，說(shuō)明研究數(shù)據(jù)信度較高，對(duì)于進(jìn)一步評(píng)估有較好的支持作用。經(jīng)過(guò)對(duì)創(chuàng)造力和有效性的一致性評(píng)估得出的分?jǐn)?shù)為4.739，在與O2+A1+D3(5.499)比較中呈現(xiàn)出較低的創(chuàng)造力表現(xiàn)。由此發(fā)現(xiàn)，連續(xù)型小組討論模式最顯著的特征即討論過(guò)程的3個(gè)主要環(huán)節(jié)的緊密聯(lián)系，即小組成員在每個(gè)創(chuàng)意下都按照“創(chuàng)意提出→創(chuàng)意評(píng)估→創(chuàng)意決策”的順序進(jìn)行，對(duì)于創(chuàng)造力有一定程度的消極影響。

2.2.2平行型小組討論模式(O2+A1+D3)

平行型小組討論模式意味著多個(gè)創(chuàng)意同時(shí)進(jìn)行討論。其在一致性評(píng)估中得到了5.499分，呈現(xiàn)出較高創(chuàng)造力水平。借助SPSSAU工具進(jìn)行信度檢驗(yàn)，得出的信度系數(shù)值為0.614，大于0.6，說(shuō)明該研究數(shù)據(jù)的穩(wěn)定與可靠程度在接受范圍內(nèi)，良好的分析項(xiàng)之間的相關(guān)關(guān)系也可以被看作信度良好的佐證。

該模式中，小組成員在創(chuàng)意提出環(huán)節(jié)或同時(shí)提出多個(gè)創(chuàng)意，這些創(chuàng)意間通常有較強(qiáng)的邏輯聯(lián)系。而大量類(lèi)似問(wèn)題的研究類(lèi)比使得更多的創(chuàng)意能夠被提出，在評(píng)估和決策階段也能得到相對(duì)有效的篩選。組員在討論中或肯定或否定也給出了較為有效固定的答案。此數(shù)據(jù)一定程度上說(shuō)明，多個(gè)創(chuàng)意同時(shí)討論在促進(jìn)問(wèn)題的創(chuàng)造性解決方面起到積極作用。

2.2.3復(fù)合型小組討論模式(O1+A1A3+D3、O1+A1A2A3+D3)

O1+A1A3+D3模式信度系數(shù)值為0.966，(>0.9)，數(shù)據(jù)質(zhì)量高，分析項(xiàng)的校正項(xiàng)總計(jì)相關(guān)項(xiàng)(CITC值)大于0.4，說(shuō)明分析項(xiàng)間具有良好的相關(guān)關(guān)系，信度水平良好。O1+A1A2A3+D3模式信度系數(shù)值為0.896(>0.8)，研究數(shù)據(jù)的信度質(zhì)量高，CITC值大于0.4，同樣有較為良好的相關(guān)關(guān)系。

兩種模式的差異點(diǎn)僅在于評(píng)估過(guò)程的客觀(guān)程度，在此條件下，兩者的一致性評(píng)估分?jǐn)?shù)為4.824和4.552。一定程度上證明了有更多客觀(guān)依據(jù)介入的討論模式，反而創(chuàng)造力有限。連續(xù)創(chuàng)意的特性也在某種程度上印證連續(xù)型討論模式對(duì)于發(fā)散思維的不利影響。

2.2.4特殊型小組討論模式(O1+D1、O1+D2、O3+A1A3+D3、O3+A1+D3)

O1+D1模式信度系數(shù)值為0.850(>0.8)，研究信度高，CITC值大于0.4，有良好的相關(guān)關(guān)系。O1+D2模式信度系數(shù)值為0.821，研究信度高。無(wú)評(píng)估類(lèi)的兩種小組討論模式缺乏創(chuàng)意評(píng)估環(huán)節(jié)。創(chuàng)意提出環(huán)節(jié)時(shí)間占比較長(zhǎng)且產(chǎn)生的創(chuàng)意數(shù)量較少，會(huì)出現(xiàn)無(wú)法決策或者直接提出決策的情況，受此影響，兩種模式的評(píng)估分?jǐn)?shù)分別為4.844和5.102，兩者差異主要是由能否得出有效結(jié)論帶來(lái)的。

反復(fù)類(lèi)小組討論模式中存在一個(gè)或多個(gè)創(chuàng)意反復(fù)展開(kāi)討論的現(xiàn)象，上一個(gè)已經(jīng)結(jié)束的創(chuàng)意再次出現(xiàn)在討論進(jìn)程中，或是之前未完成決策的創(chuàng)意由于某創(chuàng)意的提出而突然插入現(xiàn)有創(chuàng)意的討論。O3+A1A3+D3模式信度系數(shù)值為0.829(>0.8)，研究數(shù)據(jù)信度高。O3+A1+D3模式信度系數(shù)值為0.726(>0.7)，信度良好。這兩種模式的分?jǐn)?shù)分別表現(xiàn)為4.849和5.256。經(jīng)過(guò)O3+A1+D3、O2+A1+D3和O1+A1+D3的創(chuàng)造力對(duì)比可以發(fā)現(xiàn)，創(chuàng)意平行討論要優(yōu)于創(chuàng)意反復(fù)討論；創(chuàng)意反復(fù)討論要優(yōu)于創(chuàng)意連續(xù)討論。O3+A1A3+D3與O3+A1+D3的創(chuàng)造力水平對(duì)比可以一定程度上反映A3對(duì)于小組討論創(chuàng)造有一定消極影響。

3 討論與建議

研究數(shù)據(jù)顯示，多種討論模式的創(chuàng)造力分?jǐn)?shù)均維持在4.5分以上，說(shuō)明大學(xué)生在小組討論中能展現(xiàn)出較好的創(chuàng)造力水平，從對(duì)多種討論模式的創(chuàng)造力評(píng)分的比較中也獲得了歸納性結(jié)論。基于對(duì)調(diào)查結(jié)果的總結(jié)與發(fā)現(xiàn)，建議如下。

3.1 創(chuàng)意產(chǎn)生視角：尊重創(chuàng)意表達(dá)

創(chuàng)意的產(chǎn)生是一個(gè)借助發(fā)散思維和聚合思維進(jìn)行認(rèn)知加工的過(guò)程[1 4]。研究結(jié)果顯示，平行型小組討論模式的創(chuàng)造力得分遙遙領(lǐng)先于其他小組討論模式。此模式的創(chuàng)意產(chǎn)生環(huán)節(jié)特征是小組成員同時(shí)引入不同的創(chuàng)意，但不進(jìn)行創(chuàng)意之間的比較，而是通過(guò)整合和交互逐步建立對(duì)問(wèn)題框架的共識(shí)，進(jìn)一步促進(jìn)思路的細(xì)化。以往的研究也證實(shí)，去中心化、靈活開(kāi)發(fā)的結(jié)構(gòu)更有利于創(chuàng)意的產(chǎn)生[1 5]。因此，在小組討論的創(chuàng)意產(chǎn)生環(huán)節(jié)，小組成員應(yīng)將收集到的各種信息和知識(shí)融入創(chuàng)意中，使得創(chuàng)意逐漸清晰并深入發(fā)展。在此過(guò)程中應(yīng)保留對(duì)額外信息或其他創(chuàng)意的自然反應(yīng)，進(jìn)一步促進(jìn)不同創(chuàng)意的串聯(lián)和重構(gòu)。多個(gè)創(chuàng)意的產(chǎn)生并非線(xiàn)性，而是復(fù)雜、動(dòng)態(tài)的發(fā)散性的生產(chǎn)，不同的創(chuàng)意始終處于“再發(fā)現(xiàn)”的狀態(tài)[1 6]。多個(gè)創(chuàng)意并存制造了“認(rèn)知沖突”，引發(fā)對(duì)討論主題的焦點(diǎn)關(guān)注，激發(fā)起小組成員的討論動(dòng)機(jī)[1 7]。值得關(guān)注的是，在討論初期，思維的發(fā)散容易使討論脫離主題。因此，在創(chuàng)意產(chǎn)生時(shí)既要尊重不同創(chuàng)意的表達(dá)，也有識(shí)別其與討論任務(wù)的關(guān)系，選擇與任務(wù)緊密相關(guān)、具有潛在價(jià)值的創(chuàng)意作為評(píng)估與決策的基礎(chǔ)。

3.2 創(chuàng)意評(píng)估視角：注重評(píng)估完整

創(chuàng)意評(píng)估有利于促進(jìn)自我創(chuàng)意的修正和改進(jìn)[1 8]。研究結(jié)果顯示，若討論模式中含有完整的創(chuàng)意評(píng)估環(huán)節(jié)，小組討論所表現(xiàn)出的創(chuàng)造力水平更高，其中完整的評(píng)估過(guò)程包括信息分享、肯定或否定以及集成總結(jié)3個(gè)環(huán)節(jié)?；谛畔⒎窒碜龀龅膭?chuàng)意評(píng)估能夠提高小組合作創(chuàng)新性，刺激小組討論產(chǎn)生更多新創(chuàng)意。但由于創(chuàng)意在提出時(shí)大都缺乏科學(xué)依據(jù)和縝密邏輯的支持，大量的創(chuàng)意想法中往往只有極少數(shù)創(chuàng)意具有價(jià)值。若小組成員不及時(shí)對(duì)產(chǎn)生的新創(chuàng)意給予肯定或否定的反饋與評(píng)估，新創(chuàng)意堆積過(guò)多將導(dǎo)致小組討論脫離實(shí)際，浮于想象，降低小組討論的有效性。同時(shí)，創(chuàng)意評(píng)估具有識(shí)別創(chuàng)意潛在價(jià)值的功能。通過(guò)總結(jié)歸納和取舍有效的創(chuàng)意，構(gòu)成完整的創(chuàng)意評(píng)估環(huán)節(jié)，能夠提高討論創(chuàng)造性和有效性。故研究建議，小組討論成員應(yīng)有意識(shí)地將評(píng)估環(huán)節(jié)完整化。在進(jìn)行小組討論時(shí)及時(shí)記錄新創(chuàng)意，并對(duì)新創(chuàng)意進(jìn)行評(píng)估和甄別，發(fā)現(xiàn)討論過(guò)程中出現(xiàn)的無(wú)效創(chuàng)意并大膽舍棄，以保證小組討論的創(chuàng)造性和有效性。

3.3 創(chuàng)意決策視角：化解創(chuàng)意競(jìng)爭(zhēng)

決策環(huán)節(jié)分為無(wú)決策與直接決策兩種類(lèi)型。研究結(jié)果顯示，當(dāng)討論過(guò)程無(wú)決策環(huán)節(jié)時(shí)，討論的創(chuàng)造力水平相對(duì)較低。與之相反，直接決策所形成的創(chuàng)意數(shù)量相對(duì)較少，但創(chuàng)意通過(guò)率與創(chuàng)造力較高。結(jié)合決策前的創(chuàng)意產(chǎn)生與評(píng)估階段分析，當(dāng)小組成員間忽略他人創(chuàng)意、直接提出自己的創(chuàng)意時(shí)，往往對(duì)其他創(chuàng)意持負(fù)面態(tài)度，此時(shí)小組成員對(duì)各自創(chuàng)意間具有輸贏(yíng)導(dǎo)向的競(jìng)爭(zhēng)，使得討論存在較長(zhǎng)時(shí)間的中止與偏題。以往研究證實(shí)，競(jìng)爭(zhēng)型沖突對(duì)創(chuàng)造力存在顯著的負(fù)向影響[1 9]。而當(dāng)小組成員就某一想法進(jìn)行深入的闡述，成員之間能夠進(jìn)行開(kāi)放性的溝通和交流時(shí)，信息交換能夠?yàn)樾〗M討論構(gòu)建良好的合作氛圍并促進(jìn)直接決策的達(dá)成。故研究建議，小組討論過(guò)程中應(yīng)合理避免競(jìng)爭(zhēng)型沖突的產(chǎn)生，匯聚溝通合力，以“形成最佳創(chuàng)意”為核心目標(biāo)進(jìn)行決策。小組討論中的領(lǐng)導(dǎo)者應(yīng)當(dāng)掌握科學(xué)有效的沖突管理技巧，合理化解小組討論中存在的競(jìng)爭(zhēng)現(xiàn)象，營(yíng)造和諧共贏(yíng)的創(chuàng)意決策氛圍。