郭春玲，鄧 娟，熊 杰，黃素芳，劉偉權(quán)△

(華中科技大學(xué)同濟醫(yī)學(xué)院附屬同濟醫(yī)院:1.重癥醫(yī)學(xué)科；2.急診科，武漢 430030)

《全國護理事業(yè)發(fā)展規(guī)劃(2016-2020年)》提出[1]，要加強專科護士培訓(xùn)以提高?？谱o理水平。我國自2002年起開展“重癥?？谱o士培訓(xùn)及資質(zhì)認證”工作，培訓(xùn)項目以理論與臨床實踐相結(jié)合，其中臨床實踐是培訓(xùn)質(zhì)量的關(guān)鍵環(huán)節(jié)[2]。目前國內(nèi)各臨床實踐基地培訓(xùn)方案、模式及效果評價均不統(tǒng)一，筆者所在重癥?？谱o士臨床實踐基地，基于SECI(社會化：Socialization，S；外化：Externalization，E；整合化：Combination，C；內(nèi)化：Internalization，I)模型實施臨床實踐，運用柯氏模型從反應(yīng)層、學(xué)習(xí)層、行為層、結(jié)果層4個層面[3]評價教學(xué)滿意度、個案報告及操作考核、崗位勝任力及核心能力，以了解學(xué)員對所學(xué)知識的轉(zhuǎn)化及應(yīng)用程度[4]，現(xiàn)報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取本院重癥?？婆R床實踐基地76名學(xué)員作為研究對象，按時間順序?qū)?020年7-9月的40名學(xué)員納入對照組，將2020年10月至2021年5月的36名學(xué)員納入觀察組。納入標準：(1)具備正常語言理解能力且無精神障礙史；(2)知情同意且自愿參與本研究。排除標準：(1)在其他醫(yī)院或科室經(jīng)歷過SECI模型帶教；(2)臨床實踐期間休假超過3 d者。兩組一般資料比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05)，具有可比性。

1.2 方法

1.2.1教學(xué)方式

對照組采用傳統(tǒng)帶教方式，即多媒體課堂與臨床實踐相結(jié)合，帶教教師按照培訓(xùn)計劃組織學(xué)員完成課堂學(xué)習(xí)及操作考核。

觀察組采用SECI模型培訓(xùn)，具體如下：(1)組建教學(xué)團隊。實行護理部主任、護士長、總教學(xué)三級管理教學(xué)體系，由1名總護士長、4名科護士長、1名教學(xué)總帶教、2名教學(xué)督導(dǎo)、23名取得臨床帶教資質(zhì)的護士(?？茘?8名、科研崗2名、技能崗3名)及9名醫(yī)生(副主任醫(yī)師、主治醫(yī)師、住院醫(yī)師各3名)組成教學(xué)團隊。(2)臨床實踐設(shè)計。SECI模型是一種關(guān)于顯性知識、隱性知識轉(zhuǎn)化的知識管理模型，包含隱性知識到隱性知識的社會化、隱性知識到顯性知識的外化、顯性知識到顯性知識的融合和顯性知識到隱性知識的內(nèi)化[5]，知識轉(zhuǎn)化活動處于創(chuàng)新知識的集中共享空間，形成原始場、對話場、系統(tǒng)場、練習(xí)場4個場域，目前已有學(xué)者將其運用于醫(yī)學(xué)生、護生及護士的教學(xué)中并取得了一定效果[6-7]。教學(xué)團隊圍繞臨床實踐大綱創(chuàng)建符合SECI模型4個場域的帶教情境，基地提供必要的環(huán)境及其他條件支持，形成基于SECI模型的重癥?？谱o士臨床實踐培訓(xùn)路徑，見圖1。

圖1 基于SECI模型的重癥專科護士臨床實踐培訓(xùn)路徑

1.2.2培訓(xùn)效果評價指標

(1)組建考評委員會。由1名護理部主任、1名總護士長、1名?？谱o士長、1名病區(qū)護士長和2名教學(xué)督導(dǎo)組成。(2)以柯氏模型為指導(dǎo)的考評指標。①反應(yīng)層：教學(xué)滿意度。遵循中華重癥護理專委會的培訓(xùn)要求，包括教學(xué)計劃、教學(xué)方法與設(shè)施、教學(xué)氛圍、實習(xí)內(nèi)容、時間安排5個條目，采用Likert5級評分法：非常不滿意、不滿意、一般、滿意、非常滿意，依次賦值1～5分，以滿意和非常滿意計算滿意度。②學(xué)習(xí)層：分為個案報告和操作考核。個案報告按照羅伊適應(yīng)理論模式書寫個案并匯報，由6位評委按照中華護理學(xué)會個案評分標準打分，取平均分為個案成績。操作考核主要考核成人心肺復(fù)蘇技術(shù)與除顫技術(shù)，每項取6位評委考核平均分，再取兩項操作的平均分作為操作成績。③行為層：學(xué)員崗位勝任力。采用同行評價方法[8]，兩位教學(xué)督導(dǎo)評價學(xué)員各占比50%。護士勝任力量表(nurse competency scale，NCS)包含7個維度73個條目，其中幫助角色7個條目，教育指導(dǎo)16個條目，診斷職能7個條目，管理職能8個條目，治療干預(yù)10個條目，確保質(zhì)量6個條目，工作角色19個條目；每個條目1～3分，總分共計219分，各維度Cronbach’s α系數(shù)為0.79～0.97，Pearson 相關(guān)系數(shù)為0.353～0.731[9]。④結(jié)果層：核心能力，經(jīng)省內(nèi)重癥專科護理專家組討論，使用中國注冊護士核心能力量表(competency inventory for registered nurse，CIRN)進行學(xué)員自評，包括評判性思維與科研、臨床護理、領(lǐng)導(dǎo)能力、人際關(guān)系、倫理和法律實踐、專業(yè)發(fā)展、教育和咨詢7個維度，共58個條目，總分共計232分。該量表的Cronbach’s α系數(shù)為0.908，各維度的Cronbach’s α系數(shù)為0.718～0.903，具有良好的信度[10]。

1.3 統(tǒng)計學(xué)處理

2 結(jié) 果

2.1 反應(yīng)層

觀察組教學(xué)滿意度評分優(yōu)于對照組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)，見表1。

表1 兩組教學(xué)滿意度評分比較分)

2.2 學(xué)習(xí)層

觀察組個案報告及操作考核評分優(yōu)于對照組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)，見表2。

表2 兩組個案報告及操作考核評分比較分)

2.3 行為層

觀察組崗位勝任力評分優(yōu)于對照組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)，見表3。

表3 兩組崗位勝任力評分比較分)

2.4 結(jié)果層

觀察組核心能力評分優(yōu)于對照組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)，見表4。

表4 兩組核心能力評分比較分)

3 討 論

基于SECI模型的臨床實踐以顯性知識和隱性知識為核心，教學(xué)團隊充分考慮所有學(xué)員的知識背景，前期進行基于學(xué)員需求、學(xué)員能力現(xiàn)狀的培訓(xùn)需求調(diào)查分析，使學(xué)員彼此在情感上熟悉，建立個體基本信任[11]。學(xué)員在建立感情的基礎(chǔ)上更進一步彼此交換想法并反思，大家以開放的態(tài)度交流、學(xué)習(xí)、傳播科學(xué)概念[12]。中期通過交流分享讓學(xué)員通過自己的觀察發(fā)現(xiàn)問題，獨立思考分析問題，獲取更多處理問題的能力和方法。學(xué)員們的理論知識水平和臨床實踐能力在不斷與群體交互式合作學(xué)習(xí)、模仿學(xué)習(xí)中進一步構(gòu)建，在群體頭腦風(fēng)暴中不斷創(chuàng)生新的知識內(nèi)容，達到知識內(nèi)化和自我超越，從而實現(xiàn)知識轉(zhuǎn)化的完整循環(huán)。

崗位勝任力是指促使員工能夠勝任本崗位工作且在崗位上產(chǎn)生優(yōu)秀工作績效的知識、技能、能力和特質(zhì)的總和[13]。核心能力是?？谱o士必須具備的能力，是建立在護理職責(zé)基礎(chǔ)之上的知識、技能、態(tài)度和價值觀的綜合優(yōu)勢[14]。此培訓(xùn)班學(xué)員均為工作5年以上的重癥專科護士，其在既往臨床工作中積累了一定的知識及技能，通過臨床實踐不斷調(diào)整自我認知，將學(xué)習(xí)到的顯性知識進行系統(tǒng)化融合，在彼此分享過程中發(fā)生著知識的二次理解和重組，在小組協(xié)作學(xué)習(xí)中參考他人亮點，提出自我見解，實現(xiàn)知識的二次交流，即理解到反思的進步，促進新舊知識融合并提高教育指導(dǎo)水平。

綜上所述，基于SECI模型的重癥?？谱o士臨床實踐培訓(xùn)模式，使學(xué)員在教學(xué)過程中實現(xiàn)知識轉(zhuǎn)化，通過柯氏模型評價反應(yīng)層、學(xué)習(xí)層、行為層、結(jié)果層培訓(xùn)效果，著眼于培訓(xùn)所學(xué)知識的應(yīng)用轉(zhuǎn)化情況，有效提高了學(xué)員的教學(xué)滿意度、個案報告及操作考核、崗位勝任力及核心能力，促進學(xué)員在回歸各自崗位之后更好地勝任重癥?？谱o理工作。