舒顯彩

提 要：五一廣場東漢簡牘中的“白草”簡屬于公文書的一類?！鞍撞荨笔强h曹史向令長呈遞文書時的謙辭，應(yīng)理解為“呈上初步意見”。在“白草”簡中可以看出此類文書形成通過4個步驟：一、長沙郡府、縣賊曹外派諸部賊捕掾或各鄉(xiāng)、亭吏民就某事移書臨湘縣廷；二、屬吏拆啟文書后提請丞、掾等合議；三、曹史結(jié)合原文書內(nèi)容與合議結(jié)果擬定“白草”文書；四、縣長官畫諾?！鞍撞荨蔽臅袷焦潭?、刪繁就簡，無過多禮貌用語，可與案情相關(guān)的其他簡編聯(lián)成冊。通過對“白草”文書的考察可知，東漢中期，臨湘縣政運行已發(fā)生微妙變化，諸曹史地位突出且深受令長倚重，合議成為縣廷決策的關(guān)鍵。

2010年，湖南長沙五一廣場出土了一批簡牘，對深入了解東漢中期臨湘縣的行政制度、文書運作、社會治安、百姓生活等問題大有裨益。其中包含不少關(guān)于“白草”的記載，尚無專文論及。筆者不揣淺陋，擬對五一簡中的“白草”簡及相關(guān)問題作一谫探。

一、釋“白草”

學界多將首句和末句都有“白”字的簡牘文書統(tǒng)稱為“白”文書、“白事”文書或“關(guān)白類”文書。如《長沙五一廣場東漢簡牘》簡291：

A面：

昭陵待事掾逢延叩頭死罪白：即日得府決曹侯掾、

西部案獄涂掾、田卒史書，當考問縑會、劉季興、周豪、

許伯山等。謹白：見府掾、卒史書，期日已盡，愿得吏與并

B面：

力考問伯山等。唯

明廷財。延愚戇惶恐叩頭死罪死罪。

（1）《選釋》二五CWJ1③:305

教屬曹今白。守丞護、兼掾英議：請移書賊捕掾浩等考實奸

君追殺人賊小武陵亭部 詐。白草。

（2）四二七2010CWJ1③:202-2

左賊史顏遷白：府檄曰：鄉(xiāng)佐張鮪，小史石竟、少、鄭平毆殺費櫟，

亡入醴陵界。竟還歸臨湘不處，鮪從跡所斷絕。案文書，前部

君教若 賊捕掾蔡錯、游徼石封、亭長唐曠等逐捕鮪、平，竟跡絕

醴陵櫝亭部劣淳丘乾溲山中。前以處言，如府書。丞優(yōu)、掾隗

（3）五〇三+九六2010CWJ1③:253+2010CW J1①:99

兼左賊史舒、助史壽白：監(jiān)亭長勛言：胡宦與五合、五約、五珍

君教諾 斗，宦以所有矛刺珍、約，創(chuàng)各一所，合二所，宦亡。

明廷□不寧，□校數(shù)倉庫諸人。丞優(yōu)、兼掾重議：

趣則等亟實核。白草。

（4）一一〇六2010CWJ1③:264-260

左賊史遷白：左尉檄言：小武陵亭比月下發(fā)賊捕掾、游徼

逋留塞文書不追。賊捕掾周并、游徼李虎知盜賊民之大害，

君教若 至逋不追，當收正，恐辭有解。丞優(yōu)、掾隗議：請召并、虎

問狀，寫移東部郵亭掾參考實。白草。

（5）一二七六2010CWJ1③:265-22

兼左賊史修、助史壽白：前部東部賊捕掾遷等考殺妻

賊李育。遷等書言：育刃賊殺人亡，已劾。男子逢

君教若 尉靡谷作酒，以律罰金二兩，并直錢千二百五十。簿入二（？）

月時，如遷等解平。丞優(yōu)、行驛掾隗議：請屬金曹收

責尉金錢，具事言府。白草。

（6）一五〇九2010CWJ1③:265-255

兼左賊史順、助史詳白：前卻北部賊捕掾綏等

君教若 考實男子由蒼傷由追狀。今綏等書言：

解如牒。守丞護、掾浩議：如綏等解平，請言府，卻

（7）一六八七2010CWJ1③:266-19

兼左賊史修，助史壽、詳白：男子留相自言：辭如牒。

君教若 教今白。丞優(yōu)、掾隗議：請屬功曹選伉健吏

二人，與左尉并力密收祥考實。得吏便

敕遣。白草。

圖一：簡（4）

圖二：簡（5）

君教 丞 紀如掾錄事掾潘琬典田掾烝若校

嘉禾五年三月六日白

該簡（圖三）分上、下兩欄書寫，字跡較工整，無涂抹痕跡，系孫權(quán)嘉禾五年（236）三月六日，潘琬、烝若、梅核實完前一年的土地面積和糧食收入后，請求主官在“君教”后畫諾的文書。其中，“潘琬”等字與周圍有異，應(yīng)為本人簽名。由此推知，它同樣不屬于草稿類簡牘。

結(jié)合兩漢三國時期的文書情況和臨湘縣實際，筆者認為，“白草”與“稿草”、“諫草”、“書草”、“奏草”一樣，并非未完成或作者自行留底的草稿，而是措辭嚴謹、格式規(guī)范的官文書，只需令長在簡牘上端畫諾，它便成了具有行政指導意義的定本。因此，將“白草”譯為“呈上初步意見”，似更合理。除自謙外，“白草”二字還表明了撰寫者的態(tài)度和立場：下屬們的提議僅供參考，文書最終奏效與否，還需長官裁奪。

圖三：走馬樓吳簡

二、從“白草”簡看臨湘縣的文書運轉(zhuǎn)流程

A面：

B面：

北部賊捕掾綏言考實傷

流程三：曹史結(jié)合原文書內(nèi)容與合議結(jié)果擬定“白草”文書。本環(huán)節(jié)遵循兩大原則：1.省去不必要的細節(jié)和“惶恐”、“叩頭死罪”、“敢言之”等禮貌用語以維持“白草”文書的簡潔性；2.議事者需在相應(yīng)位置簽名，意即所有“白草”文書都擁有不同的筆跡。如簡（4）中的“優(yōu)”、“隗”二字墨色濃重，字體較大，與周圍文字差異明顯，應(yīng)為丞和掾的親筆簽名。考慮到簽名者的習慣，文書主體內(nèi)容的撰寫者會預(yù)先空出一至兩格，簡1259+1397可證之：

兼左賊史詩助史壽白民自 言辭如牒丞 兼掾

君教 議請召□左曹下亟實 核事竟復(fù)白=草

檢核原簡（圖四），“丞”字之后、“議”字之前皆有空缺，暗示“白草”文書的第三步尚未完成。此外，簡牘第一欄“君教”二字之下也有較大面積的留白。這表明，若丞、掾不簽名，“白草”文書便無法上呈縣令。

流程四：諸曹史將事件梗概、白事者、議事者、時間等信息皆已完備的文書交由長官畫諾。作為最后一步，“諾”字標志“白草”文書由初步意見升級為行政指南。若事態(tài)緊急而長官又無法畫諾，書手可在簡牘上端標明原因，如簡（1）中的“君追殺人賊小武陵亭部”，這相當于一種變相的批覆。

圖四：五一簡1259+1397

最后，還需說明五一簡中的“白草”文書與其他“白”文書的區(qū)別。前已述及，后者為案件的原始材料，內(nèi)容細致，多禮貌用語；而“白草”文書只提取關(guān)鍵信息，不僅節(jié)省筆墨，減輕了官吏的行政壓力，還暗示諸曹史與令長同處縣衙，溝通頻繁，不必過度拘泥于繁文縟節(jié)。此外，“白”文書常占用木牘的正反兩面，既不空出天頭、地尾，也不預(yù)留編繩位置。如簡291：

A面：

昭陵待事掾逢延叩頭死罪白即日得府決曹侯掾

西部案獄涂掾田卒史書當考問縑會劉季興周豪

許伯山等謹白見府掾卒史書期日已盡愿得吏與并

B面：

力考問伯山等唯

明廷財延愚戇惶恐叩頭死罪死罪

反觀“白草”文書，不僅將所有內(nèi)容集中于木牘的一面，還特意留出上、下兩道編痕，以便與案情相關(guān)的其他文書編聯(lián)在一起。如簡429+430云：

左賊史式、兼史順詳白：前左部賊捕掾篤等考實

南鄉(xiāng)丈田史黃宮、趣租史李宗毆男子鄧官狀。今

君教若 篤等書言：解如牒。又官復(fù)詣曹診，右足上有毆創(chuàng)一所，

概言之，“白草”文書是縣曹史在概述各地所上文書內(nèi)容和丞、掾合議結(jié)果的基礎(chǔ)上，請求縣長官畫諾的文書。一份完整的“白草”文書至少需經(jīng)過4種流程，一般會留下書手、丞、掾、縣令等人的筆跡。其中，合議者簽名是“白草”文書的關(guān)鍵，縣令批覆的“諾”字是“白草”文書由建議升級為政令的標志?！鞍撞荨焙喌男形姆绞胶途幝?lián)特點，既能縮短長官審理案件的時間，提高行政效率；又方便復(fù)核，在一定程度上保證了文書的準確性。

三、“白草”文書所見東漢中期的地方行政

“白草”文書涉及臨湘縣不同機構(gòu)、不同官吏的分工協(xié)作，是研究東漢中期地方行政的重要材料。

首先，“白草”文書表明，諸曹屬吏地位突出，在縣級政務(wù)中起著承上啟下的作用。目前已公布“白草”簡的發(fā)文機構(gòu)主要包括戶曹和賊曹，其中，涉及戶曹者如簡330：

表1：黃宮、鄧官案中的“宮”字

?□吳陽女子劉姬 李姜釀酒……言

?□廷掾合議請記 告右部賊捕掾□□等實核

?□具白草?

出于對地方局勢與個人情況的考慮，黃蓋擔任石城縣守長后，委托兩名掾吏統(tǒng)攝諸曹，負責文書處理工作，自己則“不視文書，漸容人事”。也許，東漢中期，臨湘縣令們的處境與黃蓋相似，他們并非土著，若再不善文書，便只能依賴當?shù)剞蚶簟?/p>