張成果，孫小玲，盧山，黃萍，付逸超

（1.南京中醫(yī)藥大學(xué) 護(hù)理學(xué)院，江蘇 南京 210023；2.南京中醫(yī)藥大學(xué)鼓樓臨床醫(yī)學(xué)院，江蘇 南京 210008；3.南京大學(xué)醫(yī)學(xué)院附屬鼓樓醫(yī)院，江蘇 南京 210008）

患者體驗(yàn)， 即患者在與醫(yī)療機(jī)構(gòu)互動(dòng)的過程中產(chǎn)生的實(shí)際經(jīng)歷和感受[1-2]。 目前已成為歐美發(fā)達(dá)國家對(duì)醫(yī)院付費(fèi)、 管理及患者就診時(shí)選擇醫(yī)院的重要依據(jù)[3]。 患者體驗(yàn)測(cè)量是基于患者視角，對(duì)真實(shí)就醫(yī)情境進(jìn)行回顧，基于“黑匣子”（飛機(jī)的飛行信息記錄系統(tǒng)） 方法記錄患者的情感體驗(yàn)和感知體驗(yàn)的全過程[4]。 醫(yī)學(xué)和管理專家通過對(duì)測(cè)量結(jié)果進(jìn)行分析評(píng)判，尋求質(zhì)量改進(jìn)契機(jī)，為細(xì)化服務(wù)內(nèi)容提供基礎(chǔ)，以達(dá)到進(jìn)一步改善患者就醫(yī)體驗(yàn)的目的[4-5]。 ICU 在救治危重癥患者方面獨(dú)具優(yōu)勢(shì)，但約20%～57%的患者在轉(zhuǎn)出ICU 后出現(xiàn)了認(rèn)知、心理、生理的功能障礙，嚴(yán)重影響其對(duì)重癥監(jiān)護(hù)體驗(yàn)評(píng)價(jià)的準(zhǔn)確性[6-7]，有必要尋求更加客觀、 精準(zhǔn)的患者重癥監(jiān)護(hù)體驗(yàn)測(cè)量工具。 目前基于患者視角對(duì)患者重癥監(jiān)護(hù)體驗(yàn)測(cè)量的工具較多， 質(zhì)量不一， 本研究對(duì)其進(jìn)行分析與總結(jié)，以期為臨床實(shí)踐及相關(guān)研究提供參考。

1 資料和方法

1.1 文獻(xiàn)納入和排除標(biāo)準(zhǔn) 納入標(biāo)準(zhǔn)：（1） 患者年齡≥18 歲；（2）制作、發(fā)展或驗(yàn)證患者重癥監(jiān)護(hù)體驗(yàn)測(cè)量工具的相關(guān)文獻(xiàn)。 排除標(biāo)準(zhǔn)：（1） 非基于患者視角，基于醫(yī)院或管理者視角制作的患者滿意度測(cè)評(píng)等工具；（2）綜述、會(huì)議摘要類文獻(xiàn)；（3）非中英文文獻(xiàn)。

1.2 檢索策略 計(jì)算機(jī)檢索PubMed、EMbase、Web of Science 核心合集、中國知網(wǎng)、萬方數(shù)據(jù)庫、中國生物醫(yī)學(xué)文獻(xiàn)數(shù)據(jù)庫。 采用主題詞與自由詞相結(jié)合的方式進(jìn)行檢索，英文數(shù)據(jù)庫以PubMed 為例，檢索式為： （“intensive care unit” [Mesh]/“critical care”[Mesh]/ICU[Ti/Ab]/ intensive care[Ti/Ab]/ critical care[Ti/Ab]）AND （psycholog* [Ti/Ab]/experience[Ti/Ab]/undergo*[Ti/Ab]/feeling* [Ti/Ab]/needs [Ti/Ab]））AND（scale* [Ti/Ab]/questionnaire [Ti/Ab]/tool*[Ti/Ab]/assess*[Ti/Ab]/instrument*[Ti/Ab]）））中文數(shù)據(jù)庫以中國知網(wǎng)為例，檢索式為：（ICU OR 重癥患者OR 重癥監(jiān)護(hù)OR 危重患者）AND （體驗(yàn)OR 經(jīng)歷OR 感受OR 需求OR 心理）AND （評(píng)估OR 測(cè)量OR 調(diào)查OR 量表OR 問卷OR 工具）。檢索時(shí)限為建庫至2022年3 月6 日， 同時(shí)對(duì)納入文獻(xiàn)及主題相關(guān)文獻(xiàn)的參考文獻(xiàn)進(jìn)行人工追溯，并輔以手工檢索。

1.3 文獻(xiàn)篩選與資料提取 將檢索所得文獻(xiàn)導(dǎo)入EndNoteX9，去除重復(fù)文獻(xiàn)后，由本研究團(tuán)隊(duì)中接受過循證護(hù)理方法學(xué)培訓(xùn)的2 名成員依據(jù)納入及排除標(biāo)準(zhǔn)篩選文獻(xiàn)，如遇分歧，交由團(tuán)隊(duì)第3 名研究成員仲裁。對(duì)納入文獻(xiàn)的資料提取包括：工具名稱、開發(fā)年份、國家、適用對(duì)象、條目數(shù)、主要評(píng)估內(nèi)容、評(píng)分方式。

1.4 納入文獻(xiàn)的方法學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià) 2018 年選擇健康測(cè)量工具的共識(shí)標(biāo)準(zhǔn)（Consensus-Based Standards for the Selection of Health Measurement Instruments,COSMIN） 指導(dǎo)委員會(huì)發(fā)布了COSMIN 偏倚風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)清單 （COSMIN risk of bias checklist, COSMINRoB）[8]， 該偏倚風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)清單旨在評(píng)價(jià)患者報(bào)告結(jié)局測(cè)量工具 （Patient-Reported Outcome Measurement, PROM）的研究設(shè)計(jì)和統(tǒng)計(jì)分析過程的偏倚風(fēng)險(xiǎn)[8-10]。 因本次研究最終檢索所得的測(cè)量工具均未得到多次驗(yàn)證，故僅采用COSMIN-RoB 對(duì)納入文獻(xiàn)的方法學(xué)質(zhì)量偏倚風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行評(píng)價(jià)， 以期為后續(xù)測(cè)量工具的完善或新的測(cè)量工具的開發(fā)提供參考。

2 結(jié)果

2.1 文獻(xiàn)篩選流程和結(jié)果 初步檢索獲得文獻(xiàn)5 623 篇，去除重復(fù)文獻(xiàn)后對(duì)照納入/排除標(biāo)準(zhǔn)，最終納入文獻(xiàn)6 篇。 文獻(xiàn)篩選流程見圖1。

圖1 文獻(xiàn)篩選流程圖

2.2 納入文獻(xiàn)的基本特征 共納入6 篇[11-16]文獻(xiàn)，3篇[11-13]為ICU 患者重癥監(jiān)護(hù)體驗(yàn)測(cè)量工具的開發(fā)，2篇[14-15]為住院患者體驗(yàn)測(cè)量工具在ICU 患者中的驗(yàn)證，1 篇[16]為ICU 患者重癥監(jiān)護(hù)體驗(yàn)測(cè)量工具在韓國的跨文化驗(yàn)證。 納入文獻(xiàn)基本特征見表1。

表1 納入文獻(xiàn)的基本特征

2.3 納入研究的偏倚風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià) 根據(jù)COSMINRoB 對(duì)納入研究的方法學(xué)質(zhì)量進(jìn)行評(píng)價(jià)，COSMINRoB 采用4 點(diǎn)評(píng)分法對(duì)每項(xiàng)研究的偏倚風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行評(píng)價(jià)，分別為“非常好”“合格”“模糊”“不合格”。若評(píng)價(jià)條目不適用于所評(píng)價(jià)的內(nèi)容，則為“不合適”。

2.3.1 納入研究內(nèi)容效度的偏倚風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià) COSMIN-RoB 以及COMSIN 對(duì)良好內(nèi)容效度的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)[17]建議，通過詢問患者評(píng)估患者對(duì)測(cè)量工具內(nèi)容的“相關(guān)性”“全面性”和“可理解性”的看法，以及通過詢問專家評(píng)估測(cè)量工具內(nèi)容的“相關(guān)性”和“全面性”，以此判斷測(cè)量工具內(nèi)容效度的偏倚風(fēng)險(xiǎn)。 在納入的研究中，ICEQ[11]、ICES-MV[12]和NICSS[13]為患者重癥監(jiān)護(hù)體驗(yàn)測(cè)量工具的開發(fā)，PPQ-ICU[14]為普通患者的住院質(zhì)量感知測(cè)量 （Patient Perception of Quality, PPQ）[18]在ICU 患者重癥監(jiān)護(hù)體驗(yàn)測(cè)量中使用的驗(yàn)證，MICE[15]的條目衍生自澳大利亞患者體驗(yàn)問題集（Australian Hospital Patient Experience Question Set，AHPEQS）[19]，K-ICEQ[16]是ICEQ[11]在韓國的跨文化驗(yàn)證。 PPQ-ICU[14]使用定量調(diào)查的方法檢驗(yàn)了量表的內(nèi)容效度， 內(nèi)容效度的方法學(xué)質(zhì)量偏倚風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)為“模糊”。 其余[11-13，15-16]研究均采用定性研究方法詢問了患者和專家，但是均存在研究過程/統(tǒng)計(jì)分析方法描述不夠詳細(xì)和全面等局限性，如：未詳細(xì)介紹詢問患者的訪談提綱[11,13,15]，未詳細(xì)介紹小組主持人/訪談?wù)呤欠袷苓^相關(guān)培訓(xùn)[11-12，16]，不清楚是否詢問過患者對(duì)于量表指導(dǎo)語、條目、回答選項(xiàng)的理解程度[11，15]，所詢問患者的數(shù)量未達(dá)標(biāo)[15-16]（COSMINRoB 建議為≥7 人）， 所詢問專家的數(shù)量未達(dá)標(biāo)[11,15]（COSMIN-RoB 建議為≥7 人）， 未詳細(xì)介紹詢問專家專業(yè)背景[11,13,15]，未詳細(xì)介紹分析數(shù)據(jù)的方法[11-13,15-16]等。 根據(jù)COSMIN-RoB 評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，其余[11-13，15-16]研究的方法學(xué)質(zhì)量均評(píng)價(jià)為“模糊”。

2.3.2 納入研究結(jié)構(gòu)效度的偏倚風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià) 結(jié)構(gòu)效度偏倚風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)首選方法為因子分析，其中驗(yàn)證性因子分析優(yōu)于探索性因子分析[20]，ICEQ[11]、ICES-MV[12]進(jìn)行了探索性因子分析， NICSS[13]進(jìn)行了探索性因子分析和驗(yàn)證性因子分析，MICE[15]、K-ICEQ[16]進(jìn)行了驗(yàn)證性因子分析， 且因子分析的樣本量均大于條目數(shù)的5倍，PPQ-ICU[14]未見報(bào)道。 根據(jù)COSMIN-RoB 評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，ICEQ[11]、ICES-MV[12]結(jié)構(gòu)效度研究方法學(xué)質(zhì)量偏倚風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)為“合格”，NICSS[13]、MICE[15]及K-ICEQ[16]結(jié)構(gòu)效度研究方法學(xué)質(zhì)量偏倚風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)為“非常好”。

2.3.3 納入研究的內(nèi)部一致性、穩(wěn)定性、假設(shè)檢驗(yàn)效度偏倚風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià) 內(nèi)部一致性偏倚風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)， 要求量表的各個(gè)維度具有單維性， 且研究者對(duì)量表各個(gè)維度的Cronbach α 系數(shù)均需進(jìn)行測(cè)量[8]。本研究納入的量表均證明了其單維性，且均對(duì)量表各維度的Cronbach α 系數(shù)進(jìn)行了測(cè)量，方法學(xué)質(zhì)量均評(píng)價(jià)為“非常好”。

量表的穩(wěn)定性偏倚風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)，只有NICSS[13]在首次測(cè)量間隔48 h 后，對(duì)患者進(jìn)行了復(fù)測(cè)，但未能說明被試者特征、 測(cè)量情境、2 次施測(cè)時(shí)間間隔依據(jù)等，方法學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)為“模糊”。 其余量表均未見相關(guān)描述。

假設(shè)檢驗(yàn)效度偏倚風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)，ICEQ[11]與醫(yī)院焦慮抑郁量表 （Hospital Anxiety and Depression Scale,HADS）、事件影響量表（Impact of Event Scale, IES）進(jìn)行了比較， NICSS[13]與消費(fèi)者急救護(hù)理滿意度量表 （Consumer Emergency Care Satisfaction Scale,CECSS）進(jìn)行了比較，因未明確闡述用于比較的量表在研究人群中的測(cè)量學(xué)屬性， 方法學(xué)質(zhì)量均評(píng)價(jià)為“合格”，ICES-MV[12]未見報(bào)道。

有關(guān)跨文化效度/測(cè)量等同性、效標(biāo)效度、測(cè)量誤差、反應(yīng)性等指標(biāo)，各量表均未見報(bào)道。 具體結(jié)果見表2。

表2 患者重癥監(jiān)護(hù)體驗(yàn)量表研究的方法學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)

3 討論

3.1 患者重癥監(jiān)護(hù)體驗(yàn)測(cè)量工具各有優(yōu)缺點(diǎn)，臨床應(yīng)用前有待進(jìn)一步驗(yàn)證和完善 本次研究系統(tǒng)檢索了國內(nèi)外患者重癥監(jiān)護(hù)體驗(yàn)測(cè)量工具開發(fā)和驗(yàn)證的相關(guān)研究，經(jīng)篩選最終納入6 篇文獻(xiàn)，包括5 種患者重癥監(jiān)護(hù)體驗(yàn)測(cè)量工具。 根據(jù)COSMIN-RoB 清單，在量表開發(fā)過程中， 測(cè)量屬性得到檢驗(yàn)最多的工具為NICSS[13]，且測(cè)量屬性檢驗(yàn)的方法學(xué)質(zhì)量除了內(nèi)容效度和假設(shè)檢驗(yàn)效度外，其余均評(píng)價(jià)為“非常好”。NICSS[13]量表總條目為49 條，作者未報(bào)告完成量表所需時(shí)間。 臨床應(yīng)用過程中應(yīng)充分評(píng)估危重患者的疾病嚴(yán)重程度， 在患者病情允許的情況下完成患者體驗(yàn)調(diào)查；ICEQ[11]是本次研究納入的測(cè)量工具中測(cè)量屬性唯一得到再次檢驗(yàn)的測(cè)量工具， 韓國學(xué)者Kang 等[16]通過對(duì)ICEQ[11]進(jìn)行文化調(diào)適和信效度測(cè)試， 證明了其在韓國醫(yī)療及文化背景下也具有較好的信效度，為ICEQ[11]的推廣應(yīng)用及量表測(cè)量屬性的循證評(píng)價(jià)打下基礎(chǔ)。ICEQ[11]及K-ICEQ[16]總條目數(shù)相較NICSS[13]少，更適宜臨床工作者對(duì)重癥患者進(jìn)行評(píng)估；王克芳[12]開發(fā)的ICES-MV 是ICU 機(jī)械通氣患者重癥監(jiān)護(hù)體驗(yàn)的測(cè)量工具， 是本次研究中唯一基于我國醫(yī)療及文化背景下開發(fā)的測(cè)量工具， 量表內(nèi)容與我國患者契合度高， 已在我國得到了小范圍應(yīng)用[21]。 但是，值得注意的是，雖然本量表開發(fā)時(shí)總Cronbach α 系數(shù)為0.80，但分量表3、4、5 的Cronbach α 系數(shù)均低于量表良好內(nèi)部一致性評(píng)價(jià)的要求，分量表的內(nèi)部一致性信度有待提高。

PPQ-ICU[14]驗(yàn)證了適用于測(cè)量住院患者體驗(yàn)的PPQ[18]量表在ICU 患者中應(yīng)用的內(nèi)部一致性信度，MICE[15]驗(yàn)證了普適AHPEQS[19]在ICU 患者中應(yīng)用的內(nèi)部一致性信度及結(jié)構(gòu)效度。PPQ[18]及AHPEQS[19]在ICU 患者中應(yīng)用的其余測(cè)量屬性尚未得到驗(yàn)證，且作為普適的量表缺乏反映ICU 重癥患者特定治療護(hù)理情景下的條目。 此外，2011 年英國國家醫(yī)療服務(wù)體系（National Health Service，NHS）[22]提出了指導(dǎo)患者體驗(yàn)評(píng)價(jià)的操作性定義， 概述了患者體驗(yàn)的關(guān)鍵要素：尊重患者、服務(wù)的協(xié)同與整合、信息溝通與健康教育、生理舒適、情感支持、鼓勵(lì)患者親屬及朋友參與、服務(wù)的過渡與連續(xù)性、服務(wù)可及性。 本研究納入的5 種測(cè)量工具中PPQ-ICU[14]、MICE[15]較為全面的涵蓋了患者體驗(yàn)的關(guān)鍵要素，NICSS[13]、ICEQ[11]、ICES-MV[12]尚缺少對(duì)服務(wù)的過渡與連續(xù)性、服務(wù)可及性的評(píng)價(jià)。因此，在推廣使用以上工具前，一方面，應(yīng)積極開展對(duì)非基于我國文化背景開發(fā)的測(cè)量工具的漢化工作并在我國重癥監(jiān)護(hù)患者中進(jìn)行信效度檢驗(yàn)；另一方面，在臨床實(shí)踐應(yīng)用中，應(yīng)注意綜合評(píng)價(jià)各量表測(cè)量內(nèi)容的全面性和準(zhǔn)確性，根據(jù)測(cè)量目的，選擇適宜的測(cè)量工具。

3.2 對(duì)我國未來研究和實(shí)踐的啟示 綜合上述分析， 盡管患者重癥監(jiān)護(hù)體驗(yàn)測(cè)量工具的研究已經(jīng)取得了初步成果， 但本次研究納入的測(cè)量工具均存在偏倚風(fēng)險(xiǎn)。今后可考慮從以下3 方面進(jìn)行深入探究。

3.2.1 以COSMIN-RoB 清單為指導(dǎo)，制定科學(xué)嚴(yán)謹(jǐn)?shù)臏y(cè)量工具 COSMIN-RoB 清單是COSMIN 指導(dǎo)委員會(huì)開發(fā)的用于評(píng)價(jià)PROM 研究方法學(xué)質(zhì)量的清單，共包括10 個(gè)方框（PROM 開發(fā)、內(nèi)容效度、結(jié)構(gòu)效度、內(nèi)部一致性、跨文化效度/測(cè)量等同性、穩(wěn)定性、測(cè)量誤差、校標(biāo)效度、假設(shè)檢驗(yàn)效度、反應(yīng)度），系統(tǒng)概述了PROM 每個(gè)測(cè)量屬性偏倚風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，可用于評(píng)價(jià)已有測(cè)量工具的方法學(xué)質(zhì)量[8,10]。 本次研究納入的文獻(xiàn)中， 研究者均未對(duì)測(cè)量工具的跨文化效度/測(cè)量等同性這一屬性進(jìn)行檢驗(yàn)，且研究者對(duì)所納入測(cè)量工具的內(nèi)容效度、結(jié)構(gòu)效度、穩(wěn)定性等測(cè)量屬性的檢驗(yàn)尚不夠完善， 導(dǎo)致納入測(cè)量工具存在偏倚風(fēng)險(xiǎn)。對(duì)于校標(biāo)效度，可能是因?yàn)槟壳吧袩o關(guān)于測(cè)量患者重癥監(jiān)護(hù)體驗(yàn)的“金標(biāo)準(zhǔn)” 或公認(rèn)的原版量表，故研究者暫時(shí)無法對(duì)其進(jìn)行檢驗(yàn)。 測(cè)量誤差、反應(yīng)度是PROM 中較少被驗(yàn)證的測(cè)量屬性[23]，本研究納入的量表也未提及。 在測(cè)量工具開發(fā)或驗(yàn)證過程中， 工具的開發(fā)者也可參照COSMIN-RoB 清單標(biāo)準(zhǔn)， 減少各測(cè)量屬性在研究設(shè)計(jì)和統(tǒng)計(jì)分析過程中可能存在的偏倚風(fēng)險(xiǎn)， 以進(jìn)一步提高測(cè)量工具的方法學(xué)質(zhì)量[24]。

3.2.2 關(guān)注對(duì)患者及其家屬的一體化測(cè)量， 將患者重癥監(jiān)護(hù)體驗(yàn)測(cè)量系統(tǒng)化 ICU 是一個(gè)相對(duì)封閉的環(huán)境, 由于患者病情危重、出現(xiàn)暫時(shí)性意識(shí)障礙、無法與醫(yī)務(wù)人員有效溝通等因素，與外界間溝通較少,家屬極易產(chǎn)生不同程度擔(dān)心[25]。 有研究[26]指出，患者入住ICU 期間家屬的需求若未被理解與重視是醫(yī)患糾紛產(chǎn)生的主要原因之一。且近年來，重癥監(jiān)護(hù)患者及其家屬對(duì)護(hù)理質(zhì)量的感知評(píng)價(jià)已被用作國際推薦的重癥監(jiān)護(hù)醫(yī)學(xué)質(zhì)量指標(biāo)之一[27-28]。 因此，僅評(píng)估患者本人的重癥監(jiān)護(hù)體驗(yàn)可能存在一定的局限性和不完整性[29-30]。 目前應(yīng)用較為廣泛的24 項(xiàng)重癥監(jiān)護(hù)病房家庭滿意度問卷（24-item Family Satisfaction in the Intensive Care Unit,FS-ICU-24）[31]為測(cè)量重癥監(jiān)護(hù)患者家屬滿意度的工具， 且已有學(xué)者完成了漢化版的信效度檢驗(yàn)[32]，但FS-ICU-24[31]依然是從醫(yī)院管理者視角來測(cè)量家屬滿意度的工具， 而非從患方視角測(cè)量其感知體驗(yàn)。 本研究納入的MICE[15]是基于患者視角開發(fā)的測(cè)量患者及其家屬的重癥監(jiān)護(hù)體驗(yàn)測(cè)量工具，Williams 等[15]使用MICE 在澳大利亞的1 項(xiàng)調(diào)查研究表明，患者及其家屬對(duì)整體ICU 體驗(yàn)得分最低的問題包括“醫(yī)生讓我參與了我的照護(hù)決策”，“工作人員讓我的家人/照顧者參與了決策”，“得到支持以保持充足的睡眠”以及患者“準(zhǔn)備好搬到病房”。但是，MICE[15]是普適的AHPEQS[19]在ICU 患者中的驗(yàn)證，反映ICU 特定診療場(chǎng)所的醫(yī)療護(hù)理活動(dòng)的條目較少，且該量表其尚未進(jìn)行跨文化效度/測(cè)量等同性、假設(shè)檢驗(yàn)等的測(cè)試，目前尚無漢化版。 建議后續(xù)研究在關(guān)注患者自身重癥監(jiān)護(hù)體驗(yàn)的同時(shí)，需重視患者家屬與醫(yī)療機(jī)構(gòu)互動(dòng)過程中的感受和反饋，將基于患者及其家屬視角的一體化測(cè)量結(jié)果作為分析總結(jié)患者重癥監(jiān)護(hù)體驗(yàn)的依據(jù)。

3.2.3 深入理解和認(rèn)識(shí)重癥患者需求， 實(shí)現(xiàn)患者重癥監(jiān)護(hù)體驗(yàn)測(cè)量精準(zhǔn)化 隨著淺鎮(zhèn)靜策略在臨床的推廣應(yīng)用， 患者的重癥監(jiān)護(hù)體驗(yàn)和護(hù)理實(shí)踐也在發(fā)生變化。相較以往深度鎮(zhèn)靜、淺鎮(zhèn)靜或清醒的患者對(duì)自尊的維護(hù)、保護(hù)性約束的合理使用、早期康復(fù)的多學(xué)科團(tuán)隊(duì)指導(dǎo)等都提出了更高的需求： 淺鎮(zhèn)靜策略下，患者能夠感知自身狀況，但任何事情又都要依賴于別人[33]，由于自護(hù)缺陷而產(chǎn)生較大的受挫感[34]；同時(shí)，研究[35-36]表明，ICU 護(hù)士對(duì)保護(hù)性約束的感受與患者對(duì)約束的接受度和真實(shí)體驗(yàn)之間尚存在較大差異；此外，淺鎮(zhèn)靜策略的實(shí)施，使患者早期康復(fù)運(yùn)動(dòng)成為可能， 患者早期康復(fù)個(gè)性化方案的制定及方案實(shí)施過程的技術(shù)指導(dǎo)、 安全性保障等需求也日益增長[37]。本研究納入的ICEQ[11]、ICES-MV[12]其開發(fā)時(shí)間較早， 尚未涉及淺鎮(zhèn)靜策略、 早期康復(fù)等內(nèi)容；NICSS[13]是Maria 等學(xué)者基于西班牙醫(yī)療背景和文化開發(fā)的重癥患者護(hù)理體驗(yàn)評(píng)價(jià)量表， 尚未涉及約束相關(guān)內(nèi)容。 因此，在以后的研究中，可通過個(gè)人深度訪談或焦點(diǎn)小組訪談法， 深入挖掘和解釋原始資料存在的信息， 歸納整理重癥醫(yī)療護(hù)理實(shí)踐的發(fā)展所帶來的患者體驗(yàn)的變化， 開發(fā)和驗(yàn)證基于我國醫(yī)療文化背景的患者重癥監(jiān)護(hù)體驗(yàn)量表。另外，可通過認(rèn)知性訪談[38]了解患者對(duì)量表內(nèi)容持有的理解、看法和態(tài)度，并應(yīng)綜合考慮PROM 的內(nèi)容長度和患者完成的時(shí)間， 開發(fā)和驗(yàn)證更加吻合重癥患者特定醫(yī)療護(hù)理實(shí)踐背景下的患者體驗(yàn)測(cè)量工具。

4 小結(jié)

患者體驗(yàn)測(cè)量是基于患者視角， 對(duì)醫(yī)療服務(wù)過程中發(fā)生的客觀事實(shí)進(jìn)行評(píng)價(jià)和反饋； 而患者滿意度測(cè)量則是基于醫(yī)院或管理者視角， 關(guān)注點(diǎn)在于患者的主觀感受， 其受患者治療預(yù)期和診療偏好影響較大[39]。 基于患者角度測(cè)量其體驗(yàn)的研究在我國尚處于起步階段， 建議用患者體驗(yàn)測(cè)量替代患者滿意度調(diào)查，通過落實(shí)針對(duì)性改進(jìn)措施，改善患者體驗(yàn)，最大限度滿足患者健康需求，真正體現(xiàn)“以病人為中心”的理念。 未來研究應(yīng)充分考量ICU 患者其疾病特殊及復(fù)雜、環(huán)境應(yīng)激源刺激來源廣、家屬參與醫(yī)療護(hù)理的互動(dòng)和決策多、代理性強(qiáng)等特點(diǎn)，開發(fā)專門針對(duì)ICU 患者及其家屬且符合我國醫(yī)療環(huán)境及文化背景的測(cè)量工具， 為進(jìn)一步改善患者重癥監(jiān)護(hù)體驗(yàn)奠定基礎(chǔ)。