王先鵬

一、問(wèn)題的提出：舊唯物主義何以成為新唯物主義的理論來(lái)源？

近年來(lái)，學(xué)界興起了一種對(duì)于新唯物主義理論來(lái)源的虛無(wú)主義看法。持這一看法的學(xué)者一提到舊唯物主義，往往持一種批判的態(tài)度，將其視作馬克思發(fā)動(dòng)“哲學(xué)革命”、創(chuàng)建新唯物主義的消極背景。雖然在一定程度上，他們認(rèn)為舊唯物主義不是一無(wú)是處的，但是一提到“哲學(xué)革命”，他們就將舊唯物主義的理論貢獻(xiàn)予以忽視。在這些學(xué)者看來(lái)，舊唯物主義是“機(jī)械的”“形而上學(xué)的”和“敵視人的”，是馬克思發(fā)動(dòng)“哲學(xué)革命”超越的對(duì)象，與新唯物主義之間并不存在本質(zhì)的聯(lián)系。例如，伊格爾頓指出，“無(wú)論唯物主義對(duì)馬克思意味著什么，唯物主義都不是一個(gè)以世界由什么組成的問(wèn)題為中心的理論。但是，這正是18世紀(jì)啟蒙運(yùn)動(dòng)的唯物主義哲學(xué)家對(duì)唯物主義的理解之一?！茈y想象馬克思能認(rèn)同這樣一種唯物主義”1[英]特里·伊格爾頓：《馬克思為什么是對(duì)的》，李楊、任文科、鄭義譯，重慶出版社2017年版，第129-130頁(yè)。。無(wú)獨(dú)有偶，沃斯利也指出，馬克思“拒斥當(dāng)代唯物主義（即舊唯物主義——引者注），因?yàn)檫@種唯物主義主張人類(lèi)思維單純地‘反映’——可以說(shuō)，自動(dòng)地和明確地——我們自身之外惰性的物質(zhì)世界”2[英]彼得·沃斯利：《馬克思與馬克思主義》，鐵省林、許洋譯，江蘇人民出版社2011年版，第29頁(yè)。。

作為一種對(duì)于蘇聯(lián)教科書(shū)體系的反叛，這種觀點(diǎn)在我國(guó)學(xué)界產(chǎn)生了重要影響，以至當(dāng)今鮮有提及舊唯物主義在馬克思“哲學(xué)革命”中的獨(dú)特貢獻(xiàn)者。也正是在這股思潮的影響下，我國(guó)的部分學(xué)者已經(jīng)不講新唯物主義的唯物主義屬性，將其視作一種超乎唯物主義與唯心主義之上的“實(shí)踐哲學(xué)”。1在改革開(kāi)放以來(lái)關(guān)于實(shí)踐唯物主義的討論中，部分學(xué)者主張，馬克思主義是一種實(shí)踐哲學(xué)，不應(yīng)當(dāng)再用唯物主義或者唯心主義的分類(lèi)對(duì)其進(jìn)行規(guī)定。參見(jiàn)孫熙國(guó)主編：《中國(guó)馬克思主義理論四十年》，商務(wù)印書(shū)館2021年版，第72-73頁(yè)。

在筆者看來(lái)，這種看法實(shí)際上割裂了以新唯物主義為代名詞的馬克思主義哲學(xué)與舊唯物主義之間的理論聯(lián)系，是一種虛無(wú)主義的主張。這種看法固然“突出”了馬克思發(fā)動(dòng)“哲學(xué)革命”的理論貢獻(xiàn)，也具有一定的“啟發(fā)性”，但至少忽略了以下幾個(gè)方面的事實(shí)：

首先，這種看法忽視了新、舊唯物主義之間客觀存在的聯(lián)系。根據(jù)恩格斯在《路德維?！べM(fèi)爾巴哈和德國(guó)古典哲學(xué)的終結(jié)》中的說(shuō)法：“凡是認(rèn)為自然界是本原的，則屬于唯物主義的各種學(xué)派?！?《馬克思恩格斯文集》第4卷，人民出版社2009年版,第278頁(yè)。這即是說(shuō)，無(wú)論是新唯物主義還是舊唯物主義，只要還以“唯物主義”為名，就存在著一些共同的主張，即強(qiáng)調(diào)物質(zhì)的第一性、意識(shí)的第二性，強(qiáng)調(diào)意識(shí)是對(duì)物質(zhì)的反映等。事實(shí)上，在繼承舊唯物主義的基礎(chǔ)上，新唯物主義進(jìn)一步將實(shí)踐作為物質(zhì)的一種存在方式，從實(shí)踐的視角解釋意識(shí)的來(lái)源問(wèn)題，進(jìn)一步豐富和發(fā)展了舊唯物主義。

其次，這種看法忽視了一個(gè)客觀事實(shí)，即與人們以往對(duì)于舊唯物主義的消極印象相反，無(wú)論是恩格斯還是馬克思對(duì)其都有著高度肯定性的評(píng)價(jià)。在《神圣家族》中，馬克思贊揚(yáng)舊唯物主義是社會(huì)生活的實(shí)踐形態(tài)，是反神學(xué)、反形而上學(xué)的有力武器，在他看來(lái)，“人們之所以能用18世紀(jì)的唯物主義理論來(lái)解釋17世紀(jì)的形而上學(xué)的衰敗，僅僅是因?yàn)槿藗儗?duì)這種理論運(yùn)動(dòng)本身是用當(dāng)時(shí)法國(guó)生活的實(shí)踐形態(tài)來(lái)解釋的?！欠瓷駥W(xué)的、反形而上學(xué)的、唯物主義的實(shí)踐相適應(yīng)的，必然是反神學(xué)的、反形而上學(xué)的、唯物主義的理論”3《馬克思恩格斯文集》第1卷，人民出版社2009年版,第329頁(yè)。。在《自然辯證法》中，恩格斯充分肯定了舊唯物主義的科學(xué)精神，指出，“當(dāng)時(shí)的哲學(xué)博得的最高榮譽(yù)就是：它沒(méi)有被同時(shí)代的自然知識(shí)的狹隘狀況引入迷途，它——從斯賓諾莎一直到偉大的法國(guó)唯物主義者——堅(jiān)持從世界本身來(lái)說(shuō)明世界，并把細(xì)節(jié)的證明留給未來(lái)的自然科學(xué)”4《馬克思恩格斯文集》第9卷，人民出版社2009年版,第413、19頁(yè)。。既然作為新唯物主義創(chuàng)始人的馬克思、恩格斯都高度評(píng)價(jià)了舊唯物主義，后世的研究者們又緣何對(duì)其發(fā)難呢？

再次，這種看法忽視了“舊唯物主義是新唯物主義重要的理論來(lái)源”是恩格斯、列寧屢次揭示的重要事實(shí)。在《反杜林論》中，恩格斯指出，新唯物主義“起初表現(xiàn)為18世紀(jì)法國(guó)偉大的啟蒙學(xué)者們所提出的各種原則的進(jìn)一步的、據(jù)稱(chēng)是更徹底的發(fā)展。同任何新的學(xué)說(shuō)一樣，它必須首先從已有的思想材料出發(fā)，雖然它的根子深深扎在物質(zhì)的經(jīng)濟(jì)的事實(shí)中”5《馬克思恩格斯文集》第3卷，人民出版社2009年版，第572、434頁(yè)。。同樣，在《論工人政黨對(duì)宗教的態(tài)度》中，列寧指出：“馬克思主義的哲學(xué)基礎(chǔ)是辯證唯物主義，它完全繼承了法國(guó)18世紀(jì)和德國(guó)19世紀(jì)上半葉費(fèi)爾巴哈的唯物主義歷史傳統(tǒng)”6《列寧全集》第17卷，人民出版社2017年版,第388頁(yè)。?？梢?jiàn)，忽視新唯物主義與舊唯物主義之間的客觀聯(lián)系，實(shí)屬一種對(duì)新唯物主義理論來(lái)源的虛無(wú)主義主張。

但是，以上的揭示對(duì)于證明舊唯物主義是新唯物主義重要的理論來(lái)源而言，是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的。畢竟，近代以來(lái)哲學(xué)的主旋律是主體性。如果舊唯物主義與這一傾向背道而馳，則我們今天大可不必重申新、舊唯物主義的理論聯(lián)系（盡管這是一個(gè)客觀事實(shí)）。因此，本文以有18世紀(jì)“唯物主義圣經(jīng)”之美譽(yù)的《自然的體系》為例，旨在證明舊唯物主義不僅沒(méi)有與近代哲學(xué)的主流傾向背道而馳，反而在一定程度上實(shí)現(xiàn)了對(duì)它們的加強(qiáng)和發(fā)展。不僅如此，新唯物主義還在某種程度上吸收和借鑒了舊唯物主義關(guān)于主體性的思想。這樣即可說(shuō)明，舊唯物主義是新唯物主義的重要理論來(lái)源，而非“哲學(xué)革命”的消極背景。

二、舊唯物主義是一種高度強(qiáng)調(diào)主體性的哲學(xué)

人是有理性的動(dòng)物，但“真真享有理性或具有構(gòu)成理性之條件和經(jīng)驗(yàn)的人，在人類(lèi)中卻只是極少數(shù)”7[法]霍爾巴赫：《自然的體系》上卷，管士濱譯，商務(wù)印書(shū)館2017年版，第109頁(yè)。。實(shí)際上，社會(huì)上普遍存在的對(duì)上帝以及世俗權(quán)威的崇拜，恰恰是主體性匱乏的體現(xiàn)。在霍爾巴赫看來(lái)，“他（指人類(lèi)——引者注）創(chuàng)立了一些幼稚的假設(shè)，但從來(lái)不敢考察它們的基礎(chǔ)和它們的根據(jù)；他習(xí)慣于把這些假設(shè)視為神圣，視為絲毫不容有片刻懷疑的公認(rèn)的真理?！?[法]霍爾巴赫：《自然的體系》上卷，管士濱譯，商務(wù)印書(shū)館2017年版，第9、74、116、24、23、279、289、298頁(yè)。正因愚昧無(wú)知，人類(lèi)才創(chuàng)造出了上帝，并賦予上帝統(tǒng)治自身的權(quán)力。

作為與啟蒙學(xué)說(shuō)遙相呼應(yīng)的哲學(xué)理論，舊唯物主義旨在讓人運(yùn)用理性思考的能力，大膽懷疑，破壞一切未經(jīng)反思的范例、舊習(xí)和權(quán)威。在《自然的體系》中，霍爾巴赫頗為贊賞地引用了西塞羅的話(huà)：“最大的愚蠢是不去尋找事物的原因，而把神當(dāng)作事物的作者”2[法]霍爾巴赫：《自然的體系》上卷，管士濱譯，商務(wù)印書(shū)館2017年版，第9、74、116、24、23、279、289、298頁(yè)。。這是因?yàn)?，?duì)超自然存在物的崇拜不僅是人愚蠢無(wú)知的產(chǎn)物，還會(huì)加劇人的愚昧無(wú)知，造成主體性匱乏的惡的閉環(huán)。只有清除它們對(duì)于自然的支配，主體性才有得以實(shí)現(xiàn)的可能性。

除了超自然的上帝之外，世俗權(quán)力對(duì)于社會(huì)的支配也是主體性的大敵?；魻柊秃諏?duì)此有專(zhuān)門(mén)的論述：“政治，本該是規(guī)制人們的情欲并指導(dǎo)它們趨向社會(huì)福利的藝術(shù)，可是，太常見(jiàn)的卻是，它成了武裝社會(huì)成員們的情欲、進(jìn)行彼此的毀滅，以及對(duì)本該給他們創(chuàng)造幸福的結(jié)合進(jìn)行破壞的藝術(shù)?！?[法]霍爾巴赫：《自然的體系》上卷，管士濱譯，商務(wù)印書(shū)館2017年版，第9、74、116、24、23、279、289、298頁(yè)。世俗權(quán)力的膨脹使得人們喪失自主思考的能力，在這樣的情況下，個(gè)人無(wú)可奈何地淪為“烏合之眾”，主體性在這一過(guò)程中完全喪失了。

正因如此，霍爾巴赫以對(duì)物質(zhì)的強(qiáng)調(diào)去清除超自然存在物以及世俗權(quán)力對(duì)于社會(huì)的支配。但是，一個(gè)將霍爾巴赫指責(zé)為機(jī)械論、反主體性的證據(jù)就是，他的哲學(xué)中強(qiáng)調(diào)“物質(zhì)”概念。在批評(píng)者看來(lái)，舊唯物主義無(wú)非是以同樣抽象的“物質(zhì)”取代了抽象的“上帝”，仍屬于近代形而上學(xué)。首先，我們必須厘清舊唯物主義強(qiáng)調(diào)的“物質(zhì)”，究竟是何種物質(zhì)。仔細(xì)閱讀《自然的體系》，不難發(fā)現(xiàn)霍爾巴赫有著如下論述：“事實(shí)上，以為物質(zhì)是同一性質(zhì)的物體，各部分有區(qū)別只是因?yàn)樗鼈冃螤钣兴煌@種想法是錯(cuò)誤的。在我們認(rèn)識(shí)的屬于同一類(lèi)別的個(gè)體中，完全相似的是絕對(duì)沒(méi)有的”4[法]霍爾巴赫：《自然的體系》上卷，管士濱譯，商務(wù)印書(shū)館2017年版，第9、74、116、24、23、279、289、298頁(yè)。。可見(jiàn)，霍爾巴赫在這里強(qiáng)調(diào)的“物質(zhì)”根本不是先驗(yàn)的超自然存在物，而是從經(jīng)驗(yàn)物的總和中抽象出的共性。這也就是恩格斯主張的：“物、物質(zhì)無(wú)非是各種物的總和，而這個(gè)概念就是從這一總和中抽象出來(lái)的?！?《馬克思恩格斯文集》第9卷，人民出版社2009年版，第500頁(yè)。

其次，我們必須查明舊唯物主義強(qiáng)調(diào)“物質(zhì)”的用意。對(duì)此，霍爾巴赫有一則頗具啟發(fā)性的論述，闡明了他為什么要從物質(zhì)及其運(yùn)動(dòng)入手開(kāi)始他的哲學(xué)體系建構(gòu)。在他看來(lái)，既然承認(rèn)“物質(zhì)是并不能完全消滅或是停止存在的（這是因?yàn)檫\(yùn)動(dòng)是物質(zhì)的存在方式，而運(yùn)動(dòng)是永恒存在的——引者注）；那么，不能停止存在的東西卻曾經(jīng)能夠開(kāi)始存在，我們?cè)趺礃尤ダ斫膺@個(gè)說(shuō)法呢？”6[法]霍爾巴赫：《自然的體系》上卷，管士濱譯，商務(wù)印書(shū)館2017年版，第9、74、116、24、23、279、289、298頁(yè)。這就揭穿了“神創(chuàng)說(shuō)”的荒謬之處?？梢?jiàn)，霍爾巴赫對(duì)于“物質(zhì)”的闡釋僅僅為證偽上帝的存在，除此之外，并無(wú)更多用意。事實(shí)上，承認(rèn)物質(zhì)世界的先在性與制約性，是正確發(fā)揮主體性的重要前提。不能因?yàn)榕f唯物主義強(qiáng)調(diào)“物質(zhì)”，就將其視為一種反主體性的機(jī)械論哲學(xué)。

事實(shí)上，霍爾巴赫哲學(xué)是高度強(qiáng)調(diào)主體性，即個(gè)體作為主體所獲得的，自主選擇與自主判斷的能力。對(duì)主體性的強(qiáng)調(diào)，在霍爾巴赫的哲學(xué)著作中大量存在，由于篇幅限制，筆者在這里僅羅列兩處文本證據(jù)。比如霍爾巴赫說(shuō)：“依照人們不成文的法規(guī)，金錢(qián)是能提供一切人們所能希求的好東西的，唯有一樣它不提供，就是怎樣知道利用金錢(qián)。有錢(qián)而不知享用，就猶如拿著一把寶殿的鑰匙而自己卻不能升堂入室；揮霍金錢(qián)，就無(wú)異于把這把鑰匙拋在河中；把金錢(qián)用于壞的用途，這就等于用來(lái)殘害自己?！?[法]霍爾巴赫：《自然的體系》上卷，管士濱譯，商務(wù)印書(shū)館2017年版，第9、74、116、24、23、279、289、298頁(yè)。又比如，霍爾巴赫說(shuō)：“由于人類(lèi)瘋狂的結(jié)果，許多民族的全體人民不得不為少數(shù)喪失理智的人、某些無(wú)用的人的豪華、奇想、腐化而勞動(dòng)、流汗、以眼淚灌溉大地”8[法]霍爾巴赫：《自然的體系》上卷，管士濱譯，商務(wù)印書(shū)館2017年版，第9、74、116、24、23、279、289、298頁(yè)。。這即是說(shuō)，一部分人主體性的濫用，導(dǎo)致了另一部分人主體性的喪失。這正是個(gè)人主體性的表現(xiàn)，和馬克思后來(lái)闡釋的“異化勞動(dòng)”有異曲同工之妙，何以認(rèn)為舊唯物主義不講主體性呢？

可見(jiàn)，在強(qiáng)調(diào)主體性的問(wèn)題上，舊唯物主義與唯心主義是相同的。它們都主張人是自由的，只是彼此對(duì)“自由”的內(nèi)涵有著不同的理解。在唯心主義看來(lái)，自由是指“具有能夠不受任何外力支配而活動(dòng)的能力”9[法]霍爾巴赫：《自然的體系》上卷，管士濱譯，商務(wù)印書(shū)館2017年版，第9、74、116、24、23、279、289、298頁(yè)。。人生而自由，卻無(wú)往不在枷鎖之中。唯心主義主張的抽象的、絕對(duì)的自由在社會(huì)現(xiàn)實(shí)中恰恰是不可能實(shí)現(xiàn)的。因此，舊唯物主義主張用一種具體的、有條件的自由對(duì)其進(jìn)行替代。

三、舊唯物主義是一種注重反思主體性的哲學(xué)

（一）主體性的濫用導(dǎo)致人對(duì)自然和人本身的誤讀

主體性是人區(qū)別于動(dòng)物的重要特征，然而主體性的濫用卻妨礙了人對(duì)于自然界的認(rèn)識(shí)。人以自身的眼光去看待自然，將對(duì)自然的認(rèn)識(shí)當(dāng)做自然本身，實(shí)則是對(duì)自然的根本性誤解?？档略凇都兇饫硇耘小分兴f(shuō)的，知性為自然立法，實(shí)際上就是在這個(gè)層面談?wù)搯?wèn)題。在霍爾巴赫看來(lái)，想要準(zhǔn)確認(rèn)識(shí)自然，就要形成對(duì)主體性的正確認(rèn)識(shí)?！白匀唤绲闹刃蚝突靵y其實(shí)是并不存在的；我們是在適合于我們生存的一切事物中看到秩序，而在不利于我們生存的一切事物中看到混亂?！?[法]霍爾巴赫：《自然的體系》上卷，管士濱譯，商務(wù)印書(shū)館2017年版，第50、62-63、150、111、36、42頁(yè)。這即是說(shuō)，無(wú)論主體進(jìn)行何種建構(gòu)，建構(gòu)的結(jié)果都不能取代事物自身。只有明晰了這一點(diǎn)，才能形成對(duì)于自然界的準(zhǔn)確認(rèn)識(shí)。在這個(gè)意義上，舊唯物主義所做的工作先于康德，具有開(kāi)創(chuàng)性。

不僅如此，濫用主體性還會(huì)使人喪失反思能力，陷入謬誤之中。在康德的哲學(xué)體系中，理性為自身立法。因此，康德懸設(shè)了靈魂不朽、意志和上帝這些自在之物。但是，這一道德懸設(shè)僅僅在實(shí)踐理性的領(lǐng)域才能奏效，是非真實(shí)的存在?？档绿寡裕骸八鼈儯ㄖ胳`魂不朽、意志和上帝——引者注）是非真實(shí)的概念這一點(diǎn)，也是任何詭辯在任何時(shí)候都不會(huì)從哪怕最普通的人的確信中奪走的?！?[德]康德：《實(shí)踐理性批判》，鄧曉芒譯，人民出版社2003年版，第183頁(yè)。在現(xiàn)實(shí)中，必須考慮物質(zhì)環(huán)境的制約性。將主體性凌駕在物質(zhì)環(huán)境的先在性與制約性之上，必然會(huì)遭受失敗。霍爾巴赫對(duì)此進(jìn)行了揭示，“人在考察自己時(shí)犯了種種錯(cuò)誤，正如我們不久有機(jī)會(huì)要予以指明的那樣，根源就在于他以為他是自己運(yùn)動(dòng)的，是憑著自己的能力而活動(dòng)的；在他的行動(dòng)中，以及在作為他行動(dòng)的動(dòng)力的意志中，他以為自己是獨(dú)立的，不受自然的一般法則的支配，也不受這個(gè)自然往往在他不知不覺(jué)，也不管他愿意不愿意就使之對(duì)他起作用的那些事物的影響?！?[法]霍爾巴赫：《自然的體系》上卷，管士濱譯，商務(wù)印書(shū)館2017年版，第50、62-63、150、111、36、42頁(yè)。

（二）毫無(wú)約束的主體性引起社會(huì)道德的普遍淪喪

異質(zhì)性人群的大量存在是現(xiàn)代社會(huì)的基本特征，也是現(xiàn)代社會(huì)產(chǎn)生矛盾沖突的重要根源?！叭藗儦赓|(zhì)的多樣性，就是他們的情欲、興趣、對(duì)于幸福的觀念、各種各樣見(jiàn)解的差異之自然的和必然的源泉。所以，每當(dāng)他們論到他們認(rèn)為極為重要的未知事物的時(shí)候，這個(gè)多樣性就會(huì)是他們爭(zhēng)論、仇恨和不公正之命定的淵源。”4[法]霍爾巴赫：《自然的體系》上卷，管士濱譯，商務(wù)印書(shū)館2017年版，第50、62-63、150、111、36、42頁(yè)。在這種情況下，想要維持社會(huì)的正常運(yùn)轉(zhuǎn)、保證大多數(shù)人的利益，就必須在社會(huì)普遍承認(rèn)的基礎(chǔ)上建構(gòu)道德規(guī)范。

毫無(wú)約束的主體性必然會(huì)引起社會(huì)道德的普遍淪喪，結(jié)果往往是任何個(gè)體的主體性都無(wú)法得到充分實(shí)現(xiàn)。這就是說(shuō)，必須為主體性立法，從社會(huì)的角度對(duì)自我和他人、個(gè)體和集體間的關(guān)系進(jìn)行理解，在實(shí)現(xiàn)自身利益的同時(shí)兼顧集體與他人的利益。誠(chéng)如霍爾巴赫所說(shuō)：“善與惡、不德與德行的區(qū)分，就是建立在這些結(jié)果的必然差異之上。這個(gè)區(qū)分，像有些思想家所想的，絕不是建立在人與人之間的契約之上，更不是建立在一位超自然存在的虛幻的意志之上，而是建立在存在于結(jié)成社會(huì)的活著的人們之間的永恒而不變的關(guān)系之上的；只要人和社會(huì)存在一天，這類(lèi)關(guān)系也就存在一天。”5[法]霍爾巴赫：《自然的體系》上卷，管士濱譯，商務(wù)印書(shū)館2017年版，第50、62-63、150、111、36、42頁(yè)。在此，霍爾巴赫將人的本質(zhì)歸結(jié)為社會(huì)關(guān)系，具有一定的超前性。

（三）承認(rèn)現(xiàn)實(shí)的因果性是發(fā)揮主體性的必要前提

在霍爾巴赫看來(lái)，宇宙本身不過(guò)是一條由原因和結(jié)果構(gòu)成的無(wú)盡的鎖鏈，因果性構(gòu)成自然界運(yùn)動(dòng)變化的法則，主體性的發(fā)揮必須建立在普遍聯(lián)系和因果規(guī)律的基礎(chǔ)上。這一主張乍看起來(lái)十分“機(jī)械”。但是，霍爾巴赫主張的因果性并非是抽象的，而是建立在主體性之上的因果性。“當(dāng)我們看到一個(gè)罕見(jiàn)的結(jié)果，又沒(méi)有發(fā)現(xiàn)它的原因，碰到這種時(shí)候，我們的精神便開(kāi)始活動(dòng)起來(lái)，這個(gè)結(jié)果越是重大，我們的精神便越感到不安。”6[法]霍爾巴赫：《自然的體系》上卷，管士濱譯，商務(wù)印書(shū)館2017年版，第50、62-63、150、111、36、42頁(yè)。這就是說(shuō)，霍爾巴赫探尋因果性的目的在于讓人的心靈平靜無(wú)紛擾，實(shí)現(xiàn)對(duì)人的終極關(guān)懷。在這個(gè)意義上，舊唯物主義并非漠視人，恰恰是關(guān)乎人的。

眾所周知，霍爾巴赫哲學(xué)是十分強(qiáng)調(diào)必然性的，它主張：“一切現(xiàn)象都是必然的，自然中的每個(gè)存在物，都是處在某些環(huán)境中，并且依照某些既定的特性活動(dòng)，絕不能以任何別的方式活動(dòng)的”7[法]霍爾巴赫：《自然的體系》上卷，管士濱譯，商務(wù)印書(shū)館2017年版，第50、62-63、150、111、36、42頁(yè)。。那么，又如何理解“必然性”，這里的“必然性”是否真的是機(jī)械的“必然性”呢？霍爾巴赫的如下論述值得我們反復(fù)琢磨，“必然性就是原因和結(jié)果之間萬(wàn)無(wú)一失的、恒常不變的聯(lián)系”1[法]霍爾巴赫：《自然的體系》上卷，管士濱譯，商務(wù)印書(shū)館2017年版，第42、48-49、91頁(yè)。?？梢?jiàn)，霍爾巴赫語(yǔ)境下的“必然性”意義有二，一是強(qiáng)調(diào)聯(lián)系的普遍性，二是強(qiáng)調(diào)自然的因果性，除此之外，并無(wú)更多含義。“假若把實(shí)質(zhì)上最不相同最不調(diào)和的一些東西發(fā)動(dòng)起來(lái)，集合起來(lái)，那么，由于一系列的必然的現(xiàn)象，在它們中間也會(huì)形成一種全然是另一種樣子的秩序。”2[法]霍爾巴赫：《自然的體系》上卷，管士濱譯，商務(wù)印書(shū)館2017年版，第42、48-49、91頁(yè)。這即是說(shuō)，霍爾巴赫強(qiáng)調(diào)的必然性，僅僅是秩序在形式上的普遍存在，而非秩序在內(nèi)容上的唯一可能。自然界必然存在秩序，至于其具體內(nèi)容，則以時(shí)間、地點(diǎn)和條件為轉(zhuǎn)移。

恰如其分地說(shuō)，霍爾巴赫不僅不反對(duì)人的主體性，還主張以現(xiàn)實(shí)的主體性取代抽象的主體性?！拔覀?nèi)祟?lèi)個(gè)體的特殊機(jī)體組織使自己可能具有的種種不同程度的能動(dòng)性，造成了在他們之間的無(wú)限的差異和難以令人相信的分歧，無(wú)論在他們?nèi)怏w的機(jī)能方面，還是在我們稱(chēng)之為精神的或理智的能力方面?！?[法]霍爾巴赫：《自然的體系》上卷，管士濱譯，商務(wù)印書(shū)館2017年版，第42、48-49、91頁(yè)。這就是說(shuō)，在霍爾巴赫看來(lái)，由于在因果鏈條中所處的位置不同，不同個(gè)體之間運(yùn)用主體性的能力存在著巨大的差異。因此，必須從現(xiàn)實(shí)性的角度考察主體性，不能一概而論。

可見(jiàn)，舊唯物主義不僅不反對(duì)人的主體性，還主張從因果性和普遍聯(lián)系的角度入手，以現(xiàn)實(shí)的主體性取代抽象的主體性。這即是說(shuō)，舊唯物主義不僅沒(méi)有像流行見(jiàn)解認(rèn)為得那樣，是一種反主體性的機(jī)械唯物主義學(xué)說(shuō)，反而是對(duì)主體性學(xué)說(shuō)有力的推進(jìn)與發(fā)揚(yáng)。

四、新唯物主義對(duì)于舊唯物主義主體性觀點(diǎn)的繼承與發(fā)揮

（一）批判忽視主體性的機(jī)械論學(xué)說(shuō)

作為一種高揚(yáng)主體性的學(xué)說(shuō)，新唯物主義對(duì)以往一切忽視主體性的機(jī)械論學(xué)說(shuō)展開(kāi)了猛烈的批判。首先，新唯物主義批判了宗教神學(xué)對(duì)于人的主體性的遮蔽。在馬克思看來(lái)，宗教是意識(shí)形態(tài)精心建構(gòu)的“真理的彼岸世界”，是“還沒(méi)有獲得自身或已經(jīng)再度喪失自身的人的自我意識(shí)和自我感覺(jué)”4《馬克思恩格斯文集》第1卷，人民出版社2009年版,第3、4、530、527頁(yè)。，起著麻醉和欺騙的作用?！皬U除作為人民的虛幻幸福的宗教，就是要求人民的現(xiàn)實(shí)幸福。要求拋棄關(guān)于人民處境的幻覺(jué)，就是要求拋棄那需要幻覺(jué)的處境?！?《馬克思恩格斯文集》第1卷，人民出版社2009年版,第3、4、530、527頁(yè)。質(zhì)言之，宗教是對(duì)現(xiàn)存秩序的維護(hù)而非否定，不可能寄希望在宗教世界中尋求人的解放。要想實(shí)現(xiàn)現(xiàn)實(shí)的人的解放，就必須要“消滅宗教”。

其次，新唯物主義批判了漠視人的主體能動(dòng)性的機(jī)械論國(guó)家觀。在《黑格爾法哲學(xué)批判》中，馬克思批判了黑格爾顛倒“市民社會(huì)”與“政治國(guó)家”關(guān)系的機(jī)械論國(guó)家觀，提出了“市民社會(huì)決定政治國(guó)家”的重要原理。在馬克思看來(lái)，將政治國(guó)家凌駕于市民社會(huì)的黑格爾的國(guó)家學(xué)說(shuō)，必然會(huì)導(dǎo)致市民社會(huì)成員的個(gè)性和主體性的喪失。“這種從社會(huì)中產(chǎn)生但又自居于社會(huì)之上并且日益同社會(huì)相異化的力量，就是國(guó)家?！?《馬克思恩格斯文集》第4卷，人民出版社2009年版,第189頁(yè)。在新唯物主義看來(lái)，國(guó)家并不是永恒的“倫理實(shí)體”，而是市民社會(huì)的產(chǎn)物。此外，國(guó)家是統(tǒng)治階級(jí)奴役被統(tǒng)治階級(jí)、實(shí)現(xiàn)自身階級(jí)統(tǒng)治的工具。要想實(shí)現(xiàn)現(xiàn)實(shí)的人的解放，就必須要“消滅國(guó)家”。

再次，新唯物主義批判了將主體性置于社會(huì)歷史之外的直觀哲學(xué)。在《德意志意識(shí)形態(tài)》中，馬克思、恩格斯對(duì)費(fèi)爾巴哈的“直觀唯物主義”進(jìn)行了批評(píng)，“當(dāng)費(fèi)爾巴哈是一個(gè)唯物主義者的時(shí)候，歷史在他的視野之外；當(dāng)他去探討歷史的時(shí)候，他不是一個(gè)唯物主義者。在他那里，唯物主義和歷史是彼此完全脫離的”7《馬克思恩格斯文集》第1卷，人民出版社2009年版,第3、4、530、527頁(yè)。。這就是說(shuō)，“直觀唯物主義”沒(méi)有以一種過(guò)程的思維方式對(duì)世界及其運(yùn)行方式進(jìn)行把握，難以理解事物生成、發(fā)展與消亡的過(guò)程。在這種學(xué)說(shuō)看來(lái)，哲學(xué)的任務(wù)是在思維領(lǐng)域把握世界，而不是在現(xiàn)實(shí)領(lǐng)域改造世界。這種看法人為地貶低了主體性。因此，馬克思、恩格斯提出以“實(shí)踐的唯物主義”取代“直觀唯物主義”，主張“使現(xiàn)存世界革命化，實(shí)際地反對(duì)并改變現(xiàn)存的事物”8《馬克思恩格斯文集》第1卷，人民出版社2009年版,第3、4、530、527頁(yè)。。

（二）批判資產(chǎn)階級(jí)不受約束的主體性的消極影響9新唯物主義對(duì)“不受約束的主體性”的批判，并不是對(duì)一般主體性的批判，而是對(duì)以資本主義生產(chǎn)資料私有制為基礎(chǔ)的資產(chǎn)階級(jí)的“不受約束的主體性”的批判。這是因?yàn)?，在資本主義私有制下，由于生產(chǎn)資料為資產(chǎn)階級(jí)私人占有，工人階級(jí)表現(xiàn)為主體性缺失，不存在“不受約束的主體性”。

唯心主義哲學(xué)雖然強(qiáng)調(diào)主體性，但是它所強(qiáng)調(diào)的“主體性”是抽象的，即不顧社會(huì)歷史和現(xiàn)實(shí)的。歷史與現(xiàn)實(shí)充分證明：片面高揚(yáng)人的主體性勢(shì)必會(huì)帶來(lái)災(zāi)難性的后果。與之相反，新唯物主義在高揚(yáng)人的主體性的同時(shí)，極為注重對(duì)主體性進(jìn)行反思，著力突出現(xiàn)實(shí)主體性的唯物主義定向，揭示出不受約束的主體性對(duì)人類(lèi)社會(huì)、自然界與心靈世界產(chǎn)生的消極影響，為劃定主體性的界限提供前提條件。

首先，新唯物主義對(duì)不受約束的主體性導(dǎo)致的人與自然關(guān)系破裂的現(xiàn)象進(jìn)行了批判。“自然界，就它自身不是人的身體而言，是人的無(wú)機(jī)的身體。人靠自然界生活?！?《馬克思恩格斯文集》第1卷，人民出版社2009年版,第161、52、158-159、163頁(yè)。然而，不受約束的主體性卻導(dǎo)致了社會(huì)物質(zhì)生產(chǎn)力的每一點(diǎn)前進(jìn)，都是以人和自然關(guān)系的倒退為代價(jià)的。在私有制之下，人與自然的關(guān)系不表現(xiàn)為和諧共生，而表現(xiàn)為人類(lèi)征服自然，自然報(bào)復(fù)人類(lèi)。誠(chéng)如馬克思所說(shuō)，“在私有財(cái)產(chǎn)和金錢(qián)的統(tǒng)治下形成的自然觀，是對(duì)自然界的真正的蔑視和實(shí)際的貶低?！?《馬克思恩格斯文集》第1卷，人民出版社2009年版,第161、52、158-159、163頁(yè)。

其次，新唯物主義對(duì)不受約束的主體性導(dǎo)致的人與人關(guān)系斷裂的現(xiàn)象進(jìn)行了批判。啟蒙精神告訴我們：人生而平等。然而，主體性的濫用導(dǎo)致了一部分人支配另一部分人的局面出現(xiàn)。作為資本的人格化，資本家要想存續(xù)下去，就必須對(duì)工人進(jìn)行無(wú)情的剝削。誠(chéng)如馬克思揭露得那樣，“勞動(dòng)為富人生產(chǎn)了奇跡般的東西，但是為工人生產(chǎn)了赤貧。勞動(dòng)生產(chǎn)了宮殿，但是給工人生產(chǎn)了棚舍。勞動(dòng)生產(chǎn)了美，但是使工人變成畸形?！?《馬克思恩格斯文集》第1卷，人民出版社2009年版,第161、52、158-159、163頁(yè)。資本殘酷的剝削、人與人之間不平等的鴻溝，這就是資本主義社會(huì)的本質(zhì)特征。

再次，新唯物主義對(duì)不受約束的主體性導(dǎo)致的人與自身關(guān)系分裂的現(xiàn)象進(jìn)行了批判。在《共產(chǎn)黨宣言》中，馬克思、恩格斯對(duì)于資本主義生產(chǎn)方式下的人與自身關(guān)系有一句很精彩的描述，他們指出資本主義“把人的尊嚴(yán)變成了交換價(jià)值，用一種沒(méi)有良心的貿(mào)易自由代替了無(wú)數(shù)特許的和自力掙得的自由”4《馬克思恩格斯文集》第2卷，人民出版社2009年版，第34頁(yè)。。在這里，馬克思、恩格斯警醒我們，不受約束的主體性正在把人們引入一種可怕的境地，甚至連無(wú)價(jià)的尊嚴(yán)都可以用有價(jià)的貨幣進(jìn)行衡量。身心合一的類(lèi)本質(zhì)，日益被資本主義社會(huì)的“商品——貨幣”關(guān)系破壞。

實(shí)際上，主體性的濫用與主體性的匱乏是殊途同歸的。如果說(shuō)，主體性匱乏是機(jī)械論的表現(xiàn)，那么濫用主體性，同樣會(huì)導(dǎo)致人與人的類(lèi)本質(zhì)的相分裂，導(dǎo)致人的主體性被物化為“雇傭——?jiǎng)兿麝P(guān)系”和“商品——貨幣關(guān)系”。誠(chéng)如馬克思所說(shuō)，“人的類(lèi)本質(zhì)，無(wú)論是自然界，還是人的精神的類(lèi)能力，都變成了對(duì)人來(lái)說(shuō)是異己的本質(zhì)，變成了維持他的個(gè)人生存的手段?！?《馬克思恩格斯文集》第1卷，人民出版社2009年版,第161、52、158-159、163頁(yè)。

（三）以唯物史觀為基礎(chǔ)重構(gòu)人的主體性

新唯物主義旗幟鮮明地繼承了舊唯物主義關(guān)于高揚(yáng)主體性和反思主體性的主張，將其進(jìn)一步運(yùn)用到社會(huì)歷史領(lǐng)域。早在“博士論文”中，馬克思就意識(shí)到不受約束的主體性是不可能的?！俺橄蟮膫€(gè)別性是脫離定在的自由，而不是在定在中的自由。它不能在定在之光中發(fā)亮。”6《馬克思恩格斯全集》第1卷，人民出版社1995年版,第50頁(yè)。因此，必須要以“定在中的自由”取代自由的抽象理念。具體到社會(huì)歷史中，這種“定在中的自由”就是要在承認(rèn)物質(zhì)世界的優(yōu)先性和制約性以及尊重客觀規(guī)律和因果性的基礎(chǔ)上，積極發(fā)揮主體能動(dòng)性?；蛴枚鞲袼沟脑?huà)來(lái)說(shuō)：“自由不在于幻想中擺脫自然規(guī)律而獨(dú)立，而在于認(rèn)識(shí)這些規(guī)律，從而能夠有計(jì)劃地使自然規(guī)律為一定的目的服務(wù)?！?《馬克思恩格斯文集》第9卷，人民出版社2009年版,第120頁(yè)。這正是舊唯物主義留給新唯物主義的重要遺產(chǎn)。

此外，新唯物主義從德國(guó)古典哲學(xué)中汲取思維智慧，以辯證的思維方式取代直觀的思維方式，從過(guò)程的角度理解自由，將自由與實(shí)現(xiàn)自由的物質(zhì)條件聯(lián)系到一起。但同時(shí)需要注意，德國(guó)古典哲學(xué)中抽象的主體性原理和原則是無(wú)法被運(yùn)用于現(xiàn)實(shí)的社會(huì)歷史領(lǐng)域當(dāng)中的。因?yàn)檫@一原理和原則本身并不考察社會(huì)歷史發(fā)展的脈絡(luò)及其復(fù)雜性，所以只能局限于事物表面，而不能深入事物內(nèi)部揭示其發(fā)展規(guī)律。恰如黑格爾所言：“一個(gè)所謂哲學(xué)原理或原則，即使是真的，只要它僅僅是個(gè)原理或原則，它就已經(jīng)也是假的了?！?[德]黑格爾：《精神現(xiàn)象學(xué)》上卷，賀麟、王玖興譯，商務(wù)印書(shū)館1979年版，第14頁(yè)。這種思維方式與新唯物主義有著本質(zhì)差異。因而，德國(guó)古典哲學(xué)只能從方法層面為新唯物主義提供營(yíng)養(yǎng)。

在吸收和借鑒舊唯物主義的主體性學(xué)說(shuō)和德國(guó)古典哲學(xué)的辯證方法的基礎(chǔ)上，唯物史觀將“現(xiàn)實(shí)的個(gè)人”“他們的活動(dòng)”以及“他們的物質(zhì)生活條件”，視作“只有在臆想中才能撇開(kāi)的現(xiàn)實(shí)前提”，加以重點(diǎn)考察。1參見(jiàn)《馬克思恩格斯文集》第1卷，人民出版社2009年版，第516-519頁(yè)。一方面，對(duì)于“現(xiàn)實(shí)的個(gè)人”的“活動(dòng)”的考察，突出了人的主體性和能動(dòng)性，使得新唯物主義與以往一切機(jī)械論和宿命論學(xué)說(shuō)相決裂。在唯物史觀看來(lái)，人民群眾是社會(huì)歷史的創(chuàng)造者，是推動(dòng)社會(huì)歷史前進(jìn)與變革的決定性力量。不僅通過(guò)理論認(rèn)識(shí)世界，而且通過(guò)實(shí)踐改變世界，使得整個(gè)世界（包括自然界、人類(lèi)社會(huì)與思維領(lǐng)域）打上人類(lèi)活動(dòng)的烙印，這就是新唯物主義對(duì)于現(xiàn)實(shí)的主體性的理解。

另一方面，對(duì)于“物質(zhì)生活條件”的考察，又突出了環(huán)境與客觀規(guī)律的制約性，使唯物史觀沒(méi)有落入唯心主義的窠臼之中。這包含兩個(gè)要點(diǎn)：其一，“現(xiàn)實(shí)的個(gè)人”的主體性的發(fā)揮要建立在既有的“物質(zhì)生活條件”，即前人活動(dòng)成果的基礎(chǔ)之上。環(huán)境對(duì)人起著重要的制約作用，無(wú)論是人的思考，還是人的行動(dòng)，都難以脫離具體環(huán)境的限制。一切忽視社會(huì)歷史條件和因果性的唯心主義主張，都必然在實(shí)踐的檢驗(yàn)面前遭受失敗。其二，這里的“物質(zhì)生活條件”包括“他們（指‘現(xiàn)實(shí)的個(gè)人’——引者注）已有的和由他們自己的活動(dòng)創(chuàng)造出來(lái)的物質(zhì)生活條件”2《馬克思恩格斯文集》第1卷，人民出版社2009年版，第519頁(yè)。。這就是說(shuō)，“現(xiàn)實(shí)的個(gè)人”在面對(duì)外部環(huán)境的制約性時(shí)不是無(wú)能為力的。藉由“實(shí)踐”活動(dòng)，人類(lèi)可以實(shí)現(xiàn)對(duì)外部環(huán)境的改造，使得新的“實(shí)踐”可以在新的外部環(huán)境的基礎(chǔ)上進(jìn)行。這是新唯物主義對(duì)人的主體性和環(huán)境制約性的關(guān)系的辯證闡釋。

總而言之，新唯物主義辯證地對(duì)待舊唯物主義的主體性學(xué)說(shuō)。一方面，與片面高揚(yáng)主體性的唯心主義哲學(xué)相反，新唯物主義吸取了舊唯物主義一分為二對(duì)待主體性的主張，在高揚(yáng)人的主體性和能動(dòng)性的同時(shí)，反思不受約束的主體性對(duì)于自然界、人類(lèi)社會(huì)以及思維領(lǐng)域產(chǎn)生的惡劣影響；另一方面，新唯物主義揚(yáng)棄了舊唯物主義主體性學(xué)說(shuō)的形而上學(xué)性，將辯證方法和過(guò)程的思維方式引入到主體性學(xué)說(shuō)之中，使自由與實(shí)現(xiàn)自由的物質(zhì)條件有機(jī)地聯(lián)系起來(lái)。在此意義上，新唯物主義鮮明地繼承和發(fā)揮了舊唯物主義。