林修能

民主是全人類共同價值，但解釋權(quán)長期被西方把持。“全過程人民民主”這一理念的提出，有力地打破西方對民主的話語壟斷，豐富了民主的內(nèi)涵，實現(xiàn)了對現(xiàn)代民主理論的突破與創(chuàng)新?！叭^程人民民主”是什么樣的民主？它解決了哪些西式民主一直想解決但未解決的問題？又是如何解決這些問題的？這一系列重要的理論問題有待深入研究。

一、全過程人民民主：概念緣起與理念追求

“全過程人民民主”這一概念的出場應(yīng)當(dāng)追溯到2019年11月2日，習(xí)近平在考察上海虹橋街道基層立法聯(lián)系點時指出，“人民民主是一種全過程的民主，所有的重大立法決策都是依照程序、經(jīng)過民主醞釀，通過科學(xué)決策、民主決策產(chǎn)生的”1習(xí)近平：《中國的民主是一種全過程的民主》，人民網(wǎng)（http://jhsjk.people.cn/article/31434694.），“全過程民主”一詞作為“人民民主”的重要說明，一經(jīng)提出就引起了廣泛的社會關(guān)注與學(xué)界熱議，這一階段學(xué)界有研究將“全過程民主”視為是中國特色社會主義民主的最新表達(dá)形式2參見杜運泉：《全過程民主：中國特色社會主義民主政治之路》，載于《探索與爭鳴》2020年第12期。和人類民主政治的新形態(tài)3參見魯品越：《全過程民主：人類民主政治的新形態(tài)》，載于《馬克思主義研究》2021年第1期。；2021年7月1日，“全過程人民民主”一詞作為黨“以史為鑒，開創(chuàng)未來”的重要努力方向，在慶祝中國共產(chǎn)黨成立100周年大會的講話中正式出場，1習(xí)近平：《在慶祝中國共產(chǎn)黨成立100周年大會上的講話》，《人民日報》，2021年07月02日。它既包含對中國共產(chǎn)黨過往民主實踐的肯定，也包含對中國未來政治發(fā)展的展望；2021年10月13日，習(xí)近平在中央人大工作會議上對“全過程人民民主”這一理念做出了較為系統(tǒng)的闡釋，將“全過程人民民主”作為對中國現(xiàn)行民主機(jī)制的概括；2021年11月11日，黨的十九屆六中全會通過的《中共中央關(guān)于黨的百年奮斗重大成就和歷史經(jīng)驗的決議》將“全過程人民民主”以歷史決議的形式記錄下來，作為新時代“十個明確”的組成部分之一。2《中共中央關(guān)于黨的百年奮斗重大成就和歷史經(jīng)驗的決議》，《人民日報》，2021年11月17日。

從概念提出的歷程可以看出，“全過程人民民主”這一概念一方面是對我國現(xiàn)行民主機(jī)制的概括，另一方面也指明了必須長期堅持、發(fā)展的重要政治方向。學(xué)界的研究也由這兩個方面展開，一方面從制度層面探討中國全過程人民民主運行機(jī)制的多樣表現(xiàn)形式，另一方面從理念層面探討中國堅持全過程人民民主政治方向的優(yōu)越性，本研究的著力點在于理論層面的思考。在理念層面，當(dāng)前學(xué)界普遍認(rèn)同“全過程人民民主”是對作為全人類共同價值的“民主”的新發(fā)展。比如有學(xué)者提出“全過程人民民主標(biāo)注人類民主共同價值新高度”3田鵬穎：《全過程人民民主標(biāo)注人類民主共同價值新高度》，載于《河南社會科學(xué)》2022年第2期。，也有學(xué)者認(rèn)為“全過程人民民主是對人類政治文明的新貢獻(xiàn)”4蒯正明：《全過程人民民主對人類政治文明的新貢獻(xiàn)》，載于《馬克思主義研究》2021年第9期?！，F(xiàn)有研究也或多或少將“全過程人民民主”與西式民主進(jìn)行對比，注意到“全過程人民民主深刻批判西方民主制度和理論存在的邏輯矛盾和價值問題”5劉小妹：《全過程人民民主的理論特質(zhì)初探》，載于《西北大學(xué)學(xué)報(哲學(xué)社會科學(xué)版)》2022年第1期。。然而大多數(shù)中西民主的比較研究都聚焦于現(xiàn)行制度運行層面，在探討“全過程人民民主”理念優(yōu)越性的時候，較為缺乏具有創(chuàng)造性的分析框架與獨特視野下的核心觀點提煉。

本研究嘗試在“權(quán)利”與“能力”的比較分析框架下，思考全過程人民民主的理論突破。長期以來，西方話語中的民主被“自由”綁定，“民主”與“自由”都被視為是“人權(quán)”的一部分，因而民主被確定為“權(quán)利型民主”。在啟蒙主義的影響下，這種權(quán)利的自明性與正當(dāng)性成為無可辯駁的現(xiàn)代價值。不可否認(rèn)，作為應(yīng)然權(quán)利的民主能夠深入人心，是一場極具進(jìn)步性的思想革命，青年馬克思也曾深受此影響，提出“人民是否有權(quán)為自己制定新的國家制度？對這個問題的回答應(yīng)該是絕對肯定的，因為國家制度一旦不再是人民意志的現(xiàn)實表現(xiàn)，它就變成了事實上的幻想”6《馬克思恩格斯全集》第3卷，人民出版社2002年版，第73頁。。但是“權(quán)利型民主”發(fā)展到今天，已然無法應(yīng)對若干問題：西方國家的人民往往在投票時被喚醒，但是在投票結(jié)束后又陷入沉睡；人民可以用各種方式表達(dá)自己的訴求，但是問題真正能被解決卻是少數(shù)；人民在政治領(lǐng)域享有周期性更換執(zhí)政黨、領(lǐng)導(dǎo)人的權(quán)利，但是卻永遠(yuǎn)只能在擁有強(qiáng)有力資金支持的政黨和候選人中進(jìn)行選擇，這些問題共同指向了“權(quán)利型民主”的能力缺失。而全過程人民民主理念就蘊含著對這些重大問題的回應(yīng)，代表著人類民主政治的另一條更為健全思路的出場。

二、“四個更要看”與“四個相統(tǒng)一”：超越“權(quán)利型民主”的理論建構(gòu)

在2021年10月13日召開的中央人大工作會議上，習(xí)近平發(fā)展了此前提出的“評價國家制度是否民主的八個標(biāo)準(zhǔn)”，進(jìn)一步提出“四個要看、四個更要看”的國家民主評價：“一個國家民主不民主，關(guān)鍵在于是不是真正做到了人民當(dāng)家作主，要看人民有沒有投票權(quán)，更要看人民有沒有廣泛參與權(quán)；要看人民在選舉過程中得到了什么口頭許諾，更要看選舉后這些承諾實現(xiàn)了多少；要看制度和法律規(guī)定了什么樣的政治程序和政治規(guī)則，更要看這些制度和法律是不是真正得到了執(zhí)行；要看權(quán)力運行規(guī)則和程序是否民主，更要看權(quán)力是否真正受到人民監(jiān)督和制約”7習(xí)近平：《在中央人大工作會議上的講話》，載于《求是》2022年第5期。。這“四個要看、四個更要看”突出了民主評價的兩個維度：權(quán)利與能力。每一句話的前半句都涵蓋西式民主強(qiáng)調(diào)的民主權(quán)利，包括人民投票權(quán)、政黨給人民的承諾、法律規(guī)范、權(quán)力運行規(guī)則等等，這些都是現(xiàn)代民主的共識性原則，是不可否認(rèn)的人類民主事業(yè)的進(jìn)步。但是每一句的后半句則體現(xiàn)了中國民主對西式民主的超越，也就是對人民獲得民主的能力的保障。這些保障包括：人民對國家政治經(jīng)濟(jì)事務(wù)的廣泛參與、要求政黨承諾兌現(xiàn)、要求制度得到落實、要求對權(quán)力的有效監(jiān)督。

這些方面西式民主有的做的比較好，有的則存在著固有缺陷，這也正是中國全過程人民民主努力的方向與超越性所在?！叭^程人民民主”的內(nèi)核在這里得到凸顯，這一理念既將民主視為是一種人民享有的權(quán)利，也關(guān)注將民主踐行、落實的能力。

為了理解全過程人民民主的這種超越性，有必要深入理解“全過程人民民主”的“四個相統(tǒng)一”：“我國全過程人民民主實現(xiàn)了過程民主和成果民主、程序民主和實質(zhì)民主、直接民主和間接民主、人民民主和國家意志相統(tǒng)一”1習(xí)近平：《在中央人大工作會議上的講話》，載于《求是》2022年第5期。?！八膫€相統(tǒng)一”恰好與“四個要看、四個更要看”內(nèi)在耦合，核心都是構(gòu)建超越“權(quán)利型民主”的“權(quán)利—能力型民主”，要解決的主要矛盾是現(xiàn)代國家權(quán)力與資本的關(guān)系?！八膫€相統(tǒng)一”回應(yīng)了民主理念所必須面對的四對重要關(guān)系，這里面很多關(guān)系西式民主并沒有理順，因此人民的民主權(quán)利在能力匱乏的情況下淪為空談、最終政治被資本裹挾。中國的全過程人民民主則提供了新思路、新方案。

（一）理順“名”與“實”：政治運行擺脫資本束縛

第一，過程民主與成果民主相統(tǒng)一。過程與成果這兩個詞意蘊豐富，從狹義來看，其中一個繞不開的方面是人民政治選擇的過程與選擇的成果，也就是“承諾”與“落實”的關(guān)系。人民選擇了某個政黨來執(zhí)政，看重的一方面是政黨的莊嚴(yán)承諾，另一方面也是這個政黨有能力兌現(xiàn)自己的承諾。近代以來，無論是“民有、民治、民享”，還是“人民當(dāng)家作主”，都是偉大思想家、政治家對人民的莊嚴(yán)承諾，更是作為全人類共同價值的民主的共同追求。但是，西式民主的承諾往往出于競爭性選舉的刺激而普遍言過其實，而且最終總是在資本利益的裹挾下，讓先前的承諾變成了一些空話、謊言。中國則由中國共產(chǎn)黨這一源于人民、忠于人民的先鋒隊來將莊嚴(yán)承諾落實，戰(zhàn)略上注重立足基本國情及其變化，制定相應(yīng)的發(fā)展規(guī)劃、步步推進(jìn)；戰(zhàn)術(shù)上，具體的每一個步驟也都立足實際，各級地方黨組織將中央決策部署落實到位，使得人民生活水平穩(wěn)步提高、實現(xiàn)當(dāng)家作主的能力穩(wěn)步增強(qiáng)，人民的各項權(quán)利自然能在這一過程中得到貫徹?！包h中央強(qiáng)調(diào)，人民對美好生活的向往就是我們的奮斗目標(biāo)，增進(jìn)民生福祉是我們堅持立黨為公、執(zhí)政為民的本質(zhì)要求，讓老百姓過上好日子是我們一切工作的出發(fā)點和落腳點，補(bǔ)齊民生保障短板、解決好人民群眾急難愁盼問題是社會建設(shè)的緊迫任務(wù)。”2《中共中央關(guān)于黨的百年奮斗重大成就和歷史經(jīng)驗的決議》，《人民日報》，2021年11月17日。黨的莊嚴(yán)承諾得到了兌現(xiàn)，中國打贏脫貧攻堅戰(zhàn)，全面建成小康社會，創(chuàng)造了彪炳史冊的民生奇跡，這無疑是對人民權(quán)利的整體性提高與人民民主的有力保障。

西式民主的問題與中國民主的成就兩相對比，引起我們反思：如果人民選擇的“成果”不是民主的，那么承諾的“過程”終究只能是看起來民主，不是真正的民主。以上是從政治選擇過程來看的，如果從廣義的政治運行過程與運行成果來看，這還必須涉及到對民主結(jié)果的沉淀——制度的考察，也就是有必要考察民主運行機(jī)制的運行過程與運行成果是否統(tǒng)一，這就與第二個“相統(tǒng)一”聯(lián)系起來。

第二個“相統(tǒng)一”是程序民主和實質(zhì)民主相統(tǒng)一。程序與實質(zhì)兩個詞的指向仍然非常寬泛，但大體上涉及的是規(guī)范與執(zhí)行，其中繞不開的是制度與人的關(guān)系問題。西式民主向來將制度看得比人重要，并且時刻提防權(quán)力的擴(kuò)張，以此為國家制度設(shè)計的根本原則。比如卡爾·波普爾（Karl Popper）曾指出，我們需要的與其說是好的人，還不如說是好的制度。我們渴望得到好的統(tǒng)治者，但歷史的經(jīng)驗向我們表明，我們不可能找到這樣的人。正因為這樣，設(shè)計使得甚至壞的統(tǒng)治者也不會造成太大損害的制度是十分重要的。3參見卡爾·波普爾：《猜想與反駁——科學(xué)知識的增長》，傅季重等譯，上海譯文出版社1986年版，第491頁。為了“不會造成太大損害”，西式民主寧愿對權(quán)力多加限制。然而，如果這種制度得不到有力的執(zhí)行，其想象終究會落空。必須看到，程序是一種既有規(guī)則的可操作化步驟的集合體，但是有了好的規(guī)則、規(guī)范，仍然可能產(chǎn)生事與愿違的結(jié)果，因為中間的執(zhí)行可能出現(xiàn)偏差、使得規(guī)范淪為空談。規(guī)范在每一個特殊的時空階段里都是相對穩(wěn)定的存在，但是不同階段、不同地方的執(zhí)行往往差別很大。每個國家的民主都有自己相應(yīng)的制度支撐與規(guī)范，但是各國民主仍然存在客觀差異，這一方面在于這種規(guī)范的差異，另一方面也在于執(zhí)行的差異。

西式民主的規(guī)范有其進(jìn)步的一面，他們在限制權(quán)力擴(kuò)張方面較為完善，有健全的分權(quán)機(jī)制。但是仍然存在著兩個重要問題，第一，他們往往忽略了對資本的規(guī)制。其所采用的規(guī)范原則基本是在讓市場制約權(quán)力，認(rèn)為只要政治成為一個市場，一定可以在“看不見的手”的指引下走向均衡最優(yōu)。這種規(guī)范理念因此存在著一定的缺陷，資本對民主的裹挾被無視了、甚至被合法化，普通民眾的民主選擇權(quán)往往被金錢收買、被資本綁架。民主作為現(xiàn)代社會的共識、全人類的共同追求，如果不把資本這種現(xiàn)代社會的核心力量考慮進(jìn)去，是很難做出對政治社會的合理規(guī)范。正如馬克思所揭示的那樣，“資產(chǎn)階級通常十分喜歡分權(quán)制，特別是喜歡代議制，但資本在工廠法典中卻通過私人立法獨斷地確立了對工人的專制?！?《馬克思恩格斯文集》第5卷，人民出版社2009年版，第488頁。第二，分權(quán)的規(guī)范也可能在執(zhí)行中走向極端，從而誕生“否決政治”（Vetocracy）2Francis Fukuyama，"America in Decay:The Sources of Political Dysfunction"，F(xiàn)oreign Affairs，Vol.93，Number5，2014，pp.5-26。今天美國政治深深受困于兩黨激烈競爭，在立法權(quán)與行政權(quán)之間常常發(fā)生“為了反對而反對”的情況，無疑和建國者設(shè)立的良好規(guī)范漸行漸遠(yuǎn)?？梢娏己玫囊?guī)范如果得不到合適的執(zhí)行，反而會起反作用。中國的民主一方面把制約資本、調(diào)整經(jīng)濟(jì)關(guān)系納入考察，努力提升人民生活水平、理順生產(chǎn)關(guān)系、推動共同富裕；另一方面也注重黨領(lǐng)導(dǎo)下的執(zhí)行貫徹，堅決不受資本裹挾與操縱，“要堅決反對資本無序擴(kuò)張，對敏感領(lǐng)域準(zhǔn)入劃出負(fù)面清單，加強(qiáng)反壟斷監(jiān)管。同時，也要調(diào)動企業(yè)家積極性，促進(jìn)各類資本規(guī)范健康發(fā)展”3習(xí)近平：《扎實推動共同富?！?，載于《求是》2021年第20期。。這其實就是為民主權(quán)利賦能的兩大表現(xiàn)：賦予人民權(quán)利以經(jīng)濟(jì)能力，讓政治運行擺脫資本束縛。

無論是承諾與落實、規(guī)范與執(zhí)行，歸結(jié)起來都是“名”與“實”的統(tǒng)一，民主不應(yīng)該僅僅成為紙面上的權(quán)利，更應(yīng)該有現(xiàn)實的體現(xiàn)和能力保障。這就要求不僅要給予人民承諾，更要將承諾認(rèn)真兌現(xiàn)，不僅要構(gòu)建好制度，還需要讓制度的運行有效。而現(xiàn)代社會的核心問題是資本邏輯主導(dǎo)下的生產(chǎn)關(guān)系矛盾，因此為了避免民主的有名無實，中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)下的中國政治運行具備擺脫資本邏輯的束縛的能力，從而有效保障民主的落實。

（二）統(tǒng)合“多”與“少”：強(qiáng)大政黨賦能人民民主

第三個“相統(tǒng)一”是直接民主與間接民主相統(tǒng)一。直接與間接，涉及的是代表與被代表的關(guān)系，以及何種代表理念是合適的問題。直接民主是最沒有爭議的代表形式，在一定場合，也需要人民的全體在場。這種思想由來已久，讓-雅克·盧梭(Jean-Jacques Rousseau)就激進(jìn)地認(rèn)為“凡是不曾為人民所親自批準(zhǔn)的法律，都是無效的；那根本就不是法律”4讓-雅克·盧梭：《社會契約論》，何兆武譯，商務(wù)印書館2017年版，第120頁。。但是，每個人都作為自己的代表表達(dá)自己的意志，這在一個幅員遼闊、人口眾多的國度中踐行起來面臨很大問題，高強(qiáng)度的政治參與需要高成本的政治動員，而且面臨著政治穩(wěn)定性受損的風(fēng)險。更重要的是，不應(yīng)該認(rèn)為直接民主是唯一合法的民主，因為這將過度強(qiáng)調(diào)個體利益的不可通約性，把個體當(dāng)作是政治分析的唯一合法單元、否認(rèn)個體利益與集體利益的協(xié)調(diào)性。現(xiàn)實中，個體的獨立性只有在社會性中才能凸顯，每個人從一生下來就處于不同的群體之中、并不是自給自足的個體。因此，“代表”是必要且合理的存在。

但是需要繼續(xù)探討的是，何種代表理念是合理的？對人的群體屬性的強(qiáng)調(diào)容易走向另一個極端：身份政治。身份政治是將社會看成是多個不可通融的身份群體，這些要素往往是生來具有的，或者是堅定不移、長久不變的，比如性別、種族、某種堅定信念（比如素食主義、環(huán)保主義）等等。這樣的身份政治是將“認(rèn)同”作為社會關(guān)系區(qū)分的主要依據(jù)，大家在“認(rèn)同”基礎(chǔ)上劃分“敵我”，5Francis Fukuyama，"Against Identity Politics:The New Tribalism and the Crisis of Democracy"，F(xiàn)oreign Affairs，Vol.97，Number5，2018，pp.90-114.整體性的社會、人民因此被隱匿了。個體利益與集體利益的同一絕不是單獨依靠認(rèn)同維系的，社會的分裂、不同群體互為敵我的攻擊最后只會讓人民的整體性力量被削弱，廣大人民與國家的共同利益反而會受損。而且從西方的實踐來看，在身份政治基礎(chǔ)上進(jìn)行的群體斗爭中，能否取勝的關(guān)鍵是資本的支持，當(dāng)整體的人民被無限細(xì)分的時候，資本就擁有了掌控一切的能力，人民可以去肆無忌憚地游行示威，但是對于問題的解決無濟(jì)于事，甚至在矛盾尖銳的時候，資本主義國家力量便顯示出了資產(chǎn)階級專政的一面。因此，合理的、有益的代表應(yīng)該是人民代表而不是法團(tuán)代表、身份代表，人民代表必須代表最廣大人民的根本利益，因此這需要由一個源于人民、扎根人民、為了人民的先鋒隊來承擔(dān)，在中國，中國共產(chǎn)黨就是這樣的代表。中國共產(chǎn)黨不是代表某些人、某些團(tuán)體、某些企業(yè)的利益，而是代表中國人民和中華民族的根本利益，掌握權(quán)力是為了調(diào)動一切有利資源為人民服務(wù)、走向民族復(fù)興。所以，黨領(lǐng)導(dǎo)下的直接民主與間接民主的統(tǒng)一在理念上回應(yīng)了人民的可代表性與如何代表的問題，是對人民“如何進(jìn)行政治參與才能取得良好結(jié)果”的解答。正因為此，中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)下的人民民主實現(xiàn)了政治穩(wěn)定、經(jīng)濟(jì)發(fā)展的雙重奇跡，人民獲得感、幸福感不斷增強(qiáng)，中國并未出現(xiàn)資本無節(jié)制擴(kuò)張的現(xiàn)象，大量有利因素都被用于國家現(xiàn)代化建設(shè)，這就是對民主能力保障的充分體現(xiàn)。

第四個“相統(tǒng)一”是人民民主與國家意志相統(tǒng)一。人民民主與國家意志有可能不統(tǒng)一嗎？這個問題觸碰到了民主的兩個永恒難題：多數(shù)人對少數(shù)人的暴政、人民集體做出的缺乏遠(yuǎn)見的決策。也就是少數(shù)與多數(shù)、當(dāng)前與長遠(yuǎn)的矛盾。由于社會生活的復(fù)雜性，民主遵循的多數(shù)原則必然無法滿足所有人的要求，但如果只顧多數(shù)人、完全不顧少數(shù)人，最終這種民主也必然是不夠合適的、是國家對少數(shù)人的一種不負(fù)責(zé)；也同樣由于社會生活的復(fù)雜性，當(dāng)前達(dá)成共識的決策也可能在實踐中最終被證明是失敗的，從而使得民主的決策最終出現(xiàn)傷害國家根本利益的情況。這兩個問題說明了人民民主需要依靠賢能政治的引領(lǐng)與補(bǔ)充，需要有一個組織，這個組織既從人民中來、為了人民而奮斗，又具備長遠(yuǎn)的眼光、廣闊的視角，能夠統(tǒng)籌全局、協(xié)調(diào)各方。在現(xiàn)代國家，擁有這種政治組織力、動員力的，只有強(qiáng)有力的政黨。塞繆爾·亨廷頓（Samuel Huntington）從前提出的論斷至今仍然適用：“凡取得真正或推定的高水平政治穩(wěn)定的進(jìn)行現(xiàn)代化的國家，都至少擁有一個強(qiáng)有力的政黨?！?塞繆爾·亨廷頓：《變動社會的政治秩序》，張岱云等譯，上海譯文出版社1989年版，第440頁。也正是在現(xiàn)代國家，政黨的組織能力、執(zhí)政能力差異成為了國與國之間最顯著的差異。當(dāng)執(zhí)政的政黨力量孱弱的時候，民主的問題就會被放大，稍有一點失誤就會導(dǎo)致巨大的災(zāi)難，而且無力矯正。另一方面，當(dāng)強(qiáng)有力的政黨被資本所裹挾、不代表人民利益的時候，民主就會淪為空談，國家意志也就被降格為資本的意志。所以，人民民主與國家利益張力的解決需要依靠一個兼具組織能力與執(zhí)政智慧、又全心全意為人民服務(wù)的政黨，中國共產(chǎn)黨就是這樣的一個有力組織，它一方面要貫徹人民的集體意志，另一方面也時刻將少數(shù)族群、弱勢群體的利益放在心上，建國以來，“我們?nèi)椭贁?shù)民族和民族地區(qū)加快發(fā)展，保護(hù)和傳承各民族優(yōu)秀傳統(tǒng)文化，少數(shù)民族群眾生活和民族地區(qū)經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展獲得了歷史上前所未有的進(jìn)步”2習(xí)近平：《在全國民族團(tuán)結(jié)進(jìn)步表彰大會上的講話》，《人民日報》，2019年09月28日。。一方面服務(wù)人民，滿足人民美好生活需要，另一方面也注重引導(dǎo)人民團(tuán)結(jié)奮斗，走向長遠(yuǎn)目標(biāo)和民族復(fù)興。中國共產(chǎn)黨是將人民民主與國家意志統(tǒng)一起來的核心力量、中介力量，以強(qiáng)大能力解決了西方國家未能解決的資本主宰政治的問題，引導(dǎo)人民民主的正確踐行、保障人民權(quán)利與國家根本利益。

第三個、第四個“相統(tǒng)一”歸結(jié)起來是“多”與“少”的統(tǒng)一。民主不僅需要“多數(shù)人”的在場，還需要“少數(shù)人”組成的先鋒隊的引領(lǐng)與組織。中國共產(chǎn)黨以強(qiáng)大領(lǐng)導(dǎo)力、組織力、執(zhí)行力貫徹人民意志、為人民民主賦能。中國共產(chǎn)黨踐行了全過程人民民主這一“權(quán)利-能力型民主”，代表人民、以權(quán)力規(guī)制資本，保障人民與國家的根本利益。

三、“全鏈條、全方位、全覆蓋”：“能力型民主”的三維保障

我們要實現(xiàn)的全過程人民民主是“權(quán)利—能力型民主”。無疑，任何民主理念都希望權(quán)利可以得到能力的保障，但是通常情況下，民主能力的實現(xiàn)面臨著三重挑戰(zhàn)：第一，如何保證民主政治形成完整邏輯閉環(huán)，并兼具時間的連續(xù)性？第二，如何保證多個方面民主的協(xié)調(diào)統(tǒng)一，而不是僅有政治民主而缺乏經(jīng)濟(jì)民主、文化民主等？第三，如何保證良好的制度、規(guī)則得到落實、執(zhí)行，而不是淪為空談？西式民主對民主能力的關(guān)注有所欠缺，因此在理論上也出現(xiàn)了保障民主能力的困難。“全鏈條、全方位、全覆蓋”則給出了中國對民主能力的三維解決思路。

（一）全鏈條：兼顧時間連續(xù)與邏輯閉環(huán)的民主運行評價

“全鏈條”有兩種含義，一方面指的是環(huán)環(huán)相扣的完整程序，另一方面也指時間上的連續(xù)不斷，“鏈條”的比喻勾勒出一條直線，可以恰當(dāng)?shù)乩斫鉃楸Ｕ厦裰髂芰Φ囊痪S層次，它關(guān)系到民主的起點、中間與終點，是貫穿民主政治運行評價的核心理念。

西式民主的核心評價指標(biāo)是選舉，民主被定義為一種政治方法，按照約瑟夫·熊彼特（Joseph Schumpeter）的經(jīng)典表述，民主是“某些人通過爭取人民選票取得作決定的權(quán)力”1約瑟夫·熊彼特：《資本主義、社會主義與民主》，吳良健譯，商務(wù)印書館1999年版，第395-396頁。，這種政治方法被狹隘地限制在選舉上面，其結(jié)果必然是一次性博弈邏輯的產(chǎn)生。選舉成為政治最至關(guān)重要的一環(huán)，并且在一個周期內(nèi)是一次性的、不可重現(xiàn)的，所以政黨、政客紛紛投入大量的金錢，并通過夸下?？趤碲A得選舉，競爭異常激烈。為了彌補(bǔ)這種程序的單線條邏輯，西式民主賦予選舉以周期性重現(xiàn)的顯現(xiàn)方式，將兩黨或多黨競爭與周期性選舉并提，以達(dá)到對特定時期執(zhí)政黨的制約。然而，周期性選舉帶來的嚴(yán)重問題就是政治連續(xù)性受損，這種“擂臺賽”滋生了在野黨與執(zhí)政黨的互相抹黑、攻擊，也刺激了在野黨在上臺后不顧實際情況地否認(rèn)對手的有益成果?？傊蔚逆湕l最終被西式民主切割為多個不同鏈條，各個鏈條毫無關(guān)聯(lián)、甚至互相對立。于是，西式民主陷入了時間連續(xù)性與邏輯一次性的兩難困境中，這歸根到底是因為競爭性選舉不應(yīng)該成為民主的最重要評價指標(biāo)。2林修能：《政治主體、運行評價與價值追求：全過程人民民主的理念超越》，載于《河南社會科學(xué)》2022年第6期。

“全鏈條”的理念強(qiáng)調(diào)程序上的邏輯完整與時間上的連續(xù)，一方面，全過程人民民主看重的不只有選舉這一環(huán)節(jié)，還有協(xié)商、監(jiān)督、決策、管理等等多種形式，它們緊密結(jié)合、不能割裂，“全體人民依法實行民主選舉、民主協(xié)商、民主決策、民主管理、民主監(jiān)督，依法通過各種途徑和形式管理國家事務(wù)，管理經(jīng)濟(jì)和文化事業(yè)，管理社會事務(wù)”3習(xí)近平：《在中央人大工作會議上的講話》，載于《求是》2022年第5期。。另一方面，它要求民主在時間鏈條上也要完整，不能斷裂、貿(mào)然否定前人的工作成績，而要在繼承前輩奮斗成果的基礎(chǔ)上開創(chuàng)出新的天地。中國全過程人民民主的全鏈條的串聯(lián)力量是中國共產(chǎn)黨，“要在黨的領(lǐng)導(dǎo)下，不斷擴(kuò)大人民有序政治參與，加強(qiáng)人權(quán)法治保障，保證人民依法享有廣泛權(quán)利和自由。要保證人民依法行使選舉權(quán)利，民主選舉產(chǎn)生人大代表，保證人民的知情權(quán)、參與權(quán)、表達(dá)權(quán)、監(jiān)督權(quán)落實到人大工作各方面各環(huán)節(jié)全過程，確保黨和國家在決策、執(zhí)行、監(jiān)督落實各個環(huán)節(jié)都能聽到來自人民的聲音”4習(xí)近平：《在中央人大工作會議上的講話》，載于《求是》2022年第5期。?！叭湕l”因此給出了民主運行評價的全新標(biāo)準(zhǔn)，指明了對民主權(quán)利進(jìn)行賦能的關(guān)鍵思路。

（二）全方位：完整結(jié)構(gòu)的多領(lǐng)域協(xié)調(diào)發(fā)展

“全方位”意味著拓寬民主的適用范圍，將政治、經(jīng)濟(jì)、文化、社會等領(lǐng)域都納入民主之中，也即是說，人民當(dāng)家作主不只是政治上的做主，更是經(jīng)濟(jì)、文化各個領(lǐng)域的全面做主?！胺轿弧钡谋扔骶哂衅矫嫘?，可以恰當(dāng)?shù)乩斫鉃槊裰鞯亩S層次，是在多個領(lǐng)域中同時要求民主，關(guān)心的是民主的領(lǐng)域協(xié)調(diào)問題。這些不同領(lǐng)域看起來互相獨立，實際上一榮俱榮、一損俱損、息息相關(guān)，比如，如果國家與社會處于動亂之中，人民處于朝不保夕的生活中，政治上的民主是根本不可能實現(xiàn)的；如果一個國家經(jīng)濟(jì)孱弱、極度依賴外國，這個國家在強(qiáng)國的裹挾下也就淪為看似獨立的殖民地、依附國，人民不可能享有真正的自主。馬克思曾指出，“如果政治權(quán)力在經(jīng)濟(jì)上是無能為力的，那么我們何必要為無產(chǎn)階級的政治專政而斗爭呢？暴力（即國家權(quán)力）也是一種經(jīng)濟(jì)力量。”5《馬克思恩格斯文集》第10卷，人民出版社2009年版，第600-601頁。西式民主很長一段時間只關(guān)心政治領(lǐng)域，嘗試將政治領(lǐng)域與經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域進(jìn)行切割，試圖掩蓋爭奪“經(jīng)濟(jì)力量”的重要意義，從而為資本肆無忌憚的擴(kuò)張?zhí)峁┖戏ㄐ?。福利國家的興起雖然一定程度上解決了這個問題，但是長時間來看，新自由主義在廣大西方國家仍然占據(jù)主導(dǎo)地位，民主淪為政治領(lǐng)域的游戲，而經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域、文化領(lǐng)域都被資本牢牢把持，最終政治領(lǐng)域的民主也出現(xiàn)了越來越多的不滿與失望。

“全方位”民主的構(gòu)建具備系統(tǒng)思維，要求實現(xiàn)結(jié)構(gòu)完整、領(lǐng)域協(xié)調(diào)的民主，不能有的方面民主、有的方面不民主；有的領(lǐng)域民主、有的領(lǐng)域不民主。這種系統(tǒng)協(xié)調(diào)的思路賦予了民主更廣泛的內(nèi)涵，也注重通過多方面的共同努力實現(xiàn)對民主的全方位“賦能”。習(xí)近平在慶祝中國共產(chǎn)黨成立1習(xí)近平：《在慶祝中國共產(chǎn)黨成立100周年大會上的講話》，《人民日報》，2021年07月02日。00周年大會上的講話中指出，“新的征程上，我們必須緊緊依靠人民創(chuàng)造歷史，堅持全心全意為人民服務(wù)的根本宗旨，站穩(wěn)人民立場，貫徹黨的群眾路線，尊重人民首創(chuàng)精神，踐行以人民為中心的發(fā)展思想，發(fā)展全過程人民民主，維護(hù)社會公平正義，著力解決發(fā)展不平衡不充分問題和人民群眾急難愁盼問題，推動人的全面發(fā)展、全體人民共同富裕取得更為明顯的實質(zhì)性進(jìn)展?！?這里，全過程人民民主與社會公平正義、發(fā)展問題、共同富裕一起出現(xiàn)，共同構(gòu)成“以人民為中心”發(fā)展思想指導(dǎo)下的重要理念。因此，不僅要完善民主參與的政治結(jié)構(gòu)，還需要從經(jīng)濟(jì)、文化、社會等諸多方面出發(fā)，協(xié)同推進(jìn)人民當(dāng)家作主能力的提升。此前學(xué)界也有研究指出，“民主與民生結(jié)合，是人民民主的內(nèi)在要求，也是人民民主的特色所在”2林尚立：《民主與民生：人民民主的中國邏輯》，載于《北京大學(xué)學(xué)報(哲學(xué)社會科學(xué)版)》2012年第1期。，這啟發(fā)我們，民主的內(nèi)涵有必要從單一政治領(lǐng)域拓展開來，以此實現(xiàn)真正的“人民當(dāng)家作主”。

（三）全覆蓋：規(guī)范性權(quán)利的全面賦予與落實

“全覆蓋”強(qiáng)調(diào)的是落實深入、休戚與共，要實現(xiàn)“全民”的民主，不能讓弱勢群體、少數(shù)群體享受不到民主?！案采w”的比喻具有空間性，可以理解為保障民主的三維層次。這一層次具備兩個方面，一是要求規(guī)范性的民主權(quán)利在法理上必須賦予每個人民，另一方面也要求要有強(qiáng)大的力量能夠?qū)⑦@種權(quán)利往下發(fā)放到每個人民手上。西式民主往往將國家權(quán)力與人民權(quán)利看成是此消彼長的矛盾關(guān)系，認(rèn)為只要通過削弱政府權(quán)力，人民自然能得到民主，所以它們往往配置了一系列分權(quán)理念，將三權(quán)分置、上下議院分立視為所有國家都應(yīng)該效仿的制度設(shè)計。但這些制度能夠運行的重要前提是政府的能力足夠強(qiáng)，大多數(shù)弱政府盲目仿效三權(quán)分置最終只會導(dǎo)致失敗國家的產(chǎn)生，因為“可能被奪走的權(quán)力微乎其微，甚至根本不存在，即使存在，也是得來容易失去也容易。問題不在于奪取權(quán)力而在于創(chuàng)造權(quán)力，在于動員各種集團(tuán)參政、組織他們參政”3[美]塞繆爾·亨廷頓：《變動社會的政治秩序》，張岱云等譯，上海譯文出版社1989年版，第158頁。。而且歷史發(fā)展到今天，美國的三權(quán)分置也出現(xiàn)了一些嚴(yán)重的問題，尤其是當(dāng)兩黨分別掌握行政和立法權(quán)的時候，“分權(quán)”反而成為合理政策得不到落實的重要原因。歸根到底是因為西式民主理念預(yù)設(shè)了權(quán)力的惡，這導(dǎo)致了權(quán)力在不信任的凝視下反而難以行善。

“全覆蓋”要求強(qiáng)大組織力與動員力，大的政策如何下沉到龐大國土的每一個角落？對人民民主賦予的權(quán)利如何下發(fā)到每個人民的手上？這都需要強(qiáng)有力的權(quán)力作為支撐、需要良好的法律體系作為依托。不可否認(rèn)，不受節(jié)制的權(quán)力一旦作惡就會造成巨大傷害，但是這并不代表權(quán)力天然是惡的。關(guān)鍵是誰掌握權(quán)力、如何使用權(quán)力，權(quán)力只要用得好、用得對，就可以為民主提供巨大的能量；相反，一味地強(qiáng)調(diào)分權(quán)、削弱權(quán)力，最后往往不會帶來民主的良好運行，只會讓民主淪為空談?！吨泄仓醒腙P(guān)于黨的百年奮斗重大成就和歷史經(jīng)驗的決議》在總結(jié)黨的十八大以來的經(jīng)驗時指出，“必須堅持黨的領(lǐng)導(dǎo)、人民當(dāng)家作主、依法治國有機(jī)統(tǒng)一，積極發(fā)展全過程人民民主，健全全面、廣泛、有機(jī)銜接的人民當(dāng)家作主制度體系，構(gòu)建多樣、暢通、有序的民主渠道，豐富民主形式，從各層次各領(lǐng)域擴(kuò)大人民有序政治參與，使各方面制度和國家治理更好體現(xiàn)人民意志、保障人民權(quán)益、激發(fā)人民創(chuàng)造?！?《中共中央關(guān)于黨的百年奮斗重大成就和歷史經(jīng)驗的決議》，《人民日報》，2021年11月17日。中國共產(chǎn)黨一直在增強(qiáng)自身執(zhí)政能力，推進(jìn)國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化，通過完善制度、構(gòu)建渠道，來實現(xiàn)民主的“全覆蓋”，讓權(quán)力服務(wù)于人民。

“全鏈條、全方位、全覆蓋”的三維思路分別從民主運行評價、民主結(jié)構(gòu)安排、民主部署落實出發(fā)，講述了全過程人民民主理念為民主能力提供保障的三個層次。西式民主過于狹隘地將民主限定在政治選舉領(lǐng)域，一味強(qiáng)調(diào)削弱權(quán)力，這往往帶來政治連續(xù)性受損、民主難以保障、權(quán)力難以行善等問題，最終的結(jié)果就是民主能力得不到充分體現(xiàn)。而無論是運行評價、結(jié)構(gòu)設(shè)計還是部署落實，全過程人民民主對人民民主能力的賦予都體現(xiàn)出了相對于西式民主的超越性。

四、結(jié)語

民主不是少數(shù)西方國家的專利，而是全人類共同價值。在追求民主的道路上，中國共產(chǎn)黨帶領(lǐng)中國人民開創(chuàng)了全過程人民民主，走出了不同于西方權(quán)利型民主的權(quán)利—能力型民主之路，開辟了人類政治文明新形態(tài)。今天的馬克思主義理論研究者，需要堅定理論自信，深入學(xué)習(xí)習(xí)近平關(guān)于全過程人民民主的重要論述及其他相關(guān)論述，領(lǐng)悟其中蘊含的深刻學(xué)理內(nèi)涵，切實把握全過程人民民主對西式民主的理論突破與超越境界。在此基礎(chǔ)上才能打破西方話語壟斷，弘揚民主的全人類共同價值，面向大眾講好中國民主故事，讓更多人參與到中國民主的建設(shè)之中，齊心協(xié)力助推中國全過程人民民主走向更為成熟的理論與實踐。