李亞琪

21世紀是全球化時代大發(fā)展、大變革、大調(diào)整的世紀，新一輪技術革命帶來的數(shù)字化轉(zhuǎn)型，新興市場國家、發(fā)展中國家的歷史崛起與全球資本主義的結(jié)構性矛盾，向全人類提出了變革固有全球治理體系的時代議題，“加強全球治理、推進全球治理體制變革已是大勢所趨”1習近平：《論堅持推動構建人類命運共同體》，中央文獻出版社2018年版，第260頁。。在百年未有之大變局歷史條件下，客觀審視現(xiàn)行全球治理體系的時代困境及其內(nèi)在缺陷，洞悉隱匿于資本邏輯全球化與新帝國主義國家霸權治理的“共謀”關系背后全球治理困局的深層矛盾本質(zhì)，全面闡述構建人類命運共同體的“中國智慧”對破解全球治理困局的時代價值，將為我們在紛繁復雜的世界局勢中調(diào)整變革、創(chuàng)新發(fā)展現(xiàn)行全球治理規(guī)則，建構21世紀更公正、合理、有序的全球治理體系，推進人類命運共同體的偉大歷史實踐奠定重要基礎。

一、百年未有之大變局下全球治理的三重時代困境

伴隨資本全球化發(fā)展形成的全球治理體系，原本承載著人類試圖克服資本邏輯全球擴張可能帶來的多方面風險以實現(xiàn)世界整體發(fā)展的理想目標，但在現(xiàn)實層面卻呈現(xiàn)為由少數(shù)西方發(fā)達資本主義國家控制和主導的全球化資本利益體系。全球治理在面對地緣政治沖突、經(jīng)濟發(fā)展失衡、氣候環(huán)境變化、重大傳染病危機等關系到人類前途命運的關鍵問題上的失效現(xiàn)狀，使國際秩序與治理主體間的關系變得更為緊張，全球治理體系正面臨著治理主體越位與缺位，治理規(guī)則與機制滯后，共同性治理價值理念缺失的時代困境。

（一）治理主體的越位與缺位

全球治理是受國際性制度、規(guī)范、框架約束，通過協(xié)商合作使多元行為體參與到全球政治、經(jīng)濟、環(huán)境、健康等問題的治理，并以此維護全球共同利益和秩序的復雜體系，在此復雜體系內(nèi)部，多元治理主體之間的協(xié)商與合作是實現(xiàn)治理效能的前提。表面上看，民族國家、國際組織與非政府組織、跨國公司以及其他超國家、跨國家、次國家行為體等都擁有平等參與全球性問題治理的合法權利，但實際上，現(xiàn)行全球治理體系仍是由美國為首的西方發(fā)達資本主義國家主導的“單邊治理”，治理主體越位、缺位問題突出。

治理主體的“越位”指的是以美國為首的發(fā)達資本主義國家對其他多元行為體的主體地位和治理權力的僭越。多元治理主體參與全球治理，一方面突破了原有民族國家主導的治理現(xiàn)狀，同時又使全球治理體系在治理范圍和治理效能上得以拓展和深化。“行為體的多元化是全球治理的根本特征，多元行為體的多層治理互動構成了一種相互聯(lián)結(jié)的、整體性的全球治理體系。”1蔡拓等主編：《全球治理概論》，北京大學出版社2016年版，第94頁。多元治理主體參與全球性事務包含著人類關于形成更合理全球治理體系的美好愿景，但在現(xiàn)代治理體系歷史變遷過程中，發(fā)達資本主義國家通過把持國際制度中的話語權，以及擁有的充足資金和科技優(yōu)勢，謀求統(tǒng)治、控制世界絕大多數(shù)國家及其他治理主體，以迫使發(fā)展中國家、國際組織、非政府組織等處于服從和受制狀態(tài)，多元行為體的治理權力并未得到根本重視，這種局面進一步限制了多元治理主體權力的發(fā)揮。

治理主體的“缺位”包含兩方面：一是發(fā)達資本主義國家對本應擔負的復雜國際性問題處理的責任回避、義務逃避現(xiàn)象；二是受資本主義國家主導的全球治理體系影響，非西方國家、非國家行為體協(xié)商處理國際性事務的話語權缺失現(xiàn)狀。在世界秩序變革調(diào)整期，全球治理體系中大國發(fā)揮著重大甚至決定性的作用，大國地位決定著他們必須承擔與其地位相匹配的責任和義務。但隨著2008年全球性金融危機爆發(fā)，新民粹主義崛起，2020年新冠肺炎疫情暴發(fā)進一步促使西方“逆全球化”思潮向全球蔓延，資本主義國家采取經(jīng)濟貿(mào)易制裁、軍事戰(zhàn)爭援助、政治輿論操縱等非法手段鞏固和擴大自身利益，無視大國責任擔當和義務履行。與資本主義國家責任義務逃避相關，非西方國家、團體等多元行為體在西方國家主導的全球治理框架內(nèi)并未被納入到合理的制度結(jié)構中，它們的主體性地位和治理權威也并未得到有效保障。就處理重要國際性事務而言，多元行為體在很大程度上受制于“西方治理”模式，“全球治理體系雖然賦予每個參與主體公平‘發(fā)聲’的權利，但掌握最終話語權的卻只是少數(shù)發(fā)達資本主義國家”2劉同舫：《人類命運共同體對全球治理體系的歷史性重構》，載于《四川大學學報（哲學社會科學版）》2020年第5期。。治理主體的“缺位”，不僅是對全球治理多元行為體組成的復合結(jié)構的背離，更是對全球治理體系追求的平等民主理念的否棄。

（二）治理規(guī)則與機制滯后

國際體系權力結(jié)構的演進與轉(zhuǎn)型客觀上要求現(xiàn)有全球治理規(guī)則、機制作出相應改變。“全球治理，是一種規(guī)則的治理，全球性規(guī)則是治理過程的權威來源，規(guī)則的制定與施行是各國及不同組織共同參與的結(jié)果。”3陳家剛主編：《全球治理：概念與理論》，中央編譯岀版社2017年版，總序第3頁。全球治理理想目標的實現(xiàn)需要借助全球政治、經(jīng)濟、社會和文化領域中的管理機制，正式或非正式地發(fā)揮有效的協(xié)調(diào)和組織作用。就制度規(guī)范與運作機制而言，“全球治理可設想為包括通過控制、追求目標以產(chǎn)生跨國影響的各級人類活動，從家庭到國際組織的規(guī)則系統(tǒng)，甚至包括被卷入更加相互依賴的急劇增加的世界網(wǎng)絡中的大量規(guī)則系統(tǒng)”4J.N.Rosenau, E.O.Czempiel, Governance without Government: Order and Change in World Politics，Cambridge University Press, 1992, pp.1-29.。合理高效的全球治理規(guī)則是保證全球治理體系穩(wěn)固運作的制度前提，它不僅包括多元行為體通力協(xié)作解決全球性問題的具體規(guī)范、措施，同時還需在發(fā)展新型大國關系基礎上，充分尊重保障多元主體協(xié)商全球事務的合法權益，從而增進全球治理體系的公眾支持度。

全球治理體系的發(fā)展與治理的制度設計、機制創(chuàng)新密切相關，新型全球治理體制應具備可調(diào)整、可持續(xù)的時代特征。面對21世紀以來的全球問題，歐美資本主義大國囿于資本利益，“仍然強勢地掌控著全球治理的規(guī)則制定權、變更權和解釋權，仍然憑借自身的權力意志和利益考量來主導全球治理的‘游戲規(guī)則’”1殷文貴：《批判與重塑：全球治理體系的內(nèi)在缺陷及其變革轉(zhuǎn)向》，載于《社會主義研究》2021年第5期。，近年來，發(fā)展迅速的新興國家及國際組織的發(fā)言權和話語權遠未被高度重視和有力保障。全球治理體系包括的國際組織及多邊國際機制的重要目的，是發(fā)展一整套應對全球挑戰(zhàn)和跨國問題的新型合作機制，力求通過協(xié)商合作的方式促進世界和平與發(fā)展。與此理想目標相背離，以美國為首的西方國家選擇了無視世界歷史發(fā)展潮流的冷漠態(tài)度，始終以全球治理規(guī)則、機制的權威裁定者自居。由美國主導建立的多個國際機制，盡管包含著大部分國家，但均在大國操控下成為大國謀求霸權地位的治理工具，無法在權力結(jié)構發(fā)生深刻變化的國際秩序內(nèi)部發(fā)揮實質(zhì)性作用。尤其是在2022年烏克蘭危機問題上，幕后推手美國以落后于時代的軍事結(jié)盟等集體安全制度為幌子，謀求戰(zhàn)爭紅利，任意切割俄羅斯與歐洲之間的經(jīng)濟聯(lián)系，無視俄羅斯合理的安全關切。美國政府利用霸權治理體制對俄羅斯與歐洲資本利潤的瘋狂攫取，其深層目的是借此加深世界各國對美國治下全球金融體系的依賴，鞏固美國經(jīng)濟霸主地位。顯然，現(xiàn)有全球治理規(guī)則設計與機制運作明顯滯后于全球治理權力結(jié)構的變化，全球治理體系中多元主體間的治理權力與地位差異，將直接影響治理規(guī)則機制的效能，降低多元主體變革現(xiàn)存全球性治理規(guī)則、機制的共同意愿，致使全球治理體系的制度改革陷入困境。

（三）共同性治理價值理念的缺失

全球治理目標的實現(xiàn)依賴多元主體在異質(zhì)性全球秩序內(nèi)部形成共同遵循的價值理念?！叭蛑卫淼膬r值，就是國際社會所要達到的理想目標，也是得到各個國家普遍認同的追求，也就是全人類都接受的價值，例如自由、平等、公平正義、責任、合作、透明、廉潔等。”2陳家剛主編：《全球治理：概念與理論》，中央編譯岀版社2017年版，第8頁。全球治理的價值理念具有塑造合理性的治理思維與規(guī)范合法化的治理行為的重要作用。與顯性的治理主體、客體、治理體制不同，全球治理所依據(jù)的價值理念是內(nèi)在于治理各顯性要素背后的共同價值遵循。在21世紀全球治理框架中，歐美大國依靠強大的政治、經(jīng)濟實力，強勢控制著國際事務治理的核心環(huán)節(jié)，全球治理訴求的自由、平等、民主、協(xié)商等符合人類共同利益的價值理念成為服務于資本主義經(jīng)濟制度全球擴張與意識形態(tài)深層滲透的工具性價值理念，新興民族國家尤其是廣大發(fā)展中國家的文化傳統(tǒng)及國際組織等多元主體的多樣價值需求并未得到重視。

邁入數(shù)字資本時代，以美國為首的資本主義國家逐步形成了更隱蔽高效的西方普世價值理念輸出方式?！懊绹幻嫘Q它全心全意致力于人權保護與民主事業(yè)，一面置人類的基本權利與需要于不顧，其所作所為表現(xiàn)出對民主的極度藐視，這種藐視在歷史上無人可比。”3[美]諾姆·喬姆斯基：《霸權還是生存：美國對全球統(tǒng)治的追求》，張鯤譯，上海譯文出版社2006年版，第5頁。美國政府的直接干預和國務院的支持在世界各地擴大了美國數(shù)字平臺的影響力，以數(shù)字平臺為技術中介，美式人權、民主、自由、平等的價值觀念潛移默化地占領了全球范圍內(nèi)絕大部分人的“精神陣地”，資本主義宣揚的價值理念因此成為更具普遍性的意識形態(tài)，這里的“普遍性”是抹殺新興國家、國際組織等多元主體“異質(zhì)性”的抽象“普遍性”，它所蘊含的普遍性價值理念本身帶有強烈的社會制度優(yōu)越感和價值觀偏執(zhí)，由此衍生的全球治理規(guī)則和機制必然成為歐美國家操控世界秩序、維護西方大資產(chǎn)階級特殊利益的霸權工具。我們知道，共同性價值理念是與價值主體聯(lián)系在一起的，不同文明形態(tài)的民族國家由于其文化傳統(tǒng)、生存境遇的現(xiàn)實條件不同，相應擁有各自不同的價值訴求。有效推進全球治理變革既要求遵循人類的共同價值，又要求尊重各國的文化傳統(tǒng)和多樣性需求，但受資本主義普世價值理念影響的全球治理體系，貫徹的始終是“西方中心主義”的價值范式，多元主體間的關系成為一種“我”與“他者”之間的對立關系，從此出發(fā)根本不可能形成各行為體相互承認且遵守的共同性價值理念，甚至還會加深不同民族國家、國際組織等主體間的不信任感，威脅全球安全秩序。

二、資本邏輯全球化與新帝國主義國家霸權治理：全球治理的深層矛盾

全球治理體系呈現(xiàn)出的治理主體越位與缺位，治理規(guī)則和機制滯后，共同性治理價值理念缺失的時代困境，不僅是表面呈現(xiàn)出的“現(xiàn)象”問題，更是隱藏在全球性問題背后資本邏輯全球化與新帝國主義國家霸權治理相互作用的深層“矛盾”問題。資本邏輯全球化是理解全球治理體系時代變遷與內(nèi)在本質(zhì)的邏輯前提，在資本邏輯全球擴張的動態(tài)結(jié)構內(nèi)部，新帝國主義國家的霸權治理進一步構成了維護西方中心主義的全球治理體系與鞏固全球治理統(tǒng)治邏輯的重要物質(zhì)依托，二者相互聯(lián)系、互相影響，最終導致了全球治理體系的深層矛盾，全球性問題在資本邏輯經(jīng)濟強制與新帝國主義國家霸權政治強制的雙重操縱下愈加復雜。

（一）資本邏輯全球化：操控全球治理體系的決定性統(tǒng)治力量

隨著數(shù)字信息技術的發(fā)展與全球數(shù)字經(jīng)濟增長，資本邏輯的擴張已遠遠超過以往任何時代。一方面，資本邏輯全球化進程表現(xiàn)為資本不斷克服自身增殖時空界限、突破民族國家限制，在跨國資本運動中追求高額利潤的歷史性活動。資本在世界市場中通過“資本支配社會勞動”的總體性生產(chǎn)結(jié)構占有剩余價值與獲取巨額利潤，世界范圍內(nèi)日益形成了適配于資本擴張的勞動分工體系與國際交換制度，民族國家的發(fā)展逐步融入到資本邏輯全球化的世界歷史進程中。另一方面，由資本邏輯規(guī)定的全球化歷史運動在消解傳統(tǒng)社會僵化落后的生產(chǎn)方式基礎上，還以資本主義生產(chǎn)方式為載體將西方文明向全球傳播，資本主義民主、人權、自由等價值觀念隨之被積極宣揚。資本主義極大地促進了人類文明進步，但“資本的必然趨勢是在一切地點使生產(chǎn)方式從屬于自己，使它們受資本的統(tǒng)治”1《馬克思恩格斯全集》第31卷，人民出版社1998年版，第128頁。，以建立世界市場為全球化的現(xiàn)實基礎，資本邏輯不斷生產(chǎn)出了“資本對勞動與全球化社會”的權力支配關系。在全球資本主義權力支配體系內(nèi)部，資本邏輯所代表的西方文明統(tǒng)攝世界范圍內(nèi)差異性文明形態(tài)的野心昭然若揭，“它迫使一切民族——如果它們不想滅亡的話——采用資產(chǎn)階級的生產(chǎn)方式；它迫使它們在自己那里推行所謂的文明，即變成資產(chǎn)者。一句話，它按照自己的面貌為自己創(chuàng)造出一個世界”2《馬克思恩格斯文集》第2卷，人民出版社2009年版，第35-36頁。。

HOG(梯度方向直方圖)+SVM(支持向量機)的目標識別由法國研究人員Dalal提出,主要思想是使用HOG對目標進行特征提取,利用線性SVM分類器對目標進行分類從而實現(xiàn)目標檢測[7]。本文使用OpenCV2.4.9庫中現(xiàn)成的HOG+SVM行人檢測函數(shù)對目標進行檢測,目標檢測方法的步驟為:對輸入圖像進行顏色空間標準化;計算像素梯度,計算得到的梯度結(jié)果統(tǒng)計在梯度方向直方圖上;對重疊塊中的對比度進行歸一化,生成特征向量;使用SVM分類器對生成的特征向量進行訓練,其流程圖如圖2所示。

資本邏輯全球化的世界歷史運動使資本在追求無止境自我增殖、擴張的過程中進一步確證了資本邏輯對于全球治理體系的支配地位。從馬克思主義觀點看，“資本絕不僅僅是一種‘物質(zhì)實體’，而是一種在歷史發(fā)展過程中出現(xiàn)的最為強大的、總體化的、結(jié)構性的、社會新陳代謝的控制體系和控制方式”3白剛：《回到〈資本論〉：21世紀的“政治經(jīng)濟學批判”》，人民出版社2018年版，第21頁。，資本邏輯本質(zhì)上是一種同一性統(tǒng)治力量，它力爭通過資本增殖邏輯與權力統(tǒng)治邏輯在全球范圍內(nèi)的社會建構，主宰世界秩序，這勢必會使全球治理成為遵循資本主義生產(chǎn)方式、符合資本主義文明形態(tài)全球擴張訴求的西方治理。資本邏輯作為全球治理的“中樞”意味著資本主義條件的全球治理的根本目的是要在資本權力統(tǒng)治下實現(xiàn)資本增殖最大化，進而把資本主義生產(chǎn)方式與西方價值理念強勢輸出到世界各地，全球治理體系因此變成了服膺于資本邏輯權力統(tǒng)治并且“推廣以資本為基礎的生產(chǎn)或與資本相適應的生產(chǎn)方式”4《馬克思恩格斯文集》第8卷，人民出版社2009年版，第88頁。的治理手段。

（二）新帝國主義國家的霸權治理：強化固有全球治理體系的物質(zhì)依托

從抽象意義上講，全球治理所面臨的一系列問題都是由資本邏輯的總體性統(tǒng)治力量導致的，但在更具體的現(xiàn)實層面，新帝國主義國家通過資本主義經(jīng)濟、政治、文化手段隱秘操控世界秩序，進一步加深了全球治理權力體系表象背后不同治理主體間的實際利益沖突與治理權力對抗。

自威斯特伐利亞體系建立以來，民族國家作為治理主體開始廣泛參與國際性事務。由于資本邏輯的全球擴張，跨國資本運動和世界市場迫切需要將越來越多的生產(chǎn)資料投入到生產(chǎn)過程，資本主義國家從以往通過戰(zhàn)爭掠奪實現(xiàn)資本收益的暴力手段轉(zhuǎn)向了利用全球治理機制、規(guī)則等合法化方式，主導全球秩序并保障資本邏輯擴張，資本主義民族國家也因此發(fā)展成為新帝國主義國家，新帝國主義國家憑借資本主義生產(chǎn)在世界市場關系里的經(jīng)濟霸權地位設置了一系列表面上符合全球秩序良序發(fā)展的治理規(guī)則與機制。但正如國際關系學者安德魯·赫里爾所指出的，在全球化趨勢中，“國家持續(xù)地發(fā)揮著作用，并不意味著個別國家或者一些國家作為一個集體，就能夠或者將能夠創(chuàng)造出對于提供有效和正當?shù)慕?jīng)濟治理而言是必要的有效機制”5[英]安德魯·赫里爾：《全球秩序與全球治理》，林曦譯，中國人民大學出版社2018年版，第235頁。。顯然，由新帝國主義國家控制的全球治理體制，根本上是西方發(fā)達國家以跨國資本的經(jīng)濟勢力為基礎，為維護資本主義國家利益、傳播新帝國主義意識形態(tài)與價值理念“效忠”的治理手段，資本邏輯的霸權本質(zhì)與操縱野心被處于歷史前臺的全球治理體制粉飾與遮蔽。

美國在新帝國主義國家的霸權治理實踐過程中始終處于“軸心”地位，通過借助國際貨幣基金組織、關稅及貿(mào)易總協(xié)定等機構來協(xié)調(diào)穩(wěn)定世界的金融秩序，利用世界市場的制度框架與金融化手段掠奪剩余價值，并把資本主義生產(chǎn)方式輸出到廣大發(fā)展中國家從而確立自己的經(jīng)濟霸權?！懊绹蜗隆比蛑卫硇纬傻闹卫韰f(xié)定與組織“表面上的目的是穩(wěn)定世界經(jīng)濟，通過促成世界貨幣與美元的可自由兌換使其更趨合理，并且確立一個經(jīng)濟重建與發(fā)展框架”1[加]埃倫·M·伍德：《資本的帝國》，王恒杰、宋興無譯，上海譯文出版社2006年版，第99頁。。但其最終目的是為美國代表的新帝國主義國家、團體實現(xiàn)對世界市場與全球體系的壟斷式權力控制服務。進入數(shù)字化時代，美國先后布局云計算、大數(shù)據(jù)、5G等前沿領域，力圖在全球數(shù)字經(jīng)濟大潮中進一步開拓“數(shù)字邊疆”。美國擁有數(shù)字信息技術研發(fā)、創(chuàng)新的強大經(jīng)濟實力，通過知識產(chǎn)權制定、數(shù)據(jù)信息系統(tǒng)設計等手段占有了全球數(shù)字產(chǎn)業(yè)鏈上的巨額財富。在這種尋求數(shù)字霸權的全球治理新模式中，美國仍是資本利益攫取者，也是規(guī)則的最終執(zhí)行者。以美國為首的新帝國主義國家參與構建的全球治理體系，淪為新帝國主義國家維護霸權地位、壟斷資本收益的工具性存在，在數(shù)字時代全球不平等的生產(chǎn)關系與制度結(jié)構內(nèi)部，全球治理體系的固有問題與內(nèi)在沖突進一步凸顯，治理失靈現(xiàn)象不斷出現(xiàn)，治理赤字不斷積累攀升。

（三）資本邏輯全球化與新帝國主義國家霸權治理的“共謀”

資本邏輯全球化以世界市場的建立為基礎，塑造了近現(xiàn)代以來的世界政治經(jīng)濟格局，在世界政治經(jīng)濟格局演進過程中，資本邏輯成為全面貫穿于人類經(jīng)濟關系、政治關系、文化關系等層面的總體性力量，由資本主義推動的全球治理體制，帶給世界的往往是更大的不平等、不均衡發(fā)展和更極致的剝削壓迫。資本總體性力量反映的是資本本身的增殖擴張邏輯，它決定了全球治理體系屬于西方治理的內(nèi)在本質(zhì)。與此同時，受制于資本邏輯總體性力量統(tǒng)治的全球治理體系在現(xiàn)實層面也離不開新帝國主義國家的霸權治理，新帝國主義國家作為強化固有全球治理體系結(jié)構的物質(zhì)依托，它為資本主義主導全球治理提供了現(xiàn)實所需的制度架構。資本邏輯全球化與新帝國主義國家霸權治理相互聯(lián)結(jié)、內(nèi)在契合，共同決定和影響著現(xiàn)時代的全球治理體系。

以資本邏輯全球化與新帝國主義國家霸權治理的“共謀”關系為基礎，全球治理在關涉全體人類共同利益的事務處理中表現(xiàn)出單邊治理模式。特別是在數(shù)字時代帝國主義模式演變中，數(shù)字帝國主義國家設定了眾多滿足其利益需求與發(fā)展部署的全球數(shù)字治理規(guī)則。美國政府宣稱應當保持互聯(lián)網(wǎng)名稱與數(shù)字地址分配結(jié)構的“多方利益模式”，此模式實際上是以對民主權利的渴望為名，試圖實現(xiàn)美國式的“多邊全球主義”理念，并降低其他國家對境外互聯(lián)網(wǎng)影響力的單邊主義體系，其本質(zhì)職能旨在維系單一政府（即美國）在行使境外互聯(lián)網(wǎng)治理上的首要地位。2參見[美]丹·席勒：《數(shù)字化衰退：信息技術與經(jīng)濟危機》，吳暢暢譯，中國傳媒大學出版社2017年版，第192頁。不同民族國家擁有管控互聯(lián)網(wǎng)資源權力的不平衡增加了數(shù)字化時代全球治理的困難，跨國數(shù)字資本的壟斷生產(chǎn)導致數(shù)字鴻溝日趨嚴重。金達永指出：“數(shù)字平臺帝國主義將加劇擁有平臺的國家與使用美國發(fā)明的平臺的國家之間的不對稱權力關系”3Dal Yong Jin，Digital Platforms,Imperialism and Political Culture,New York:Routledge,2015,p.185.，現(xiàn)階段以美國為核心的數(shù)字帝國主義國家通過制定全球數(shù)字平臺的知識產(chǎn)權制度、技術標準，在保障數(shù)字資本邏輯全球自由流動基礎上，進一步限制了發(fā)展中國家參與全球數(shù)字治理的主體性權力，全球治理體系中治理主體間利益沖突不斷加劇，這顯示出“只要美國尋求的是一個硬性、排他性的自我利益觀，并提出一個狹隘的霸權式秩序觀，那么，它有可能導致的結(jié)果，不是一個‘美國控制下的和平’，而是一個既對自己又對他人造成不安全感的帝國”4[英]安德魯·赫里爾：《全球秩序與全球治理》，林曦譯，中國人民大學出版社2018年版，第326頁。。

這一切表明，偏離“資本邏輯全球化”僅從“新帝國主義國家霸權治理”出發(fā)去思考全球治理的深層困境，是一種現(xiàn)象主義的不徹底批判，而偏離“新帝國主義國家霸權治理”僅討論“資本邏輯的總體性力量”對全球治理體系的塑造，是一種忽視全球治理體系形成的社會歷史境遇的非歷史性抽象批判。全球治理的深層矛盾是由前述二者交織而成的，我們不能偏離任何一方去抽象地批判全球治理問題，而應在理論與現(xiàn)實的雙重維度勘破現(xiàn)階段全球治理更具復雜性和矛盾性困境背后的資本邏輯統(tǒng)治本質(zhì)。

三、人類命運共同體的歷史性超越意義：破解全球治理困境的中國智慧

（一）從“普世價值”到“全人類共同價值”：人類命運共同體凝聚全球治理價值共識

現(xiàn)階段全球治理的突出問題不僅是表面上的利益沖突與權力對抗導致的治理失靈，更根本的問題在于不同文明形態(tài)的價值觀念沖突，使全球治理難以凝聚形成共同承認與遵循的價值共識。西方發(fā)達資本主義國家以資本主義制度下的“自由”“民主”“人權”為核心內(nèi)容的普世價值為幌子，向全球兜售資本主義意識形態(tài)并且輸出西方文明發(fā)展模式，在此價值觀基礎上，西方國家通過操控全球治理體系來滿足其“普世價值”背后的控制欲望和特殊利益。隨著全球化的深入發(fā)展，固有全球治理體系暴露出種種問題。習近平總書記審時度勢地提出了構建人類命運共同體的偉大構想，其內(nèi)在包含著“和平、發(fā)展、公平、正義、民主、自由”的全人類共同價值。全人類共同價值是對西方普世價值的根本性超越，它構成了人類命運共同體的價值觀基礎，并為人類命運共同體變革固有全球治理體系、凝聚全球治理價值共識的歷史實踐提供了關鍵性價值支撐。

全人類共同價值不是懸設在歷史之外的抽象價值理念，而是在破解全球治理難題與構建人類命運共同體的歷史過程中形成的具有時代性、真理性、發(fā)展性的價值觀。全人類共同價值符合全球治理的理想目標，同時又以人類命運共同體為現(xiàn)實載體?！叭祟惷\共同體所提出的人類共同價值立足于對人類生命存在和生產(chǎn)發(fā)展方式的辯證領悟，超越了單一民族、國家或群體，反映的是人類尋求和平、共享、合作、自由等價值共識的努力，更符合全人類的核心利益關切，更易于獲得全人類的接受和認可?！?劉同舫：《人類命運共同體對全球治理體系的歷史性重構》，載于《四川大學學報（哲學社會科學版）》2020年第5期。凝聚全球治理價值共識、建構符合全球化社會整體發(fā)展的價值觀應是充分考慮不同國家政治、經(jīng)濟、文化差異，兼容并蓄又和而不同的“關系性價值觀”，它強調(diào)的是面對價值觀的異質(zhì)性及其沖突，以一種關系性的“共在式”思維取代實體化的“獨白式”思維，在自覺承認價值觀異質(zhì)性和價值觀沖突的基本事實前提下，一種協(xié)調(diào)價值觀間關系的價值觀，使之于共在中保持良性的互動，“關系性價值觀”就是關于“價值觀間關系”的價值觀。2參見賀來：《關系性價值觀：“價值觀間”的價值自覺》，載于《華東師范大學學報（哲學社會科學版）》2020年第1期。以“關系性價值觀”為參照，構建人類命運共同體所貫徹的全人類共同價值，代表的正是一種在全球治理框架中處理不同價值觀之間關系的更高層面的價值觀。一方面，全人類共同價值理念的提出，肯定了不同文明形態(tài)差異性價值觀彼此獨立且相互尊重，任何治理主體都應該享有平等參與全球治理的機會；另一方面，全人類共同價值符合人類社會整體性發(fā)展的趨向，這種新價值觀將通過人類命運共同體的歷史實踐不斷豐富其時代內(nèi)涵，徹底變革西方“普世價值”觀基礎上的全球治理舊格局，推動未來全球治理體系開創(chuàng)共商共建共享的新局面。

（二）從“資本邏輯主導”到“大國責任”：人類命運共同體助力全球治理體系實踐變革

“全球化在某種意義上，其實仍然蘊含著大國治理的巨大空間，需要大國發(fā)揮積極表率與引領作用，以帶動世界進入新型全球治理體系?！?蔡拓等主編：《全球治理概論》，北京大學出版社2016年版，第366頁。中國是當代國際體系的參與者、建設者、貢獻者，構建人類命運共同體不僅致力于重構由西方國家操縱的全球治理的價值觀基礎，凝聚著眼于世界整體性發(fā)展的全人類價值共識，同時中國作為負責任大國還力圖通過積極參與、引領全球治理的歷史實踐，在變革由資本邏輯主導的全球治理體系基礎上，推動全球治理體系有序協(xié)調(diào)發(fā)展。

資本邏輯支配的全球化具有克服生產(chǎn)力發(fā)展時空限制、追求高額壟斷利潤的內(nèi)在本性。在當前的國際政治經(jīng)濟秩序中，無論是資本主義民族國家的霸權治理還是資本逾越國家界限的全球化運動，資本邏輯始終作為“普照的光”主宰著世界市場與國際秩序的歷史演進。資本邏輯總體性力量在全球化時代的矛盾發(fā)展決定了發(fā)達資本主義國家對全球治理的制度框架、治理原則、實施機制享有主導權和控制權。以經(jīng)濟實力和科技實力為基礎，“美西方國家自視西方文明高于一切，以‘山上的燈塔’傲視天下，大搞‘話語霸權主義’，通過塑造自由民主神話，為世界霸權戰(zhàn)略利益服務”1何亞非：《全球治理的中國方案》，五洲傳播出版社2019年版，第127頁。。西方發(fā)達國家非歷史性的霸權統(tǒng)治體系，始終圍繞著資本利益以及發(fā)展到新帝國主義階段的全球性壟斷資本主義收益展開，這勢必會加劇全球社會的沖突與動蕩。

面對全球化發(fā)展帶來的多重危機，中國提出的構建人類命運共同體方案采取了與資本邏輯主導的全球治理完全不同的發(fā)展路徑，通過對全球治理體系的實踐變革，即在保障不同民族國家全球化發(fā)展需求與實際利益基礎上，建構一種超越意識形態(tài)斗爭、權利范圍劃分、文明形態(tài)沖突的新型全球治理體系。習近平總書記指出：“我們要站在世界歷史的高度審視當今世界發(fā)展趨勢和面臨的重大問題……積極參與全球治理，在更多領域、更高層面上實現(xiàn)合作共贏、共同發(fā)展，不依附別人、更不掠奪別人，同各國人民一道努力構建人類命運共同體，把世界建設得更加美好?！?習近平：《在紀念馬克思誕辰200周年大會上的講話》，《人民日報》，2018年05月05日。構建人類命運共同體的歷史實踐正是在對世界歷史發(fā)展規(guī)律把握前提下，變革固有全球治理體系的新方案，它的核心就是要建設持久和平、普遍安全、共同繁榮、開放包容、清潔美麗的世界。在政治與安全層面，人類命運共同體強調(diào)不同國家間以平等協(xié)商的合作式對話解決國際性治理難題，共擔全球治理責任；在經(jīng)濟發(fā)展層面，人類命運共同體倡導構建開放型世界經(jīng)濟，支持開放、透明、包容、非歧視性的多邊貿(mào)易體制，以期推動形成開放、包容、普惠、平衡、共贏的經(jīng)濟全球化體系；在文化層面，人類命運共同體承認并尊重世界文明的多樣性，致力于通過文明交流互鑒活動增進全球治理主體的信任感；在生態(tài)層面，人類命運共同體立足于全人類生存與發(fā)展的未來趨向，強調(diào)各治理主體應通力解決好經(jīng)濟發(fā)展帶來的全球性生態(tài)問題，以人與自然和諧相處為目標，旨在實現(xiàn)世界的可持續(xù)發(fā)展和人的全面發(fā)展。人類命運共同體將從前述五方面引領全球治理體系的實踐變革，切實改變由資本邏輯主導的全球治理框架，真正推進全球治理體系向著公平正義與合作共贏的方向發(fā)展。

（三）從“單邊治理”到“多邊治理”：人類命運共同體建構全球治理主體間伙伴關系

在全球化日益走向深度融合與相互依存的時代背景下，破解全球治理困局迫切需要形成多邊治理體系。習近平總書記在博鰲亞洲論壇2022年年會開幕式上明確提出：我們“要踐行共商共建共享的全球治理觀，弘揚全人類共同價值，倡導不同文明交流互鑒。要堅持真正的多邊主義，堅定維護以聯(lián)合國為核心的國際體系和以國際法為基礎的國際秩序”3《習近平在博鰲亞洲論壇2022年年會開幕式上發(fā)表主旨演講》，《人民日報》，2022年04月22日。。人類命運共同體蘊含著“共商、共建、共享”的新型全球治理觀，它將充分調(diào)動多元主體參與全球治理的積極性，全面建構全球治理主體間伙伴關系，推動全球治理由發(fā)達資本主義國家主導的“單邊治理”走向與世界政治經(jīng)濟發(fā)展相適應的真正的“多邊治理”。

2008年全球金融危機之后，以美國為首的發(fā)達資本主義國家采取了一系列單邊主義政策行動，通過單方面設定高標準甚至具有歧視性的治理協(xié)議、規(guī)則建構符合自身利益的全球治理體系，同時在面對原有治理機制不符合自身核心利益的情況下，往往采取退群毀約、另起爐灶等逆全球化的消極舉措。美國于2017年至2022年先后退出跨太平洋伙伴關系協(xié)定、伊核協(xié)議、世界衛(wèi)生組織等并且出臺了多項針對朝鮮、敘利亞、俄羅斯、中國的制裁措施，這些單邊主義舉措實際上是新帝國主義國家霸權治理的表現(xiàn)，“美國身上出現(xiàn)的更為鮮明的單邊主義和民族主義外交政策，又更進一步地強化了帝國語言的回歸”4[英]安德魯·赫里爾：《全球秩序與全球治理》，林曦譯，中國人民大學出版社2018年版，第310頁。。

以構建人類命運共同體為最高目標的共商共建共享的全球治理觀與真正的多邊主義內(nèi)在契合，其本質(zhì)上是兼顧不同治理主體利益與發(fā)展訴求的“多邊治理”。習近平總書記指出：“我們要堅持共商共建共享的全球治理觀，不斷改革完善全球治理體系，推動各國攜手建設人類命運共同體?！?習近平：《論堅持推動構建人類命運共同體》，中央文獻出版社2018年版，第533-534頁。構建人類命運共同體內(nèi)在蘊含的共商共建共享新型全球治理觀，科學回答了“誰來治理”“怎樣治理”和“為什么治理”等重大時代問題?！肮采獭睆娬{(diào)的是不同治理主體享有參與解決全球性事務的平等政治權利?！皣H上的事應該由大家共同商量著辦，世界前途命運應該由各國共同掌握?！?習近平：《同舟共濟克時艱，命運與共創(chuàng)未來——在博鰲亞洲論壇2021年年會開幕式上的視頻主旨演講》，人民出版社2021年版，第4頁?！肮步ā本劢褂诮嬓滦腿蛑卫眢w系的合理化路徑，即通過治理主體共同參與全球治理的規(guī)則、制度設定，堅持相互尊重、平等協(xié)商的對話合作方式，增進治理主體間伙伴關系。“共享”強調(diào)了全球性發(fā)展機遇與成果共享。尤其在數(shù)字時代，平臺企業(yè)通過社交、金融、文化領域等多層面的信息流通實現(xiàn)了全球范圍的數(shù)據(jù)生產(chǎn)，傳統(tǒng)全球治理體系已難以解決數(shù)字化時代變革帶來的全球性平臺壟斷、安全隱私等問題。共商共建共享的全球治理觀內(nèi)涵著多邊治理的中國智慧，在超越國家與意識形態(tài)分歧基礎上，切實促進了全球治理體系的變革完善，治理主體間休戚與共的伙伴關系也將在構建人類命運共同體的偉大歷史實踐中深化和升華。

四、結(jié)語

全球治理的興起與變革是全球化發(fā)展的必然趨勢，也是應對全球性治理挑戰(zhàn)、社會發(fā)展與數(shù)字化轉(zhuǎn)型的重大歷史選擇?，F(xiàn)行全球治理體系無法有力回應與解決世界政治、經(jīng)濟、文化危機交織疊加的全球性危機，以及關切到人類未來生存發(fā)展的全球性生態(tài)危機與公共衛(wèi)生危機，全球治理體系面臨著治理主體越位與缺位、治理規(guī)則和機制滯后、共同性治理價值理念缺失的現(xiàn)實困境。全球治理的時代困境不僅是表面呈現(xiàn)出的“現(xiàn)象”問題，更是隱藏在全球性問題背后的資本邏輯全球化與新帝國主義國家霸權治理相互作用、互相影響的深層“矛盾”，二者的“共謀”關系致使全球治理的問題與矛盾愈加惡化。

構建人類命運共同體作為21世紀全球化進程的歷史發(fā)展趨勢與迫切需求，將從價值觀根基轉(zhuǎn)換、負責任大國時代引領、治理主體間伙伴關系建構三方面集中展現(xiàn)出這一方案對于破解全球治理困局的中國智慧，即以全人類共同價值為價值觀基礎，凝聚全球治理價值共識；積極履行大國責任，助力全球治理體系實踐變革；踐行多邊治理，建構全球治理主體間伙伴關系。只有在構建人類命運共同體的偉大歷史實踐過程中，符合全人類共同利益的公正、合理、有序、包容的全球治理才能成為全球化發(fā)展的歷史必然性道路，構建人類命運共同體的歷史性超越意義也將在變革全球治理體系的現(xiàn)實運動中得以充分肯定和彰顯。