劉 波

（云南民族大學(xué) 云南省民族研究所，云南 昆明650504）

一、問題的提出

在當代農(nóng)業(yè)經(jīng)營中，經(jīng)營者需要開展適度規(guī)模經(jīng)營。這就需要通過土地流轉(zhuǎn)解決土地碎片化、分散化的問題。然而，即便中央通過涉農(nóng)補貼等政策手段鼓勵農(nóng)業(yè)土地適度規(guī)模經(jīng)營，但農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)依然有不少障礙。對于這種現(xiàn)象，已有研究認為土地產(chǎn)權(quán)仍不夠清晰，亟須進一步明晰土地產(chǎn)權(quán)。不少研究發(fā)現(xiàn)，農(nóng)地 “三權(quán)分置” 的制度設(shè)計[1][2]、資本下鄉(xiāng)[3]、農(nóng)村勞動力外流[4]和人口老年化[5]能促進土地流轉(zhuǎn)；但新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體 “自我開發(fā)程度” 還不夠高[6]，加之部分基層組織主導(dǎo)的農(nóng)地流轉(zhuǎn)違背農(nóng)戶利益[7][8]，以至于農(nóng)地流轉(zhuǎn)障礙重重[9][10]；預(yù)付租金制度加重了承租方的現(xiàn)金支出壓力[11]，社會保障制度不健全等因素[12]也不利于土地流轉(zhuǎn)。毫無疑問，以上促進和妨礙土地流轉(zhuǎn)的因素的確客觀存在，但通過明晰產(chǎn)權(quán)，限制基層組織在主導(dǎo)土地流轉(zhuǎn)過程中權(quán)力尋租，提高土地出租農(nóng)戶的社會保障水平，就能解決問題嗎？種種跡象表明，事情可能沒有這么簡單，且不說國家不會不計代價地提高土地出租農(nóng)戶的社會保障水平，以讓他們放心地放棄經(jīng)營權(quán)，更不用說為何部分農(nóng)地出租戶愿接受不預(yù)付租金[13]，單就明晰產(chǎn)權(quán)而言，究竟要明晰到什么地步才算足夠？事實上，相對于歷史上農(nóng)地私有制條件下 “田底權(quán)” “田面權(quán)” 和 “親鄰先買權(quán)”[14]（37～41）等權(quán)利細分程度而言，當代農(nóng)地 “三權(quán)分置” 制度對權(quán)利的細分和歸屬明晰程度已經(jīng)比較到位了。至少就經(jīng)營權(quán)而言，土地流轉(zhuǎn)并無障礙，而開展適度規(guī)模經(jīng)營者需要的也正是經(jīng)營權(quán)，并非自己所有、承包才可以經(jīng)營。

由此，是否還有其他一些重要因素會促進或阻礙農(nóng)地流轉(zhuǎn)，因而在對策思考中必須結(jié)合現(xiàn)實因素，對此加以深入研究。從這個角度看，重視農(nóng)地與社會文化因素的關(guān)聯(lián)研究，或許具有拓展性的參照意義。有研究者指出，農(nóng)地并不單純是一種經(jīng)濟要素，還具有諸多社會功能[15]，只要打工收入依然無法支撐農(nóng)民工在城鎮(zhèn)贍養(yǎng)老人、養(yǎng)育后代和給自己養(yǎng)老[16]，農(nóng)民就不可能放心徹底地放棄農(nóng)村的土地經(jīng)營權(quán)，而傾向于暫時交給可靠且能隨時可收回的親朋好友經(jīng)營，甚至拋荒[17]。本文試圖指出，若從社會文化 “慣習(xí)”[18]（143）視野看，就不難發(fā)現(xiàn)農(nóng)地流轉(zhuǎn)中隱含著不少非市場化的邏輯，這其中既有促進也有阻礙農(nóng)地流轉(zhuǎn)的因素。只有充分考慮這些因素并兼容社會文化 “慣習(xí)” ，方能讓農(nóng)戶在限定條件下真正放心地將土地流轉(zhuǎn)出去，以促進農(nóng)地適度規(guī)模經(jīng)營目標的實現(xiàn)。

除特別注明外，本文討論所用資料來自筆者2018年5～10月、2019年5～9月對滇西南T縣古鎮(zhèn)上村的實地調(diào)查。上村共有12個寨子，多數(shù)寨子為同姓氏聚居。該村有水田3 371畝，多數(shù)種植水稻、玉米，每畝收入約500元；部分田地種植烤煙，每畝收入約1 500元。種植烤煙者，常須通過土地流轉(zhuǎn)實現(xiàn)連片種植。土地出租方多因從事其他生計，存在出租意愿，又常保留部分用于種糧?？緹煼N植于2010年作為災(zāi)后重建的農(nóng)業(yè)項目被引入上村，并逐漸由種植小戶為主轉(zhuǎn)變?yōu)榉N植大戶占主導(dǎo)的格局。2018年和2019年，上村烤煙種植面積分別為520.5畝和530畝，流轉(zhuǎn)面積分別為305畝和325畝。本村每畝土地租金為400元，外村租地每畝為500～600元。

二、社會文化因素主導(dǎo)土地流轉(zhuǎn)及其類型

筆者在上村調(diào)查發(fā)現(xiàn)，血緣、地緣、習(xí)慣性規(guī)則等地方社會文化要素在土地流轉(zhuǎn)中發(fā)揮著重要作用。由此，根據(jù)土地流轉(zhuǎn)實踐過程中起主導(dǎo)作用的社會文化因素劃分，可將土地流轉(zhuǎn)分為同村同寨租地、同村異寨租地、異村異寨租地三大類型。

（一）血緣關(guān)系下的同村同寨租地

同村同寨租地又稱 “寨內(nèi)租地” ，是指煙農(nóng)在自己所在的寨子內(nèi)租賃土地。這是上村煙農(nóng)最主要的租地方式，其涉及面積較大，頻率也較高。由于寨內(nèi)多為同姓村民，或至少有比較多的同姓村民，流轉(zhuǎn)雙方往往有著或遠或近的血緣關(guān)系。寨內(nèi)租地也就成了村民口中 “自家人拿去種” 的流轉(zhuǎn)方式。寨內(nèi)租地種煙，煙農(nóng)大多會先向血緣關(guān)系較近的農(nóng)戶求租。常見的血緣關(guān)系主要為兄弟關(guān)系、叔伯關(guān)系，多是未出傳統(tǒng) “五服” 范圍的親屬。由于血緣關(guān)系較近的農(nóng)戶所屬土地往往緊鄰在一起，客觀上常以自家水田為基礎(chǔ)向周圍擴展，以此實現(xiàn)集中連片種植。這種向 “自家人” 求租的要求往往不會被拒絕。當然，土地流轉(zhuǎn)需要一個前提條件，那就是出租方不種植烤煙。

上村的烤煙種植小戶租賃土地面積一般較小，多在5～10畝之間，只需向寨內(nèi)幾戶血親求租即可滿足所需。種植大戶則因種植面積較大，為獲取較大規(guī)模的土地，需要考慮在更大范圍求租土地，但是他們同樣會優(yōu)先考慮寨內(nèi)租地。因此，血緣關(guān)系之下的土地流轉(zhuǎn)也就具有了檢驗雙方親屬關(guān)系的意味。拒絕求租要求往往意味著對雙方親屬關(guān)系某種程度的否認。有農(nóng)戶說道： “我家的田，都是拿給阿哥栽煙。（兩家）田連在一起，他也好擺水（排水）。他要拿去栽煙，那我也不能讓他栽不成呀。” 一個 “拿” 字體現(xiàn)了一種相對簡單、高效的土地流轉(zhuǎn)方式。這既是雙方之間信賴關(guān)系的證明，也在某種程度上延續(xù)了 “親鄰先買權(quán)” 的實質(zhì)精神，保證了近親范圍內(nèi)土地的順利流轉(zhuǎn)，同時也為土地流轉(zhuǎn)的范圍設(shè)定了條件。因此，求租者若是具有較為廣泛、緊密的血緣親屬網(wǎng)絡(luò)，也就意味著其能夠獲得更多潛在的承租土地的機會，這也是煙農(nóng)擴種的便捷路徑。

（二）地緣關(guān)系下的同村異寨租地

同村異寨租地主要是種植大戶在本寨水田不能滿足其需求時，向村中其他寨子農(nóng)戶租地。煙農(nóng)同村異寨租地的對象，主要是那些沒有烤煙種植戶的寨子。若是寨內(nèi)有烤煙種植戶，則出租戶會優(yōu)先考慮在寨內(nèi)出租，而少有土地能租給外寨農(nóng)戶。同村范圍的地緣關(guān)系較近，流轉(zhuǎn)雙方之間往往具有同學(xué)、小伙伴、姻親等關(guān)系。流轉(zhuǎn)雙方相互熟絡(luò)，且日常生活中常有人情往來。因此，土地流轉(zhuǎn)時彼此容易建立信任關(guān)系。是故，煙農(nóng)前往同村其他寨子租地時，常強調(diào)其 “同村人” 的角色，以此促成流轉(zhuǎn)協(xié)議的達成。

煙農(nóng)雖然常在同村的其他寨子租地，但煙葉烘烤卻仍舊在自己寨子里進行。因此，同村異寨租地通常意味著煙農(nóng)要有運輸煙葉的小卡車或三輪摩托車，經(jīng)營成本也因此會上升。不過，同村異寨租地雖然沒有寨內(nèi)租地那樣輕松、便捷，但畢竟比與外村人乃至陌生人打交道更容易，而且租金往往與寨內(nèi)一致。由此，煙農(nóng)若必須到本寨子外租地，均會首先選擇這種方式。

（三）關(guān)系網(wǎng)絡(luò)擴展下的異村租地

當煙農(nóng)在本村所租土地不夠用時，部分煙農(nóng)會前往其他村子租用不熟悉的人乃至陌生人的土地。不過，煙農(nóng)到其他村子租種土地時，往往會以熟人為中間人，與外村的出租戶建立起關(guān)系。例如，不少煙農(nóng)以外村的姻親、干親、同學(xué)、工友等關(guān)系為中間人，由其代為向外村人求租。這種方式往往能打消陌生出租戶的顧慮，減少商談、溝通中的障礙，并將出租戶對中間人的信任轉(zhuǎn)至煙農(nóng)。由于中間人不僅與出租戶有直接的血緣或地緣關(guān)系，而且與煙農(nóng)也有較緊密的人情關(guān)系往來，因此并不收取中介費用。這種社會關(guān)系傳導(dǎo)的方式，在土地流轉(zhuǎn)中屬于常見現(xiàn)象，被稱為 “關(guān)系復(fù)制”[19]。一定程度上，這是農(nóng)戶自我開發(fā)程度的提高，其實質(zhì)是關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的擴展。

異村租地的煙農(nóng)多是種植大戶，且發(fā)生頻率較低。除了以上租地方式之外，他們還傾向于通過此種方式前往那些無法完成烤煙種植任務(wù)的村子，承租土地種植烤煙。在基層政府的烤煙種植規(guī)劃中，有 “村干部兜底” 之類的政策。有些村子由于愿意種植烤煙的農(nóng)戶有限，達不到劃定的份額，若有外村農(nóng)戶在本村租地種植烤煙，其份額按規(guī)定被算入本村。由此，村干部也有動力牽線搭橋，讓外村的農(nóng)戶前來承租土地。這與上一種流轉(zhuǎn)方式相比，相同之處是社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)擴展依然扮演著重要角色；不同的是，村干部往往會主動通過關(guān)系網(wǎng)絡(luò)對接乃至尋找承租方。當然，亦有少數(shù)寨子雖分屬于不同村子，但因距離很近，僅需依靠地緣關(guān)系即可實現(xiàn)土地流轉(zhuǎn)。

三、流轉(zhuǎn)土地的使用習(xí)慣與耕作制度

經(jīng)過近十年的烤煙種植實踐，上村的土地流轉(zhuǎn)不僅受到自然條件、市場價格等因素的約束，亦深受社會文化因素的影響，并在此基礎(chǔ)上形成了相對穩(wěn)定、健全的土地流轉(zhuǎn)使用習(xí)慣和耕作制度。這主要表現(xiàn)為在土地使用上的近親優(yōu)先原則，事后付租和砍樹（樹即煙株）還田的習(xí)慣，以及年際輪耕與季節(jié)性休耕相結(jié)合的耕作制度。它們均在契合地方社會文化的基礎(chǔ)上運行，既能保證產(chǎn)業(yè)的可持續(xù)發(fā)展，亦可滿足流轉(zhuǎn)雙方對土地長期使用的預(yù)期。

（一）流轉(zhuǎn)土地的使用習(xí)慣

在逾十年的種煙實踐中，上村煙農(nóng)在流轉(zhuǎn)土地的使用上形成了一定的行為規(guī)范，如近親優(yōu)先原則、事后付租、砍樹還田習(xí)慣等，這些規(guī)范塑造了煙農(nóng)在土地流轉(zhuǎn)中的行為方式。筆者從諸多租田案例中觀察發(fā)現(xiàn)，近親優(yōu)先原則有很鮮明的表現(xiàn)，它包括兩個方面的內(nèi)容，即煙農(nóng)優(yōu)先承租近親的土地，同時近親優(yōu)先出租自家的土地給煙農(nóng)。出租方和承租方之間均具有這樣的優(yōu)先權(quán)。

事后付租而非預(yù)付租金，是煙農(nóng)支付土地租金的主要方式。每年在煙葉交售進入尾聲時（9月中旬左右），煙農(nóng)開始向出租戶支付租金。煙農(nóng)前期投入的成本因煙葉交售而回籠，因而此時有足夠的資金支付地租。具體形式多是煙農(nóng)將租金送至出租戶家中，并當面點算清楚。支付租金時還會再仔細核對土地面積，租金盡量按照 “取多、取整” 的方式支付。出租戶收取租金時亦常主動少收部分租金。如此適度多付和主動少收的互動，使得事后付租的形式再度體現(xiàn)了濃厚的人情味。

砍樹還田是指煙農(nóng)將煙株砍完之后，便默認其所租田地 “自動” 歸還給了田主。由于當?shù)丶竟?jié)主要分為干濕兩季（4～9月為雨季），種煙時為雨季，砍伐工作必須在10月初之前完成，以免耽誤出租戶的后續(xù)種植安排。為早日完成砍樹工作，煙農(nóng)常會以每畝50元的價格將該項工作承包給出租土地的寨內(nèi)親朋好友完成，出租戶亦可要求煙農(nóng)更早一些將煙樹砍掉。砍完的煙樹堆放在田間即可，出租戶使用土地時自行將其搬走。

以上習(xí)慣性規(guī)則均表明村寨中的社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)對土地流轉(zhuǎn)有很大的影響。當然，這些社會文化慣習(xí)發(fā)生作用也有一定的具體條件。近親優(yōu)先原則多發(fā)生在寨內(nèi)租地時，與煙農(nóng)的血緣關(guān)系網(wǎng)絡(luò)有密切聯(lián)系?？硺溥€田和事后付租，在整個古鎮(zhèn)范圍內(nèi)都適用。除本文詳細敘述的行為習(xí)慣外，在古鎮(zhèn)土地流轉(zhuǎn)過程中，農(nóng)戶間還有許多其他共同認可的行為習(xí)慣，如違約退租補償、租地與雇工連帶等。這些共同認可的習(xí)慣構(gòu)成了煙農(nóng)在土地租賃中的實踐行為邏輯。

（二）流轉(zhuǎn)土地的耕作制度

土地流轉(zhuǎn)與耕作制度密切關(guān)聯(lián)，并在一定程度上由后者所決定。上村的土地流轉(zhuǎn)實行 “煙葉+糧食” 的年際輪耕制度，即在第一年種煙之后，第二年須種植水稻或玉米等糧食作物，至第三年方可再次種煙，煙農(nóng)稱之為 “烤煙不得連種” 。若連年種植烤煙而不輪耕，則所種烤煙容易得病、生蟲，從而影響煙葉的產(chǎn)量和質(zhì)量。此外，若連年種植烤煙，還會使土地質(zhì)量下降，即農(nóng)戶所言的 “搞壞田地” 。據(jù)當?shù)剞r(nóng)科員介紹，隔年種煙能夠在輪耕糧食的年份，通過水淹的方式殺滅田里影響煙樹根系生長的真菌和甲蟲。因此，絕大部分煙農(nóng)會選擇間隔至少一年再使用同一塊田地種植烤煙。客觀上，這也決定了煙農(nóng)需要每年更換流轉(zhuǎn)一批土地，而 “換片輪耕” 導(dǎo)致了 “換片輪租” 。

除實行年際輪耕外，上村的煙田還會進行季節(jié)性休耕，即在烤煙種植季節(jié)來臨前的冬春季節(jié)，讓土地休耕。煙農(nóng)所租煙田在前一年秋收之后至下一年烤煙種植季節(jié)到來之前，如果種植小春作物，其收割時間往往會與烤煙種植時間沖突。若出租戶想種植小春作物，可通過使用自家未出租的土地、煙農(nóng)家輪耕的土地等途徑完成，煙農(nóng)無須支付出租戶休耕土地的成本。

在 “年際輪耕” 與 “年內(nèi)休耕” 相結(jié)合的耕作制度下，煙田呈現(xiàn)出一種長時段內(nèi)循環(huán)使用的模式?？緹熢谕粔K土地上能夠得到時間和空間上的 “休耕” ，避免因連續(xù)種植烤煙可能引發(fā)的病蟲害，以及土地質(zhì)量下降等問題。

四、社會文化主導(dǎo)土地流轉(zhuǎn)綜合效用

上村的土地流轉(zhuǎn)深嵌于當?shù)厣鐣P(guān)系和文化網(wǎng)絡(luò)之中，而土地和農(nóng)業(yè)經(jīng)營的實際效用也在相當程度上受其影響。社會文化主導(dǎo)土地流轉(zhuǎn)，不僅能給流轉(zhuǎn)雙方降低生產(chǎn)和交易成本，帶來經(jīng)濟效益，還能使雙方建立或加強社會互動。

（一）降低交易成本

上村煙農(nóng)通常以口頭約定的方式達成土地流轉(zhuǎn)合約。在整個過程中，煙農(nóng)幾乎無須支付額外的交易費用。經(jīng)濟學(xué)家科斯討論 “交易成本” 時曾指出，企業(yè)是市場運行中指導(dǎo)資源配置、達成節(jié)約成本效果的載體[20]（79）。可是，從上村的土地流轉(zhuǎn)實踐看，地方社會文化因素在特定情況下亦可起到降低交易成本的作用。在獲取土地信息，交易雙方商談、定約等環(huán)節(jié)中，成本都被大大降低。對土地信息的充分了解，被納入流轉(zhuǎn)雙方長期的共同生活經(jīng)驗之中。除對土地信息的充分獲取外，實際的土地交易過程亦基本沒有付出什么成本。在多數(shù)情況下，煙農(nóng)只需口頭向出租方提出要求即可。土地流轉(zhuǎn)雙方雖是以口頭定約的方式來確立租賃關(guān)系，無須寫下正規(guī)的書面合約，但由于有社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)和地方文化默契的存在，基本不會出現(xiàn)違約的情況。

土地流轉(zhuǎn)過程已融入人們的日常生活，血緣和地緣因素在土地流轉(zhuǎn)過程中起到了主導(dǎo)作用。流轉(zhuǎn)雙方為達成交易而付出的直接成本大大降低，而被約束在日常交往范疇內(nèi)的人情付出，則不會被納入成本的范疇，因此才有前述將土地 “拿” 來耕種的說法。這種依靠關(guān)系網(wǎng)絡(luò)和社會文化慣習(xí)展開的土地流轉(zhuǎn)，在 “標準版” 的自由主義經(jīng)濟學(xué)中往往被視為一種不完善的土地流轉(zhuǎn)市場，會阻礙土地流轉(zhuǎn)的發(fā)展[21]。然而，從上村的實踐經(jīng)驗看，這種依靠血緣和地緣的土地流轉(zhuǎn)行為，交易成本似乎可忽略不計，不僅流轉(zhuǎn)可以順利進行，而且具有相當強的可持續(xù)性。

（二）經(jīng)營權(quán)的動態(tài)穩(wěn)定

上村的土地流轉(zhuǎn)不單單是一種經(jīng)濟行為，由于是在熟人關(guān)系網(wǎng)絡(luò)中進行，對于出租戶而言，出租土地給煙農(nóng)主要是出于人情，由此建立和維持長期互惠、互助的關(guān)系，流轉(zhuǎn)土地只是雙方人情往來互動的一部分。承租戶在流轉(zhuǎn)到土地之后，往往意味著在可預(yù)見的將來能夠持續(xù)租種該出租戶的土地。時間維度上，其穩(wěn)定性主要表現(xiàn)為煙農(nóng)隔年租種；空間維度上，則主要是租種地塊具有相對的固定性，在可預(yù)見的年份里，租種哪些地塊是相對固定的。當然，這種關(guān)系并非不能變動，經(jīng)過雙方低成本的簡單協(xié)商，出租戶完全可以對土地用途另作安排。但是，當這種情況出現(xiàn)時，承租戶可以同樣便捷地從人情關(guān)系網(wǎng)絡(luò)中的其他農(nóng)戶那里流轉(zhuǎn)到可替代的土地。因此，人情關(guān)系下自發(fā)的土地流轉(zhuǎn)行為，其經(jīng)營權(quán)具備相當程度的動態(tài)穩(wěn)定性。從動態(tài)的角度看，只要農(nóng)戶人情關(guān)系網(wǎng)絡(luò)有一定的容量，網(wǎng)絡(luò)中各個農(nóng)戶打交道是從長遠著想的，那么土地流轉(zhuǎn)的經(jīng)營權(quán)便也可長期保持穩(wěn)定。

如前所述，經(jīng)營權(quán)一直是土地流轉(zhuǎn)研究的重要話題。依照只要產(chǎn)權(quán)明晰，土地流轉(zhuǎn)和經(jīng)營權(quán)方能穩(wěn)定的邏輯推定，農(nóng)戶間自發(fā)展開的土地流轉(zhuǎn)，其經(jīng)營權(quán)穩(wěn)定性最差[22]。因此，此類觀點往往認為，建立完善的土地流轉(zhuǎn)市場機制是保證經(jīng)營權(quán)穩(wěn)定的基本途徑。但是，從上村的經(jīng)驗來看，農(nóng)戶間自發(fā)流轉(zhuǎn)的土地同樣具備相對穩(wěn)定的經(jīng)營權(quán)。這種經(jīng)營權(quán)的穩(wěn)定性表現(xiàn)為一種動態(tài)穩(wěn)定，其根源在于流轉(zhuǎn)雙方之間穩(wěn)定的人情關(guān)系。正如費孝通所說： “欠別人的人情就得找一個機會加重一些去回個禮，加重一些就在使對方欠了自己一筆人情。來來往往，維持著人和人之間的互助合作?！盵23]（100）

（三）社會關(guān)系的維系與強化

土地流轉(zhuǎn)還對流轉(zhuǎn)雙方的社會關(guān)系具有穩(wěn)定和強化的作用。就上村而言，社會關(guān)系的強化和穩(wěn)定主要表現(xiàn)在土地流轉(zhuǎn)雙方相互都有責(zé)任和權(quán)利，能掩蓋和消解一些社會矛盾，可以建立新型經(jīng)濟關(guān)系模式。煙農(nóng)擁有向特定農(nóng)戶租地的優(yōu)先權(quán)，以及為出租戶提供短期打工機會的責(zé)任；反過來，出租戶有優(yōu)先出租給特定煙農(nóng)的責(zé)任，亦有優(yōu)先獲取受雇（做小工）機會的權(quán)利。承租戶在遭遇勞動力不足時，出租戶有責(zé)任接受承租戶的雇工請求提供勞動力，并以此獲得每天100元的勞動收入。此外，雙方也須在土地的使用過程中給對方提供便利，例如，承租戶應(yīng)及時歸還土地，以防耽誤出租戶干季種植計劃。

如果土地流轉(zhuǎn)雙方之間此前有些矛盾，因為出租方同意將土地流轉(zhuǎn)給承租方，矛盾往往會因此得以掩蓋和消解。當然，土地流轉(zhuǎn)過程也偶有矛盾產(chǎn)生，但因為雙方之間有良好的社會關(guān)系，因此也能得到輕易化解。當然，個別出租戶會對承租戶有所微詞，但這些話基本上被限定在家庭范圍內(nèi)，但若這些話傳到村寨公共場合則會影響雙方關(guān)系。因此，即使出租戶產(chǎn)生了輕微的不滿情緒，也很快會消解在萌芽狀態(tài)。在這種社會關(guān)聯(lián)狀態(tài)下，毀約行為最具挑戰(zhàn)性，熟人單方面毀約可能產(chǎn)生矛盾、破壞長期交往的關(guān)系，這是毀約方必須加以考慮的。若出租方毀約，要通過幫助煙農(nóng)另尋土地、賠償一定的禮物等方式達成諒解，否則容易導(dǎo)致雙方關(guān)系的破裂。承租方若非家中出現(xiàn)重大變故（如重大疾病）而不得不退租的，其行為容易得到出租方的諒解，不會影響雙方的社會關(guān)系。

順利的土地流轉(zhuǎn)過程能讓雙方之間的經(jīng)濟社會關(guān)系變得更加緊密。除出租土地外，在農(nóng)忙時節(jié)出租戶還會幫助承租戶，以此來彌補勞動力不足，出租戶也會因此獲得一份勞動收入。土地流轉(zhuǎn)使得雙方更加靠近對方關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的中心位置，并因此加強與對方的關(guān)系往來。這種關(guān)系用費孝通的話來說，便是 “親密的血緣關(guān)系限制著若干社會活動，最主要的是沖突和競爭；親屬是自己人，從一個根本上長出來的枝條，原則上是應(yīng)當痛癢相關(guān)，有無相通的”[23]（99）。

五、結(jié) 論

土地流轉(zhuǎn)已經(jīng)成為當代農(nóng)村常見的現(xiàn)象，但它不僅是經(jīng)濟性的市場交易活動，也是與特定文化相連的社會活動。任何經(jīng)濟活動都是在一定的文化中發(fā)生的，而以血緣、地緣為基礎(chǔ)的熟人關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，并不總是如自由主義市場論宣稱的那樣，妨礙土地流轉(zhuǎn)。相反，在其內(nèi)部，它可幫助農(nóng)戶降低交易成本，有助于化解社會矛盾，維持農(nóng)地經(jīng)營權(quán)動態(tài)穩(wěn)定，并反過來有利于社會關(guān)系再生產(chǎn)。在社會文化視角下，土地流轉(zhuǎn)的經(jīng)濟效益和社會效益有著同等重要的位置，二者相輔相成。通過對經(jīng)營主體進行社會性、文化性的篩選和確認，實際上降低了新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體的風(fēng)險，為小農(nóng)戶與現(xiàn)代農(nóng)業(yè)銜接奠定了必要的基礎(chǔ)。

當然，這并不意味著在現(xiàn)代農(nóng)業(yè)發(fā)展過程中，市場和資本都不重要，而至少說明，促進土地適度規(guī)模經(jīng)營，以便實現(xiàn)小農(nóng)戶與現(xiàn)代農(nóng)業(yè)銜接，未必只有不斷強調(diào)明晰產(chǎn)權(quán)，讓土地經(jīng)營權(quán)交易越正規(guī)化、市場化就越好。恰恰相反，在社會文化配合下，資本和市場的正向作用才能得到更好的發(fā)揮，并且不至于形成對小農(nóng)戶永久性的排斥。如果說明晰的產(chǎn)權(quán)制度是掃除流轉(zhuǎn)土地和發(fā)展現(xiàn)代農(nóng)業(yè)的制度障礙，那么，發(fā)揮和利用地方文化的作用，則是在創(chuàng)造契合的社會環(huán)境。質(zhì)言之，促進土地流轉(zhuǎn)并不止于明晰產(chǎn)權(quán)，還須因地制宜地利用地方社會文化特征，塑造在地化的誠信機制。在有關(guān)土地流轉(zhuǎn)制度的改革中，必須正視地方社會慣習(xí)，否則就容易導(dǎo)致制度在實踐中失敗或者成效大打折扣。誠然，基于血緣、地緣的熟人社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的規(guī)模是有限的，因此未必適用于超大型的經(jīng)營主體間進行的土地流轉(zhuǎn)，但是，相關(guān)制度設(shè)計目標是否一定要設(shè)定為一切以有利于大資本規(guī)?；?jīng)營為準？事實上，此類目標既無經(jīng)濟效益之必要，更無社會和政治效益之理據(jù)。在經(jīng)濟上，正如黃宗智基于宏觀數(shù)據(jù)的分析指出的， “小而精” 的土地流轉(zhuǎn)形成的新型小農(nóng)經(jīng)濟，效益并不比規(guī)?；?jīng)營低[24]（346）。同時，中央所強調(diào)的 “適度規(guī)模” 究竟以何等規(guī)模為度，中央制定政策的目的并非排擠小農(nóng)。實踐證明，在發(fā)展現(xiàn)代農(nóng)業(yè)、推進鄉(xiāng)村振興、適度規(guī)模地促進土地流轉(zhuǎn)的過程中，有必要合理利用地方社會文化資源，使土地流轉(zhuǎn)與經(jīng)營變得順利且平穩(wěn)。