王慧之

上海市虹口區(qū)人民法院，上海 200072

遺囑是指人生前在法律允許的范圍內(nèi)，按照法律規(guī)定的方式對其遺產(chǎn)或其他事務所作的個人處理，并于創(chuàng)立遺囑人死亡時發(fā)生效力的法律行為［1］。遺囑是一種要式法律行為，非依法律規(guī)定的形式作出，不能發(fā)生法律效力，即遺囑的類型和遺囑形式需符合法律規(guī)定。根據(jù)《民法典》規(guī)定，我國有六種法定遺囑類型，即自書遺囑、代書遺囑、打印遺囑、錄音錄像遺囑、口頭遺囑以及公證遺囑。不同類型的遺囑，其遺囑形式要求也不同，形式要件瑕疵的表現(xiàn)不同，其對遺囑的影響也不同。本文挑選出幾個比較有代表性的案例，通過幾種因見證人原因導致遺囑無效或部分無效的情形，探討分析完善遺囑見證人制度的必要性。

案例一：甲男委托兩位律師為其代書遺囑，律師在聽取甲男意愿后，返回辦公室書寫遺囑。之后見證人向甲男宣讀遺囑，因甲男病重，無力握筆，見證律師代替甲男在代書遺囑署名處簽名。代書過程中，兩見證人未制作談話筆錄，代書過程無錄音錄像。法院判決：遺囑代書過程不符合時空一致性，無法證明遺囑是甲男真實意思表示。見證人代替立遺囑人簽名亦不符合代書遺囑形式要件，該遺囑無效，甲男遺產(chǎn)按照法定繼承辦理。

案例二：乙男生前訂立代書遺囑，內(nèi)容是遺產(chǎn)由配偶、子女繼承，其母親沒有分到遺產(chǎn)。負責代書的見證人系乙男配偶的胞妹。法院判決：遺囑見證人與繼承人之間有利害關系，遺囑無效，乙男遺產(chǎn)按照法定繼承辦理。

案例三：丙女生前委托律師訂立代書遺囑，內(nèi)容是房產(chǎn)、存款由同胞兄弟姐妹繼承，獨生子沒有分到遺產(chǎn)。代書遺囑全程錄像。錄像中，丙女明確表示其名下房屋由兄弟姐妹平均繼承，這是她僅有的愿望。律師追問有無存款等，丙女表示存款交給兄姐代為保管。律師再次引申追問，保管是否是指支配使用。丙女表示支配使用也可以。法院判決：見證人在見證過程中對丙女有不必要的引導，遺囑對存款的安排加入了見證人自己的意思，違背了丙女最初的意思表示。最終遺囑被認定部分無效，丙女的遺產(chǎn)中，房屋按照遺囑，由其兄弟姐妹平均繼承，存款按照法定繼承，由其獨生子繼承。

案例四：丁女生前通過子女委托律師訂立代書遺囑，內(nèi)容為將其名下房屋產(chǎn)權份額遺留給部分子女和外孫。審理中，未分得遺囑的一方子女明確表示對遺囑效力存在異議，并提出合理懷疑，希望見證人出庭作證，還原遺囑訂立過程。見證人以各種理由不愿意出庭作證，該案一審判決，遺囑訂立過程存在合理懷疑，見證人未就訂立過程進行說明，無法證明遺囑系丁女真實意思表示，遺囑無效。丁女遺產(chǎn)按照法定繼承辦理。該案目前尚未生效。

從上述四個案例可以看出，我國代書遺囑在訂立過程中，往往會因為見證人的種種疏忽或者不專業(yè)，導致遺囑無效，因此完善遺囑見證人制度迫在眉睫。［2］

一、見證人的概念

見證人的概念在學界觀點不一，劉文認為，遺囑見證人是遺囑人在訂立遺囑時在場證明人，也稱中間人。梁慧星認為，遺囑見證人是證明遺囑真實性的第三人。張玉敏認為，遺囑見證人是遺囑人指定的親臨遺囑訂立現(xiàn)場，對遺囑人心神狀況、立遺囑的過程等情況進行證明的人，合格見證人的見證是遺囑有效的必要條件。史尚寬指出，見證人是能證明遺囑時遺囑人真實意思表示的人［3］。對于學界不同的觀點，主要的區(qū)別在于見證人是否需要親臨遺囑訂立現(xiàn)場。筆者認為，見證人的作用，是為了證明遺囑的真實性，即遺囑的內(nèi)容是遺囑人的真實意思表示，見證人親臨訂立遺囑現(xiàn)場，無疑是確認遺囑人真實意思表示的最佳時機。同時，根據(jù)我國《民法典》的相關規(guī)定，亦是要求訂立遺囑時見證人必須到場。因此，遺囑見證人就是遺囑人設立遺囑時在場作證的人。區(qū)別于其他遺囑形式中的見證人，代書遺囑的見證人不僅需要在場作證，其中一位見證人還承擔了幫助遺囑人書寫的責任。

（一）見證人的資格

我國《民法典》對見證人的資格做了反向規(guī)定，即規(guī)定了哪些人不具備見證人資格，包括以下四種：無民事行為能力人；限制民事行為能力人以及其他不具有見證能力的人；繼承人、受遺贈人；與繼承人、受遺贈人有利害關系的人。相對于反向規(guī)定，筆者認為正向規(guī)定見證人資格，更有利于司法工作者在工作中確認見證人的資格。對于見證人的資格，筆者認為可以包括以下方面：

1.見證人應當具備完全民事行為能力。見證人職責是為遺囑訂立過程作證，因此要求見證人具備完全民事行為能力，這是見證人的首要資格條件。

2.見證人需要具備作證的能力。見證人到場見證的目的，是為了對遺囑是否是遺囑人真實意思表示作證，這要求見證人除了具備完全民事行為能力外，還需要有能力理解遺囑的內(nèi)容、有能力判斷遺囑是否是遺囑人的真實意思表示。

（二）見證人的范圍

見證人是獨立于遺囑人、繼承人或受遺贈人的第三方，因此見證人與繼承人、受遺贈人之間不能存在利害關系。因此繼承人、受遺贈人不在見證人的范圍。這里所指的繼承人，不僅僅指遺囑中指定繼承遺囑的繼承人，應該理解為遺囑人的法定繼承人。見證人應獨立于繼承關系，若見證人本身是這一繼承關系的民事主體，也就不具有證明力，失去了做見證人的意義。

對于利害關系的界定，《民法典》和相關司法解釋也沒有明確的規(guī)定，但從學理上分析，應該包括直接的經(jīng)濟利害關系和近親屬之間的利害關系。

1.經(jīng)濟上的利害關系

《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國民法典〉繼承編的解釋（一）》明確規(guī)定，繼承人、受遺贈人的債權人、債務人、共同經(jīng)營的合伙人，也應當視為與繼承人、受遺贈人有利害關系，不能作為遺囑的見證人。見證人在對遺囑訂立過程進行見證時，處于一個獨立公正的地位，不能為了自己的私利影響遺囑人的決定，這就要求見證人與繼承人、受遺贈人不能有直接的經(jīng)濟上的關聯(lián)，阻斷見證人影響遺囑人遺囑內(nèi)容的可能性。

2.親屬血緣關系

對于“利害關系”，《民法典》及其解釋中沒有明確規(guī)定包括親屬關系，但從中國社會傳統(tǒng)，理應認為“利害關系人”包括親屬關系。但是對于有“利害關系”的親屬關系的認定，不能過分寬泛，應限定為近親屬關系，包括配偶、父母、子女、兄弟姐妹、祖父母、外祖父母、孫子女、外孫子女。以上近親屬關系的范圍，是與繼承人、受遺贈人關系最為密切的親屬范圍，即使雙方?jīng)]有經(jīng)濟利益上的直接關系，但出于血緣親情，這類見證人的公正性必然受到質(zhì)疑，不應被納入見證人的范圍。

二、遺囑見證人遺囑見證工作范圍

《民法典》及相關司法解釋對于見證人見證工作范圍及義務沒有規(guī)定，見證工作無法可依，往往導致大量遺囑無效，因此相關司法解釋應該對此進行補充。

（一）見證人見證工作的范圍

見證人是親臨訂立遺囑現(xiàn)場，為遺囑真實性作證的人。因此見證人的見證工作，應該貫穿整個訂立遺囑的過程，從遺囑人開始訂立遺囑，一直到遺囑人簽名捺印完畢。同時見證人也必須具有持續(xù)性，即在確定見證人后，該見證人需全程見證，不得將訂立遺囑的過程分段，由不同見證人見證不同的訂立遺囑時期。

遺囑見證人是遺囑訂立過程中的旁觀者，是為遺囑訂立真實性作證的人。因此在整個見證工作中，見證人必須確保遺囑是遺囑人真實的意思表示［4］，真實的意思表示涉及兩個方面：

1.遺囑人是否有訂立遺囑的意思表示。訂立遺囑作為一種單方法律行為，其行為人必須具有完全民事行為能力，因此遺囑人應具備完全民事行為能力。見證人在見證遺囑時，應該對遺囑人的民事行為能力進行基本的詢問，以防遺囑無效。

2.遺囑人所訂立的遺囑是否與其真實意思表示一致。遺囑的內(nèi)容必須與立遺囑人內(nèi)心真實的意思安排一致，不受任何人的干涉、強迫。生活中，他人對遺囑人訂立遺囑所施加的壓力往往不會以明顯的欺詐、脅迫方式進行，更多的是給予遺囑人無形的壓力，讓遺囑人不敢陳述自己真實的意愿。見證人在見證遺囑訂立過程中，應對在場的人員進行限制，除遺囑人、代書人、見證人外，不應有其他人員在場。若遺囑受益人、與受益人有利害關系的其他人在場，可能給遺囑人造成心理壓力，無法表達真實意愿，設立遺囑的目的無法實現(xiàn)，遺囑可能因此被認定為無效。

（二）代書遺囑見證人特別工作范圍

《民法典》規(guī)定，代書遺囑應當有兩個以上見證人在場見證，由其中一人代書，并由遺囑人、代書人和其他見證人簽名，并注明年、月、日。從代書遺囑的概念可以看出，代書遺囑的見證人有別于其他見證人，代書遺囑的見證人中有一位見證人在承擔見證責任的同時，還需要承擔代書責任，代書責任包括：

1.代書人代書過程應符合時空一致性。代書人在聽取立遺囑人的遺囑內(nèi)容后，應該在同一地點、同一時間進行代書。若因為客觀條件無法立刻代書，那么應當盡可能完整地記錄遺囑的形成過程，并通過各種載體予以保留，為代書人代書時提供依據(jù)。

2.代書人應如實記錄立遺囑人的遺囑內(nèi)容。代書人在遺囑訂立過程扮演的角色是一個記錄者，其對遺囑的內(nèi)容沒有發(fā)言權。遺囑應由立遺囑人口述作出，代書人負責對口述內(nèi)容進行記錄，記錄內(nèi)容必須全面、完整地反映遺囑人的真實意思表示，不得加入代書人自己或他人的意思。

三、見證人見證后的后續(xù)義務

見證人的職責就是為遺囑訂立過程進行見證，為遺囑是立遺囑人真實意思表示作證。立遺囑人死亡后，若繼承人、受益人對遺囑效力存在合理懷疑，審判人員認為確有必要的，將通知見證人到庭對遺囑訂立過程作證。司法實踐中，大多數(shù)見證人是愿意到庭對遺囑訂立過程進行作證，但也有少部分見證人不愿意出庭作證，導致遺囑被認定無效。那么，見證人在對遺囑訂立過程進行見證后，在審判過程中，若確有必要到庭作證，見證人是否有出庭作證的法定義務，以及因見證人不出庭作證導致遺囑無效后的賠償責任，我國法律尚未有詳細的規(guī)定。

從法理分析，若見證人的見證工作是無償?shù)模敲磸墓截熑蝸碚f，其也不具備出庭作證的義務，若遺囑因此無效，也不應承擔賠償責任。若見證人、代書人的工作是有償?shù)模缏蓭煶修k的代書遺囑，那么筆者認為，出庭作證是代書業(yè)務的后續(xù)工作，見證人、代書人有義務出庭作證。由于民事訴訟無法強制證人出庭作證，若此類遺囑因律師不愿意履行正常法律業(yè)務的后續(xù)工作導致遺囑無效，繼承人、受益人所產(chǎn)生的損失可以通過另案訴訟，向見證人追償。

四、總結

遺囑繼承作為重要的繼承方式，體現(xiàn)了立遺囑人的意志自由。遺囑是否有效，最應尊重的就是立遺囑人的真實意愿，避免應遺囑見證人見證存在瑕疵導致遺囑無效，完善遺囑見證人制度迫在眉睫。除了本文所涉及的應完善的制度，相關單位甚至可以探討引入官方見證人的機制，盡可能保護立遺囑人的遺囑自由。