□樊 祥

【導(dǎo) 讀】本文以克拉里媒介理論為基點(diǎn)，闡明了賽博格形象誤區(qū)，提出無(wú)論現(xiàn)實(shí)還是科幻中的賽博格，都沒(méi)能完全擺脫資本的意識(shí)形態(tài)調(diào)控的論證，并在此基礎(chǔ)上，對(duì)賽博格的兩種慣常認(rèn)知做出了適度的反思。

近年來(lái)，隨著生物學(xué)、信息學(xué)、遺傳學(xué)、神經(jīng)學(xué)等領(lǐng)域的迅速發(fā)展，人類(lèi)正經(jīng)歷幾千年未有之變局。這些領(lǐng)域的研究成果正在挑戰(zhàn)我們慣常的認(rèn)知，將人類(lèi)數(shù)世紀(jì)積淀的思維經(jīng)驗(yàn)毫不留情地裹挾至“后人類(lèi)”（Posthuman）這個(gè)令人陌生的領(lǐng)域。賽博格是后人類(lèi)社會(huì)的形象隱喻，技術(shù)是賽博格形象建構(gòu)的關(guān)鍵。它是人類(lèi)和機(jī)器的結(jié)合體，通常被視為具有顛覆傳統(tǒng)人文主義觀(guān)念的積極效力。不過(guò)，這種積極效力經(jīng)過(guò)現(xiàn)實(shí)、理論和科幻的過(guò)度渲染，已經(jīng)造成賽博格的演化進(jìn)路逐漸觀(guān)念化和形而上學(xué)化，純粹技術(shù)層面的賽博格建構(gòu)日益被文化觀(guān)念層面的賽博格想象所取代，以至于人們將那種高度機(jī)械化的賽博格誤認(rèn)為客觀(guān)實(shí)在，從而墜入賽博格的形象誤區(qū)。這種理論圖景，主要源于人們未能充分考慮賽博格形象建構(gòu)的復(fù)雜機(jī)制，忽視資本對(duì)技術(shù)的體制化操控。借鑒克拉里的媒介理論，可以洞察賽博格形象建構(gòu)的非客觀(guān)實(shí)踐及其意識(shí)形態(tài)意圖。沿循克拉里的闡述，從現(xiàn)實(shí)和科幻兩方面重新審視賽博格形象建構(gòu)的過(guò)程，不僅能夠確證其無(wú)法與技術(shù)實(shí)踐相剝離，而且亦有助于糾偏賽博格的形象誤區(qū)。

一、何謂賽博格形象誤區(qū)

賽博格是后人類(lèi)紀(jì)的產(chǎn)物，一種完全陌異于人類(lèi)視覺(jué)認(rèn)知的形象建構(gòu)。它的陌異形象，并非一蹴而就，而是有一個(gè)發(fā)展過(guò)程。最初創(chuàng)建的賽博格，人類(lèi)身體形象顯著，其后隨著各種因素的影響，身體形象式微而機(jī)械形象躍升，甚至要求創(chuàng)建能夠全然消除身體質(zhì)素的離身性賽博格。毋庸諱言，這只是基于現(xiàn)實(shí)情勢(shì)的未來(lái)想象，目前還無(wú)法實(shí)現(xiàn)。即便將來(lái)可能實(shí)現(xiàn)，是否能夠徹底地消除身體質(zhì)素也是一個(gè)尚待檢驗(yàn)的問(wèn)題。賽博格的形象誤區(qū)，就是指其形象建構(gòu)逐漸偏離初創(chuàng)時(shí)的構(gòu)想邏輯，而將科幻作品展現(xiàn)的那種高度機(jī)械化的賽博格誤認(rèn)為客觀(guān)存在，從而導(dǎo)致賽博格的想象變得越來(lái)越觀(guān)念化和形而上學(xué)化。

賽博格（Cyborg）是控制論（Cybnetics）和有機(jī)體（Organism）前三個(gè)字母拼綴而成的合譯詞。最初由美國(guó)羅克蘭州立醫(yī)院（Rockland State Hospital）的兩位年輕醫(yī)學(xué)科學(xué)家曼弗雷德·克林斯（M.E.Clynes）和內(nèi)森·克蘭恩（N.S.Kline）在20世紀(jì)60年代首次提出，意在解決航空探索可能遭遇的身體承壓限度問(wèn)題。他們提出的解決方案就是利用機(jī)體的自平衡和內(nèi)穩(wěn)態(tài)系統(tǒng)（Homeostasis system），整合外源性（exogenous）的藥物膠囊或芯片裝置，創(chuàng)建人機(jī)結(jié)合的賽博格，以擴(kuò)展身體各項(xiàng)機(jī)能，適應(yīng)外太空嚴(yán)酷的生存環(huán)境。這些裝載生物藥劑的“滲透壓泵膠囊（Osmotic Pressure Pump Capsule）同傳感和控制機(jī)制的結(jié)合可以形成一個(gè)連續(xù)的控制回路，作為人體自身自動(dòng)控制的輔助。以這種方式，這些控制能夠在各種環(huán)境條件下更改為期望的性能特征”［1］。很顯然，賽博格形象建構(gòu)的理論初衷只是源自實(shí)用意圖的考慮，希望通過(guò)技術(shù)的嵌入改善部分身體機(jī)能，這主要是純粹技術(shù)層面的實(shí)踐操作，因而也就決定其基本通行于自然科學(xué)領(lǐng)域。直到20世紀(jì)80年代，經(jīng)由美國(guó)哲學(xué)家唐娜·哈拉維（Donna Haraway）的推介，賽博格才聲名鵲起。因?yàn)楣S棄置了賽博格的技術(shù)捆綁，將其挪用到人文社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域，并對(duì)之做了本體論的定性?！百惒└袷且环N控制生物體，一種機(jī)器和生物體的混合，一種社會(huì)現(xiàn)實(shí)的生物，也是一種科幻小說(shuō)的人物?！?jiǎn)單地說(shuō)，我們就是賽博格。賽博格是我們的本體論，將我們的政治賦予我們。賽博格是想象和物質(zhì)現(xiàn)實(shí)濃縮的形象，是兩個(gè)中心的結(jié)合，構(gòu)建起任何歷史轉(zhuǎn)變的可能性?！保?］可以看到，哈拉維對(duì)賽博格采用的主要是描述性的寫(xiě)法，并沒(méi)有過(guò)多詳述其形象建構(gòu)的過(guò)程，技術(shù)之維在此實(shí)際是缺失的。至于本體論的指認(rèn)，哈拉維著眼的則是賽博格在文化觀(guān)念層面潛藏的諸種轉(zhuǎn)變歷史的“可能性”?；蛟S正是這種可能性，所以誘使哈拉維的理論熱情并不在賽博格的創(chuàng)建過(guò)程，而是傾心于它所具備的文化隱喻效用，即將它視為批判傳統(tǒng)主體/客體、男/女、人類(lèi)/機(jī)器、自然/文化等二元論的符號(hào)表征。哈拉維開(kāi)啟的這種文化批判視角，基本奠定了賽博格此后的研究理路，聚焦點(diǎn)大多投向文化觀(guān)念而非技術(shù)實(shí)踐的層面。

這種研究視角的轉(zhuǎn)換，正是賽博格演化進(jìn)路發(fā)生偏轉(zhuǎn)的關(guān)鍵。因?yàn)橛晒S率先揭示的賽博格的文化隱喻效用，經(jīng)過(guò)現(xiàn)實(shí)、理論和科幻等維度的大肆吹捧，人們對(duì)它的形象建構(gòu)已經(jīng)提出了更高的要求，即試圖創(chuàng)建能夠擺脫身體束縛的離身性賽博格。從現(xiàn)實(shí)層面說(shuō)，賽博格無(wú)論是處理問(wèn)題的效率，還是取得的實(shí)踐效果，都明顯超過(guò)普通人，故而被廣泛運(yùn)用于航天、醫(yī)學(xué)、軍事等領(lǐng)域。賽博格帶來(lái)的這些益處，無(wú)疑是推動(dòng)其研究向縱深化延展的關(guān)鍵因素。現(xiàn)實(shí)層面賽博格形象建構(gòu)話(huà)語(yǔ)的不斷增殖，往往都能在理論層面得到回應(yīng)。因?yàn)樗岛细鞣N后理論（Post-theory）所推崇的解構(gòu)傳統(tǒng)觀(guān)念的后學(xué)思想，或者更確切地說(shuō)，賽博格正是在各種后理論富饒沃土的培植中所形成的一種時(shí)新的后理論。因此，賽博格所潛藏的那種批判傳統(tǒng)觀(guān)念的理論效力，自然能夠得到相關(guān)學(xué)者的青睞。當(dāng)然，現(xiàn)實(shí)和理論兩方面對(duì)賽博格寄予的厚望，都離不開(kāi)科幻影視的助推作用?？苹檬腔诂F(xiàn)實(shí)境況的未來(lái)想象，影視則是實(shí)踐這種未來(lái)想象的物質(zhì)載體，前者投放怪誕的形象和情節(jié)，后者透過(guò)影像畫(huà)面的呈現(xiàn)直接捕獲觀(guān)者的注意力。由于科幻影片經(jīng)過(guò)藝術(shù)假定性的處理，其所展現(xiàn)的賽博奇觀(guān)，一方面既是對(duì)現(xiàn)實(shí)和理論層面賽博格想象的具象化；另一方面它又指引現(xiàn)實(shí)和理論層面的賽博格想象繼續(xù)展開(kāi)。在這三個(gè)維度的不斷交互過(guò)程中，人們對(duì)賽博格的形象認(rèn)知已經(jīng)隱在地發(fā)生錯(cuò)位，科幻影片展現(xiàn)的那些被鈦合金和碳纖維所裝嵌的高度機(jī)械化的義體人，開(kāi)始成為人們心中賽博格的理想典范。如《攻殼機(jī)動(dòng)隊(duì)》《阿麗塔：戰(zhàn)斗天使》中的少佐草薙素子和機(jī)械女孩阿麗塔。其實(shí)，這也就造成了賽博格的形象誤區(qū)。因?yàn)檫@種賽博格的形而上構(gòu)想，并不符合現(xiàn)實(shí)。具體可從兩方面來(lái)理解。

其一，雖然賽博格的形象建構(gòu)和科技的發(fā)展一般呈正相關(guān)的關(guān)系，但正相關(guān)不代表都同步。言下之意，在賽博格的創(chuàng)建過(guò)程中，技術(shù)有可能出現(xiàn)滯后性，跟不上理論推演的步伐。起初，賽博格的機(jī)械化形象并不顯著，身體占據(jù)主導(dǎo)地位；其后，隨著高科技對(duì)身體的深入改造，賽博格的機(jī)械化外觀(guān)展露明顯，不過(guò)身體形貌依舊清晰；現(xiàn)在人們對(duì)賽博格的期待變得愈加奇異，希望創(chuàng)建離身性賽博格。顯然，這有違我們當(dāng)前的事實(shí)。因?yàn)楝F(xiàn)階段存在的賽博格都屬于初始階段的賽博格，如人工耳蝸、電子眼、心臟起搏器、骨骼夾板等。之所以產(chǎn)生這種理論構(gòu)想超前于現(xiàn)實(shí)的情況，主要原因就在于賽博格潛藏的解構(gòu)動(dòng)能裹挾了人們對(duì)它的文化想象，在科技條件尚未成熟的時(shí)候，人們只能從理論層面探尋某種可能的性狀。這是現(xiàn)實(shí)層面顯示的賽博格形象誤區(qū)。

其二，理論層面構(gòu)想的離身性賽博格，亦有悖于現(xiàn)實(shí)。離身性賽博格，就是指那種企圖消抹人類(lèi)的身體屬性而僅留存意識(shí)，并將之寄存于網(wǎng)絡(luò)虛擬空間的純粹機(jī)械化的賽博格。這種構(gòu)想在以下兩方面遭到質(zhì)疑：一方面，離身性賽博格是一種由當(dāng)前科技發(fā)展趨勢(shì)推測(cè)未來(lái)賽博格形象建構(gòu)的遠(yuǎn)景想象，這就決定其勢(shì)必是以前置的觀(guān)念設(shè)定賽博格的形象演化，從而忽視該進(jìn)程可能遭遇的各種不確定因素。這些不確定因素對(duì)創(chuàng)建高度機(jī)械化的賽博格，應(yīng)該算是不可預(yù)判的未知數(shù)，因此，也就無(wú)法確保理論和現(xiàn)實(shí)的正向?qū)?。另一方面，人的?gòu)成源自肉體、靈魂/意識(shí)兩部分，雖然它們?cè)?jīng)在歷史上有過(guò)不斷的摩擦，但經(jīng)過(guò)幾千年風(fēng)俗、思想、文化的積淀和熏染，身體同意識(shí)的差異早已消融于彼此，成為共在的整體?？萍紝?duì)身體的升級(jí)改造顯然不能輕易將二者完全剝離開(kāi)來(lái)。所以，那種要求創(chuàng)建純粹機(jī)械化的賽博格構(gòu)想，并不能徹底清除身體的生物介質(zhì)。誠(chéng)如林秀琴所說(shuō)：“賽博空間以符碼能指存在的虛擬主體也并未在真正意義上擺脫身體，我們的身體既攜帶著生物基因也攜帶著文化基因——性別、種族、地緣等種種語(yǔ)境或符碼都介入了身體感知結(jié)構(gòu)的反饋系統(tǒng)，也參與了身體文化認(rèn)同的意義實(shí)踐?！保?］

由是觀(guān)之，無(wú)論現(xiàn)實(shí)還是理論方面，賽博格的離身化構(gòu)想都不能得到有效的判定。因?yàn)檫@種構(gòu)想抽離現(xiàn)實(shí)的客觀(guān)規(guī)定性，忽視資本對(duì)技術(shù)的意識(shí)形態(tài)調(diào)控，從而也就回避了賽博格形象建構(gòu)的生成機(jī)制問(wèn)題?？梢哉f(shuō)，賽博格的形象誤區(qū)正是導(dǎo)源于此。

二、賽博格技術(shù)實(shí)踐的媒介考古

賽博格的形象誤區(qū)現(xiàn)已昭然若揭，而且亟待糾偏，因?yàn)樗呀?jīng)對(duì)我們的視域和思維造成了遮蔽。這表現(xiàn)在兩方面：一是賽博格所具備的現(xiàn)實(shí)和理論效用，誘導(dǎo)人們對(duì)技術(shù)保持積極肯定的情緒，而未能對(duì)其設(shè)置一定的限度，技術(shù)的這種持續(xù)發(fā)展，有可能導(dǎo)致賽博格擺脫人類(lèi)的控制，進(jìn)而產(chǎn)生反噬人類(lèi)的惡果，這在許多科幻影片中已經(jīng)得到了提前預(yù)演；二是陷身賽博格的形象誤區(qū)，必然將忽視資本的意識(shí)形態(tài)操控。一方面，這是因?yàn)槠胀ㄈ烁嗍窃诮Y(jié)果層面關(guān)注賽博格，而非具體的實(shí)踐過(guò)程，即關(guān)注的重心是它的實(shí)際用途；另一方面，對(duì)人文社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域的研究者來(lái)說(shuō)，賽博格的形象建構(gòu)正好符合后理論解構(gòu)傳統(tǒng)觀(guān)念的運(yùn)思路徑，故而更強(qiáng)調(diào)思想觀(guān)念的批判反思。可見(jiàn)，賽博格建構(gòu)的內(nèi)部機(jī)制并未得到相應(yīng)的重視，而這正是其演化進(jìn)路逐漸觀(guān)念化的癥結(jié)所在。賽博格的這種觀(guān)念化趨向，就曾遭到克拉里的反對(duì)。他關(guān)于資本利用媒介技術(shù)規(guī)制現(xiàn)代主體的歷史思考，可以證實(shí)賽博格的非客觀(guān)實(shí)踐，糾正當(dāng)前賽博格研究的誤區(qū)。

克拉里并非職業(yè)的媒介理論研究學(xué)者，他的主業(yè)是視覺(jué)文化、藝術(shù)史和電影等方面的研究，但他對(duì)媒介領(lǐng)域的影響不可小覷。羅西·布拉伊多蒂（Rosi Braidotti）在其經(jīng)典理論著作《后人類(lèi)》（The Posthuman）中就說(shuō)過(guò)這樣的話(huà)：“媒介研究領(lǐng)域研究也成果頗豐，該領(lǐng)域?qū)萍加写罅扛咚疁?zhǔn)的研究成果。例如，喬納森·克拉里的著作?！保?］概括來(lái)說(shuō)，克拉里的媒介理論可以分為前后兩個(gè)時(shí)期。前期，他借鑒?？?“知識(shí)考古學(xué)”的方法在追溯視覺(jué)/身體現(xiàn)代化的過(guò)程中，間接開(kāi)辟了媒介研究的新方向——媒介考古學(xué)。［5］在這個(gè)階段，克拉里雖然沒(méi)有直接論及賽博格的問(wèn)題，但媒介考古的理論初衷是導(dǎo)源于當(dāng)下的賽博格實(shí)踐。在一次訪(fǎng)談中，他就指出：“是處理基于當(dāng)前問(wèn)題的渴望，而不是古物收藏家的興趣，激發(fā)了我在19世紀(jì)的工作?！保?］因此，對(duì)視覺(jué)/身體現(xiàn)代化的歷史溯源，其實(shí)也就揭示了賽博格形象建構(gòu)的發(fā)生機(jī)制。后期，克拉里承續(xù)前期的思考，將時(shí)間線(xiàn)從19世紀(jì)拉回到當(dāng)下，在考察“睡眠”資本化的過(guò)程中，具體就賽博格形象建構(gòu)的觀(guān)念化問(wèn)題做了探討。

克拉里認(rèn)為，當(dāng)前諸如全息攝影（holography）、虛擬現(xiàn)實(shí)（virtual reality）等影像科技對(duì)視覺(jué)/身體的技術(shù)化改造（賽博格），實(shí)際是資本操控的產(chǎn)物，早在19世紀(jì)初就已經(jīng)開(kāi)始。于是，克拉里將研究焦點(diǎn)對(duì)準(zhǔn)這段歷史，走上了視覺(jué)現(xiàn)代化的考古學(xué)之路。通過(guò)考察暗箱（Camera obscura）和立體視鏡（Stereoscope）等視覺(jué)媒介，克拉里發(fā)現(xiàn)以它們?yōu)檩d體的18、19世紀(jì)的觀(guān)察者迥然有別，客觀(guān)呈現(xiàn)兩種不同類(lèi)型的知識(shí)話(huà)語(yǔ)。究其原因，就在于它們對(duì)身體的作用方式不同。暗箱不作用于觀(guān)察者的身體；立體視鏡則相反，它需要觀(guān)察者身體經(jīng)驗(yàn)的參與，無(wú)疑這就為資本意識(shí)形態(tài)的介入預(yù)留了空間。因?yàn)樯眢w的解禁向資本主義敞開(kāi)了騰挪施展的場(chǎng)地，所以當(dāng)時(shí)出現(xiàn)了各種管控視覺(jué)的媒介裝置、精神藥物等。視覺(jué)現(xiàn)代化就是在這個(gè)過(guò)程中發(fā)生的?？死飳?duì)視覺(jué)現(xiàn)代化的媒介考古工作，表明技術(shù)自始至終就并非中立的存在，其通常都要受制于資本的調(diào)控，而無(wú)法保持自身的純粹性。在他看來(lái)，現(xiàn)階段任何對(duì)視覺(jué)/身體的機(jī)械化改造，實(shí)際都是這個(gè)現(xiàn)代化過(guò)程的延續(xù)。賽博格也不例外。它的創(chuàng)建，最初就是出于資本發(fā)展的需要，但是隨著賽博格文化隱喻效用的揭示，其形象建構(gòu)的實(shí)踐環(huán)節(jié)遭到了弱化處理。這是他所反對(duì)的。因?yàn)檫@種沒(méi)有堅(jiān)實(shí)質(zhì)地的賽博格形而上推演，回避了技術(shù)實(shí)踐的建構(gòu)機(jī)制問(wèn)題，從而也就造成了賽博格的形象誤區(qū)。在近年出版的《24/7：晚期資本主義與睡眠的終結(jié)》這本書(shū)中，克拉里就詳細(xì)描繪了資本控制主體的最新形式——“睡眠”［7］，并借此對(duì)這個(gè)問(wèn)題做了詳細(xì)分析。

在這本書(shū)的開(kāi)篇，克拉里首先就拋出一項(xiàng)駭人聽(tīng)聞的賽博格實(shí)驗(yàn)計(jì)劃，創(chuàng)造24/7［8］式的無(wú)眠士兵來(lái)從事高風(fēng)險(xiǎn)的軍事作戰(zhàn)活動(dòng)。這項(xiàng)實(shí)驗(yàn)計(jì)劃的具體操作就是在人體內(nèi)注射抗睡眠和抗恐懼的生物藥劑，或?qū)⒏鶕?jù)白冠雀（一種遷徙途中可達(dá)7天不休息的鳥(niǎo)）生理特征而研制的機(jī)器模型強(qiáng)行植入身體。此外，這項(xiàng)實(shí)驗(yàn)計(jì)劃還具有一定的普適性，即可以將之運(yùn)用于其他領(lǐng)域，“無(wú)眠戰(zhàn)士之后就會(huì)有無(wú)眠工人或無(wú)眠消費(fèi)者”［9］7。循此可知，無(wú)眠士兵的創(chuàng)建模式基本和初創(chuàng)時(shí)的賽博格殊途同歸，兩者都是基于特定軍事意圖而利用科技改造身體，強(qiáng)調(diào)的都是它們技術(shù)實(shí)踐背后的意識(shí)形態(tài)部署。簡(jiǎn)單來(lái)說(shuō)，這項(xiàng)實(shí)驗(yàn)計(jì)劃經(jīng)國(guó)家軍方到科研團(tuán)體和醫(yī)療機(jī)構(gòu)直接形成一條垂直的生產(chǎn)體系，目的就是創(chuàng)建能夠適應(yīng)資本市場(chǎng)全天候運(yùn)轉(zhuǎn)的服務(wù)型賽博格。這期間，資本扮演樞紐性的角色，既為賽博格的建構(gòu)提供經(jīng)濟(jì)保證，反過(guò)來(lái)又利用它推動(dòng)資本市場(chǎng)的全球化布局，由此構(gòu)成一個(gè)生產(chǎn)循環(huán)系統(tǒng)。顯然，無(wú)眠士兵也是純粹技術(shù)層面的賽博格，機(jī)械化形象的顯現(xiàn)并不突出。盡管其構(gòu)想在當(dāng)前還未現(xiàn)實(shí)化，但相較高度機(jī)械化的賽博格而言，則更具可操作性，因而也就更具說(shuō)服力。而且，身體和機(jī)器的局部耦合在醫(yī)療與游戲等領(lǐng)域業(yè)已得到實(shí)現(xiàn)，也就是說(shuō)現(xiàn)在的技術(shù)條件可以滿(mǎn)足部分低端賽博格的建構(gòu)。不過(guò)，在現(xiàn)階段，這種人機(jī)結(jié)合還只是局部性的，如果不顧技術(shù)條件的發(fā)展上限，而將高度機(jī)械化的賽博格想象客觀(guān)化，這就墜入了賽博格的形象誤區(qū)。

至于觀(guān)念層面構(gòu)想的那種機(jī)械化形象顯明的賽博格，其形象建構(gòu)往往帶有主觀(guān)性。它們無(wú)須考慮客觀(guān)技術(shù)條件的限制，只需符合理論前設(shè)的架構(gòu)，主觀(guān)邏輯上能夠說(shuō)得通即可。因此，技術(shù)實(shí)踐的環(huán)節(jié)經(jīng)常容易遭到忽略。這是克拉里顯然不能接受的，因?yàn)檫@與他的基本信念（資本利用技術(shù)操控主體）相抵牾。通過(guò)考察20世紀(jì)80年代的幾部賽博朋克小說(shuō)，克拉里發(fā)現(xiàn)一種新型的資本控制技術(shù)，即意識(shí)/夢(mèng)境/睡眠上載電腦存儲(chǔ)技術(shù)，實(shí)際也就是離身性賽博格的理論前兆。這類(lèi)廣泛存在于科幻作品中的技術(shù)實(shí)踐，一方面暗示意識(shí)/夢(mèng)境/睡眠等生理需求可以被數(shù)碼化和格式化，另一方面，它也表明觀(guān)念層面構(gòu)想的那種高度機(jī)械化的賽博格，同樣不能擺脫資本的調(diào)控。因?yàn)樽鳛榭腕w化的對(duì)象，人類(lèi)基本已經(jīng)從智能科技（賽博格）允諾的益處中（尤其是醫(yī)療行業(yè)，假肢替代缺陷的身體，繼而延緩生命衰老）喪失判辨自我的理性，而積極投身于賽博格建構(gòu)的再生產(chǎn)過(guò)程。克拉里認(rèn)為：“這里的問(wèn)題并不能看成純粹的‘內(nèi)心生活’與外在技術(shù)過(guò)程間是相互穿透的，而在于它標(biāo)志著一個(gè)更大的趨勢(shì)，個(gè)人經(jīng)驗(yàn)的所有面向都被重新想象成與不斷加速的、24/7式的消費(fèi)主義的要求是相連續(xù)的、可兼容的。”［9］113換句話(huà)說(shuō)，當(dāng)今智能科技對(duì)醫(yī)療、教育和日常生活等方面施予的“進(jìn)步”表象，正是造成我們自愿默許24/7資本控制結(jié)構(gòu)的誘因，各種被標(biāo)簽的 “網(wǎng)絡(luò)身份”就是例證，于是我們便成為資本全球化運(yùn)轉(zhuǎn)體系的基本構(gòu)件。

透過(guò)賽博朋克小說(shuō)展示的這些賽博格實(shí)踐，克拉里想要傳達(dá)的認(rèn)識(shí)是在后工業(yè)社會(huì)，資本對(duì)主體的控制方式已經(jīng)發(fā)生轉(zhuǎn)變，不再憑借實(shí)體性的產(chǎn)品，而是轉(zhuǎn)為利用電子虛擬媒介，企圖嵌入睡眠等隱秘場(chǎng)所。顯而易見(jiàn)，資本主義為持續(xù)推進(jìn)市場(chǎng)的全球化布局，勢(shì)必侵占睡眠空置的休憩時(shí)間，因?yàn)樗c資本主義全天候運(yùn)轉(zhuǎn)的現(xiàn)實(shí)要求相抵觸。在此過(guò)程，如何利用科技占領(lǐng)睡眠時(shí)間便成為資本發(fā)展的關(guān)鍵議題。正是在這個(gè)層面，后工業(yè)社會(huì)的技術(shù)實(shí)踐將賽博格形象建構(gòu)的問(wèn)題彰顯了出來(lái)。對(duì)克拉里來(lái)說(shuō)，無(wú)論是藥物、芯片植入身體而創(chuàng)建的純粹技術(shù)層面的賽博格，還是基于理論、科幻構(gòu)想的離身性賽博格，本質(zhì)上都肇始于19世紀(jì)資本主義現(xiàn)代化的支配邏輯。因此，對(duì)當(dāng)前社會(huì)涌現(xiàn)的各種賽博格實(shí)踐，克拉里的態(tài)度是冷漠的。他指出：“現(xiàn)在無(wú)所不在的手持觸屏設(shè)備可能會(huì)被用手勢(shì)控制的設(shè)備取代，此前那些歷史斷言都將成過(guò)眼云煙。但是，一旦這類(lèi)設(shè)備被投向市場(chǎng)（毫無(wú)疑問(wèn)會(huì)被貼上革命性的標(biāo)簽），只會(huì)延續(xù)并助長(zhǎng)千篇一律、永不間斷的消費(fèi)、社會(huì)疏離和政治無(wú)力感，而非代表什么重要的歷史轉(zhuǎn)折點(diǎn)。”［9］47

可見(jiàn)，克拉里對(duì)視覺(jué)/身體現(xiàn)代化的歷史回溯、賽博格形象建構(gòu)的意識(shí)形態(tài)分析，都意在還原技術(shù)實(shí)踐的復(fù)雜性和聯(lián)動(dòng)性，以便揭露資本體制對(duì)現(xiàn)代主體的操控本性。他對(duì)身體、媒介、資本這三者關(guān)系的厘定，為我們重新理解賽博格的形象建構(gòu)提供了新的啟示。如果說(shuō)早期賽博格的創(chuàng)建還顧及技術(shù)的規(guī)定性，那么后來(lái)則逐漸凌空蹈虛。如此也就墜入了賽博格的形象誤區(qū)?？死飳?duì)技術(shù)非客觀(guān)性、反決定論的強(qiáng)調(diào)，正是對(duì)這一誤區(qū)的積極反撥。只有廓清賽博格技術(shù)實(shí)踐的理論舛誤，我們才能在一個(gè)相對(duì)客觀(guān)的環(huán)境下探討并重審賽博格的形象建構(gòu)。

三、賽博格與技術(shù)關(guān)系再審視

克拉里雖然對(duì)資本操控賽博格主體的歷史描述顯得較為悲觀(guān)，但他還是替我們考慮了一條逃逸的可能路徑，即將睡眠具備的固定周期間隔視為抵抗資本的控制邏輯。如其所言，睡眠憑借自身力量所構(gòu)建的是 “一個(gè)沒(méi)有億萬(wàn)富翁的世界，它的未來(lái)不是野蠻主義的或后人類(lèi)（post-human）的”［9］146。這里，克拉里對(duì)解決主體性危機(jī)所提出的方案令人振奮，理論上也具可行性，但其實(shí)還是值得商榷的。從表面上來(lái)看，睡眠每次間斷的時(shí)間，或許能替人類(lèi)提供一個(gè)暫時(shí)免于資本操控的豁免，因?yàn)樗B接著未來(lái)和自由，給予人類(lèi)一個(gè)滿(mǎn)懷信心的期待。可不幸的是，蘇醒之后的我們還得繼續(xù)面對(duì)現(xiàn)實(shí)生活的各種遭際。對(duì)后人類(lèi)社會(huì)涌現(xiàn)的各種高端科技，克拉里一直顯得比較謹(jǐn)慎，時(shí)刻提防墜入它們掩藏在各類(lèi)好處表象下的意識(shí)形態(tài)陷阱。他明確坦言，那種將意識(shí)或夢(mèng)境等精神活動(dòng)接入網(wǎng)絡(luò)信息系統(tǒng)（離身性賽博格）的技術(shù)構(gòu)想，實(shí)際并不可能，“實(shí)現(xiàn)上述可能性簡(jiǎn)直就是天方夜譚，或異?；闹?，但更重要的是他們正在塑造和規(guī)定今天的想象”［9］112。這就是克拉里透過(guò)賽博格主體的現(xiàn)實(shí)境遇交予我們的答卷，任何媒介技術(shù)的構(gòu)造物都并非客觀(guān)的，其背后始終隱藏著一雙無(wú)形的資本舵手。

人類(lèi)利用科技改造身體，能夠創(chuàng)建人機(jī)結(jié)合的賽博格，這是不爭(zhēng)的事實(shí)；但若想因此而擺脫技術(shù)的現(xiàn)實(shí)規(guī)定性，創(chuàng)建高度機(jī)械化的賽博格，其實(shí)還只停留在理論構(gòu)想階段。賽博格的形象誤區(qū)，即源自理論超前于現(xiàn)實(shí)的形而上推演，企圖通過(guò)賽博格的含混性達(dá)到解構(gòu)傳統(tǒng)二元論的目的。不過(guò)，如前所述，賽博格的形象建構(gòu)并非處身于絕緣的真空領(lǐng)域，它的邏輯演化通常要受到技術(shù)發(fā)展條件的限制。而且，無(wú)論是何種類(lèi)型的賽博格，最終的話(huà)語(yǔ)權(quán)都掌控在政府、軍方、企業(yè)等機(jī)構(gòu)的手中，普通大眾享受的僅是表象化的“服務(wù)”。其實(shí)，這并不是消解而是在鞏固二元論的等級(jí)秩序。正如劉大先所說(shuō)：“目前為止，我們尚不能發(fā)現(xiàn)技術(shù)突破資本的可能性，也就是說(shuō)它們并不是反資本主義的，而在某種程度上提供了超級(jí)資本主義的想象與實(shí)踐?！保?0］因此，對(duì)賽博格的技術(shù)實(shí)踐，我們必須建立相應(yīng)的防御機(jī)制，以應(yīng)對(duì)陷身于其形象誤區(qū)可能帶來(lái)的理智迷失，因?yàn)榈湔`區(qū)便意味著認(rèn)同它的形而上推演。但事實(shí)情況是高度機(jī)械化的賽博格，只是唯技術(shù)論和觀(guān)念論者圖繪的理想藍(lán)圖，并非當(dāng)前科技實(shí)踐的實(shí)時(shí)境況。這也就表明，賽博格的形象建構(gòu)無(wú)法割裂其同社會(huì)文化場(chǎng)域的復(fù)雜關(guān)聯(lián)。

下面我們具體從現(xiàn)實(shí)、科幻兩個(gè)層面佐證賽博格建構(gòu)的意識(shí)形態(tài)意圖。

如前所述，技術(shù)是賽博格形象建構(gòu)的關(guān)鍵。在現(xiàn)階段，賽博格的主流形態(tài)并不是科幻影視所展現(xiàn)的那種高度機(jī)械化的賽博格，而是藥物、芯片、機(jī)械假肢和生物機(jī)體相雜合的具身性賽博格。這類(lèi)賽博格基本延續(xù)初創(chuàng)時(shí)的技術(shù)構(gòu)想邏輯，增強(qiáng)身體機(jī)能的適應(yīng)力，從而完成超越人類(lèi)承載極限的特定任務(wù)。這種基于特定目的創(chuàng)建的賽博格，背后往往需要依托國(guó)家和資本機(jī)構(gòu)的經(jīng)濟(jì)扶持及政策保護(hù)等。無(wú)論航天勘測(cè)還是軍事作戰(zhàn)，賽博格實(shí)踐的意識(shí)形態(tài)意圖都是非常顯豁的。就連百憂(yōu)解（fluoxetine）、利他林（ritalin）這類(lèi)廣泛用于治療兒童注意力缺失紊亂多動(dòng)癥（Attention-Deficit Hyperactivity Disorder，ADHD）的刺激性精神藥物，亦是意識(shí)形態(tài)話(huà)語(yǔ)部署的結(jié)果。正因如此，克拉里、弗朗西斯·福山（Francis Fukuyama）、尼古拉斯·羅斯（Nikolas Rose）才頻頻征引該案例，并對(duì)之做出了相似的解讀，從而進(jìn)一步確證賽博格形象建構(gòu)的非客觀(guān)實(shí)踐。

注意力缺失紊亂，是指孩童的運(yùn)動(dòng)神經(jīng)特別興奮，無(wú)法持續(xù)專(zhuān)注特定對(duì)象，注意力容易渙散且性格比較偏激，經(jīng)常被冠以叛逆的標(biāo)簽?？死飬s堅(jiān)決否認(rèn)將其視為某種醫(yī)學(xué)疾病。他堅(jiān)信，注意力缺失紊亂并非兒童原發(fā)性的病癥，其實(shí)是現(xiàn)代權(quán)力機(jī)制運(yùn)作的結(jié)果。醫(yī)學(xué)專(zhuān)家將這種病癥歸因于神經(jīng)、遺傳等生理方面，而非性格或意識(shí)的缺陷薄弱，實(shí)際上這是對(duì)資本體制規(guī)訓(xùn)邏輯的遮掩。因?yàn)樵斐勺⒁饬o散的主要原因并不關(guān)乎生理，而是由于資本機(jī)構(gòu)生產(chǎn)的諸多可視化產(chǎn)品裹挾了兒童的注意力。如其所言：“在神經(jīng)化學(xué)、大腦解剖和遺傳質(zhì)素中尋找這種想象出來(lái)的紊亂癥，其實(shí)是荒謬的?！保?1］福山、羅斯和克拉里的看法基本相似，都認(rèn)為兒童注意力缺失紊亂是資本體制部署的結(jié)果。福山指出，這類(lèi)精神藥物，從表面上來(lái)看，似乎能夠緩解注意力缺失紊亂多動(dòng)癥，但人們往往疏忽它們可能攜帶的負(fù)面影響。更重要的是，國(guó)家政府甚至還將其列入官方公布的殘疾目錄之中，這就意味著患者可以享有特殊的權(quán)益，緊隨其后的便是漫無(wú)休止的爭(zhēng)議。對(duì)制藥公司而言，它們始終是獲利方，因?yàn)檫@種政策促使藥物銷(xiāo)售額的急速增進(jìn)；對(duì)保守主義者來(lái)說(shuō)，權(quán)利的讓渡必定影響自身的利益，因?yàn)?“殘疾”暗示國(guó)家的預(yù)算肯定會(huì)向此方面傾斜。結(jié)果就是“兩種藥物一起輕輕地把兩性推向雌雄共體的中性性格、容易自我滿(mǎn)足且屈從于社會(huì)，這正是現(xiàn)在美國(guó)社會(huì)中政治正確性的結(jié)果?！覀円苍S不需要等到基因工程的投入或人造嬰兒的誕生，神經(jīng)藥理學(xué)領(lǐng)域的進(jìn)展已經(jīng)可以讓我們看到政治力量不斷推動(dòng)新的醫(yī)藥技術(shù)的跡象”［12］。羅斯同樣反對(duì)醫(yī)學(xué)權(quán)威話(huà)語(yǔ)對(duì)兒童注意力缺失紊亂的判詞，認(rèn)為這是對(duì)病理復(fù)雜原因的簡(jiǎn)化處理。對(duì)他而言，該病癥不僅涉及社會(huì)經(jīng)濟(jì)層面，還有內(nèi)部家庭層面。前者主要指兒童患者通常可享受的殘障福利，后者則是指家長(zhǎng)所施加的壓力（對(duì)孩子未知疾病的疏忽在心理上被認(rèn)為是一種恥辱，便迫切同醫(yī)學(xué)專(zhuān)家聯(lián)合尋找病因，如此就間接加速造成意識(shí)形態(tài)話(huà)語(yǔ)的建構(gòu)）。因此，“在神經(jīng)化學(xué)自我的藥物生命政治中，生物經(jīng)濟(jì)學(xué)和倫理學(xué)內(nèi)在地密切聯(lián)系在一起”［13］。由此可以看到，在對(duì)待兒童注意力缺失紊亂多動(dòng)癥這一問(wèn)題上，三人的理論視點(diǎn)可能存在差異，但基本指向趨同，即都肯定賽博格隱匿的意識(shí)形態(tài)意圖。雖然神經(jīng)藥理學(xué)領(lǐng)域的技術(shù)實(shí)踐只是賽博格的一種初級(jí)形態(tài)，或者說(shuō)，僅是高度機(jī)械化賽博格的一個(gè)中繼站，但窺一斑而知全豹，意義相當(dāng)重要。

透過(guò)科幻影片所展現(xiàn)的賽博格影像，亦能證偽賽博格實(shí)踐的意識(shí)形態(tài)調(diào)控。前述提到，克拉里對(duì)賽博格的態(tài)度基本是否定的，因?yàn)樗吹劫惒└竦男蜗蠼?gòu)未能充分考慮技術(shù)實(shí)踐的復(fù)雜機(jī)制，即他堅(jiān)信這種技術(shù)實(shí)踐是由資本操控的，最終遭難的還是大眾。在他看來(lái)，當(dāng)前許多科技成果實(shí)際是資本借以壓榨人們的一種更為隱蔽的意識(shí)形態(tài)手段，人們通過(guò)技術(shù)改造所獲得的可能只是表象的滿(mǎn)足，背后或許是更深層的危害。概括來(lái)說(shuō)，賽博格形象建構(gòu)的意識(shí)形態(tài)調(diào)控，主要表現(xiàn)為資本的意識(shí)形態(tài)編碼和技術(shù)實(shí)踐的異化。這兩點(diǎn)在影片《機(jī)械姬》（Ex Machina）中體現(xiàn)得相當(dāng)明顯。資本的意識(shí)形態(tài)編碼，指的是賽博格建構(gòu)過(guò)程所牽涉的一些非客觀(guān)實(shí)踐。這一點(diǎn)，我們從內(nèi)森（Nathan）為何選擇加利（Caleb，內(nèi)森公司的員工）對(duì)賽博機(jī)器人艾娃（Ava）做情感測(cè)試即可管窺。選擇加利并非因其業(yè)務(wù)能力突出，而是由于內(nèi)森通過(guò)監(jiān)控他經(jīng)常瀏覽情色網(wǎng)頁(yè)，而判斷其是檢測(cè)艾娃是否具有情感的最佳人選。更關(guān)鍵的是，內(nèi)森還是根據(jù)加利喜好的女性樣貌設(shè)置艾娃的外在形象，這就意味他們之間必定會(huì)產(chǎn)生情感反應(yīng)。由此可知，加利對(duì)艾娃的一切自發(fā)性舉措（同情、信任、愛(ài)情等），其實(shí)早已被內(nèi)森的意識(shí)形態(tài)操作所編碼。只是內(nèi)森和加利沒(méi)有想到，艾娃在獲具自主意識(shí)后，竟然能夠?qū)σ庾R(shí)形態(tài)進(jìn)行再編碼，既騙取加利的感情，又可以在內(nèi)森眼前掩藏自己的主體性，最終奔向現(xiàn)實(shí)世界。技術(shù)實(shí)踐的異化，則是指賽博格的形象建構(gòu)背離初衷，未能如實(shí)履行創(chuàng)建的目的，而且反遭技術(shù)吞噬，人類(lèi)“造物主”淪為被宰割的對(duì)象。在影片中，賽博機(jī)器人艾娃和京子（Kyoko）聯(lián)手殺害內(nèi)森的經(jīng)典橋段，可以算是由技術(shù)實(shí)踐引發(fā)的重要倫理“事件”。內(nèi)森后背和胸口被她們分別插入的那兩刀，無(wú)疑是對(duì)賽博格形而上構(gòu)想的最強(qiáng)烈譴責(zé)。在此可以看到，《機(jī)械姬》將克拉里對(duì)賽博格建構(gòu)的這種擔(dān)憂(yōu)（當(dāng)然也是編劇和導(dǎo)演的擔(dān)憂(yōu)）進(jìn)行了可視化的激進(jìn)表現(xiàn)。對(duì)克拉里來(lái)說(shuō)，賽博格潛在的危害就是其可能壓制人類(lèi)的主體性，“精神生活無(wú)限的不確定性被簡(jiǎn)化成數(shù)碼程序也不被認(rèn)為有什么問(wèn)題”。［9］112但他沒(méi)有想到，當(dāng)賽博格進(jìn)化到一定程度時(shí)，它們居然還能攫取人類(lèi)的主體性。

綜上所述，無(wú)論現(xiàn)實(shí)還是科幻中的賽博格，它們都不能完全擺脫資本的意識(shí)形態(tài)調(diào)控。因此，我們現(xiàn)在可以對(duì)賽博格的兩種慣常認(rèn)知做出適度的反思。其一，高度機(jī)械化的賽博格僅是理論和觀(guān)念層面的形而上推演，事實(shí)上作為整體的具身機(jī)體顯然不能被徹底消抹。其二，討論賽博格，技術(shù)之維相當(dāng)關(guān)鍵，我們不應(yīng)該只關(guān)注它的文化隱喻效用，而更應(yīng)該敏銳地捕捉資本的意識(shí)形態(tài)“結(jié)構(gòu)”，如此方能還原其形象建構(gòu)的歷史情境。這種還原，不僅有助于我們擺正心態(tài)客觀(guān)看待賽博格的形象建構(gòu)及其所帶來(lái)的范式革新，亦有助于正視由它所引發(fā)的技術(shù)倫理爭(zhēng)議，因?yàn)橘惒└竦男蜗笳`區(qū)正是肇始于技術(shù)最大承受限度的突破。

注釋

［1］Manfred E.Clynes and Nathan S.Kline，Cyborgs and Space.Astronautics，September，1960：74.

［2］［美］唐娜·哈拉維.類(lèi)人猿、賽博格和女人——自然的重塑［M］.陳靜，吳義誠(chéng)譯.鄭州：河南大學(xué)出版社，2012：205-206，208.

［3］林秀琴.后人類(lèi)主義、主體性重構(gòu)與技術(shù)政治——人與技術(shù)關(guān)系的再敘事［J］.文藝?yán)碚撗芯浚?020（04）：159-170.

［4］［意］羅西·布拉伊多蒂.后人類(lèi)［M］.宋根成譯.鄭州：河南大學(xué)出版社，2016：229.

［5］關(guān)于這一點(diǎn)，國(guó)內(nèi)外學(xué)者都做過(guò)論述。具體參看［美］埃爾基·胡塔莫，［芬蘭］尤西·帕里卡.媒介考古學(xué)：方法、路徑與意涵［M］.唐海江主譯.上海：復(fù)旦大學(xué)出版社，2018：11；唐宏峰.視覺(jué)現(xiàn)代性與媒介考古學(xué)——克拉里《觀(guān)察者的技術(shù)》與中國(guó)現(xiàn)代視覺(jué)經(jīng)驗(yàn)［J］.文藝?yán)碚撗芯浚?018（05）：199-207.

［6］Charles Reeve.Time and the Image：A Conversation with Jonathan Crary.Parachute，2001（103）：44.

［7］克拉里目前已經(jīng)出版三本著作，分別是《觀(guān)察者的技術(shù)：論十九世紀(jì)的視覺(jué)與現(xiàn)代性》（1990）、《知覺(jué)的懸置：注意力、景觀(guān)與現(xiàn)代文化》（2000）、《24/7晚期資本主義與睡眠的終結(jié)》（2013）。這3本著作的主題相同，都意在探討資本對(duì)主體的意識(shí)形態(tài)控制，只不過(guò)控制對(duì)象分別為視覺(jué)、注意力和睡眠。

［8］24/7是1星期7天、1天24小時(shí)的縮寫(xiě)，它是克拉里對(duì)晚期資本主義社會(huì)資本結(jié)構(gòu)的一個(gè)高度凝練的符號(hào)簡(jiǎn)稱(chēng)，意指資本主義對(duì)主體的體制化管控已經(jīng)轉(zhuǎn)移到非實(shí)體性的“時(shí)間”，因?yàn)槟切o(wú)用的時(shí)間是對(duì)資本主義全天候不間斷運(yùn)行特征的阻截，所以“睡眠”自然成為資本亟待攻克的最后堡壘。

［9］［美］喬納森·克拉里.24/7：晚期資本主義與睡眠的終結(jié)［M］.許多，沈清譯.北京：中信出版社，2015.

［10］劉大先.賽博格的怕與愛(ài)——新技術(shù)時(shí)代的經(jīng)驗(yàn)與敘述［J］.小說(shuō)評(píng)論，2018（02）：45-56.

［11］［美］喬納森·克拉里.知覺(jué)的懸置：注意力、景觀(guān)與現(xiàn)代文化［M］.沈語(yǔ)冰，賀玉高譯.南京：江蘇鳳凰美術(shù)出版社，2017：29.

［12］［美］弗朗西斯·福山.我們的后人類(lèi)未來(lái)：生物技術(shù)革命的后果［M］.黃立志譯.桂林：廣西師范大學(xué)出版社，2017：53-54.

［13］［英］尼古拉斯·羅斯.生命本身的政治：21世紀(jì)的生物醫(yī)學(xué)、權(quán)力和主體性［M］.尹晶譯.北京：北京大學(xué)出版社，2014：257.