侯佳，侯懷銀

（山西大學(xué)教育科學(xué)學(xué)院，山西太原 030006）

比較教育學(xué)學(xué)術(shù)體系是兼及概念體系、知識(shí)體系、范疇體系、理論體系和方法體系的多維存在，這些是其建設(shè)的內(nèi)核與支撐。比較教育學(xué)學(xué)術(shù)體系的本質(zhì)來源于多維之間的相互作用，存在于多維體系的綜合建構(gòu)之中。正如美國新功能主義理論創(chuàng)始人杰弗里·亞歷山大（Jeffrey C.Alexander）所強(qiáng)調(diào)的：“世界是多維的，具有規(guī)范性和工具性，并且無論行動(dòng)還是秩序，都包含這兩個(gè)方面的平衡和協(xié)調(diào)。”[1]與塔爾科特·帕森斯（Talcott Parsons）的結(jié)構(gòu)功能主義不同，亞歷山大通過借鑒吸收各種理論，采取多維度綜合的方式來分析行動(dòng)和秩序理論，其多維的思維方式為社會(huì)學(xué)的發(fā)展注入了新的活力。因此，根據(jù)新功能主義理論的觀點(diǎn)，研究者在認(rèn)識(shí)和建構(gòu)比較教育學(xué)學(xué)術(shù)體系時(shí)，應(yīng)采用多維存在的視角來予以觀照。我們有必要對(duì)比較教育學(xué)學(xué)術(shù)體系的多維存在性進(jìn)行探討。

一、概念體系作為比較教育學(xué)學(xué)術(shù)體系建設(shè)的起點(diǎn)

概念體系是根據(jù)概念的不同抽象程度和概念之間的關(guān)系排列而形成的概念系統(tǒng)。[2]概念體系如蜘蛛網(wǎng)一般，關(guān)聯(lián)著理論知識(shí)發(fā)展的連接節(jié)點(diǎn)，奠定了學(xué)科大廈建設(shè)的基本架構(gòu)，決定了學(xué)術(shù)體系建設(shè)的多元路徑。

（一）比較教育學(xué)概念體系的價(jià)值與構(gòu)成

學(xué)術(shù)體系的形成始于概念體系。在比較教育學(xué)學(xué)術(shù)研究過程中，思維和認(rèn)知的成果主要是通過概念來概括與表征的，比較教育學(xué)相關(guān)概念的整合、集成和運(yùn)用組成了比較教育學(xué)概念體系，構(gòu)成了比較教育學(xué)學(xué)術(shù)體系得以建設(shè)的起點(diǎn)。任何學(xué)術(shù)研究都必須植根于一定的概念體系當(dāng)中。比較教育學(xué)概念體系既是觀察教育現(xiàn)象和發(fā)現(xiàn)教育問題的突破口，又是對(duì)教育現(xiàn)象和教育問題進(jìn)行準(zhǔn)確描述的著力點(diǎn)。正如愛彌爾·涂爾干（Emile Durkheim）所指出的那樣，“概念是學(xué)術(shù)研究的一種指示器，借助概念，我們可以將不同的研究問題以同樣的名稱結(jié)合在一起，從而了解具有某些共同特性的現(xiàn)象究竟存在于何處”[3]。比較教育學(xué)概念體系還是學(xué)科知識(shí)譜系的“關(guān)鍵詞”群組，反映了比較教育學(xué)學(xué)科的整體框架?！拔覀?cè)鯓咏忉尵唧w事物總是離不開宏觀的解釋框架?！盵4]比較教育學(xué)概念體系作為整個(gè)比較教育學(xué)學(xué)術(shù)體系的宏觀解釋框架，缺少了這一框架，比較教育學(xué)學(xué)術(shù)體系將失去應(yīng)有的話語權(quán)和解釋力。

完整形態(tài)的比較教育學(xué)概念體系是由基本概念體系、派生概念體系、概念邏輯體系三個(gè)層次構(gòu)成。[5]其一，基本概念構(gòu)成概念體系的初始層次，也是比較教育學(xué)學(xué)科得以存在的先決條件。在比較教育學(xué)概念體系中，最為基本的概念是有關(guān)比較教育學(xué)邏輯起點(diǎn)的。比較教育學(xué)在發(fā)展過程中形成了多元邏輯起點(diǎn)論，如“比較”論、“國際教育”論、“培養(yǎng)‘人’的民族國家教育知識(shí)”論等。其二，派生概念體系是由基本概念派生出來的概念所組成的概念體系，其內(nèi)涵小于基本概念。比較教育學(xué)派生概念體系是復(fù)雜的、多層級(jí)的，依據(jù)不同的分類標(biāo)準(zhǔn)可以定義出不同類型的關(guān)系，從而構(gòu)成多樣化的派生概念體系。[6]其三，概念邏輯體系是由基本概念體系和派生概念體系共同構(gòu)成的邏輯綜合，反映了研究者邏輯思維的結(jié)果。研究者通過對(duì)不同概念間的關(guān)系進(jìn)行剖析，確定概念的類名、屬性及關(guān)系，以此來構(gòu)建比較教育學(xué)概念邏輯體系。當(dāng)然，概念邏輯體系只是宏觀層面的概念體系，只有不斷生成新的基本概念來充實(shí)這一體系，才能逐步構(gòu)建起完整的比較教育學(xué)概念體系。就目前而言，比較教育學(xué)尚缺乏獨(dú)立的、清晰的概念體系，這極不利于其學(xué)術(shù)體系的建設(shè)。究其原因，一是比較教育學(xué)學(xué)術(shù)研究所使用的概念體系主要源于西方，致使研究者多采用西方的概念體系來描述和分析本國或本地區(qū)的教育現(xiàn)象及規(guī)律；二是大量無法被證實(shí)的學(xué)術(shù)概念進(jìn)一步造成了比較教育學(xué)概念體系的混亂。比較教育學(xué)亟須建立一種既能體現(xiàn)本土化特征，又能彰顯學(xué)科自身發(fā)展規(guī)律的概念體系。

（二）比較教育學(xué)概念體系建構(gòu)原則

首先，比較教育學(xué)概念體系建設(shè)應(yīng)注重概念來源的多元化與本土化。賦予某種事物或現(xiàn)象名稱，這既是對(duì)詞語和事物之間指稱關(guān)系所做的一種最基本的界定，也是概念誕生的起點(diǎn)。具體來講，比較教育學(xué)概念的來源主要包括四個(gè)方面。一是人們?cè)谌粘；顒?dòng)中使用的教育話語。比較教育學(xué)概念體系與日常生活世界具有內(nèi)在的同構(gòu)性，概念體系建設(shè)不應(yīng)遠(yuǎn)離日常生活世界，更不應(yīng)使用教育實(shí)踐之外的概念去建構(gòu)疏離于生活世界的比較教育學(xué)概念體系。二是直接從教育實(shí)踐中產(chǎn)生的教育概念。新的教育概念誕生于新的教育實(shí)踐，概念體系由此得到充實(shí)和完善。比較教育學(xué)概念應(yīng)是各國或各地區(qū)教育實(shí)踐的產(chǎn)物，應(yīng)隨各國或各地區(qū)教育實(shí)踐的發(fā)展而不斷被審視和重構(gòu)。三是從傳統(tǒng)教育思想和理論中繼承或改造的、富有生命力的教育概念。傳統(tǒng)教育思想和理論中蘊(yùn)含著諸多具有當(dāng)代價(jià)值的概念資源，這些概念資源對(duì)于構(gòu)建本土化的比較教育學(xué)概念體系具有獨(dú)特的學(xué)術(shù)價(jià)值。四是在國際教育交流中產(chǎn)生的、能夠代表本民族文化特質(zhì)的教育概念。與從西方概念體系中直接“移植”的概念不同，這種在國際教育交流中產(chǎn)生的教育概念，構(gòu)成了比較教育學(xué)概念再生產(chǎn)過程的一部分，有利于比較教育學(xué)概念體系的“本土化”建構(gòu)。

其次，比較教育學(xué)概念體系建設(shè)應(yīng)遵循歷史與邏輯的統(tǒng)一。目前，有研究者認(rèn)為，學(xué)科的基本概念之間呈線性的鏈條結(jié)構(gòu)，只有形成前后聯(lián)系的“概念鏈”，才能稱之為概念體系。事實(shí)上，一門學(xué)科的概念體系未必是線性的，也未必只有單一的邏輯起點(diǎn)和終點(diǎn)，只要遵循了歷史與邏輯相統(tǒng)一的建設(shè)原則，其形態(tài)也可以是非線性的。研究者應(yīng)從整體上把握比較教育學(xué)的歷史發(fā)展脈絡(luò)，堅(jiān)持歷史與邏輯的統(tǒng)一。一是對(duì)比較教育學(xué)的基本概念進(jìn)行邏輯分析，明確其內(nèi)涵和外延。二是界定概念時(shí)注意概念之間的邏輯關(guān)系，避免概念使用的隨意性。同一概念在不同學(xué)科中可能會(huì)有不同的解讀，被賦予不同的內(nèi)涵，我們有必要從比較教育學(xué)學(xué)科的特殊性出發(fā)，在考慮概念適用性的基礎(chǔ)上對(duì)核心概念予以界定。同時(shí)，在具體語境中界定并使用概念，分析其特定內(nèi)涵，澄清其特定用法。三是在對(duì)概念進(jìn)行準(zhǔn)確界定的基礎(chǔ)上，對(duì)不同概念之間的關(guān)系進(jìn)行邏輯推理，使建構(gòu)起來的比較教育學(xué)概念體系有章可循、符合邏輯，從而保障學(xué)術(shù)交流和討論能在同一邏輯體系內(nèi)進(jìn)行。

最后，比較教育學(xué)概念體系建設(shè)應(yīng)注重概念的創(chuàng)新。恩格斯曾指出：“一門科學(xué)提出的每一種新見解都包含這門科學(xué)的術(shù)語的革命?！盵7]概念的創(chuàng)新作為比較教育學(xué)概念體系建設(shè)的基石，應(yīng)當(dāng)成為比較教育學(xué)研究者關(guān)注的焦點(diǎn)。一方面，概念的創(chuàng)新是當(dāng)前比較教育學(xué)學(xué)術(shù)發(fā)展的需要。這就要求研究者建構(gòu)一種新的概念體系來解釋比較教育學(xué)學(xué)術(shù)研究中出現(xiàn)的新問題；另一方面，概念的創(chuàng)新是遵循比較教育學(xué)學(xué)科發(fā)展規(guī)律的要求。比較教育學(xué)研究者在吸收教育改革和實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，需要對(duì)概念體系中已有的概念重新加以審視。同時(shí)，研究者應(yīng)按照比較教育學(xué)學(xué)術(shù)發(fā)展邏輯去探索教育規(guī)律，并與教育活動(dòng)、教育問題、教育現(xiàn)象等相關(guān)內(nèi)容進(jìn)行整合，從而構(gòu)建比較教育學(xué)概念體系，以此來不斷豐富比較教育學(xué)學(xué)術(shù)體系。

二、知識(shí)體系作為比較教育學(xué)學(xué)術(shù)體系建設(shè)的基礎(chǔ)

知識(shí)是人類對(duì)客觀事物及其發(fā)展規(guī)律的正確認(rèn)識(shí)，反映了世界各種事物或現(xiàn)象的本質(zhì)屬性和內(nèi)在聯(lián)系。[8]知識(shí)體系是指將不同種類的知識(shí)要素，按照一定的原則組織起來后形成的具有一定結(jié)構(gòu)和層次的有機(jī)系統(tǒng)。

（一）比較教育學(xué)知識(shí)體系的價(jià)值與構(gòu)成

每一門學(xué)科都有自己的知識(shí)體系，比較教育學(xué)作為一門獨(dú)立的學(xué)科，其知識(shí)體系具有特定的思想背景、文化場(chǎng)域以及相對(duì)穩(wěn)定的學(xué)理基礎(chǔ)。[9]知識(shí)體系能為比較教育學(xué)學(xué)術(shù)體系建設(shè)提供強(qiáng)有力的知識(shí)支撐，是比較教育學(xué)獲得“學(xué)科”合法性的基礎(chǔ)。由于比較教育學(xué)天然具有“比較”的視野和方法，這使其具備了有別于其他學(xué)科的優(yōu)勢(shì)，即擁有豐富的知識(shí)資源。學(xué)術(shù)的核心即知識(shí)，但這不是一般的知識(shí)，而是知識(shí)的高級(jí)形態(tài)。因此，對(duì)比較教育學(xué)知識(shí)體系進(jìn)行重新審視和定位是推動(dòng)比較教育學(xué)學(xué)術(shù)體系建設(shè)的基礎(chǔ)。

隨著知識(shí)的積累和學(xué)術(shù)研究的發(fā)展，比較教育學(xué)已初步建立了自己的知識(shí)體系，主要涵蓋比較教育學(xué)理論研究和國際教育發(fā)展研究兩大領(lǐng)域。其中，理論研究主要是對(duì)比較教育學(xué)的本體論、認(rèn)識(shí)論、方法論等進(jìn)行研究和反思，這既有利于構(gòu)建比較教育學(xué)知識(shí)體系，也有利于進(jìn)行比較教育學(xué)學(xué)術(shù)研究。國際教育發(fā)展研究則側(cè)重于對(duì)國際教育多樣化發(fā)展的類型進(jìn)行研究，主要包括不同國家或地區(qū)的教育發(fā)展類型和教育政策，以及國際教育交流合作的實(shí)踐模式。作為一種知識(shí)體系的比較教育學(xué)學(xué)術(shù)體系具有跨學(xué)科性、“他者”視域和漸進(jìn)式重構(gòu)等多重特性。這具體體現(xiàn)在以下三個(gè)方面：其一，比較教育學(xué)知識(shí)體系不僅是一個(gè)學(xué)科自足性的概念，而且是一種既與本學(xué)科知識(shí)相關(guān)，又包含著融合其他學(xué)科獨(dú)特思想、理論與方法的多元知識(shí)體系；其二，比較教育學(xué)研究通常關(guān)注“他者”，往往從對(duì)“他者”的研究中進(jìn)行觀照，從跨文化研究中解讀自身，構(gòu)建起符合自身發(fā)展邏輯的知識(shí)體系；其三，比較教育學(xué)知識(shí)體系是對(duì)知識(shí)進(jìn)行漸進(jìn)式重構(gòu)，即通過比較教育研究提供有關(guān)民族國家教育的確定知識(shí)。

（二）比較教育學(xué)知識(shí)體系建構(gòu)原則

比較教育學(xué)若想在學(xué)術(shù)研究之林占據(jù)一席之地，就必須加強(qiáng)自身的知識(shí)體系建設(shè)。比較教育學(xué)領(lǐng)域中以往存在的“信息搜集”式外國教育研究，雖然在某種程度上滿足了不同國家或地區(qū)教育改革的借鑒之需，但比較教育學(xué)知識(shí)體系的自我建構(gòu)尚未完成。由于比較教育學(xué)尚未實(shí)現(xiàn)有效的知識(shí)積累，也未能完全建構(gòu)獨(dú)特的知識(shí)體系，從而引發(fā)了外界對(duì)比較教育學(xué)研究水平和存在價(jià)值的質(zhì)疑，引起了學(xué)術(shù)界關(guān)于比較教育學(xué)“身份認(rèn)同”問題的爭論。[10]比較教育學(xué)亟須從觀念的更新和知識(shí)的探索兩個(gè)方面優(yōu)化知識(shí)體系，從而為比較教育學(xué)學(xué)術(shù)體系的發(fā)展和完善奠定基礎(chǔ)。

一方面，比較教育學(xué)知識(shí)體系建設(shè)應(yīng)努力構(gòu)筑新的知識(shí)價(jià)值觀。在當(dāng)前多元整合的全球化知識(shí)浪潮中，比較教育學(xué)必須超越傳統(tǒng)的、單一的“借鑒”功能，通過比較研究創(chuàng)生新的教育知識(shí)，為教育科學(xué)的發(fā)展作出原創(chuàng)性的知識(shí)貢獻(xiàn)。作為社會(huì)科學(xué)知識(shí)體系中的重要組成部分，“比較歷史分析”基于開放的社會(huì)結(jié)構(gòu)系統(tǒng)，將人類發(fā)展知識(shí)內(nèi)含于社會(huì)科學(xué)知識(shí)體系之中，因而有助于構(gòu)筑比較教育學(xué)新的知識(shí)觀，以此創(chuàng)新比較教育學(xué)知識(shí)體系?？v觀學(xué)科發(fā)展的歷史，比較教育學(xué)善于融通哲學(xué)、歷史學(xué)、社會(huì)學(xué)等學(xué)科理論，逐步彰顯了學(xué)科自身的知識(shí)價(jià)值。[11]在此基礎(chǔ)上，“比較歷史分析”能進(jìn)一步推動(dòng)比較教育學(xué)知識(shí)要素在不同學(xué)科知識(shí)結(jié)構(gòu)內(nèi)部進(jìn)行對(duì)話、闡釋、互動(dòng)以及重組，從而構(gòu)筑跨學(xué)科協(xié)同創(chuàng)新的知識(shí)體系。因此，比較教育學(xué)研究者需要從簡單的形式化“比較”，走向基于“比較”視野的跨文化、跨學(xué)科的學(xué)術(shù)研究，同時(shí)應(yīng)著重關(guān)注教育事件發(fā)生的歷史背景和實(shí)踐過程，增強(qiáng)比較教育學(xué)知識(shí)生產(chǎn)的科學(xué)性，發(fā)揮比較教育學(xué)知識(shí)的隱性價(jià)值。

另一方面，比較教育學(xué)知識(shí)體系建設(shè)應(yīng)不斷挖掘新的知識(shí)生長點(diǎn)。從學(xué)科外部來看，比較教育學(xué)通過跨學(xué)科的矩陣與其他學(xué)科相聯(lián)系，不僅對(duì)民族國家的教育知識(shí)進(jìn)行了有力的闡釋，而且?guī)椭逃龥Q策者了解民族國家教育問題，明確未來教育發(fā)展方向。建構(gòu)比較高等教育學(xué)、比較教育政治經(jīng)濟(jì)學(xué)等亞學(xué)科群，既是完善比較教育學(xué)知識(shí)體系的必由之路，又是推動(dòng)比較教育學(xué)學(xué)術(shù)體系建設(shè)的重要方向。從學(xué)科內(nèi)部來看，成熟的學(xué)科一般都有著豐富的知識(shí)體系，也可稱為“知識(shí)譜系”。與教育學(xué)其他分支學(xué)科相比，由于缺少統(tǒng)一的知識(shí)譜系，比較教育學(xué)存在明顯的“異質(zhì)性”。為了彌補(bǔ)這一缺陷，比較教育學(xué)需要確立相對(duì)統(tǒng)一的問題領(lǐng)域，即根據(jù)研究對(duì)象和理論框架建立多元知識(shí)譜系，構(gòu)建具有明確專業(yè)知識(shí)身份的分支學(xué)科，如比較社會(huì)教育學(xué)、比較教師教育學(xué)等。事實(shí)上，譜系化本質(zhì)上強(qiáng)調(diào)學(xué)科發(fā)展的精細(xì)化與專門化，分支學(xué)科的研究問題相對(duì)明確，研究對(duì)象相對(duì)集中，這有利于增強(qiáng)比較教育學(xué)知識(shí)體系的內(nèi)在一致性。同時(shí)，比較教育學(xué)的分支學(xué)科具有交叉學(xué)科的性質(zhì)。在兩個(gè)學(xué)科的邊緣和重合地帶開展研究時(shí)，往往容易發(fā)現(xiàn)新的知識(shí)生長點(diǎn)，比較教育學(xué)知識(shí)體系由此得以不斷充實(shí)和拓展。

三、范疇體系作為比較教育學(xué)學(xué)術(shù)體系建設(shè)的根基

人類對(duì)客觀事物的認(rèn)識(shí)是一個(gè)由簡單到復(fù)雜、從低級(jí)到高級(jí)的過程，在此過程中會(huì)形成由一系列具有內(nèi)在聯(lián)系的范疇所構(gòu)建的有機(jī)整體，即范疇體系。[12]范疇體系的成熟程度標(biāo)志著該學(xué)科的發(fā)展階段和水平。

（一）比較教育學(xué)范疇體系的價(jià)值與構(gòu)成

比較教育學(xué)范疇體系是指研究者在從事比較教育學(xué)學(xué)術(shù)研究的過程中，將概括和反映教育現(xiàn)象的一系列范疇，按照一定邏輯關(guān)系進(jìn)行整合后形成的認(rèn)識(shí)系統(tǒng)。它能從總體上動(dòng)態(tài)地反映出不同國家或地區(qū)教育的整體特征、內(nèi)在聯(lián)系、運(yùn)行規(guī)律及發(fā)展趨勢(shì)，這既是研究者了解各類教育現(xiàn)象之網(wǎng)上的“紐結(jié)”[13]，也是構(gòu)建比較教育學(xué)學(xué)術(shù)體系的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。比較教育學(xué)學(xué)術(shù)體系作為一種范疇體系而存在。如果沒有范疇體系的支撐，比較教育學(xué)學(xué)術(shù)體系將會(huì)缺乏內(nèi)在的邏輯聯(lián)系，這既會(huì)影響比較教育學(xué)概念的準(zhǔn)確性、邏輯性和完整性，也會(huì)影響比較教育學(xué)知識(shí)的適用性、解釋力和可信度，導(dǎo)致比較教育學(xué)理論對(duì)教育實(shí)踐的指導(dǎo)和預(yù)測(cè)等功能難以實(shí)現(xiàn)?？梢?，范疇體系是比較教育學(xué)學(xué)術(shù)體系的根基，比較教育學(xué)學(xué)術(shù)體系建設(shè)必須以其范疇體系建設(shè)作為基本框架。

比較教育學(xué)范疇體系根據(jù)其特殊性可劃分為基本范疇、一般范疇和特殊范疇三個(gè)層次。其一，在比較教育學(xué)范疇體系中處于基礎(chǔ)地位的范疇是“比較”。它既是構(gòu)建比較教育學(xué)學(xué)術(shù)體系的基石，也是深刻認(rèn)識(shí)和把握教育現(xiàn)象的思維工具。作為比較教育學(xué)最抽象的范疇，比較以“胚芽”的形態(tài)隱含著范疇體系所涵蓋的內(nèi)容，比較教育學(xué)范疇體系可以從這一基本范疇中合理地衍生出來。其二，比較教育學(xué)一般范疇是關(guān)于比較教育學(xué)本質(zhì)、屬性、矛盾關(guān)系等的概括反映，是基本范疇的系統(tǒng)展開。比較教育學(xué)一般范疇都是關(guān)于比較教育學(xué)本質(zhì)的抽象概括，符合比較教育學(xué)學(xué)術(shù)體系的建構(gòu)邏輯。其三，特殊范疇是比較教育學(xué)范疇體系中具有特殊地位的范疇。隨著學(xué)術(shù)研究的深入和學(xué)術(shù)生態(tài)環(huán)境的變化，比較教育學(xué)在一般范疇的基礎(chǔ)上逐漸延伸出若干特殊范疇，如在學(xué)科理論上延伸出比較教育學(xué)科建設(shè)、在國際教育上延伸出高等教育國際比較、在發(fā)展教育上延伸出教育全球化等。由上觀之，隨著世界各國之間的聯(lián)系日益加強(qiáng)，國際理解教育、跨文化教育和可持續(xù)發(fā)展教育等特殊范疇正逐漸進(jìn)入比較教育學(xué)范疇體系[14]，這極大地推動(dòng)了比較教育學(xué)范疇體系的建設(shè)。

（二）比較教育學(xué)范疇體系建構(gòu)原則

歐文·愛潑斯坦（Erwin H.Epstein）曾提出理論建構(gòu)的三個(gè)原則，即內(nèi)在一致性（internal consistency）①“內(nèi)在一致性”主要指研究范疇和話語體系的一致性。、互不相容性（mutual exclusivity）②“互不相容性”指一門學(xué)科有自己特定的研究對(duì)象以及明顯的學(xué)科邊界。和包攝性（inclusiveness）③“包攝性”同“包容性”，即超越狹隘的學(xué)科本位，具備跨學(xué)科的、開放性的學(xué)術(shù)視野。。[15]比較教育學(xué)范疇體系雖然在“包攝性”方面并不存在問題，但是其在“內(nèi)在一致性” 和“互不相容性”上仍有不足之處。目前，比較教育學(xué)缺乏一個(gè)穩(wěn)定的、具有內(nèi)在一致性的范疇體系，也未對(duì)不同研究范疇的邊界及其相互關(guān)系進(jìn)行清晰的界定。開放性的本質(zhì)特征使比較教育學(xué)必須隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和教育改革之需拓展新的研究領(lǐng)域，生產(chǎn)新的理論知識(shí)。因此，應(yīng)深入研究各范疇之間的內(nèi)在聯(lián)系，規(guī)范現(xiàn)有比較教育學(xué)范疇體系，同時(shí)也要避免將新的范疇隨意歸類于某一范疇體系之內(nèi)。只有把握比較教育學(xué)范疇體系的全域性和多層次性，才能逐步構(gòu)建出科學(xué)且成熟的比較教育學(xué)學(xué)術(shù)體系。

確立范疇體系是人類對(duì)世界萬物進(jìn)行類屬劃分的一種思維認(rèn)知活動(dòng)，主要將不同種類的范疇排列組合成具有邏輯層次關(guān)系的立體結(jié)構(gòu)。具體來講，比較教育學(xué)范疇體系建設(shè)應(yīng)當(dāng)以基本范疇為支點(diǎn)，不斷延伸一般范疇，重視特殊范疇的研究，努力構(gòu)建一種知識(shí)充盈、結(jié)構(gòu)合理、層次豐富的比較教育學(xué)范疇體系。為實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)，在比較教育學(xué)范疇體系建設(shè)的過程中，既要保持歷史繼承性和相對(duì)穩(wěn)定性，又要隨著民族國家教育的發(fā)展而積極拓展。一方面，研究者應(yīng)不斷規(guī)范現(xiàn)有范疇體系。比較教育學(xué)研究者應(yīng)首先對(duì)現(xiàn)有的、取得共識(shí)的范疇進(jìn)行學(xué)理化規(guī)范，從現(xiàn)有的一般范疇中概括出抽象程度較高、內(nèi)涵較豐富的基本范疇，與時(shí)俱進(jìn)地賦予其新的內(nèi)涵，推動(dòng)比較教育學(xué)范疇體系走向規(guī)范化和系統(tǒng)化。另一方面，研究者應(yīng)積極構(gòu)建新的范疇體系。比較教育學(xué)研究者應(yīng)深入探索不同層次范疇之間的邏輯關(guān)系，在一般范疇的基礎(chǔ)上探尋新的特殊范疇，增強(qiáng)比較教育學(xué)范疇體系的邏輯性和科學(xué)性。

四、理論體系作為比較教育學(xué)學(xué)術(shù)體系建設(shè)的原型

理論體系是由一系列概念、范疇、原理等構(gòu)成的關(guān)于某一事物、對(duì)象或某一領(lǐng)域的完整的知識(shí)結(jié)構(gòu)與思想系統(tǒng)。[16]理論體系與學(xué)術(shù)體系兩者之間相互統(tǒng)一、相互規(guī)約和相互解釋。

（一）比較教育學(xué)理論體系的特征與價(jià)值

比較教育學(xué)理論體系是一種系統(tǒng)化和理論化的比較教育理性認(rèn)知和理論思維，也具有顯著的跨學(xué)科性特征，需要借鑒來自不同學(xué)科的理論進(jìn)行建設(shè)并加以完善，許多源自經(jīng)濟(jì)學(xué)、管理學(xué)、社會(huì)學(xué)、哲學(xué)領(lǐng)域的理論都被應(yīng)用于比較教育學(xué)研究之中。正如美國學(xué)者蓋爾·凱利（Gail P. Kelly）所描述的那樣：“在過去的歲月里，比較教育一直在通過自身的方法或理論建構(gòu)來尋求給自身下定義，但至今仍未能找出一個(gè)非常好的定義、方法或理論。確切地說，比較教育研究是多學(xué)科研究的混合體，其發(fā)展將得益于許多不同的理論框架。”[17]

比較教育學(xué)學(xué)術(shù)體系與比較教育學(xué)理論體系的存在和發(fā)展具有一致性。比較教育學(xué)理論作為比較教育學(xué)學(xué)術(shù)體系或體系化的理性認(rèn)識(shí)，是在對(duì)教育實(shí)踐的研究過程中逐步形成的，并在研究中得以體系化。同時(shí)，比較教育學(xué)理論的形成發(fā)展又為新的比較教育學(xué)學(xué)術(shù)研究和實(shí)踐奠定了基礎(chǔ)。比較教育學(xué)理論體系建設(shè)必須積極推進(jìn)理論創(chuàng)新，建構(gòu)新的理論體系，從而完善比較教育學(xué)學(xué)術(shù)體系建設(shè)。

（二）比較教育學(xué)理論體系建構(gòu)原則

首先，比較教育學(xué)理論體系建設(shè)應(yīng)革新已有研究范式。從本質(zhì)上講，范式（paradigm）即為一種理論體系，是研究者所共同認(rèn)可與接受的某一研究領(lǐng)域的一組假說、理論、準(zhǔn)則的總和。托馬斯·庫恩（Thomas Kuhn）將“范式”視為科學(xué)誕生的標(biāo)志，認(rèn)為“范式是一個(gè)成熟的科學(xué)共同體在某段時(shí)間內(nèi)所認(rèn)可的研究方法、問題領(lǐng)域和解題標(biāo)準(zhǔn)的源頭活水”[18]。研究范式是多元的、歷史的，更是發(fā)展的。從19世紀(jì)至今，比較教育學(xué)研究范式主要經(jīng)歷了從歷史主義到實(shí)證主義、再到多元文化范式等多次變革。在中國，比較教育學(xué)的學(xué)科建設(shè)起步較晚，學(xué)術(shù)研究范式也多是從西方的思想與框架中引進(jìn)而來的。改革開放初期，中國面臨著教育發(fā)展落后、創(chuàng)新人才短缺、國際交流活動(dòng)不足等嚴(yán)峻問題，借鑒發(fā)達(dá)國家的先進(jìn)教育經(jīng)驗(yàn)迎合了當(dāng)時(shí)教育發(fā)展的需要。當(dāng)前，比較教育學(xué)學(xué)術(shù)領(lǐng)域的大量研究成果已從對(duì)國外教育的簡單借鑒轉(zhuǎn)為深入分析，但理論深度仍顯不足，按照庫恩的范式理論，比較教育學(xué)的研究范式仍處于樸素發(fā)展階段，已有研究范式亟待更新。具體來講，比較教育學(xué)研究者可對(duì)既有的公共教育數(shù)據(jù)資源進(jìn)行深入挖掘，綜合運(yùn)用多種研究方法和工具收集數(shù)據(jù)資料，突破現(xiàn)有研究范式的重圍，采用批判主義、解釋主義、后現(xiàn)代主義、人種學(xué)、民族志等范式，在引進(jìn)先進(jìn)科學(xué)方法的基礎(chǔ)上逐步形成一套系統(tǒng)的理論體系。

其次，比較教育學(xué)理論體系建設(shè)應(yīng)提升學(xué)術(shù)理論的原創(chuàng)性。比較教育學(xué)學(xué)術(shù)研究基于其豐富的傳統(tǒng)文化資源，在不同時(shí)代自成體系，其原創(chuàng)性是比較教育學(xué)理論體系的基本要求與根本標(biāo)志。加快比較教育學(xué)理論體系建設(shè)，一是立足于馬克思主義立場(chǎng)觀點(diǎn)與方法論，融合世界各國的相關(guān)理論成果，實(shí)現(xiàn)中國比較教育學(xué)的創(chuàng)新性發(fā)展；二是培育比較教育學(xué)學(xué)術(shù)原創(chuàng)能力，在具有創(chuàng)新性與標(biāo)志性的概念、原理、研究方法的基礎(chǔ)上，形成原創(chuàng)性的學(xué)術(shù)思想、學(xué)術(shù)論題與學(xué)術(shù)話語；三是研究者在借鑒西方比較教育學(xué)研究理論時(shí)還應(yīng)結(jié)合中國特色，不斷從哲學(xué)、社會(huì)學(xué)、政治學(xué)等學(xué)科角度引入新的研究理論，改變以往存在的研究方法單一、研究缺乏客觀性、理論創(chuàng)新性不足等缺陷。原創(chuàng)性的學(xué)術(shù)理論是比較教育學(xué)理論體系形成的首要前提。隨著社會(huì)的進(jìn)步和發(fā)展，比較教育學(xué)學(xué)術(shù)研究理論需不斷創(chuàng)新以回應(yīng)新時(shí)代的教育實(shí)踐，提出新時(shí)代的教育理論，解決新時(shí)代的教育問題。比較教育學(xué)研究者可以運(yùn)用前沿性理論視角和概念框架，如博弈理論、新公共管理理論、世界體系理論、倡議聯(lián)盟框架、支持聯(lián)盟框架等[19]，提高比較教育學(xué)學(xué)術(shù)研究的理論深度，推動(dòng)比較教育學(xué)學(xué)術(shù)理論的原創(chuàng)性發(fā)展，加快比較教育學(xué)理論體系建設(shè)的進(jìn)程。

再次，比較教育學(xué)理論體系建設(shè)應(yīng)追尋學(xué)術(shù)理論的多元一體化?！岸嘣惑w”是比較教育學(xué)研究領(lǐng)域的文化屬性和特色?！岸嘣笔侵覆煌瑖液兔褡宥加衅鋸钠鹪吹叫纬伞⒃俚桨l(fā)展的歷史，文化發(fā)展呈現(xiàn)出多樣性的特點(diǎn)。不同國家和民族間的地域文化差異在比較教育學(xué)的發(fā)展進(jìn)程中扮演了極為重要的角色，這種國家和民族間文化的多樣性與差異性，為比較教育學(xué)研究提供了多姿多彩的精神源泉，共同組成了多元一體的比較教育學(xué)理論?！耙惑w”指比較教育學(xué)理論是在漫長的發(fā)展進(jìn)程中，與不同國家和民族間相互交流而形成的相互依存、相互補(bǔ)充的關(guān)系，體現(xiàn)了比較教育學(xué)理論的整體性和一致性。不同國家和民族間長期共處所形成的異域文化，構(gòu)成了比較教育學(xué)理論多元一體亙古不變的主題。在我國實(shí)施“一帶一路”倡議的過程中，多省高校利用自身地緣優(yōu)勢(shì)，積極開展了與中亞、東南亞各國的教育交流與合作，通過教育互訪、學(xué)術(shù)交流等多種方式擴(kuò)大教育開放及對(duì)外交流與合作[20]，增進(jìn)了區(qū)域間和國家間的相互理解與信任，拓展了比較教育學(xué)理論研究的世界主義視野。比較教育學(xué)理論體系建設(shè)應(yīng)追尋學(xué)術(shù)理論的多元一體化發(fā)展理念，開展多區(qū)域、多國家、多類型的研究，注重多種文明的和諧共生、合作互鑒，從多元文化中尋求世界各國和各地區(qū)教育多樣化發(fā)展的新路徑。

最后，比較教育學(xué)理論體系建設(shè)應(yīng)觀照教育改革實(shí)踐。比較教育學(xué)理論形成和發(fā)展的動(dòng)力來源于教育改革實(shí)踐的需要。實(shí)踐性強(qiáng)調(diào)研究者在開展創(chuàng)造性思維活動(dòng)之時(shí)，必須積極參與實(shí)踐，在實(shí)踐中促進(jìn)思維能力的提升，在實(shí)踐中驗(yàn)證思維成果的正確性。比較教育學(xué)理論體系建構(gòu)是與社會(huì)實(shí)踐、教育改革休戚相關(guān)的思想活動(dòng)，而不是自我封閉的邏輯推演過程。教育改革實(shí)踐是比較教育學(xué)理論體系建設(shè)的力量源泉。要聚焦當(dāng)代比較教育學(xué)學(xué)術(shù)研究問題，立足比較教育研究實(shí)踐，以歷史與現(xiàn)實(shí)的視野把握比較教育學(xué)理論體系的未來建構(gòu)。

應(yīng)特別強(qiáng)調(diào)的是，比較教育學(xué)理論體系建設(shè)應(yīng)肩負(fù)起新時(shí)代賦予的使命，在學(xué)術(shù)研究的基礎(chǔ)上勇于探索教育改革實(shí)踐，不斷總結(jié)國際教育發(fā)展和改革的經(jīng)驗(yàn)，為國家或地區(qū)各類重大教育決策提供智力支持。此外，開放的比較教育學(xué)理論體系隨著時(shí)代的發(fā)展不斷變化，其創(chuàng)新是永無止境的。當(dāng)今時(shí)代正處于大變革時(shí)代，無論是國際社會(huì)還是中國社會(huì)的變革，都在有力地推動(dòng)著教育的變革，在革新比較教育學(xué)舊有體系的同時(shí)，也為其發(fā)展提供新的機(jī)遇。大數(shù)據(jù)時(shí)代背景為各個(gè)國家比較教育學(xué)的交流與理論體系構(gòu)建提供了條件與保障，其交流深度與廣度均已超越以往。這就要求比較教育學(xué)研究者以開放的心態(tài)、長遠(yuǎn)的眼光，在批判吸收各國的研究理論中進(jìn)行比較教育學(xué)理論體系建設(shè)。

五、方法體系作為比較教育學(xué)學(xué)術(shù)體系建設(shè)的關(guān)鍵

方法體系是指學(xué)術(shù)研究中所運(yùn)用的不同類型和層次的方法構(gòu)成的綜合性方法系統(tǒng)，包括研究過程中應(yīng)遵循的各種程序和規(guī)則，以及不同研究階段應(yīng)采用的各種方法。[21]科學(xué)的方法體系既是實(shí)現(xiàn)學(xué)術(shù)體系建設(shè)的方式和手段，也是規(guī)范和指引學(xué)術(shù)體系建設(shè)的重要工具。

（一）比較教育學(xué)方法體系的價(jià)值與構(gòu)成

比較教育學(xué)方法體系是指比較教育學(xué)研究者為實(shí)現(xiàn)特定的研究目的，在研究不同國家或地區(qū)教育的本質(zhì)、特征和規(guī)律時(shí)，所采用的一系列相互聯(lián)系、相互制約的方法。學(xué)科發(fā)展的核心在于學(xué)術(shù)體系建設(shè)，而學(xué)術(shù)體系建設(shè)的關(guān)鍵在于方法體系建設(shè)。從宏觀上講，加強(qiáng)方法體系建設(shè)有助于提升比較教育學(xué)學(xué)術(shù)理論的建設(shè)水平；從微觀上講，完善方法體系建設(shè)有利于規(guī)范比較教育學(xué)學(xué)術(shù)共同體的研究過程。

比較教育學(xué)方法體系基于比較的視野，對(duì)各種社會(huì)科學(xué)研究方法進(jìn)行了綜合運(yùn)用，因而具有與社會(huì)科學(xué)研究方法類似的結(jié)構(gòu)和特征。比較教育學(xué)方法體系是一個(gè)多層次、多類型的存在，主要包含三個(gè)層次，即方法論、研究方式、具體方法與技術(shù)[22]，它們共同構(gòu)成了比較教育學(xué)方法體系的有機(jī)整體。其一，處于內(nèi)核層的是比較教育學(xué)方法論，即學(xué)術(shù)研究的指導(dǎo)思想和邏輯基礎(chǔ)，在比較教育學(xué)方法體系中起著基礎(chǔ)性和決定性作用。比較教育學(xué)的研究立場(chǎng)、基本原則和學(xué)術(shù)規(guī)范都受比較教育學(xué)方法論的制約。其二，處于中間層的是比較教育學(xué)研究方式，即學(xué)術(shù)研究所采取的具體形式或?qū)W術(shù)研究的具體類型。比較教育學(xué)研究方式是研究者開展學(xué)術(shù)研究、生產(chǎn)學(xué)術(shù)觀點(diǎn)的程序和策略，主要包括量化研究和質(zhì)性研究，集中體現(xiàn)了實(shí)證主義和人文主義兩種方法論。其三，處于最外層的是比較教育學(xué)具體方法與技術(shù)，它是由方法論和研究方式共同決定的，也是內(nèi)核層與中間層的具體運(yùn)用。經(jīng)過多年發(fā)展，比較教育學(xué)領(lǐng)域形成的描述研究法、因素分析法等逐漸成熟，社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域的深度訪談法、敘事研究法、人種志研究法、現(xiàn)象學(xué)解釋法等也被廣泛運(yùn)用，比較教育學(xué)具體研究方法走向科學(xué)化與多樣化。

（二）比較教育學(xué)方法體系建構(gòu)原則

作為一門具有很強(qiáng)方法性的學(xué)科，比較教育學(xué)自誕生之日起就十分重視方法體系的建設(shè)。比較教育學(xué)研究方法在學(xué)科發(fā)展史上占據(jù)著重要地位，主要經(jīng)歷了“從單一化比較向系統(tǒng)化、多元化和科學(xué)化發(fā)展的歷史演變過程”。[23]自19世紀(jì)以來，比較教育學(xué)的研究方法經(jīng)歷了從描述性比較、因素分析比較到方法體系確立完善的過程。比較教育學(xué)研究方法逐漸科學(xué)嚴(yán)謹(jǐn)，方法體系逐漸豐富完善。這無疑對(duì)提升比較教育學(xué)學(xué)術(shù)研究水平起到了促進(jìn)作用。然而，由于比較教育學(xué)尚未形成獨(dú)特的方法論基礎(chǔ)、科學(xué)的研究方式和系統(tǒng)的研究方法，這在很大程度上影響了比較教育學(xué)學(xué)術(shù)體系的建設(shè)。比較教育學(xué)方法體系應(yīng)從以下三個(gè)方面加以完善，革新方法論以確立比較教育學(xué)學(xué)術(shù)地位；更新研究方式以提升比較教育學(xué)學(xué)術(shù)質(zhì)量；擴(kuò)充研究方法與技術(shù)以豐富比較教育學(xué)學(xué)術(shù)資源。

比較教育學(xué)方法體系建設(shè)應(yīng)重視方法論的反思與革新。目前，比較教育學(xué)方法論已進(jìn)入多維復(fù)雜化發(fā)展階段，呈現(xiàn)出從單一化邁向科學(xué)化、多元化、整體化的發(fā)展趨勢(shì)。[24]但從整體上看，比較教育學(xué)方法論的建設(shè)仍相對(duì)滯后，表現(xiàn)在比較教育學(xué)缺乏學(xué)術(shù)研究的邏輯基礎(chǔ)，尚未形成基本的學(xué)術(shù)規(guī)范。因此，比較教育學(xué)應(yīng)重點(diǎn)關(guān)注方法論的研究，完善比較教育學(xué)學(xué)術(shù)研究的邏輯基礎(chǔ)和學(xué)術(shù)規(guī)范。唯有如此，才能真正促進(jìn)比較教育學(xué)學(xué)術(shù)體系建設(shè)。一方面，比較教育學(xué)研究者應(yīng)在方法論上樹立統(tǒng)合科學(xué)主義和人文主義的指導(dǎo)思想，在此基礎(chǔ)上確立清晰的理論基礎(chǔ)和科學(xué)的分析框架，重視方法創(chuàng)新和知識(shí)建構(gòu)，生成經(jīng)得起時(shí)間和實(shí)踐檢驗(yàn)的學(xué)術(shù)成果。另一方面，比較教育學(xué)研究者應(yīng)重視比較教育學(xué)學(xué)術(shù)研究的長效目的，注重發(fā)揮比較教育學(xué)促進(jìn)國際理解和文化理解的功能，通過提高研究成果的學(xué)術(shù)價(jià)值和社會(huì)價(jià)值來幫助比較教育學(xué)擺脫身份危機(jī)與發(fā)展困境。[25]

比較教育學(xué)方法體系建設(shè)應(yīng)推動(dòng)研究方式的轉(zhuǎn)型與更新。研究方式的選擇與運(yùn)用關(guān)系著學(xué)術(shù)研究過程的科學(xué)性，影響著學(xué)術(shù)研究成果的質(zhì)量。受學(xué)科外部發(fā)展環(huán)境的影響，比較教育學(xué)學(xué)術(shù)研究已不再致力于總結(jié)過去的經(jīng)驗(yàn)，而是面向未來進(jìn)行建構(gòu)。量化研究和質(zhì)性研究是比較教育學(xué)的主要研究方式，但兩者不是非此即彼的關(guān)系，而是能兼容與整合的協(xié)同性研究策略，兩者各具優(yōu)點(diǎn)。在大數(shù)據(jù)時(shí)代，越來越多的學(xué)術(shù)研究者開始采用混合式的研究方式，以更好地利用兩者的優(yōu)勢(shì)。大數(shù)據(jù)不僅轉(zhuǎn)變了研究者的思維方式，打破了研究范圍的局限，而且優(yōu)化了學(xué)術(shù)研究過程，促進(jìn)了研究方式的多樣化和研究偏向的個(gè)性化。因此，比較教育學(xué)研究者應(yīng)關(guān)注大數(shù)據(jù)為教育帶來的改變，充分利用其優(yōu)勢(shì)，尋求量化研究和質(zhì)性研究相結(jié)合的研究方式，推動(dòng)比較教育學(xué)研究方式的轉(zhuǎn)型與更新。

比較教育學(xué)方法體系建設(shè)應(yīng)注重研究方法與技術(shù)的借鑒和擴(kuò)充。研究方法與技術(shù)的多元性和適應(yīng)性是豐富比較教育學(xué)學(xué)術(shù)資源的前提。一方面，隨著全球化時(shí)代的到來，比較教育學(xué)的內(nèi)外部發(fā)展環(huán)境變得更加多元，來自其他學(xué)科的研究方法與技術(shù)不斷影響著比較教育學(xué)的發(fā)展，為比較教育學(xué)學(xué)術(shù)體系的完善帶來了豐富的方法資源。因此，比較教育學(xué)應(yīng)對(duì)其他學(xué)科的研究方法與技術(shù)進(jìn)行借鑒，以此來完善自身的方法體系。另一方面，作為教育學(xué)中唯一一門以方法命名的學(xué)科，兼具技術(shù)性與方法論層面的比較法構(gòu)成了比較教育學(xué)的特質(zhì)與基礎(chǔ)。長期以來，比較教育學(xué)研究者傾向于把比較法視為一種歸納和詮釋其他國家或地區(qū)教育的手段，而非進(jìn)行變量控制和探求教育發(fā)展規(guī)律的方法，這極大地制約了比較教育學(xué)方法體系建設(shè)。因此，比較教育學(xué)研究者應(yīng)對(duì)比較法進(jìn)行重新審視，發(fā)揮比較法在豐富比較教育學(xué)學(xué)術(shù)資源上的特殊價(jià)值，進(jìn)而推動(dòng)比較教育學(xué)學(xué)術(shù)體系建設(shè)。