陳慧珍

福建省永春縣人民法院，福建 泉州 362600

一、基層Y法院自2017年以來民事案件繁簡分流在立案階段的現(xiàn)實情況

在最高法《意見》出臺后，學(xué)術(shù)界即對案件繁簡分流機(jī)制進(jìn)行了較為充分的論述。民事案件繁簡分流是指：“民事案件在立案以后，根據(jù)案件的難易程度，將簡單的案件集中由少數(shù)幾個固定的法官根據(jù)簡易程序進(jìn)行審理［3］?！睂τ谌绾螀^(qū)別簡單案件，基層Y法院作出了如下的實踐嘗試：

（一）以“標(biāo)的額大小”來區(qū)分

2017年至2019年期間，以案件的立案標(biāo)的額的大小進(jìn)行區(qū)分簡單案件，即立案階段時案件標(biāo)的額在3.5萬元以下的案件直接由程序分流員隨機(jī)分流至速裁團(tuán)隊法官審理，3.5萬元以上的則進(jìn)入專業(yè)法官團(tuán)隊審理。以立案的標(biāo)的額進(jìn)行繁案和簡案的區(qū)分，這對程序分流員來說無疑是一個最簡單明了的方法。由于法院“案多人少”，大多數(shù)的程序分流員均是聘用制人員進(jìn)行擔(dān)任，在自身能力上有不足的同時還要身兼數(shù)職，這對他們的能力是一個考驗，因此這種以“標(biāo)的額”一刀切的劃分方式最輕松，但是對于速裁團(tuán)隊的法官來說，可能并不友好。隨機(jī)到自己手中的案件經(jīng)常出現(xiàn)標(biāo)的額小但案件事實不清，權(quán)利義務(wù)不明確，實則屬于疑難復(fù)雜的案件。如果這類案件數(shù)量一旦多起來，勢必將影響設(shè)立速裁團(tuán)隊高效快捷初衷的發(fā)揮。同時專業(yè)團(tuán)隊的法官也會隨機(jī)到標(biāo)的額在20、30萬甚至更高，但案件實際卻屬于事實清楚、權(quán)利義務(wù)關(guān)系明確的簡單案件，這種類型的案件大量涌入專業(yè)法官團(tuán)隊審理，同樣會造成審判資源的浪費。

（二）以“立案案由”來區(qū)分

為了緩解上述的尷尬現(xiàn)象，基層Y法院進(jìn)行了第二種嘗試，即以“立案案由”來區(qū)分，2020年至2021年期間，基層Y法院以立案階段時案件的案由來區(qū)分簡單案件，即以“列舉”的形式明確哪些屬于簡單案件，如買賣合同糾紛、民間借貸糾紛等。該種區(qū)分方式相較于只以單一的標(biāo)的額來區(qū)分更科學(xué)合理，區(qū)分出來的簡單案件準(zhǔn)確率相對高一點。但該區(qū)分方式的弊端也是顯而易見的，因為就算公認(rèn)的簡單案件“民間借貸”，當(dāng)發(fā)生一些特定的情形時，它可能比有結(jié)算的建設(shè)工程施工合同還復(fù)雜，因此，這種區(qū)分的方式依舊不能解決速裁團(tuán)隊法官和專業(yè)審判團(tuán)隊法官手上“簡案不簡，繁案未必繁”的尷尬現(xiàn)象。與此同時，因為沒有良好的中途退出流轉(zhuǎn)機(jī)制，當(dāng)法官手上出現(xiàn)“簡案不簡，繁案未必繁”的案件時，速裁團(tuán)隊的法官只能無奈地通過選擇適用普通程序進(jìn)行審理隨機(jī)到自己名下的“簡單案件”，從而導(dǎo)致速裁團(tuán)隊法官審理案件的期限拖長以及普通程序的擴(kuò)大適用，容易造成“快慢混道”，無法達(dá)到“簡案快審，繁案精審”的目的。

二、基層Y法院民事案件在立案階段繁簡分流不足的原因分析

筆者認(rèn)為，基層Y法院在立案時民事案件繁簡分流不足的原因有以下三點：

（一）在立案階段，對“簡單案件”的劃分沒有統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)

根據(jù)我國《民事訴訟法》第一百六十條第一款的規(guī)定，民事案件中只有事實清楚、權(quán)利義務(wù)關(guān)系明確、爭議不大的簡單案件才能適用簡易程序進(jìn)行審理，但是對于“簡單案件”的界定標(biāo)準(zhǔn)并未再次提及，而是給了個四至未清的原則性命題。即使《民訴法解釋》第二百五十六條進(jìn)一步進(jìn)行了解釋，仍然存在極大的選擇性。當(dāng)前，我國學(xué)界、法學(xué)界尚未對該機(jī)制的分案標(biāo)準(zhǔn)形成有效一致意見，各省高級人民法院只能立足于《意見》基礎(chǔ)上，結(jié)合本省實際，出臺相關(guān)指導(dǎo)性意見。筆者認(rèn)為，當(dāng)前司法環(huán)境下民事案件繁簡分流適用比例原則并無不當(dāng)，即在“保障訴訟公正前提下，盡可能地節(jié)約當(dāng)事人和國家的訴訟成本，使用于解決爭議的程序和案件價值、重要性和復(fù)雜性成合理比例［4］”。從基層Y法院對區(qū)分“簡單案件”的實踐探索中可以看出，正是由于我國對“簡單案件”沒有統(tǒng)一的劃分標(biāo)準(zhǔn)，所以各基層法院只能根據(jù)相關(guān)的指導(dǎo)意見，再結(jié)合自身主觀上對“簡單案件”的判斷理解，從而探索出在立案時以“立案標(biāo)的額”和“立案案由”這兩種方式來進(jìn)行區(qū)分的機(jī)制，但是在實踐中，兩種判斷的方式都過于片面，容易造成“簡案不簡，繁案未必繁”的尷尬現(xiàn)象，在一定程度上與“繁簡分流”發(fā)揮優(yōu)化資源配置的作用背道而馳。

（二）在立案階段，未注重與訴外多元化糾紛解決機(jī)制的銜接

把非訴訟糾紛解決機(jī)制挺在前面，推動更多法治力量向引導(dǎo)和疏導(dǎo)端用力，這是推進(jìn)法治建設(shè)、推進(jìn)社會治理現(xiàn)代化的重大理論和實踐創(chuàng)新。據(jù)統(tǒng)計，基層Y法院2017年至2021年近5年的司法確認(rèn)案件數(shù)分別為25件、70件、54件、46件、42件，而2017年至2021年近5年的民事案件受理數(shù)分別為4441件、4673件、3762件、4371件、5363件，從該組數(shù)據(jù)的對比可以看出，司法確認(rèn)案件數(shù)占民事案件數(shù)的比例只有1%左右，訴外多元化糾紛解決機(jī)制的潛力還有進(jìn)一步挖掘的空間。訴訟是解決糾紛的方式，但是并不是唯一的方式，拓寬解決糾紛的渠道，將訴訟與訴外的多元化糾紛解決機(jī)制有效銜接，不僅可以將一部分非必要采取訴訟方式解決的糾紛消化在訴前，更能從源頭上促進(jìn)案件的繁簡分流，形成矛盾糾紛化解的“多車道。”

（三）在立案階段，立案窗口的工作人員配置未科學(xué)優(yōu)化

基于“案多人少”矛盾突出，基層法院審判力量往往優(yōu)先向業(yè)務(wù)庭輸出，即1名員額法官、1名法官助理、1名書記員的“1+1+1”的模式大多數(shù)僅能滿足審判一線的業(yè)務(wù)庭?；鶎覻法院也不例外，從實際來看，窗口的工作人員絕大部分為聘用制書記員，員額法官和法官助理基本沒有配備到位，即使有也只是掛個名而已。聘用制書記員所學(xué)專業(yè)有些并不是法學(xué)，故在法律素養(yǎng)能力方面可能存在不足。且聘用制書記員往往身兼數(shù)職，連軸轉(zhuǎn)屬于他們工作的常態(tài)，既要對民事案件進(jìn)行立案登記，還要審查行政案件，繁瑣的事務(wù)性工作已經(jīng)消耗了他們的大部分精力，再要求他們僅憑一紙訴狀和零碎的證據(jù)材料對“簡單案件”進(jìn)行科學(xué)有效甄別，確實有強(qiáng)人所難之嫌。

三、民事案件繁簡分流機(jī)制在立案階段的完善

如何在立案階段對民事案件繁簡分流機(jī)制進(jìn)行完善，筆者認(rèn)為可以考慮以下三個方面：

（一）制定出統(tǒng)一的民事案件繁簡分流標(biāo)準(zhǔn)

一個案件成為“簡案”的原因是多樣的，可以由案件的標(biāo)的額，案件的性質(zhì)，甚至是案件一方當(dāng)事人的人數(shù)等決定，因此司法實踐中，案件的多樣性也導(dǎo)致了對“簡單案件”判斷標(biāo)準(zhǔn)的五花八門。筆者認(rèn)為，若想要在立案階段將民事案件繁簡分流工作暢通起來，制定出統(tǒng)一的民事案件繁簡分流的標(biāo)準(zhǔn)是當(dāng)下實務(wù)工作中的當(dāng)務(wù)之急。立案階段是審判執(zhí)行的第一步，只有這一步“通、暢、順”，才能為后續(xù)的審判執(zhí)行工作添磚加瓦，錦上添花。

我國《民事訴訟法》第一百六十五條規(guī)定了小額訴訟程序的適用范圍，第一百六十六條明確了不應(yīng)適用小額訴訟程序的案件類型，同時還規(guī)定了雙方當(dāng)事人約定適用小額訴訟程序的情形。筆者認(rèn)為，簡易程序的適用標(biāo)準(zhǔn)亦可參照小額訴訟程序的立法模式，以各省、自治區(qū)、直轄市上年度就業(yè)人員平均工資為基數(shù)進(jìn)行判斷為主，加以“案件的要素”以及當(dāng)事人約定適用為輔的判斷原則。小額訴訟程序法定適用的“標(biāo)的額”為各省、自治區(qū)、直轄市上年度就業(yè)人員平均工資的50%以下，雙方當(dāng)事人約定適用標(biāo)的額標(biāo)準(zhǔn)為各省、自治區(qū)、直轄市上年度就業(yè)人員平均工資50%以上但在2倍以下。筆者認(rèn)為，簡易程序的案件適用標(biāo)的額可以設(shè)置為各省、自治區(qū)、直轄市上年度就業(yè)人員平均工資2倍以下。案件標(biāo)的額在這期間的原則上劃入“簡單案件”范疇，由程序分流員隨機(jī)分案至速裁團(tuán)隊法官適用簡易程序進(jìn)行審理。小額訴訟程序和簡易程序?qū)嶋H上均屬于同一種審理程序，只是適用的規(guī)則不相同而已，“小額訴訟”事實上屬于簡易程序。因此，屬于“簡單案件”范疇內(nèi)的案件，若符合適用小額訴訟程序?qū)徖項l件的依法適用小額訴訟程序?qū)徖怼?biāo)的額超出“簡單案件”范疇的案件，原則上劃定屬于“疑難復(fù)雜”案件，由程序分流員隨機(jī)分案至專業(yè)審判團(tuán)隊法官適用普通程序進(jìn)行審理。但是，在適用此規(guī)則的基礎(chǔ)上，還需要結(jié)合案件的要素進(jìn)行判斷，即對不適用簡易程序的案件進(jìn)行立法上明確的規(guī)定，同時還應(yīng)當(dāng)考慮當(dāng)事人的合意。此種劃分方式，原則上可以將“簡案”和“繁案”進(jìn)行區(qū)分，不過還需要不斷實踐和修正。

（二）注重與訴外多元化糾紛解決機(jī)制的有效銜接

隨著社會的發(fā)展，人民生活水平的提高以及科技日新月異的進(jìn)步，衍生出來的新類型案件也是不勝枚舉。僅僅依靠傳統(tǒng)的法院解決糾紛方式已經(jīng)明顯不能滿足人民群眾對司法日益增長的需求。因此，筆者認(rèn)為，在立案階段，法院應(yīng)當(dāng)將訴外的多元化糾紛解決機(jī)制引入，并與法院在立案階段進(jìn)行有效的銜接。這樣不僅能讓當(dāng)事人花最少的時間精力解決最重要的事情，還能促進(jìn)各方友好協(xié)商糾紛的徹底解決，實現(xiàn)法律效果與社會效果的有效統(tǒng)一。那么如何為當(dāng)事人找到最合適的解紛方式呢？筆者認(rèn)為，法院可以在立案階段擴(kuò)大強(qiáng)制調(diào)解程序，建立“多元化解+司法確認(rèn)”的模式。即當(dāng)事人來法院立案時，可以事先征求當(dāng)事人是否愿意調(diào)解的意見，如果愿意調(diào)解，那么程序分流員就可以對案件進(jìn)行標(biāo)記，并依托人民法院調(diào)解平臺，道路交通事故一體化平臺等各種調(diào)解平臺，根據(jù)案件的類型分流至與案件特性相符的相關(guān)專業(yè)的特邀調(diào)解員名下，如機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛可以分流至有相關(guān)方面經(jīng)驗的調(diào)解員手中，如金融借款合同糾紛的案件，則可以分流至具有銀行工作經(jīng)驗的調(diào)解員手中。然后由相關(guān)的調(diào)解員在規(guī)定的合理期限內(nèi)對案件進(jìn)行調(diào)解，如果調(diào)解成功，則雙方申請司法確認(rèn)。如果調(diào)解不成功，則及時立案形成訴訟程序與非訴程序的無縫銜接。這樣一方面保障了當(dāng)事人的糾紛能得到及時高效的解決，同時若糾紛在訴前調(diào)解成功，雙方當(dāng)事人申請司法確認(rèn)，還能為當(dāng)事人節(jié)約使用訴訟程序需要交納的訴訟費；另一方面，加強(qiáng)與訴外多元化糾紛解決機(jī)制的銜接還有利于將糾紛化解在源頭，真正實現(xiàn)案件的“繁簡分流”。

（三）立案窗口人員的配置有待進(jìn)一步優(yōu)化

立案窗口是法院面向人民群眾的第一道門面，同時也是保障審判公正高效進(jìn)行的第一步臺階。就基層Y法院的實際情況來看，審判團(tuán)隊力量基本是優(yōu)先保障業(yè)務(wù)部門，這也無可厚非。但是筆者認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)適當(dāng)轉(zhuǎn)變立案部門是邊緣部門的理念，審判團(tuán)隊的力量也要適當(dāng)往立案窗口部門傾斜。俗話說，“好鞍需配好馬”。正因為有了明確的繁簡分流統(tǒng)一機(jī)制、與訴外多元化糾紛解決機(jī)制的有效銜接這兩塊好鞍，但是沒有“好馬”操作如何讓機(jī)制“活”起來。立案窗口的人員就相當(dāng)于整個法院部門的“好馬”，只有馬兒強(qiáng)健有力，才能馳騁千里。筆者認(rèn)為，民事案件的立案窗口，必須進(jìn)一步優(yōu)化審判人員的組合，可以成立“立案司法確認(rèn)團(tuán)隊”，即配置1名員額法官、1名法官助理、1名程序分流員，以流水線的工作模式，在立案階段對案件進(jìn)行繁簡分流。即當(dāng)事人來立案時，法官助理應(yīng)當(dāng)通過形式審查對案件進(jìn)行初篩，符合簡單案件標(biāo)準(zhǔn)的，做好分流標(biāo)記之后將案件轉(zhuǎn)遞給員額法官，員額法官以他豐富的審判經(jīng)驗以及深厚的理論功底，進(jìn)一步核實并區(qū)分該案是否符合簡單案件的標(biāo)準(zhǔn)，最終經(jīng)過法官助理初篩和員額法官把關(guān)之后，程序分流員根據(jù)他們篩查出來的結(jié)果將案件分流至相關(guān)的團(tuán)隊。同時該團(tuán)隊還要負(fù)責(zé)平時和訴外多元化糾紛解決機(jī)制的溝通，定期地對特邀調(diào)解員進(jìn)行培訓(xùn)，以及對當(dāng)事人申請司法確認(rèn)的案件進(jìn)行審查，并進(jìn)行文書的制作。

四、結(jié)語

民事案件的繁簡分流工作是一項長期而艱巨的任務(wù)，貫穿民事案件的“出生”到“死亡，”只有理順簡易程序與普通程序在審判實踐中的具體問題，才能構(gòu)建合理并行之有效的解決方案。