邵 輝，徐冬根

（上海交通大學(xué) 凱原法學(xué)院，上海 200030）

浮動(dòng)擔(dān)保制度是英美法系衡平法的產(chǎn)物，自2007 年通過《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》（以下簡(jiǎn)稱《物權(quán)法》）第181 條、189 條、第196 條法律移植進(jìn)入我國(guó)以來，即面臨著與我國(guó)民法體系的兼容性問題。盡管2020 年通過的《中華人民共和國(guó)民法典》（以下簡(jiǎn)稱《民法典》）第396 條、第403 條、第404 條、第411 條再次重申了浮動(dòng)擔(dān)保制度在我國(guó)民法體系中的重要地位，但是在民法典制定和實(shí)施的過程中，關(guān)于浮動(dòng)擔(dān)保的性質(zhì)識(shí)別和浮動(dòng)抵押財(cái)產(chǎn)的確定仍成了擔(dān)保物權(quán)問題討論的焦點(diǎn)之一。例如，有學(xué)者根據(jù)民法法系的物權(quán)法定原則，主張浮動(dòng)擔(dān)保具有擔(dān)保功能但并非擔(dān)保物權(quán)，因此浮動(dòng)擔(dān)保應(yīng)予廢除或移入動(dòng)態(tài)質(zhì)押制度[1]；也有觀點(diǎn)指出對(duì)于浮動(dòng)擔(dān)保制度的理解，不能陷入立法表述中特定詞語表面含義的窠臼，否則可能脫離浮動(dòng)擔(dān)保實(shí)踐，無端產(chǎn)生浮動(dòng)抵押財(cái)產(chǎn)非特定性與抵押財(cái)產(chǎn)必須特定性要求之間的虛幻矛盾[2]。

這些理論爭(zhēng)鳴深化了我們對(duì)浮動(dòng)擔(dān)保制度的認(rèn)識(shí)，卻也在一定程度上忽視了我國(guó)浮動(dòng)擔(dān)保制度的真正立法目的。我國(guó)2007 年通過的《物權(quán)法》在引入浮動(dòng)擔(dān)保制度伊始，即有著鮮明的保障農(nóng)村金融公平的價(jià)值導(dǎo)向，其立法目的主要為解決農(nóng)村中小企業(yè)和農(nóng)民的融資難、融資貴問題，以實(shí)現(xiàn)農(nóng)村資金融通與生產(chǎn)流通并舉，從而促進(jìn)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展[3]。我國(guó)浮動(dòng)擔(dān)保制度的立法價(jià)值和實(shí)際社會(huì)功能，與英美法系中對(duì)浮動(dòng)擔(dān)保制度強(qiáng)調(diào)效率至上相比較，已經(jīng)發(fā)生了明顯的價(jià)值轉(zhuǎn)向和功能轉(zhuǎn)化。

基于此，本文擬在上述研究基礎(chǔ)上，首先回溯到浮動(dòng)擔(dān)保制度的法律起源，在英美法系衡平法語境中系統(tǒng)梳理浮動(dòng)擔(dān)保制度的本然功能，為理解浮動(dòng)擔(dān)保制度在我國(guó)的社會(huì)功能與價(jià)值演化提供參照坐標(biāo)；其次，通過分析浮動(dòng)擔(dān)保制度進(jìn)入我國(guó)農(nóng)村場(chǎng)域之后的實(shí)際社會(huì)效果，特別是結(jié)合我國(guó)農(nóng)村金融抑制和農(nóng)民金融權(quán)利貧困，嘗試從金融社會(huì)學(xué)視角回答農(nóng)村真實(shí)世界的浮動(dòng)擔(dān)保制度運(yùn)行是否真正實(shí)現(xiàn)了保障農(nóng)村金融公平、服務(wù)農(nóng)村實(shí)體經(jīng)濟(jì)的立法目的；最后，結(jié)合浮動(dòng)擔(dān)保制度在我國(guó)農(nóng)村地區(qū)適用中出現(xiàn)的現(xiàn)實(shí)問題，探討一些能夠保障農(nóng)村金融公平且具有可操作性的政策建議。

一、英美法中浮動(dòng)擔(dān)保制度的起源、特征與本然功能

英美法中的浮動(dòng)擔(dān)保是指企業(yè)以現(xiàn)在的和將來財(cái)產(chǎn)的一部分或全部為其債務(wù)提供的財(cái)產(chǎn)擔(dān)保，擔(dān)保企業(yè)仍然占有并經(jīng)營(yíng)管理著這些設(shè)定浮動(dòng)擔(dān)保的財(cái)產(chǎn)，在約定事由發(fā)生時(shí)，擔(dān)保標(biāo)的物的價(jià)值才能確定的一種擔(dān)保方式[4]。英國(guó)財(cái)產(chǎn)法中的擔(dān)?？梢苑譃槠胀ǚㄋ姓J(rèn)的擔(dān)保（legal charge）和衡平法上的擔(dān)保（equitable charge）兩種①根據(jù)英國(guó)1925 年《財(cái)產(chǎn)法》（Law of Property Act）的規(guī)定，財(cái)產(chǎn)上（當(dāng)時(shí)主要是土地）的擔(dān)保分為兩大類——普通法所承認(rèn)的土地?fù)?dān)保（legal charge）和衡平法上的土地?fù)?dān)保（equitable charge）。前者包括地租擔(dān)保（rentcharge）、普通法上的抵押（legal mortgage）和土地稅負(fù)等，后者存在于債權(quán)人未取得對(duì)土地的普通法地產(chǎn)權(quán)的情況，例如通過寄存產(chǎn)權(quán)文書設(shè)定衡平法上的抵押（equitable mortgage），或者借款人本身只對(duì)土地享有衡平法上的權(quán)利。，與英國(guó)法上的財(cái)產(chǎn)權(quán)分為普通法上的財(cái)產(chǎn)權(quán)（legal property）和衡平法上的財(cái)產(chǎn)權(quán)（equitable property）相一致。浮動(dòng)擔(dān)保制度即起源于英國(guó)衡平法上的擔(dān)保②Holroyd v Marshall(1862)10 HL Cas 191,220;Evans v Rival Granite Quarries Ltd [1910] 2 KB 979,999;Spectrum Plus Ltd [2005] UKHL 41,100.，其理論基礎(chǔ)為財(cái)產(chǎn)權(quán)的權(quán)利分離原則，即在時(shí)間維度上將擔(dān)保物的所有權(quán)分為現(xiàn)在所有權(quán)和將來所有權(quán)[5]，因此具有能夠充分釋放財(cái)產(chǎn)未來價(jià)值、活化企業(yè)資產(chǎn)促進(jìn)融資以及提高金融交易運(yùn)轉(zhuǎn)效率的重要功能。在結(jié)晶（crystallisation）之前，浮動(dòng)擔(dān)保即作為衡平法上的擔(dān)保而存在，具有結(jié)晶日確定前擔(dān)保標(biāo)的物的浮動(dòng)性或不特定性、擔(dān)保物正常經(jīng)營(yíng)期間不轉(zhuǎn)移占有的自由處分權(quán)以及結(jié)晶事由出現(xiàn)時(shí)浮動(dòng)擔(dān)保向固定擔(dān)保的可轉(zhuǎn)化性等核心特征。

（一）浮動(dòng)擔(dān)保制度的核心特征

1.結(jié)晶日確定前擔(dān)保標(biāo)的物的浮動(dòng)性或不特定性

以擔(dān)保標(biāo)的物的物理形態(tài)為劃分標(biāo)準(zhǔn)，擔(dān)保物權(quán)可以基本分為固定擔(dān)保（fixed charge）與浮動(dòng)擔(dān)保（floating charging）兩大類。固定擔(dān)保的擔(dān)保物系特定化的固定財(cái)產(chǎn)；浮動(dòng)擔(dān)保的標(biāo)的物不僅包括處于固定狀態(tài)、已經(jīng)被特定化的“現(xiàn)在財(cái)產(chǎn)”，還包括抵押財(cái)產(chǎn)范圍內(nèi)的處于浮動(dòng)狀態(tài)、未被特定化和具體化的“將來財(cái)產(chǎn)”[6]。浮動(dòng)性只是浮動(dòng)擔(dān)保的表面特征，不是因?yàn)闃?biāo)的物浮動(dòng)才產(chǎn)生的擔(dān)保人的自由處分權(quán)，而是出于最大化擔(dān)保物的效用價(jià)值考量，才賦予擔(dān)保人的自由處分權(quán)。正是因?yàn)閾?dān)保人在浮動(dòng)擔(dān)保結(jié)晶日前享有對(duì)擔(dān)保財(cái)產(chǎn)的自由處分權(quán)，所以擔(dān)保物才會(huì)處于不斷變動(dòng)之中[7]。

2.擔(dān)保物正常經(jīng)營(yíng)期間不轉(zhuǎn)移占有的自由處分權(quán)

在近代經(jīng)濟(jì)組織中，擔(dān)保權(quán)逐漸由強(qiáng)制手段過渡到以純粹的擔(dān)保價(jià)值為目的，發(fā)生了以使用價(jià)值為目的到以交換價(jià)值為目的的轉(zhuǎn)變[8]。浮動(dòng)擔(dān)保的本質(zhì)特征即在于擔(dān)保人在正常經(jīng)營(yíng)期間，擔(dān)保權(quán)人不轉(zhuǎn)移擔(dān)保物的占有或管理，對(duì)擔(dān)保物享有充分的自由處分權(quán)。浮動(dòng)擔(dān)保的制度特性，一方面，使設(shè)定浮動(dòng)擔(dān)保的擔(dān)保人對(duì)擔(dān)保財(cái)產(chǎn)享有極大的自主管理權(quán)[9]，以便擔(dān)保人在正常經(jīng)營(yíng)過程中仍然可以就擔(dān)保財(cái)產(chǎn)享有自由處置的權(quán)利，可以繼續(xù)從事生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，并可以以買賣、轉(zhuǎn)讓、清償?shù)确绞教幹闷湄?cái)產(chǎn)而不論財(cái)產(chǎn)是否在擔(dān)保范圍之內(nèi)[4]；另一方面，擔(dān)保權(quán)人通過擔(dān)保人之手來充分發(fā)揮擔(dān)保物的交換價(jià)值，使擔(dān)保物對(duì)擔(dān)保人而言的使用價(jià)值與對(duì)擔(dān)保權(quán)人而言的交換價(jià)值同時(shí)得到滿足，最大化地降低信用擔(dān)保對(duì)實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)效率的制度性成本限制[10]。

3.結(jié)晶事由出現(xiàn)時(shí)浮動(dòng)擔(dān)保向固定擔(dān)保的可轉(zhuǎn)化性

結(jié)晶（crystallization）在浮動(dòng)擔(dān)保中是指，當(dāng)?shù)盅汉贤屑s定的特定事由發(fā)生時(shí)或擔(dān)保使命終結(jié)時(shí)，浮動(dòng)擔(dān)保向固定擔(dān)保轉(zhuǎn)變的過程[11]。在實(shí)踐中，自動(dòng)結(jié)晶條款可以分為兩類：一類是規(guī)定浮動(dòng)擔(dān)保將由于浮動(dòng)擔(dān)保合同中約定的特定情事的發(fā)生而結(jié)晶，比如擔(dān)保人違反限制性條款的內(nèi)容擅自處分擔(dān)保財(cái)產(chǎn)；另一類是規(guī)定浮動(dòng)擔(dān)保權(quán)人向擔(dān)保人發(fā)出結(jié)晶的通知時(shí)浮動(dòng)擔(dān)保結(jié)晶。相對(duì)而言，第二類自動(dòng)結(jié)晶條款從外部公示方面更具優(yōu)勢(shì)[12]。結(jié)晶事由出現(xiàn)，標(biāo)志著實(shí)現(xiàn)浮動(dòng)抵押權(quán)的條件成就。此時(shí)，應(yīng)以抵押人享有所有權(quán)的相應(yīng)不特定動(dòng)產(chǎn)即時(shí)特定化為固定抵押物，抵押權(quán)人對(duì)浮動(dòng)抵押標(biāo)的物確定時(shí)屬于抵押人的動(dòng)產(chǎn)享有優(yōu)先受償權(quán)。

（二）浮動(dòng)擔(dān)保制度的本然功能

1.充分釋放財(cái)產(chǎn)的未來價(jià)值

浮動(dòng)擔(dān)保作為一種對(duì)包括現(xiàn)有財(cái)產(chǎn)與未來財(cái)產(chǎn)在內(nèi)的概括擔(dān)保物的支配權(quán)，擔(dān)保權(quán)利人對(duì)浮動(dòng)擔(dān)保物的支配不是通過利用支配擔(dān)保物客體獲得其使用價(jià)值的用益權(quán)，而是在特定情況下，擔(dān)保權(quán)利人通過對(duì)于擔(dān)保物價(jià)值的把握而實(shí)現(xiàn)一定的目的[4]。也就是說，對(duì)于浮動(dòng)擔(dān)保物而言，擔(dān)保權(quán)利人愿意在擔(dān)保物上設(shè)置浮動(dòng)擔(dān)保，不是基于對(duì)擔(dān)保物的控制、占有、使用來獲取收益的考量，而是側(cè)重于綜合考察擔(dān)保人的信用狀況、經(jīng)營(yíng)情況以及未來獲利能力等因素，認(rèn)為擔(dān)保人未來現(xiàn)金流會(huì)處于充沛狀態(tài)，能夠以經(jīng)營(yíng)所獲之收益作為擔(dān)保權(quán)實(shí)現(xiàn)的保障[13]。

2.“活化”企業(yè)資產(chǎn)促進(jìn)融資

浮動(dòng)擔(dān)保通過權(quán)利分離將物在時(shí)間維度的抽象層面分為現(xiàn)在權(quán)利和將來權(quán)利，實(shí)現(xiàn)了企業(yè)資產(chǎn)的“活化”[14]，既擴(kuò)大了企業(yè)現(xiàn)在財(cái)產(chǎn)的擔(dān)保范圍，節(jié)約交易成本，還能最大化地發(fā)揮擔(dān)保物的未來效用，同時(shí)滿足抵押人和抵押權(quán)人對(duì)擔(dān)保物上使用價(jià)值和交換價(jià)值的現(xiàn)實(shí)需求，具有固定擔(dān)保所不具有的靈活性優(yōu)勢(shì)，具體而言：其一，浮動(dòng)擔(dān)保以企業(yè)的全部或部分財(cái)產(chǎn)作為整體進(jìn)行集合擔(dān)保，能最大限度地利用企業(yè)財(cái)產(chǎn)結(jié)合體所具有的獨(dú)立擔(dān)保價(jià)值；其二，浮動(dòng)擔(dān)保中的擔(dān)保標(biāo)的物處于不特定狀態(tài)，擔(dān)保人對(duì)擔(dān)保財(cái)產(chǎn)可以以正常營(yíng)業(yè)為限自由處分和收益，從而充分發(fā)揮擔(dān)保財(cái)產(chǎn)的使用價(jià)值；其三，當(dāng)企業(yè)沒有可供特定擔(dān)保的財(cái)產(chǎn)時(shí)，浮動(dòng)擔(dān)保還可以彌補(bǔ)企業(yè)欠缺提供特定擔(dān)保能力之不足。

3.促進(jìn)金融交易的運(yùn)轉(zhuǎn)效率

在金融社會(huì)中，財(cái)產(chǎn)的歸屬和利用并不同等重要，而是利用的重要性遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于歸屬。因?yàn)槿魏伍e置物都不能創(chuàng)造價(jià)值，只有流動(dòng)性的財(cái)產(chǎn)才能創(chuàng)造價(jià)值?，F(xiàn)代金融法的終極目標(biāo)，并不在于確定財(cái)產(chǎn)權(quán)的占有與使用，因?yàn)榻鹑趥鶛?quán)往往會(huì)復(fù)制自身并帶來孳息。對(duì)權(quán)利人而言，債權(quán)權(quán)利和利息的享有本身就是目的，而不再是實(shí)現(xiàn)物權(quán)或物權(quán)收益的手段[15]。在國(guó)際融資擔(dān)保實(shí)踐中，浮動(dòng)擔(dān)保的創(chuàng)設(shè)和在企業(yè)融資中的廣泛應(yīng)用，即是對(duì)擔(dān)保物充分有效利用以適應(yīng)商品交易中的社會(huì)化合作與分工的典型例證。

二、浮動(dòng)擔(dān)保制度在我國(guó)農(nóng)村金融發(fā)展中的社會(huì)功能

浮動(dòng)擔(dān)保制度通過法律移植進(jìn)入我國(guó)以來，引發(fā)了法學(xué)界較大的理論爭(zhēng)議。例如：對(duì)未來財(cái)產(chǎn)設(shè)定擔(dān)保的高度不確定性的擔(dān)憂，對(duì)浮動(dòng)擔(dān)保人可能出現(xiàn)的道德風(fēng)險(xiǎn)和機(jī)會(huì)主義行為的恐慌，以及對(duì)浮動(dòng)擔(dān)保財(cái)產(chǎn)如何確定才能充分保護(hù)擔(dān)保權(quán)人利益實(shí)現(xiàn)的思考。這些理論爭(zhēng)議雖深化了對(duì)浮動(dòng)擔(dān)保制度本土化的理解，卻也存在著忽視了浮動(dòng)擔(dān)保制度的立法目的及其在我國(guó)適用的主要功能——保障農(nóng)村金融公平和促進(jìn)農(nóng)村金融發(fā)展。我國(guó)農(nóng)村金融的發(fā)展現(xiàn)實(shí)和農(nóng)民遭遇的金融境況，才是我國(guó)浮動(dòng)擔(dān)保制度運(yùn)行的社會(huì)基礎(chǔ)。

（一）我國(guó)農(nóng)村金融發(fā)展和農(nóng)民金融境況

比較農(nóng)村農(nóng)民與城市居民可支配的經(jīng)濟(jì)性權(quán)利可以發(fā)現(xiàn)，城市居民的金融需求有充足流動(dòng)性支持，金融資產(chǎn)和金融權(quán)利也處于比較豐裕的狀態(tài)。與之相反，農(nóng)村金融發(fā)展長(zhǎng)期面臨金融抑制困境、農(nóng)民金融資產(chǎn)遭遇金融排斥限制以及農(nóng)民金融權(quán)利處于金融貧困狀態(tài)。城鄉(xiāng)二元體制下的金融抑制及其金融權(quán)利配置不平衡是我國(guó)農(nóng)村地區(qū)大量農(nóng)民長(zhǎng)期處于金融貧困的制度根源。

1.農(nóng)村金融發(fā)展面臨金融抑制困境

金融抑制是我國(guó)金融業(yè)的主要特征，在農(nóng)村地區(qū)更加普遍。農(nóng)村金融抑制與農(nóng)村社會(huì)經(jīng)濟(jì)環(huán)境密切相關(guān)，集中體現(xiàn)在金融供給與金融需求不平衡之中。供給型金融抑制是制約我國(guó)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展的瓶頸[16]。

首先，從農(nóng)村金融需求側(cè)來看，金融抑制導(dǎo)致的整體信貸投放不平衡、不充分，從根本上制約了農(nóng)村金融和經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。農(nóng)村貸款是農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要金融支撐，一般用于農(nóng)村基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、農(nóng)林牧漁業(yè)、農(nóng)用物資和農(nóng)副產(chǎn)品流通以及農(nóng)產(chǎn)品加工等用途，資金需求量巨大。從中國(guó)人民銀行歷年發(fā)布的《金融機(jī)構(gòu)貸款投向統(tǒng)計(jì)報(bào)告》數(shù)據(jù)即可直接看出，涉農(nóng)貸款尤其是農(nóng)戶生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)貸款在整個(gè)金融機(jī)構(gòu)人民幣各項(xiàng)貸款總額中只占極小的比例，導(dǎo)致農(nóng)村經(jīng)濟(jì)缺乏充裕流動(dòng)性和足夠現(xiàn)金流，難以為鄉(xiāng)村振興和農(nóng)業(yè)農(nóng)村現(xiàn)代化發(fā)展提供充足動(dòng)力支持。

其次，從農(nóng)村正規(guī)金融市場(chǎng)的供給側(cè)來看，不同類型的農(nóng)村金融服務(wù)提供者也受到金融抑制的影響，金融抑制加劇了資本配置扭曲對(duì)農(nóng)村金融發(fā)展的負(fù)向影響。例如對(duì)于農(nóng)村中小銀行而言，往往會(huì)因?yàn)橐?guī)模較小無法支付金融監(jiān)管市場(chǎng)的入場(chǎng)費(fèi)，或者由于利潤(rùn)率較低而難以購買壟斷定價(jià)的公共金融產(chǎn)品，無法做到長(zhǎng)期為農(nóng)村提供穩(wěn)定金融服務(wù)；對(duì)于大型商業(yè)銀行而言，無法獲得金融行政許可又會(huì)導(dǎo)致其被迫退出農(nóng)村正式金融市場(chǎng)[17]。

2.農(nóng)民金融資產(chǎn)遭遇金融排斥限制

農(nóng)村金融存在的突出供需矛盾，主要原因在于農(nóng)民缺乏金融機(jī)構(gòu)認(rèn)可的財(cái)產(chǎn)及適格的抵押物。金融的法律理論（Legal Theory of Finance，LTF）認(rèn)為，金融體系是由法律構(gòu)成的，法律是構(gòu)建社會(huì)經(jīng)濟(jì)關(guān)系的制度基石，金融并不獨(dú)立于法律體系之外[18]。農(nóng)村中的小微企業(yè)、農(nóng)民、低收入人群、貧困人群和殘疾人、老年人等遭遇金融排斥的金融弱勢(shì)群體，其并非沒有任何經(jīng)濟(jì)學(xué)語境中的資產(chǎn)，而是受限于沒有將資產(chǎn)“活化”的法律制度的幫助，普遍較為缺乏現(xiàn)代金融貸款所需要的適格抵押財(cái)產(chǎn)，因?yàn)榉芍贫仍诤艽蟪潭壬蠜Q定了實(shí)物資產(chǎn)能否向金融資產(chǎn)轉(zhuǎn)化并獲得其中的金融價(jià)值[19]。

受到自然環(huán)境的限制，農(nóng)村資產(chǎn)具有典型的生產(chǎn)周期長(zhǎng)、易受自然災(zāi)害影響以及多以原材料為主的特征，農(nóng)村金融機(jī)構(gòu)出于金融風(fēng)險(xiǎn)控制、融資成本約束等因素考量，不愿意接納農(nóng)業(yè)生產(chǎn)設(shè)施抵押與生物資產(chǎn)抵押，一些農(nóng)村資產(chǎn)因此無法作為適格抵押品。此時(shí)，如果沒有國(guó)家法律為這些農(nóng)村資產(chǎn)提供制度性認(rèn)可，那么這些農(nóng)村資產(chǎn)必然會(huì)遭遇金融排斥的限制，不能轉(zhuǎn)化為促進(jìn)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展的動(dòng)力。

實(shí)物資產(chǎn)通過獲得國(guó)家法律制度的認(rèn)可，實(shí)現(xiàn)向金融資產(chǎn)的轉(zhuǎn)化，是現(xiàn)代社會(huì)財(cái)富增長(zhǎng)的一個(gè)顯著特征。從資產(chǎn)本身的特性來看，農(nóng)村資產(chǎn)尤其是生物性質(zhì)的資產(chǎn)有其自身的生長(zhǎng)和價(jià)值規(guī)律以及存續(xù)周期長(zhǎng)、價(jià)值相對(duì)穩(wěn)定的比較優(yōu)勢(shì)，只不過這些特點(diǎn)不符合傳統(tǒng)動(dòng)產(chǎn)擔(dān)保物權(quán)的認(rèn)定要件，遭到銀行的金融排斥。如果在法律能夠提供對(duì)農(nóng)村生物資產(chǎn)金融屬性認(rèn)可的前提下，加上金融科技手段的逐漸成熟和廣泛應(yīng)用，便可以通過大數(shù)據(jù)挖掘生物資產(chǎn)的生長(zhǎng)和價(jià)值規(guī)律，進(jìn)行動(dòng)浮動(dòng)擔(dān)保物的動(dòng)態(tài)客觀估值；同時(shí)根據(jù)農(nóng)作物生長(zhǎng)不同階段所需資金情況實(shí)行“一次授信、多次放款”，不僅可以有效降低浮動(dòng)抵押人可能出現(xiàn)的違約風(fēng)險(xiǎn)，也能夠增加擔(dān)保人現(xiàn)實(shí)擁有的財(cái)富總量。

3.農(nóng)民金融權(quán)利處于金融貧困狀態(tài)

金融權(quán)利是實(shí)現(xiàn)人幸福生活的基本發(fā)展權(quán)，農(nóng)民金融權(quán)利貧困與金融能力孱弱是廣泛存在的[20]，金融資本缺失正是農(nóng)民金融權(quán)利貧困的結(jié)果[21]。農(nóng)村金融弱勢(shì)群體營(yíng)利能力和收入水平較低，同時(shí)存在金融資本積累先天不足和外源資本獲取能力不足的雙重不足制約[22]，其所受到的金融抑制程度越大越難以擺脫金融貧困狀態(tài)，最終形成“收入越低，金融抑制越大，金融貧困越深入”的惡性循環(huán)。在瞬息萬變的競(jìng)爭(zhēng)型社會(huì)中，因?yàn)榻鹑跈?quán)利貧困而無法及時(shí)有效地獲得金融機(jī)構(gòu)提供的融資服務(wù)，可能會(huì)導(dǎo)致農(nóng)村金融弱勢(shì)群體喪失獲得其他改善性社會(huì)資源的機(jī)會(huì)，加劇社會(huì)資源分配的不平衡與不平等，促使其重新返回到資金短缺和生活貧困的“貧窮陷阱”[23]。

金融權(quán)利貧困導(dǎo)致的信貸資源不平等關(guān)系是一種新的社會(huì)不平等[24]，與農(nóng)村普惠金融的價(jià)值導(dǎo)向相背離。農(nóng)村普惠金融主要是為了解決抑制農(nóng)村金融弱勢(shì)群體獲得公平發(fā)展權(quán)的金融排斥，提高農(nóng)村金融的包容性，減少信貸約束和信貸配給等金融服務(wù)隱形壁壘造成農(nóng)戶貧困[25]。農(nóng)村普惠金融是金融正義的直接體現(xiàn)，農(nóng)村普惠金融不僅包含了金融正義的自由核心，也指向了金融正義的公平維度，其中既有個(gè)體金融交易的公平，也有金融交易對(duì)社會(huì)整體公平的提升[26]。解決農(nóng)村金融排斥、促進(jìn)農(nóng)村金融深化以及提高農(nóng)村金融包容程度，本質(zhì)上就是要針對(duì)性地解決這些處于金融貧困狀態(tài)下的農(nóng)村金融弱勢(shì)群體的現(xiàn)實(shí)融資問題，使農(nóng)村金融體系具備這樣的功能——突破現(xiàn)有的金融風(fēng)險(xiǎn)管理瓶頸，為每一個(gè)處于金融權(quán)利貧困狀態(tài)下的農(nóng)民提供一種公平的、可獲得的融資機(jī)會(huì)[27]，真正地體現(xiàn)金融保障民生的社會(huì)價(jià)值。

（二）浮動(dòng)擔(dān)保制度在我國(guó)農(nóng)村金融中的社會(huì)功能

1.作為實(shí)現(xiàn)農(nóng)村普惠金融的信用類金融基礎(chǔ)設(shè)施

信用類金融基礎(chǔ)設(shè)施是我國(guó)農(nóng)村金融發(fā)展的基石。我國(guó)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展中，農(nóng)業(yè)家庭經(jīng)營(yíng)占主導(dǎo)地位，“大國(guó)小農(nóng)”的基本國(guó)情農(nóng)情將長(zhǎng)期存在，如何將資本這一現(xiàn)代生產(chǎn)要素有效導(dǎo)入小農(nóng)戶，是我國(guó)農(nóng)村金融發(fā)展亟待解決的現(xiàn)實(shí)問題。農(nóng)村金融發(fā)展實(shí)踐表明，我國(guó)農(nóng)村信用類金融基礎(chǔ)設(shè)施由于金融抑制而長(zhǎng)期處于供給不足的狀態(tài)。農(nóng)村金融基礎(chǔ)設(shè)施供給不足，一方面，保持了農(nóng)村金融發(fā)展的相對(duì)穩(wěn)定性，使得農(nóng)村金融成為我們應(yīng)對(duì)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展中系統(tǒng)性金融風(fēng)險(xiǎn)和外部金融風(fēng)險(xiǎn)挑戰(zhàn)的回旋余地和特殊優(yōu)勢(shì)。另一方面，缺乏信用類金融基礎(chǔ)設(shè)施也成為農(nóng)村金融發(fā)展遲滯的主要因素，影響了金融機(jī)構(gòu)通過信貸投放保持農(nóng)村流動(dòng)性合理充裕的目標(biāo)?？傮w上看，金融基礎(chǔ)設(shè)施供給不足已經(jīng)成為制約城鄉(xiāng)資本要素雙向流動(dòng)和平等交換的主要障礙，是我國(guó)農(nóng)村金融發(fā)展的短板和弱項(xiàng)。

針對(duì)傳統(tǒng)戶相似度計(jì)算公式未考慮用戶情境信息的不足，UCCA-CF 算法依據(jù)式（1）和式（2），給出改進(jìn)的Pearson 相關(guān)系數(shù)用戶相似度度量公式為：

農(nóng)村實(shí)體經(jīng)濟(jì)是農(nóng)村金融服務(wù)實(shí)現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展的價(jià)值根源，信用類金融基礎(chǔ)設(shè)施不足，反映出我國(guó)農(nóng)村金融結(jié)構(gòu)與農(nóng)村實(shí)體經(jīng)濟(jì)不匹配的深層次問題。農(nóng)村金融發(fā)展與農(nóng)業(yè)生產(chǎn)息息相關(guān)，資金需求存在明顯的季節(jié)性、周期性和地域性，必然面臨雙重風(fēng)險(xiǎn)，其中既有農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的自然風(fēng)險(xiǎn)，也有金融發(fā)展的市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)。金融機(jī)構(gòu)的產(chǎn)品設(shè)計(jì)和信用要求應(yīng)當(dāng)基于農(nóng)村生產(chǎn)的實(shí)際考慮，但是農(nóng)村金融發(fā)展中出現(xiàn)的農(nóng)戶貸款難問題以及農(nóng)戶金融需求與農(nóng)村金融機(jī)構(gòu)所提供的短期小額貸款存在明顯不匹配的資源錯(cuò)配現(xiàn)象，說明農(nóng)村金融并未能真正適應(yīng)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)的發(fā)展實(shí)際。

農(nóng)村金融業(yè)與農(nóng)村實(shí)體經(jīng)濟(jì)的結(jié)構(gòu)性不匹配會(huì)加速農(nóng)村金融服務(wù)的負(fù)外部性向外溢出。因?yàn)樾∞r(nóng)戶和農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者一旦缺乏金融機(jī)構(gòu)提供的融資，便不能及時(shí)獲得金融支持，不僅不利于農(nóng)民自身生產(chǎn)生活的保障，更沒有能力去采用農(nóng)業(yè)新技術(shù)、新品種，自然談不上提升農(nóng)業(yè)科技水平和生產(chǎn)效率，這也是我國(guó)“大國(guó)小農(nóng)”基本格局下農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)鏈和價(jià)值鏈仍處于低端的金融成因。打破這一困境的關(guān)鍵即在于構(gòu)建與農(nóng)村實(shí)體經(jīng)濟(jì)相適應(yīng)的信用類金融基礎(chǔ)設(shè)施，將農(nóng)村金融從傳統(tǒng)的信用外源性生產(chǎn)機(jī)制轉(zhuǎn)化為信用內(nèi)生性生產(chǎn)機(jī)制，使廣大農(nóng)村的中小企業(yè)和農(nóng)戶能夠從自己的農(nóng)村資產(chǎn)中獲得足夠信用，來解決金融供給與金融需求之間的結(jié)構(gòu)性矛盾。

資產(chǎn)是信用的基礎(chǔ)，基于資產(chǎn)的金融信用在金融資源分配的過程中扮演著重要角色?？陀^來看，浮動(dòng)擔(dān)保制度在農(nóng)村金融發(fā)展中起到了信用類金融基礎(chǔ)設(shè)施的作用。浮動(dòng)擔(dān)保制度允許個(gè)體工商戶、農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者可以將現(xiàn)有的以及將有的生產(chǎn)設(shè)備、原材料、半成品、產(chǎn)品抵押，實(shí)際上是以國(guó)家法律的形式承認(rèn)了農(nóng)村資產(chǎn)在法律上的財(cái)產(chǎn)權(quán)地位，屬于法律對(duì)農(nóng)戶和農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者私有財(cái)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)，有利于緩釋農(nóng)村金融抑制。浮動(dòng)擔(dān)保制度在我國(guó)農(nóng)村的廣泛應(yīng)用，即意味著符合農(nóng)業(yè)生產(chǎn)和農(nóng)村生活特點(diǎn)的農(nóng)村內(nèi)生性增信機(jī)制的建立，可以促進(jìn)銀行增加對(duì)農(nóng)村發(fā)展所需的金融資源配給和金融信貸投放，彌補(bǔ)金融抑制造成的農(nóng)村資金不足[28]，使農(nóng)村金融結(jié)構(gòu)與農(nóng)村實(shí)體經(jīng)濟(jì)相匹配，發(fā)揮出農(nóng)村金融服務(wù)對(duì)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展的正向激勵(lì)功能，給僵化的農(nóng)村資產(chǎn)注入鮮活的生命力，促進(jìn)農(nóng)村資金融通與生產(chǎn)流通并舉。

2.充當(dāng)緩解農(nóng)村融資雙方信息不對(duì)稱的制度性信任機(jī)制

農(nóng)村的金融發(fā)展、經(jīng)濟(jì)效益和社會(huì)效益的協(xié)調(diào)，金融排斥和社會(huì)歧視的消解，金融利益公平的分享和金融機(jī)構(gòu)社會(huì)責(zé)任的實(shí)現(xiàn)都離不開制度性的法律保障[29]。制度性信任機(jī)制的缺乏加劇了農(nóng)村金融發(fā)展中融資雙方信息不對(duì)稱的現(xiàn)實(shí)困境。一方面，農(nóng)戶和農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者面臨著首貸難、轉(zhuǎn)貸難和擔(dān)保難的農(nóng)村融資三大難問題；另一方面，農(nóng)村金融機(jī)構(gòu)又普遍存在著不良貸款率過高而不敢過度授信的現(xiàn)實(shí)約束。現(xiàn)代金融中介理論認(rèn)為，金融機(jī)構(gòu)是一種信息代理，即金融資金供給者和使用者之間的中介，能夠緩解企業(yè)和投資者之間的信息問題，管理和控制逆向選擇與道德風(fēng)險(xiǎn)[30]。但是，農(nóng)村金融運(yùn)行實(shí)踐顯示，信息不對(duì)稱引發(fā)的逆向選擇和道德風(fēng)險(xiǎn)長(zhǎng)期以來困擾著農(nóng)村金融機(jī)構(gòu)，加之信用體系、信息共享和風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)補(bǔ)償機(jī)制不健全，農(nóng)村金融機(jī)構(gòu)容易出現(xiàn)“羊群行為”，表現(xiàn)為集體性惜貸、捂貸或者拒絕向急需資金卻又信用不佳的農(nóng)戶貸款。

金融的法律理論認(rèn)為，現(xiàn)代金融市場(chǎng)的基本特征是較高信息成本、較高不確定性和流動(dòng)性限制并存[18]。浮動(dòng)抵押擔(dān)保作為融資擔(dān)保領(lǐng)域的公共產(chǎn)品，具有顯著的正外部性，能夠最大化地發(fā)揮資產(chǎn)蘊(yùn)含的交換價(jià)值，增強(qiáng)農(nóng)戶和農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者的信用能力[13]，作為緩解融資雙方信息不對(duì)稱的制度性信任機(jī)制。浮動(dòng)擔(dān)保“以未來之物設(shè)定擔(dān)?！?，打通了抵押人和抵押權(quán)人之間在擔(dān)保物、擔(dān)保價(jià)值與擔(dān)保權(quán)利之間的信息隔閡，能夠有效緩解農(nóng)民、小微企業(yè)與貸款機(jī)構(gòu)之間的信息不對(duì)稱。尤其是在農(nóng)村中小企業(yè)和農(nóng)戶的現(xiàn)有以及將有的全部資產(chǎn)上設(shè)定浮動(dòng)擔(dān)保，可以起到降低金融機(jī)構(gòu)和貸款銀行放款風(fēng)險(xiǎn)的目的[31]，從而提高金融機(jī)構(gòu)貸款人為農(nóng)村地區(qū)提供金融服務(wù)的融資積極性。

三、浮動(dòng)擔(dān)保制度在我國(guó)農(nóng)村金融適用中的價(jià)值轉(zhuǎn)向

金融制度的運(yùn)行總是與其所在的社會(huì)結(jié)構(gòu)緊密相關(guān)。浮動(dòng)擔(dān)保制度在我國(guó)農(nóng)村金融中的社會(huì)功能表明，即使是通過法律移植進(jìn)入我國(guó)的浮動(dòng)擔(dān)保制度，也不一定要和英美法系中浮動(dòng)擔(dān)保制度價(jià)值趨向保持一致——從商事交易利益出發(fā)強(qiáng)調(diào)效率至上。相反，我們可以沿用中國(guó)法律傳統(tǒng)中由來已久的實(shí)用傾向[32]，從我國(guó)農(nóng)村金融發(fā)展的現(xiàn)實(shí)情況出發(fā)，將浮動(dòng)擔(dān)保制度調(diào)整為致力于保障農(nóng)村金融公平的重要工具。

（一）我國(guó)《民法典》中浮動(dòng)擔(dān)保制度的價(jià)值轉(zhuǎn)向

1.以金融公平為首要價(jià)值

金融公平是以人民為中心的農(nóng)村普惠金融的首要價(jià)值[33]。浮動(dòng)擔(dān)保制度作為法律移植的舶來品，在與我國(guó)《物權(quán)法》和《民法典》理論體系以及我國(guó)農(nóng)村金融社會(huì)實(shí)踐融合的過程中，在全球金融市場(chǎng)機(jī)制與中國(guó)農(nóng)村本土金融秩序的碰撞中[34]，出現(xiàn)了明顯的功能異化與價(jià)值轉(zhuǎn)向。浮動(dòng)擔(dān)保制度的金融功能異化，是一種脫離原有英美法系衡平法語境下原初狀態(tài)的商業(yè)效率至上，開始朝向新的金融公平價(jià)值目標(biāo)實(shí)現(xiàn)的變化[35]。浮動(dòng)擔(dān)保制度的功能異化與價(jià)值轉(zhuǎn)向與其保障農(nóng)村金融公平立法目的相適應(yīng)[36]，決定了我國(guó)浮動(dòng)擔(dān)保未來完善的方向是保護(hù)中小企業(yè)和農(nóng)民的金融權(quán)益，同時(shí)兼顧債權(quán)人的利益保護(hù)。農(nóng)村金融機(jī)構(gòu)總是享有相對(duì)于中小企業(yè)和農(nóng)民而言更強(qiáng)的討價(jià)還價(jià)能力和金融風(fēng)險(xiǎn)防范能力，法律不可能對(duì)這種不對(duì)等的金融交易關(guān)系視而不見，而是必須采取傾斜性的法律保護(hù)。這種傾斜性保護(hù)并不意味著浮動(dòng)擔(dān)保法律制度（強(qiáng)調(diào)債權(quán)人利益與債的保障優(yōu)先保護(hù)）與立法目的（強(qiáng)調(diào)債務(wù)人利益與融資優(yōu)先）實(shí)際上發(fā)生了錯(cuò)位[1]，而是為了更好地與中國(guó)農(nóng)村金融發(fā)展的現(xiàn)實(shí)境況相適應(yīng)，是為了更好地追求金融實(shí)質(zhì)公平，也與我國(guó)長(zhǎng)期以來在法律移植的過程中糅合道德關(guān)懷和實(shí)用主義的傳統(tǒng)相一致[32]。

浮動(dòng)擔(dān)保與農(nóng)村金融市場(chǎng)的自然秩序相適應(yīng)，允許農(nóng)戶和農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者以將有的生產(chǎn)設(shè)備、原材料、半成品、產(chǎn)品等未來之物作為標(biāo)的物抵押，將農(nóng)村資產(chǎn)的價(jià)值從傳統(tǒng)時(shí)空束縛中解放出來，使得對(duì)農(nóng)村資產(chǎn)的利用不再局限于對(duì)其現(xiàn)實(shí)形態(tài)、物理屬性的限制，而是擴(kuò)展到了可期待的未來價(jià)值形態(tài)層面，實(shí)現(xiàn)了農(nóng)村資產(chǎn)經(jīng)濟(jì)效用的多層次、立體化發(fā)揮，體現(xiàn)了現(xiàn)代擔(dān)保物權(quán)發(fā)展的利用權(quán)中心化的發(fā)展趨勢(shì)。同時(shí)，浮動(dòng)擔(dān)保不轉(zhuǎn)移農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者對(duì)現(xiàn)有擔(dān)保物的占有或管理，賦予農(nóng)戶在一定時(shí)期內(nèi)的自主經(jīng)營(yíng)權(quán)與自由處分權(quán)，在不轉(zhuǎn)讓擔(dān)保物的價(jià)值歸屬的同時(shí)，將擔(dān)保物的現(xiàn)實(shí)支配、利用、收益權(quán)限均讓渡給能夠充分發(fā)揮物之價(jià)值的抵押人，最大化地實(shí)現(xiàn)了農(nóng)村資產(chǎn)的物盡其用，克服了傳統(tǒng)農(nóng)村資產(chǎn)抵押時(shí)因留置擔(dān)保物制約擔(dān)保物價(jià)值增值的弊病，較好地適應(yīng)了農(nóng)業(yè)生產(chǎn)對(duì)擔(dān)保物處于流動(dòng)性狀態(tài)的內(nèi)在要求，使擔(dān)保權(quán)人能夠?qū)μ幵诨钴S狀態(tài)的擔(dān)保物的適用價(jià)值實(shí)現(xiàn)債權(quán)化的利用，而無須借助對(duì)擔(dān)保物的物理留置來保障自己的權(quán)利實(shí)現(xiàn)。如此，在農(nóng)村金融基礎(chǔ)設(shè)施的輔助下，浮動(dòng)擔(dān)保便可以有效節(jié)約交易過程中的擔(dān)保物權(quán)重復(fù)界定和反復(fù)登記成本以及擔(dān)保物的保管成本等，合理兼顧了農(nóng)村金融交易的效率追求。

（二）浮動(dòng)擔(dān)保制度農(nóng)村金融公平功能的法律完善

農(nóng)村金融公平是通過金融制度的保障實(shí)現(xiàn)的。浮動(dòng)擔(dān)保通過動(dòng)產(chǎn)擔(dān)保未來價(jià)值的現(xiàn)實(shí)化，即動(dòng)產(chǎn)的債權(quán)化[8]，降低了擔(dān)保交易的制度成本，有效解決了農(nóng)村融資結(jié)構(gòu)性失衡問題。浮動(dòng)擔(dān)保制度在我國(guó)農(nóng)村金融實(shí)踐運(yùn)行中，也暴露出浮動(dòng)擔(dān)保交易標(biāo)的物范圍有限、浮動(dòng)擔(dān)保交易登記體系不完善、浮動(dòng)擔(dān)保交易執(zhí)行機(jī)制不協(xié)調(diào)、浮動(dòng)擔(dān)保交易監(jiān)管成本過高等一系列局限性問題，已越來越難以滿足現(xiàn)階段農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展的現(xiàn)實(shí)需要，亟須進(jìn)行相應(yīng)的制度完善。

1.在金融立法層面，擴(kuò)大農(nóng)村浮動(dòng)擔(dān)保的融資范圍

財(cái)產(chǎn)擔(dān)保的本質(zhì)，是附著于債務(wù)人財(cái)產(chǎn)之上的一種權(quán)利負(fù)擔(dān)，幾乎所有種類的財(cái)產(chǎn)均可以設(shè)定擔(dān)保，而非限制在生產(chǎn)設(shè)備、原材料、半成品、產(chǎn)品抵押等方面，包括農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中形成的專利、商標(biāo)等知識(shí)產(chǎn)權(quán)，也可以納入浮動(dòng)擔(dān)保的范圍之內(nèi)。通過擴(kuò)大農(nóng)村資產(chǎn)抵押擔(dān)保融資范圍，引導(dǎo)更多的金融資源流向農(nóng)村金融弱勢(shì)群體，有利于紓緩新冠肺炎疫情對(duì)農(nóng)村小微企業(yè)和農(nóng)戶造成的較大沖擊以及農(nóng)村流動(dòng)性和現(xiàn)金流短缺的現(xiàn)實(shí)困境。各類有形資產(chǎn)和無形資產(chǎn)是農(nóng)業(yè)農(nóng)村發(fā)展的重要生產(chǎn)要素，只有把農(nóng)村中這些已有的生產(chǎn)要素和不斷出現(xiàn)的新型生產(chǎn)要素源源不斷的納入農(nóng)村資產(chǎn)抵押擔(dān)保融資范圍，才能實(shí)現(xiàn)以市場(chǎng)化、法治化的方式驅(qū)動(dòng)金融資本自愿流向農(nóng)村。

2.在金融監(jiān)管層面，建立農(nóng)村浮動(dòng)擔(dān)保的征信體系

經(jīng)過統(tǒng)一登記的公示是獲得浮動(dòng)擔(dān)保優(yōu)先權(quán)的先決條件。隨著動(dòng)產(chǎn)擔(dān)保統(tǒng)一登記的全國(guó)實(shí)施，涉農(nóng)信用信息數(shù)據(jù)庫的建設(shè)以及新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)主體信用體系的建成，未來可以考慮建立浮動(dòng)擔(dān)保財(cái)產(chǎn)的登記體系和征信體系，以此減少農(nóng)村浮動(dòng)擔(dān)保運(yùn)行中未來財(cái)產(chǎn)難以登記的困境。金融監(jiān)管機(jī)關(guān)可以利用人工智能、大數(shù)據(jù)、區(qū)塊鏈等監(jiān)管科技，通過公允估值、科技監(jiān)管、風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警等綜合手段對(duì)農(nóng)村浮動(dòng)擔(dān)保財(cái)產(chǎn)進(jìn)行信息采集、注冊(cè)登記和實(shí)時(shí)監(jiān)控，將農(nóng)村最主要的生物資產(chǎn)轉(zhuǎn)換為銀行認(rèn)可的抵押物，同時(shí)防止擔(dān)保人出現(xiàn)隱匿財(cái)產(chǎn)、惡意轉(zhuǎn)移等道德風(fēng)險(xiǎn)行為，增強(qiáng)浮動(dòng)擔(dān)保權(quán)人的融資意愿和融資信心，鼓勵(lì)更多的資金流入農(nóng)村，解決農(nóng)業(yè)生物資產(chǎn)生產(chǎn)過程中流動(dòng)資金貸款供給不均衡問題。

3.在金融司法層面，形成農(nóng)村浮動(dòng)擔(dān)保的財(cái)產(chǎn)確定規(guī)則

由法院司法裁判確立的農(nóng)村浮動(dòng)擔(dān)保財(cái)產(chǎn)確定規(guī)則，對(duì)于金融機(jī)構(gòu)是否愿意接受浮動(dòng)擔(dān)保具有重要影響。金融司法需認(rèn)識(shí)到浮動(dòng)擔(dān)保的浮動(dòng)性是有規(guī)律的，并且把擔(dān)保物的浮動(dòng)性與農(nóng)村資產(chǎn)特性相結(jié)合進(jìn)行判斷。農(nóng)戶和農(nóng)業(yè)生產(chǎn)者擁有的農(nóng)村資產(chǎn)多為生物性資產(chǎn)、原材料、半成品等，是典型的流動(dòng)性資產(chǎn)，受到農(nóng)業(yè)生產(chǎn)者的經(jīng)營(yíng)狀況和市場(chǎng)對(duì)農(nóng)產(chǎn)品的供需關(guān)系約束，浮動(dòng)擔(dān)保的浮動(dòng)性即體現(xiàn)在擔(dān)保人對(duì)這些流動(dòng)性資產(chǎn)的經(jīng)常性買入賣出之間，直到這些流動(dòng)性資產(chǎn)發(fā)生結(jié)晶轉(zhuǎn)化為固定擔(dān)保為止，并不是全部受到擔(dān)保人自由處分權(quán)的控制。法院在裁判農(nóng)村浮動(dòng)擔(dān)保糾紛時(shí)，需要同時(shí)考慮到農(nóng)村金融發(fā)展的實(shí)際情況和農(nóng)民所能提供的浮動(dòng)擔(dān)保財(cái)產(chǎn)的流動(dòng)性特性，以實(shí)現(xiàn)農(nóng)村金融公平為司法價(jià)值導(dǎo)向，同時(shí)兼顧擔(dān)保權(quán)人的權(quán)利保護(hù)，為農(nóng)村浮動(dòng)擔(dān)保的適用提供合理預(yù)期。

四、結(jié)束語

農(nóng)村金融發(fā)展能夠?yàn)槲覈?guó)正在實(shí)施的鄉(xiāng)村振興與脫貧攻堅(jiān)提供流動(dòng)性支持，是實(shí)現(xiàn)農(nóng)業(yè)農(nóng)村現(xiàn)代化的主要?jiǎng)恿?。農(nóng)村金融發(fā)展離不開法律制度的有效保障，法律制度對(duì)農(nóng)村資產(chǎn)的認(rèn)可是農(nóng)村信用產(chǎn)生的制度根源，也決定著農(nóng)村社會(huì)財(cái)富的分配和再分配。對(duì)農(nóng)村金融法律制度的理解不能脫離農(nóng)村金融發(fā)展的實(shí)際情況。以浮動(dòng)擔(dān)保制度為例，現(xiàn)有的浮動(dòng)擔(dān)保法律制度研究仍止于靜態(tài)規(guī)范層面的法理探索，將農(nóng)村社會(huì)金融現(xiàn)實(shí)限定在金融制度之外，撇開浮動(dòng)擔(dān)保的社會(huì)存在基礎(chǔ)去思考浮動(dòng)擔(dān)保如何更好地納入我國(guó)民法理論體系，忽視了農(nóng)村金融發(fā)展實(shí)踐對(duì)浮動(dòng)擔(dān)保的迫切需求以及浮動(dòng)擔(dān)保在我國(guó)農(nóng)村金融發(fā)展中實(shí)際起到的重要社會(huì)功能。本文即通過對(duì)浮動(dòng)擔(dān)保制度的核心特征與本然功能的梳理，立足于我國(guó)農(nóng)村金融發(fā)展現(xiàn)實(shí)，去探尋浮動(dòng)擔(dān)保制度在我國(guó)農(nóng)村金融發(fā)展中的社會(huì)功能以及浮動(dòng)擔(dān)保制度在我國(guó)農(nóng)村金融適用中的價(jià)值轉(zhuǎn)向，嘗試為我國(guó)金融法的研究引入金融社會(huì)學(xué)的觀察視角，并在此過程中反思究竟有中國(guó)特色的金融法律制度是如何適應(yīng)我國(guó)農(nóng)村金融發(fā)展實(shí)踐的，以及我國(guó)農(nóng)村金融發(fā)展的現(xiàn)實(shí)需求應(yīng)該如何在金融法律制度中獲得回應(yīng)。