許 結(jié)

(安徽師范大學(xué) 文學(xué)院，安徽 蕪湖 241002；南京大學(xué) 文學(xué)院，江蘇 南京 210023)

唐代詩人杜甫《秋興八首》之七有云“昆明池水漢時(shí)功，武帝旌旗在眼中”，追懷漢時(shí)功績，感嘆盛景難再，是對漢武帝的文學(xué)描述，然追溯其源，最初有關(guān)武帝的文學(xué)書寫，正是在興盛于漢代武帝朝而形成“一代文學(xué)”的漢賦作品中。從漢賦的寫作史來看，與武帝相關(guān)者有兩大聚焦點(diǎn)，一是武帝好賦，且自有創(chuàng)作，如《李夫人賦》等，且其立宮廷語言侍從制度對賦創(chuàng)作的影響力，均未可輕估；二是賦家對“武帝”的描繪，實(shí)為漢人極關(guān)注的問題，其間的歷史事件與文學(xué)夸飾，尤其值得言說。以前者為時(shí)代背景，探討作為文本中心的后者之內(nèi)涵及意義，其中如天子校獵所呈現(xiàn)的尚武形象，及因緣于廟制建毀對武帝功過的評價(jià)，特別是賦家在“諷”與“頌”選擇中的歷史省思，既是其禮德觀的主旨，又由此勾連出“漢帝”群像的出場及其相關(guān)的評論。

一、天子校獵：尚武形象的呈現(xiàn)

漢武帝作為當(dāng)朝天子形象在賦中的展現(xiàn)，始于司馬相如有關(guān)“天子校獵”的描寫，其歷史視點(diǎn)宜置放在景、武之際的歷史變遷。落實(shí)到賦域，先看《史記·司馬相如列傳》的兩則記述，一則是景帝時(shí)相如入仕朝廷并離開入梁國的記錄：

會景帝不好辭賦，是時(shí)梁孝王來朝，從游說之士齊人鄒陽、淮陰枚乘、吳莊忌夫子之徒，相如見而說之，因病免，客游梁?！酥蹲犹摗分x。

一則是相如由于武帝時(shí)從藩國回歸朝廷的記錄：

蜀人楊得意為狗監(jiān)，侍上。上讀《子虛賦》而善之，曰：“朕獨(dú)不得與此人同時(shí)哉！”得意曰：“臣邑人司馬相如自言為此賦?！鄙象@，乃召問相如。(1)司馬遷：《史記》第9冊，北京：中華書局，1959年版，第2999、3002頁。景帝“不好辭賦”與武帝讀賦為之震“驚”，趣好不同，別若霄壤，這只說明二帝對賦的態(tài)度，而如何將帝王形象融入此新文體中，則首先在于作家的主觀意圖與創(chuàng)造。也就是《史記》本傳的賡續(xù)記載，相如被召見后對武帝說的：“有是。然此(指《子虛賦》)乃諸侯之事，未足觀也。請為天子游獵賦?！?2)司馬遷：《史記》第9冊，第3002頁。結(jié)果是賦奏后“天子大悅”，“以為郎”，這其中固然包括了武帝對“賦詞”(鋪采摛文)、“賦意”(貶藩國而崇朝廷)的贊許(3)按：《史記》本傳記述：“相如以‘子虛’，虛言也，為楚稱；‘烏有先生’者，烏有此事也，為齊難；‘無是公’者，無是人也，明天子之義?！?司馬遷：《史記》第9冊，第3002頁)又，本傳作“天子游獵賦”，蕭統(tǒng)《文選》析為《子虛》《上林》兩篇，合觀賦文，正由三者構(gòu)篇，即楚臣夸談“云夢”，齊臣駁難以“東?！保熳邮钩际浴吧狭衷贰?，所謂“該四海而言之”(程大昌語)。，但其中宜不乏對“賦象”(天子形象)的認(rèn)可與心儀。賦中最典型的是有關(guān)“天子校獵”的一段描繪：

天子校獵，乘鏤象，六玉虬，拖蜺旌，靡云旗，前皮軒，后道游，孫叔奉轡，衛(wèi)公參乘。扈從橫行，行乎四校之中。鼓嚴(yán)簿，縱獵者。河江為阹，泰山為櫓，車騎雷起，殷天動(dòng)地，先后陸離，離散別追，淫淫裔裔，緣陵流澤，云布雨施。生貔豹，搏豺狼，手熊羆，足野羊；蒙鹖蘇，绔白虎，被班文，跨野馬，凌三嵕之危，下磧歷之坻，徑峻赴險(xiǎn)，越壑厲水……(4)蕭統(tǒng)編，李善注：《文選》上冊，北京：中華書局，1977年版，第127頁，第28頁，第48頁。

再現(xiàn)天子出游的儀仗、威勢及狩獵過程，實(shí)乃“武帝”形象的展示。如果說賦中的“生貔豹，搏豺狼”等寫的是天子校獵的具體行為，則諸如“河江為阹，泰山為櫓”“凌三嵕之危，下磧歷之坻”等描繪，顯然屬于夸張?jiān)靹?，其縱橫捭闔，雄壯奇崛的描繪，是典型的以“文”采飾“武”功的彰顯。

相如賦對“天子”(武帝)的圖寫，就單篇賦而言，《上林》繼“校獵”的長篇幅描繪后，又有“于是乎游戲懈怠，置酒乎顥天之臺”的設(shè)置酒宴與“張樂乎膠葛之宇”的奏演樂舞的場景，以及篇末“天子芒然而思”嘆戒“奢侈”的自省，皆無法比擬“校獵”畫面的生動(dòng)與精彩。誠如何焯所評其寫捕獸、獵禽，“有囊括宇宙之氣”(5)于光華輯：《重訂文選集評》上冊，北京：國家圖書館出版社，2012年版，第337頁。。就其賦作而言，相如的其他創(chuàng)作如《大人賦》影寫了武帝好“游仙”的形象，《長門賦》以廢后陳阿嬌事影寫了武帝“負(fù)心”及悔的形象，均不能與《上林賦》“校獵”時(shí)的“尚武”形象抗衡。這也決定了漢代后繼之賦作者或影寫武帝史事，或彰顯武帝形象，無不深嵌“武”功的態(tài)勢與氣象。如班固《西都賦》中“爾乃期門佽飛”一節(jié)，是漢武帝上林游獵事。再讀其賦文：

風(fēng)毛雨血，灑野蔽天。平原赤，勇士厲，猨狖失木，豺狼懾竄。……窮虎奔突，狂兕觸蹙。許少施巧，秦成力折。掎僄狡，扼猛噬……挾師豹，拖熊螭，曳犀牦，頓象羆，超洞壑，越峻崖，蹷嶄巖，鉅石隤，松柏仆，叢林摧。草木無余，禽獸殄夷。(6)蕭統(tǒng)編，李善注：《文選》上冊，北京：中華書局，1977年版，第127頁，第28頁，第48頁。

通過對武帝校獵的場景再現(xiàn)，蘊(yùn)含其尚武的精神。又張衡《西京賦》寫“百戲”表演，也是演繹西漢武帝故事。如賦中描寫情景：

大駕幸乎平樂，張甲乙而襲翠被。攢珍寶之玩好，紛瑰麗以奓靡。臨迥望之廣場，程角觝之妙戲。烏獲扛鼎，都盧尋橦。沖狹燕濯，胸突铦鋒。跳丸劍之揮霍，走索上而相逢?！瞢F百尋，是為曼延。神山崔巍，欻從背見。熊虎升而挐攫，猿狖超而高援。怪獸陸梁，大雀踆踆。白象行孕，垂鼻轔囷。海鱗變而成龍，狀蜿蜿以蝹蝹。舍利颬颬，化為仙車。驪駕四鹿，芝蓋九葩。蟾蜍與龜，水人弄蛇。奇幻倏忽，易貌分形。吞刀吐火，云霧杳冥。(7)張衡著，張震澤校注：《張衡詩文集校注》，上海：上海古籍出版社，1986年版，第77-78頁。

《文選》李善注“甲乙”帳引《漢書贊》“孝武造甲乙之帳，襲翠被，馮玉幾”(8)蕭統(tǒng)編，李善注：《文選》上冊，北京：中華書局，1977年版，第127頁，第28頁，第48頁。，我們再對應(yīng)《漢書·武帝紀(jì)》中“(元封)三年春，作角抵戲，三百里內(nèi)皆來觀”的景象(9)班固：《漢書》第1冊，北京：中華書局，1962年版，第194頁。，顯然賦作是對武帝朝史事的追述。而賦中描寫包括舉重、爬竿、翻筋斗、氣功、手技、走索、歌舞、幻術(shù)、魔術(shù)、馴獸、馬戲等游娛項(xiàng)目，其中尤以“魚龍曼延”之戲最為壯觀，均以氣勢取勝，這也是一種“武功”的呈現(xiàn)。

由“天子校獵”的語象描寫所形成的武帝形象，其武“功”的傳遞在賦域又向兩方面衍展：一是表現(xiàn)對其他帝王的書寫，如東漢賦家寫光武帝，亦多突出一“武”字。班固《東都賦》繼“王莽作逆，漢祚中缺”后描寫光武帝的功績時(shí)謂：“圣皇乃握乾符，闡坤珍，披皇圖，稽帝文，赫然發(fā)憤，應(yīng)若興云，霆擊昆陽，憑怒雷震……憲章稽古，封岱勒成，儀炳乎世宗?！?10)蕭統(tǒng)編，李善注：《文選》第1冊，第30-31頁?！笆セ省敝腹馕涞?，“世宗”乃漢武帝，所謂“霆擊”“雷震”，以光武追蹤漢武，可謂一脈相承。二是后世賦家對武帝功績的追述。如唐人高無際《漢武帝后庭秋千賦》謂“大哉漢武兮尊一人，域中無事兮天下皆春”；獨(dú)孤授《漢武帝射蛟賦》“有漢武徹，惟時(shí)巡省。窮楚之望，極江之永……隘秦皇之觀日，追夏后之勤水”；王起《昆明池習(xí)水戰(zhàn)賦》“伊昔漢武，將吞遠(yuǎn)戎。鑿昆池之澹澹，習(xí)水戰(zhàn)之雄雄”，胡直鈞《獲大宛馬賦》“昔孝武寤善馬，駕英才，窮二師于海外，獲汗血之龍媒?！咦凤L(fēng)于馬邑，嘶逐日于云堆。因行師之勛著，辨前王之業(yè)開?！l(fā)跡窮荒，來儀中國”(11)許結(jié)主編：《歷代賦匯(校訂本)》第7、9、5、9冊，南京：鳳凰出版社，2018年版，第2915、3719、1789、3658頁。，皆以“武”言“功”，為諸賦家書寫漢武功績的共識。由此反觀武帝之所以被賦家以“尚武”的形象呈現(xiàn)于文字，還在于他本人的作為，這突出于兩端：

一曰“好賦”。這除了他好《離騷》而命淮南王上“離騷傳”，和自己也寫作有《李夫人賦》《秋風(fēng)辭》等，更重要的體現(xiàn)在他建立的內(nèi)廷言語侍從制度，開啟了歷史上的朝廷“獻(xiàn)賦”之風(fēng)。而在武帝一朝相關(guān)獻(xiàn)賦的文獻(xiàn)，最突出地呈現(xiàn)于“枚馬”，即枚皋與相如。相如獻(xiàn)賦“三驚”漢主，已然賦壇佳話(12)詳參許結(jié)：《誦賦而驚漢主——司馬相如與漢宮廷賦考述》，《四川師范大學(xué)學(xué)報(bào)》(社會科學(xué)版)，2008年第4期。，枚皋因賦見幸亦載史冊：

上得之大喜，召入見待詔，皋因賦殿中……從行至甘泉、雍、河?xùn)|，東巡狩，封泰山，塞決河宣房，游觀三輔離宮館，臨山澤，弋獵射馭狗馬蹴鞠刻鏤，上有所感，輒使賦之。(13)班固：《漢書》第8冊，第2366-2367頁。

枚皋所賦雖不及相如“天子校獵”壯觀，雖多游戲之作，但其所受寵幸顯示出的武帝“好賦”，似乎具有更典型的制度化特征。也正因?yàn)槲涞壑觅x，才招致賦家對其作為的關(guān)注，其形象亦通過其事件與儀態(tài)的書寫而得以呈現(xiàn)。

二曰“擅戰(zhàn)”。賦家描寫武帝“校獵”與之可對應(yīng)的實(shí)戰(zhàn)史實(shí)，就是當(dāng)朝曠時(shí)日久的抗擊北方匈奴的戰(zhàn)事。武帝建元六年(前135年)匈奴請和親，大行王恢上《匈奴和親論》以為“不如勿許，興兵擊之”，武帝深以為然。于是下《欲伐匈奴詔》“朕飾子女以配單于，金幣文繡賂之甚厚，單于待命加?jì)?，侵盜亡已。邊境被害，朕甚閔之。今欲舉兵攻之”(14)班固：《漢書》第1冊，第162頁。按：《文館詞林》題作《欲伐匈奴詔》。，從“馬邑之謀”后經(jīng)四次大規(guī)模的戰(zhàn)事，到元狩四年的“漠北之戰(zhàn)”，終成勝局(15)有關(guān)論述可參莊春波：《漢武帝評傳》，南京：南京大學(xué)出版社，2001年版，第155-200頁。。正因抗擊匈奴的戰(zhàn)事對漢朝軍制的改革與加強(qiáng)，特別是武帝在統(tǒng)領(lǐng)戰(zhàn)爭全局時(shí)的雄心韜略，受到當(dāng)朝學(xué)者的激賞，例如桓譚《新論·識通第十》認(rèn)為：“漢武帝材質(zhì)高妙，有崇先廣統(tǒng)之規(guī)，故即位而開發(fā)大志，考合古今，模范前圣故事，建正朔，定制度，招選俊杰，奮揚(yáng)威怒，武義四加，所征者服，興起六藝，廣進(jìn)儒術(shù)，自開辟以來，惟漢家為最盛焉。故顯為世宗，可謂卓爾絕世之主矣?！?16)桓譚撰，朱謙之校輯：《新輯本桓譚新論》，北京：中華書局，2009年版，第43頁。其中“奮揚(yáng)威怒，武義四加”的說辭，顯然是對以“抗匈”為中心的武事褒揚(yáng)，這也是賦家描寫武帝尚武形象的史實(shí)回應(yīng)。由此聚焦，又成為武帝以后賦家對其形象構(gòu)建的依據(jù)，以及其功過評價(jià)的重要指向。

二、廟制建毀：對武帝功過的評價(jià)

西漢到宣、元時(shí)期，朝廷對武帝的評價(jià)產(chǎn)生了歧義，這一點(diǎn)到元、成之世有關(guān)廟制建毀的爭議尤為明顯，于是從歷史評價(jià)的層面也轉(zhuǎn)入到賦家筆下的描寫。這件事發(fā)端于漢宣帝議立武帝廟樂。據(jù)《漢書·眭兩夏侯京翼李傳》記述，宣帝初即位，下詔丞相御史：

孝武皇帝躬仁誼，厲威武，北征匈奴，單于遠(yuǎn)遁，南平氐羌、昆明、甌駱兩越，東定薉、貉、朝鮮，廓地斥境，立郡縣，百蠻率服，款塞自至，珍貢陳于宗廟；協(xié)音律，造樂歌，薦上帝，封太山，立明堂，改正朔，易服色……功德茂盛，不能盡宣。(17)班固：《漢書》第10冊，第3156頁，第3156頁。

所述武帝功德要在兩端，一是四方征伐以拓疆宇，一是建立了禮樂政治制度，而尤以武功居首。當(dāng)時(shí)只有長信少府夏侯勝提出了反對意見，他認(rèn)為：“武帝雖有攘四夷廣土斥境之功，然多殺士眾，竭民財(cái)力，奢泰亡度，天下虛耗，百姓流離，物故者半?！龅聺捎诿?，不宜為立廟樂?！?18)班固：《漢書》第10冊，第3156頁，第3156頁。此事雖以夏侯勝“非議詔書，毀先帝”罪名下獄結(jié)束，但對武帝多欲而傷民的批評已然存在。這在武帝當(dāng)朝就有了說辭，例如汲黯當(dāng)時(shí)就指斥武帝“陛下內(nèi)多欲而外施仁義，奈何欲效唐虞之治乎”(19)班固：《漢書》第8冊，第2317頁，第2575頁。，就是武帝本人也知道自己恢武拓境，過多作為所造成的功、過兩面性，據(jù)司馬光《通鑒·漢紀(jì)》“征和二年”條記錄，漢武帝在衛(wèi)青臨終前說過這樣的話：“朕不變更制度，后世無法；不出師征伐，天下不安。為此者不得不勞民。若后世又如朕所為，是襲亡秦之跡也?！?20)司馬光編著，胡三省音注：《資治通鑒》第2冊，北京：中華書局，1956年版，第726頁。“改制”與“征伐”為其作為，或稱“功德”，而“勞民”對國家的傷害，又成為負(fù)面評價(jià)武帝的一個(gè)聚焦點(diǎn)。這在賦作中的反映，就是當(dāng)朝賦家的“諷”與后世的“諷喻”傳統(tǒng)。就當(dāng)朝而論，相如賦描述“天子游獵”雖然很壯觀，但借賦中天子的“大奢侈”的嘆息，已寄諷于中，如賦中說“若夫終日馳騁，勞神苦形，罷車馬之用，抏士卒之精，費(fèi)府庫之財(cái)，而無德厚之恩，務(wù)在獨(dú)樂，不顧眾庶，亡國家之政，貪雉兔之獲，則仁者不繇也”(21)班固：《漢書》第8冊，第2317頁，第2575頁。，這在相如侍從武帝長楊宮游獵而上《諫獵疏》也有印證。至于他的《哀二世賦》以“窮民”而“亡國”的教訓(xùn)，《大人賦》勸諫武帝游仙之舉，所以司馬遷評價(jià)相如賦說“雖多虛辭濫說，然其要?dú)w引之節(jié)儉，此與《詩》之風(fēng)諫何異”(22)司馬遷：《史記》第9冊，第3073頁。。再比如孔臧的《諫格虎賦》以“帝使亡諸大夫問乎下國”開篇，著重諫諷諸侯王夸耀格虎狩獵之樂，收以天子使臣的訓(xùn)導(dǎo)如“妨害農(nóng)業(yè)，殘夭民命”，“有德之君，則不為害”等(23)費(fèi)振剛，胡雙寶，宗明華輯校：《全漢賦》，北京：北京大學(xué)出版社，1993年版，第115頁。，也內(nèi)含譴“下國”而喻朝廷的意味。再看后來賦述，《漢書·揚(yáng)雄傳》載揚(yáng)雄自述擬效相如作四賦“奏《甘泉賦》以風(fēng)”“上《河?xùn)|賦》以勸”“因《校獵賦》以風(fēng)”“上《長楊賦》……以風(fēng)”(24)班固：《漢書》第11冊，第3522、3535、3541、3557頁。等，皆以民生諫奢泰。具體到篇章，如揚(yáng)雄《羽獵賦序》明示：“武帝廣開上林……游觀侈靡，窮妙極麗。雖頗割其三垂以贍齊民，然至羽獵……尚泰奢麗夸詡，非堯舜成湯文王三驅(qū)之意也?！?25)揚(yáng)雄著，張震澤校注：《揚(yáng)雄集校注》，上海：上海古籍出版社，1993年版，第83-84頁。這是由相如賦寫“天子校獵”內(nèi)涵諷意的延伸與展開。

到漢昭帝的時(shí)候，同對如《漢書·昭帝紀(jì)》所記述的“承孝武奢侈余敝師旅之后，海內(nèi)虛耗，戶口減半”(26)班固：《漢書》第1冊，第233頁。的現(xiàn)實(shí)，在朝廷召開的鹽鐵會議上，賢良文學(xué)詆毀官營鹽鐵，而這正是漢武帝當(dāng)年籌措軍費(fèi)的制度，這一輿情導(dǎo)向，直接開啟的宣元以后的儒生政治，而經(jīng)元帝、成帝兩朝有關(guān)廟制的爭議，或者說圍繞“世宗廟”的建毀問題，引出的對武帝功過的評價(jià)，是最為集中而典型的。據(jù)《漢書·韋賢傳》記載：

高祖時(shí)，令諸侯王都皆立太上皇廟。至惠帝尊高祖廟為太祖廟，景帝尊孝文廟為太宗廟，……至宣帝本始二年，復(fù)尊孝武廟為世宗廟，行所巡狩亦立焉?！蹠r(shí)，貢禹奏言：“古者天子七廟，今孝惠、孝景廟皆親盡，宜毀。及郡國廟不應(yīng)古禮，宜正定。”(27)班固：《漢書》第10冊，第3115-3116頁，第3125-3127頁。

元帝朝韋玄成為丞相，主持廟議，他以古禮(周制)昭穆之法，“五廟”“七廟”(以文、武世室為不祧)，議親盡毀文帝廟，大司馬許嘉成、廷尉尹忠以文、武之儉德與功德議立“太宗廟”與“世宗廟”不宜廢。成帝時(shí)匡衡為丞相，復(fù)議廟制，其中牽涉到“世宗廟”(武帝)，功過相衡，因功建廟之議占了上風(fēng)，而對其功德的評價(jià)，到哀帝時(shí)的劉歆《武帝廟不易毀議》為代表，他認(rèn)為武帝“功德皆兼而有焉”，并列舉其南滅百越、北攘匈奴、東伐朝鮮、西伐大宛，以及“興制度，改正朔，易服色，立天地之祠，建封禪，殊官號，存周后，定諸侯之制，永無逆爭之心”的確立漢室統(tǒng)緒的作為，持“不毀”之議(28)班固：《漢書》第10冊，第3115-3116頁，第3125-3127頁。。這一廟制建毀而帶來的功過評價(jià)反映到賦家的作品，典型的就是揚(yáng)雄《長楊賦》。

該賦論“今朝廷”(成帝朝)之前，分為三段，首明“高祖奉命……以為百姓請命乎皇天”的“天德”，次述“圣文……躬服節(jié)儉”的“儉德”，然后對武帝所謂“功德”有一段濃墨重彩的描繪：

其后熏鬻作虐，東夷橫畔。羌戎睚眥，閩越相亂。遐萌為之不安，中國蒙被其難。于是圣武勃怒，爰整其旅，乃命票衛(wèi)，汾沄沸渭，云合電發(fā)，猋騰波流，機(jī)駭蜂軼，疾如奔星，擊如雷霆，砰轒辒，破穹廬，腦沙幕，髓余吾，遂獵乎王廷。毆橐它，燒火鼏蠡，分梨單于，磔裂屬國，夷阬谷，拔鹵莽，刊山石，蹂屍輿廝，系累老弱，兗鋋瘢耆、金鏃淫夷者數(shù)十萬人，皆稽顙樹頷，扶服蛾伏，二十余年矣，尚不敢惕息。夫天兵四臨，幽都先加，回戈邪指，南越相夷，靡節(jié)西征，羌僰東馳。是以遐方疏俗殊鄰絕黨之域，自上仁所不化，茂德所不綏，莫不蹺足抗手，請獻(xiàn)厥珍。使海內(nèi)澹然，永亡邊城之災(zāi)，金革之患。(29)揚(yáng)雄著，張震澤校注：《揚(yáng)雄集校注》，第124頁。

如果對應(yīng)相如《上林賦》“天子游獵”的描寫，前為現(xiàn)實(shí)情形的展現(xiàn)，此為歷史功績的追寫。通過揚(yáng)賦的書寫，我們可以看到其對漢武帝形象的表現(xiàn)，有三個(gè)層面：其一，繼承相如賦“天子校獵”的寫法，突出其“尚武”特征，所不同的是前者是天子禮儀的描述，后者是歷史事件的彰顯。其中突出“熏鬻作虐”“乃命票衛(wèi)”(霍去病、衛(wèi)青)與“疾如奔星，擊如雷霆，砰轒辒，破穹廬”，實(shí)乃抗擊匈奴戰(zhàn)爭的生動(dòng)描繪。其二，對應(yīng)當(dāng)時(shí)廟議，列述三代即高祖、圣文與圣武，正是“太祖廟”“太宗廟”與“世宗廟”的賦語摹寫。盡管這種寫作也不僅拘于賦家，為當(dāng)時(shí)流行說法，如梅福上疏建言“外戚”之禍所云“昔高祖納善若不及，從諫若轉(zhuǎn)圜……孝文皇帝起于代谷，非有周召之師、伊呂之佐也，循高祖之法，加以恭儉……孝武皇帝好忠諫，說至言，出爵不待廉茂，慶賜不須顯功……漢家得賢，于此為盛”(30)班固：《漢書》第9冊，第2917-2918頁。，是同樣的書寫結(jié)構(gòu)，但作為一種傳統(tǒng)，卻為東漢賦家所擬效。如班固《東都賦》寫漢光武帝再造漢室的文韜武略“握乾符，闡坤珍，披皇圖，稽帝文，赫然發(fā)憤，應(yīng)若興云，霆擊昆陽，憑怒雷震”，所追仿的則是“克己復(fù)禮，以奉終始，允恭乎孝文(文帝)。憲章稽古，封岱勒成，儀炳乎世宗(武帝)”(31)蕭統(tǒng)編，李善注：《文選》上冊，第30-31頁。。又如張衡《東京賦》的描寫：

高祖膺箓受圖，順天行誅……受命建家，造我區(qū)夏矣。文(文帝)又躬自菲薄，治致升平之德。武(武帝)有大啟土宇，紀(jì)禪肅然之功。宣(宣帝)重威以撫和戎狄……歷世彌光。

先述西漢高、文、武、宣，繼寫東漢“世祖(光武帝)忿之……共工(指王莽)是除……逮至顯宗(明帝)，六合殷昌……”(32)張衡著，張震澤校注：《張衡詩文集校注》，上海：上海古籍出版社，1986年版，第97-109頁。是典型的廟制筆法。其三，《長楊賦》雖歷述三朝，但其描繪的重點(diǎn)則在“武帝”的功德，其“圣武勃怒，爰整其旅”的人物圖像，“汾沄沸渭，云合電發(fā)，猋騰波流，機(jī)駭蜂軼”的用兵態(tài)勢，“砰轒辒，破穹廬，腦沙幕，髓余吾，遂獵乎王廷”的戰(zhàn)事結(jié)局，以及“遐方疏俗，殊鄰絕黨之域，自上仁所不化，茂德所不綏，莫不蹺足抗手，請獻(xiàn)厥珍”的萬邦來朝氣象，誠為賦家之蘊(yùn)義而宣揚(yáng)。何焯評此節(jié)文字，以為“言孝武聲靈，以兵服遠(yuǎn)”，比較寫高祖與文帝，則“此段獨(dú)詳，以此事之本乎武也。極力鋪張，見昔日武功之盛，安不忘危，亦后人之所當(dāng)察耳”(33)于光華輯：《重訂文選集評》上冊，第360-361頁。。

無論是當(dāng)朝史的言說，還是賦家的評價(jià)，其對武帝的功過得失，始終糾結(jié)在“武功”與“窮民”兩端，這也成為賦寫武帝的“諷”“頌”傳統(tǒng)。于是賦家對所處朝廷的腐弱現(xiàn)象，嘗以武帝的雄強(qiáng)之“功”為激勵(lì)，已然為大漢帝國之所以盛熾的強(qiáng)心劑。同時(shí)，又對其之所以造成“窮民”結(jié)果的“多欲”“多貪”的鑒戒，以武帝為教訓(xùn)，而勸以“儉德”，漢文帝的形象又自然成為賦家筆下的標(biāo)桿和參照。漢元帝初元三年，翼奉上奏“寢廟不以親疏迭毀，皆煩費(fèi)，違古制”，主張承周禮舊法所以才引起有關(guān)“世宗廟”建毀之議，而翼奉則認(rèn)為“漢德隆盛，在于孝文皇帝躬行節(jié)儉”，可見對文帝儉德的尊崇。而許嘉認(rèn)為“太宗廟”不可毀廢理由是“除誹謗，去肉刑，躬節(jié)儉，不受獻(xiàn)，罪人不幣，不私其利，出美人，重絕人類，賓賜長老，收恤孤獨(dú)，德厚侔天地，利澤施四?！?；尹忠以“世宗廟”不宜毀廢理由是“改正朔，易服色，攘四夷”(34)班固：《漢書》第10冊，第3175、3118-3119頁。，很顯然，隨著儒生政治的發(fā)展，文帝的“儉德”較武帝的“功德”更受到人們的重視。由此再比照揚(yáng)雄《長楊賦》對漢文帝“儉德”的描寫：

逮至圣文，隨風(fēng)乘流，方垂意于至寧，躬服節(jié)儉，綈衣不敝，革鞜不穿，大夏不居，木器無文。于是后宮賤瑇瑁而疏珠璣，卻翡翠之飾，除彫瑑之巧，惡麗靡而不近，斥芬芳而不御，抑止絲竹晏衍之樂，憎聞鄭衛(wèi)幼眇之聲，是以玉衡正而太階平也。(35)揚(yáng)雄著，張震澤校注：《揚(yáng)雄集校注》，第122頁。

此頌文帝節(jié)儉之德，文治致天下太平，如果再對應(yīng)作者賦末段寫當(dāng)朝(成帝)時(shí)所言“豈徒夸淫覽浮觀……多糜鹿之獲哉”一段，恰是對自相如盛談“天子游獵”行為的反思。與之相類，班彪《北征賦》的“從圣文之克讓兮，不勞師而幣加?；莞感钟谀显劫?，黜帝號于尉他。降幾杖于藩國兮，折吳濞之逆邪。惟太宗之蕩蕩兮，豈曩秦之所圖”(36)蕭統(tǒng)編，李善注：《文選》上冊，第143-144頁。，也是贊美文帝行儉德并對如武帝“勞師”行為的回應(yīng)。

三、歷史省思：賦家禮德觀論衡

唐人韋充《漢武帝勒兵登單于臺賦》云：“漢興五葉，帝曰孝武。氣蓋群方，威加丑虜。謂八表可以臣服，謂四夷可以力取。所以發(fā)王者之師于中原，登單于之臺于北土?！?37)許結(jié)主編：《歷代賦匯(校訂本)》第5冊，第1789頁。其對武帝的時(shí)間定位是“漢興五葉”，乃西漢盛世，也是賦的盛世，即王芑孫《讀賦卮言·導(dǎo)源》說的“賦家極軌，要當(dāng)盛漢之隆”(38)王芑孫：《讀賦卮言》，王冠輯：《賦話廣聚》第3冊，影《國朝名人著述叢編》本，北京：北京圖書館出版社，2006年版，第303頁。；其功勛定位仍是“尚武”，所謂“氣蓋”“威加”“臣服”“力取”等，已成賦家武帝書寫的慣性模式。只是隨著歷史的發(fā)展，賦家對武帝的書寫形態(tài)已有了潛在的變遷。如果說相如《上林賦》“天子校獵”的現(xiàn)實(shí)書寫重在“武儀”(場景儀態(tài))，揚(yáng)雄《長楊賦》的歷史書寫已偏重“武事”(抗匈等戰(zhàn)績)，那么到了東漢的京都賦的系列寫作，其對武帝的評價(jià)顯然重在“武功”(得與失的評價(jià))，相關(guān)批評也因之展開。

東漢京都賦的創(chuàng)作由杜篤的《論都賦》肇始，其中占最大篇幅的是對武帝的描述與評價(jià)，試舉其中的主要內(nèi)容如次：

是時(shí)孝武因其余財(cái)府帑之蓄，始為鉤深圖遠(yuǎn)之意，探冒頓之罪，校平城之仇，遂命票騎，勤任衛(wèi)青，勇惟鷹揚(yáng)，軍如流星，深入匈奴，割裂王庭，度卷漠北，叩勒祁連，橫分單于，屠裂百蠻。燒罽帳，系閼氏，燔康居，灰珍奇，椎鳴鏑，釘鹿蠡，馳阬岸，獲昆彌……拓地萬里，威震八荒。……于是同穴裘褐之域，共川鼻飲之國，莫不袒跣稽顙，失氣虜伏，非夫大漢之盛，世藉廱土之饒，得御外理內(nèi)之術(shù)，孰能致功若斯！故創(chuàng)業(yè)于高祖，嗣傳于孝惠，德隆于太宗，財(cái)衍于孝景，威盛于圣武，政行于宣、元，侈極于成、哀，祚缺于孝平。傳世十一，歷載三百，德衰而復(fù)盈，道微而復(fù)章，皆莫能遷于廱州，而背于咸陽。(39)費(fèi)振剛，胡雙寶，宗明華輯校：《全漢賦》，第267-268頁。

其中言說不乏與揚(yáng)雄《長楊賦》有雷同處，但其歷史的評價(jià)意味更為顯明。其一，京都賦是以“京都”為中心展開帝國圖式的書寫，這使賦家對武帝功績的評價(jià)已不拘于“游獵”或“郊祀”一端，而具有了更為宏整的歷史意義。其二，賦中所言“探冒頓之罪，校平城之仇”是探究武帝抗擊匈奴的歷史根源，以高祖被匈奴圍困于平城的事件為視點(diǎn)，寓含了《春秋》“報(bào)仇”經(jīng)義，深化了武帝用兵的歷史內(nèi)涵。其三，作者描繪的調(diào)兵遣將攻略及戰(zhàn)事場景，是形象化的歷史復(fù)寫，主旨在“拓地萬里，威震八荒”的“大漢之盛”的氣象。其四，賦從歷史的變遷觀覘其功績，為武帝的定位是“威盛于圣武”，從而彰顯其漢史上的一尊形象。其五，賦筆轉(zhuǎn)至對盛衰的思考，其“侈極成、哀，祚缺于孝平”的省思，是以反彰正，進(jìn)一步推崇盛世“武功”。

這類有關(guān)武帝評價(jià)，在繼后之班、張京都大賦的寫作中，也或顯或隱的呈現(xiàn)。例如班固《東都賦》追述漢史，認(rèn)為：“憲章稽古，封岱勒成，儀炳乎世宗?！逼涿枋鎏熳映瘯Y儀謂“春王三朝，會同漢京。是日也，天子受四海之圖籍，膺萬國之貢珍。內(nèi)撫諸夏，外綏百蠻”，李善注引《漢書》董仲舒策曰：“春秋之文，正次王，王次春，春者天之所為也，正者王之所為也。三朝，歲首朔日也?！贝私栉涞鄢洞呵铩穼W(xué)起意，具有明顯的指向。又賦中描寫禮樂兼陳之狀“爾乃盛禮興樂，供帳置乎云龍之庭，陳百寮而贊群后，究皇儀而展帝容?！囊拈g奏，德廣所及。僸佅兜離，罔不具集”，李善注引《孝經(jīng)鉤命決》：“東夷之樂曰佅，南夷之樂曰任，西夷之樂曰林離，北夷之樂曰僸。”此寫朝貢體系以彰王廷氣象。至于在禮儀結(jié)束時(shí)，賦者描述“萬樂備，百禮暨，皇歡浹，群臣醉，降煙煴，調(diào)元?dú)狻Ｈ缓笞茬姼媪T，百寮遂退。于是圣上睹萬方之歡娛，又沐浴于膏澤，懼其侈心之將萌，而怠于東作也”(40)蕭統(tǒng)編，李善注：《文選》上冊，第31-34頁，第156頁，第21-22頁。，又假托帝王對“侈心”與“怠”的反省，寄寓了賦家的諷諫之意。于是我們發(fā)現(xiàn)，在京都賦的創(chuàng)作中，賦家不僅對武帝有更多的贊美，如謂“武有大啟土宇，紀(jì)禪肅然之功”(《東都賦》)，也有對其直言不諱的批評，如謂“騁文成之丕誕，馳五利之所刑”(《西都賦》)，這種評論也影響到后世賦家，如潘岳《西征賦》“命有始而必終，孰長生而久視。武雄略其焉在，近惑文成而溺五利。侔造化以制作，窮山海之奧秘?！v逸游于角觝，絡(luò)甲乙以珠翠。忍生民之減半，勒東岳以虛美”(41)蕭統(tǒng)編，李善注：《文選》上冊，第31-34頁，第156頁，第21-22頁。，其貶抑漢武帝，也是對班賦所述的延伸與發(fā)展。而在武帝“戰(zhàn)功”與“侈心”的論衡間，賦家從題材到評論也悄然從“游獵”向“郊祀”(禮樂)轉(zhuǎn)移，于是禮德觀自然成為論武帝得失的主要標(biāo)準(zhǔn)。這一轉(zhuǎn)移的明顯說辭，就是班固的《兩都賦序》：

大漢初定，日不暇給。至于武宣之世，乃崇禮官，考文章。內(nèi)設(shè)金馬、石渠之署，外興樂府協(xié)律之事。以興廢繼絕，潤色鴻業(yè)?！恃哉Z侍從之臣，若司馬相如、虞丘壽王、東方朔、枚皋、王褒、劉向之屬，朝夕論思，日月獻(xiàn)納?！故码m細(xì)，然先臣之舊式，國家之遺美，不可闕也。(42)蕭統(tǒng)編，李善注：《文選》上冊，第31-34頁，第156頁，第21-22頁。

其對武帝的推崇，已由武事轉(zhuǎn)向“崇禮官，考文章”的禮樂政治。后世延續(xù)這個(gè)傳統(tǒng)，如劉勰《文心雕龍·時(shí)序》認(rèn)為“孝武崇儒，潤色鴻業(yè)，禮樂爭輝，辭藻競騖”(43)劉勰著，范文瀾注：《文心雕龍注》下冊，北京：人民文學(xué)出版社，1958年版，第672頁。，費(fèi)經(jīng)虞《雅倫》卷四所謂“漢興，學(xué)者修舉文辭。至于孝武，升平日久，國家隆盛，天子留心樂府，而賦興焉”(44)費(fèi)經(jīng)虞撰，費(fèi)密補(bǔ)：《雅倫》，《續(xù)修四庫全書》第1697冊，影清康熙四十九年刻本，第63頁。，可謂一脈相承。

漢代首倡禮樂政治，改變先秦如《左傳·僖公二十七年》“禮樂，德之則”的抽象言說，而視為行政舉措，就是《漢書·禮樂志》所說的“六經(jīng)之道同歸，而禮樂之用為急”(45)班固：《漢書》第4冊，第1027頁。，這在武帝朝“崇禮官”“興樂府”而趨于成熟。如果落實(shí)到賦創(chuàng)作，劉熙載《賦概》認(rèn)為“《楚辭》，賦之樂；漢賦，賦之禮”，又謂“建安名家之賦，氣格遒上，意緒綿邈，騷人清深，此種尚延一線”(46)劉熙載：《藝概》，上海：上海古籍出版社，1978年版，第92-93頁。，試圖說明戰(zhàn)國到魏晉間由“賦樂”到“賦禮”再回歸“賦樂”的演進(jìn)過程，漢代的騁辭大賦無疑屬于“賦禮”的時(shí)代。由于漢大賦主要是呈現(xiàn)天子禮，所以賦家對武帝的關(guān)注也囿于對漢廷禮事、禮儀與禮義的書寫。而考察“賦禮”的表達(dá)方式，禮事為描述之本，禮儀與禮義由兩面展開，因于“儀”而張其勢，漢大賦中“校獵”“郊祀”與京都中“朝會”等禮儀的描繪，以及其中對武帝形象的塑造，極為典型；因于“義”而節(jié)其制，又使賦家將武帝視為“多欲”與“奢侈”以致“勞民”的對象，而予以質(zhì)疑與批評。這除了前述的對武帝作為的直接批評，賦家還通過兩方面加以表達(dá)，一方面是通過對相關(guān)帝王侈費(fèi)行為的批評，以揭示其勞民敗國的“侈”心傳統(tǒng)。比如揚(yáng)雄《長楊賦》言述漢成帝，表面夸贊其“今朝廷純?nèi)剩竦里@義，并包書林，圣風(fēng)云靡”等等，其實(shí)際內(nèi)容則是批評其：

時(shí)以有年出兵，整輿竦戎，振師五莋，習(xí)馬長楊，簡力狡獸，校武票禽?！挚趾笫烂杂谝粫r(shí)之事，常以此取國家之大務(wù)，淫荒田獵，陵夷而不御也，是以車不安軔，日未靡旃，從者仿佛，骩屬而還；亦所以奉太宗之烈，遵文武之度，復(fù)三王之田，反五帝之虞；……豈徒欲淫覽浮觀，馳騁粳稻之地，周流梨栗之林，蹂踐芻蕘，夸詡眾庶，盛狖玃之收，多麋鹿之獲哉！(47)揚(yáng)雄著，張震澤校注：《揚(yáng)雄集校注》，第128-129頁。

賦寫成帝元延間“上將大夸胡人以多禽獸”而行游獵斬獲之事，規(guī)模宏大，擾民尤甚，而揚(yáng)雄卻假以“仁德”頌之，乃以禮德約制融入賦體夸飾，其對“淫荒田獵”的批判與相如天子校獵寄喻的諷諫之義潛符默契的。另一方面是賦家通過對禮德的頌揚(yáng)，借助其他帝王的形象以警戒過度“尚武”與“擾民”，這除了贊揚(yáng)文帝的儉德，還集中于對東漢明帝“永平禮治”的謳歌，如班固與張衡的頌辭：

至乎永平之際，重熙而累洽。盛三雍之上儀，修袞龍之法服。鋪鴻藻，信景鑠，揚(yáng)世廟，正雅樂。人神之和允洽，群臣之序既肅?！鉂h京于諸夏，總八方而為之極。(《東都賦》)

逮至顯宗，六合殷昌。乃新崇德，遂作德陽。啟南端之特闈，立應(yīng)門之將將。昭仁惠于崇賢，抗義聲于金商。(《東京賦》)(48)蕭統(tǒng)編，李善注：《文選》上冊，第31-32、55頁。

對照賦家對武帝描寫時(shí)的氣勢雄張，這又呈現(xiàn)出一種雍容典雅的氣象，究其原因，實(shí)乃以禮德論衡的思想反映。緣此，“武帝”形象在漢賦中的呈現(xiàn)，以及內(nèi)涵的“諷”與“頌”的旨趣，已成為一重要的歷史坐標(biāo)，被不斷的演說與繹解。