閆曼悅

(湖北第二師范學(xué)院 馬克思主義學(xué)院，湖北 武漢 430205)

近代日本對臺灣的殖民統(tǒng)治方式在帝國主義國家中是非常獨特的。近代歐美列強在殖民過程中幾乎不將有文化差異的殖民地納入本國共同體中，正如印度學(xué)者帕沙·查特吉(Partha Chatterjee)所言，“歐洲國家征服其他國家后，從未將被征服民族納入本國共同體中，反而驅(qū)散他們，有時甚至消滅美洲和澳洲的當(dāng)?shù)赝林！盵1]而日本卻在對臺灣殖民統(tǒng)治中實施“同化”政策和“皇民化”政策，試圖將臺灣納入日本的國家體系，形塑臺灣民眾的“日本認同”，這在當(dāng)時的帝國主義殖民統(tǒng)治中并不常見。

1895年后，甲午戰(zhàn)爭與“乙未割臺”使臺灣首次出現(xiàn)民族意識的自我覺醒。[2]日據(jù)初期，臺灣民眾激烈反抗日本侵略，日本殖民者則將臺灣民眾視為“語言不通”的異民族，并采取軍事暴力和血腥鎮(zhèn)壓的方式進行殖民統(tǒng)治。1919年，日本開始在臺灣實施“同化”政策。1945年臺灣光復(fù)，“同化”政策僅推行20余年。然而在文化差異、語言不通且反抗激烈的情況下，短時間推行的“同化”政策竟然使部分臺灣民眾產(chǎn)生“日本認同”，其影響甚至遺留至今，這令人不由對日據(jù)時期在臺灣的殖民統(tǒng)治方式和內(nèi)容等產(chǎn)生關(guān)注。

一、日據(jù)時期“同化”政策對臺灣形塑“日本認同”的方式

(一)對臺灣形塑“日本認同”的特殊方式

在日本殖民臺灣不久后，世界上主要的殖民帝國都因殖民統(tǒng)治成本高昂而主張放棄“同化”殖民地。日本卻在國內(nèi)政策辯論和其他殖民地實踐的基礎(chǔ)上，“積極探索”對臺灣的“同化”政策。1918年抵臺的第七任“臺灣總督”明石元二郎指出：“夫臺灣施政，在乎感化島民，使?jié)u具日本國民之資性，是為本總督統(tǒng)治之目標(biāo)。”[3]其意在實施“同化”政策，進而培養(yǎng)臺灣民眾的“日本認同”。

日本在臺灣實施“同化”政策與近代日本對“國家”“國民”等政治概念的特殊理解息息相關(guān)。臺灣學(xué)者藍弘岳認為，日本近代構(gòu)建民族國家乃至帝國主義國家的過程中發(fā)明或發(fā)展出的“明治知識”，是在江戶時代知識傳統(tǒng)與社會文化的基礎(chǔ)上，翻譯近代西方知識而形成的近代國家知識體系，其對核心概念“國民”的論述與文化“同化”息息相關(guān)。[4]152“明治知識”即明治時期日本知識精英理解或闡述的“國家”“國民”等政治概念與理論，其形成是近代日本國家意識形態(tài)的知識化過程。幕府末期“黑船叩關(guān)”事件后，面對西方入侵的緊迫壓力，明治時期的知識精英主動參與推動日本從傳統(tǒng)社會向近代民族國家轉(zhuǎn)變，在此過程中形成了近代的“國家觀”，并圍繞之構(gòu)建了有關(guān)日本的國家政治理論和學(xué)說。這些知識成為近代日本國家意識形態(tài)統(tǒng)治的基礎(chǔ)，也是日本對臺灣形塑“日本認同”的知識基礎(chǔ)。

國家意識形態(tài)統(tǒng)治需要將意識形態(tài)轉(zhuǎn)化為教科書形式的知識，即在國家強制性權(quán)力下，通過學(xué)校和媒體等途徑將國家的意識形態(tài)輸送給國民，使國民形成對國家的概念，從而塑造國民的國家認同。近代日本對臺灣實施“同化”政策的真實意圖，便是使臺灣成為日本的“永久殖民地”?！巴笔亲屌_灣民眾產(chǎn)生認同“日本”及“日本人”的觀念，從而將臺灣原有人口吸收進日本，使臺灣真正地變成日本的一部分。此過程中不易察覺之處在于，日本用于“同化”臺灣的國家知識體系需要被重新生產(chǎn)。日據(jù)臺灣前，近代日本的國家知識體系并無與臺灣相關(guān)的部分。日據(jù)臺灣后，日本知識精英需要重新構(gòu)建包含臺灣的“國家”“國民”理論及學(xué)說以作為知識統(tǒng)治工具，以便向民眾灌輸包含“臺灣屬于日本”“日本擁有臺灣”“臺灣人也是日本人”等內(nèi)容的“日本認同”。

在“同化”政策實施過程中，一方面，日本關(guān)于臺灣作為殖民地的理論與學(xué)說等知識體現(xiàn)了日本的殖民價值觀，是日本殖民統(tǒng)治和制定殖民政策的重要依據(jù)；另一方面，日本殖民統(tǒng)治者通過權(quán)力將價值觀植入殖民地教育，向臺灣民眾輸出日本國家意識形態(tài)，以形塑臺灣民眾的“日本認同”，維系其殖民統(tǒng)治所謂的“合法性”。

(二)對臺灣形塑“日本認同”具有內(nèi)在連貫性

從日本對臺灣殖民統(tǒng)治政策的內(nèi)容看，其可分為三個階段：一是日據(jù)初期(1895—1918年)，日本在臺灣采取“無方針主義”政策；二是日據(jù)中期(1919—1936年)，日本視臺灣為“內(nèi)地延長線”，對臺灣實行“同化”政策，并建立臺灣適用日本法律的“協(xié)力體制”；三是日據(jù)后期(1937—1945年)，日本發(fā)動侵華戰(zhàn)爭后對臺實行“皇民化運動”，直至日本戰(zhàn)敗。[5]日據(jù)初期的“無方針主義”政策強調(diào)“隔離”統(tǒng)治；日據(jù)中期實施的“同化”政策則將臺灣視為日本的一部分，日本國內(nèi)的各種體制均適用于臺灣；日據(jù)后期的“皇民化運動”更是鼓吹將臺灣人改造為“天皇的子民”?？梢姡?919年堪稱日本對臺殖民政策的分水嶺，自此日本開始有意識地形塑臺灣民眾“日本認同”。但從殖民知識化的角度看，日本對臺灣的殖民政策具有一定的內(nèi)在連貫性，對“日本認同”的形塑自日據(jù)初期便隱含其中。

首先，日本政府內(nèi)部一直存在支持在臺灣實施“同化”政策的派系。1896年，時任日本外務(wù)次官的原敬向首相伊藤博文提交題為《臺灣問題二案》的意見書，闡述殖民統(tǒng)治臺灣的兩種選擇：甲案將臺灣視為殖民地；乙案主張把“臺灣住民”的權(quán)利與義務(wù)寫入當(dāng)時的日本憲法，希望“視臺灣為日本的一部分”，用日本國內(nèi)的法律直接殖民統(tǒng)治臺灣，以實行“同化”政策。[6]這兩種方案代表著當(dāng)時日本國內(nèi)對臺灣殖民統(tǒng)治的不同意見。以原敬為代表的派系主要受法國殖民主義思潮影響，認為臺灣在人種、文化等方面與日本有相似之處，因而可以效仿法國對阿爾及利亞的殖民統(tǒng)治，實施“同化”。以新渡戶稻造為代表的另一個派系雖然不同意實施“同化”政策，但也存在著“漸進式同化”的思想。

其次，日本殖民統(tǒng)治之初便在臺灣普遍推廣日語。日語教育作為“同化”政策的基礎(chǔ)條件，甲午戰(zhàn)爭結(jié)束不久后就開始在臺灣推行，早于日本正式實施“同化”政策的時間。雖然日據(jù)初期日本對臺灣的殖民統(tǒng)治政策存在內(nèi)部分歧，但日本國內(nèi)官方和民間一致贊同在臺灣推行日語教育。如日本首屈一指的殖民地經(jīng)營家后藤新平，雖不贊同“同化”政策，卻贊成對臺灣民眾進行日語教育。[7]顯然，日語教育和日語普及對形塑臺灣的“日本認同”具有重要的基礎(chǔ)性作用。

再次，成熟的殖民體制和穩(wěn)定的社會環(huán)境下才能進行有效的意識形態(tài)灌輸。日據(jù)初期，日本面對臺灣民眾的激烈反抗，缺乏實施“同化”政策的穩(wěn)定環(huán)境，更無從談及塑造臺灣民眾的“日本認同”。日本殖民史上的重要人物新渡戶稻造用病理學(xué)概念比喻臺灣與日本在社會、風(fēng)俗及思想上的相異之處，認為臺灣的社會環(huán)境屬于“變態(tài)性病癥”，因而需要先采取有別于日本國內(nèi)的“變態(tài)統(tǒng)治”，在準(zhǔn)備充足后再施行法國式的“同化政策”。[8]比起原敬等主張直接“同化”，新渡戶稻造等更主張穩(wěn)定的社會環(huán)境是“同化”臺灣的重要條件。在日據(jù)初期臺灣社會動蕩和反抗不斷的情況下，日本殖民者選擇“無方針主義”政策是對社會環(huán)境的妥協(xié)。這種“無方針主義”政策看似尊重臺灣社會舊習(xí)，實則一方面建立了日本在臺灣替代性的地方基層行政體系，瓦解了以鄉(xiāng)紳精英為代表的中國傳統(tǒng)社會權(quán)威；另一方面建立了日本武官暴力殖民統(tǒng)治下森嚴(yán)的社會秩序。當(dāng)殖民體制逐漸完善時，臺灣的社會環(huán)境逐漸穩(wěn)定，日本才開始正式推行“同化”政策。

由此可見，日本從殖民臺灣開始就存在“同化”臺灣的意圖，即便日據(jù)初期沒有直接提出“同化”政策，但日據(jù)時期三個階段都以逐步吞并臺灣為目的，其對臺灣“日本認同”的形塑具有內(nèi)在的連貫性。

二、日據(jù)時期“同化”政策對臺灣形塑“日本認同”的殖民價值觀

國家認同是國家進行意識形態(tài)統(tǒng)治的重要內(nèi)容。認同是回答一個人對于他是誰以及作為人的本質(zhì)特征的理解。[9]國家認同交疊著兩個維度：一種是物理層面的認同，即地理環(huán)境下賦予的特定身份意義，包括地緣、血緣、民族構(gòu)建的屬地認同；另一種是精神層面的文化認同，即由歷史、語言、敘事、符號等構(gòu)建的文化身份意義。在日本殖民知識化的過程中，日本殖民者將殖民價值觀植入“國家認同”的知識系統(tǒng)，從而定義和解釋臺灣人與臺灣的身份和地位。這些“知識”一方面強行賦予“臺灣屬于日本”的地理意義，重塑臺灣民眾對日本“國家”的地理認知；另一方面則通過灌輸與日本相關(guān)的文化“知識”，讓臺灣民眾從文化上認同“日本人”身份。

價值觀是構(gòu)建國家認同的核心。近代日本構(gòu)建國家認同的價值觀時，其最顯著的特征是等級秩序。同時，近代日本意圖建立“東亞新秩序”，為日本軍國主義擴張作戰(zhàn)略理論準(zhǔn)備和社會動員。[10]在這種意識的推動下，日本在國內(nèi)構(gòu)建以服從和秩序為基礎(chǔ)的價值觀，并凝聚國家認同作為發(fā)動侵略戰(zhàn)爭的基礎(chǔ)。而明治時期的知識精英則將儒家的差別等級觀念轉(zhuǎn)化為同等的愛國思想，將封建體制中的“君—臣”關(guān)系轉(zhuǎn)換為“君—臣民”關(guān)系，使天皇成為核心的效忠對象。[11]在翻譯和吸收近代西方政治思想的過程中，明治知識精英還將西方的“國民”“國家”理論與日本“效忠天皇”“忠勇孝義”等傳統(tǒng)等級價值觀結(jié)合[4]161，將“效忠天皇”等同于“日本認同”，從而構(gòu)建“以天皇為中心”的國家認同。

在構(gòu)建“以天皇為中心”的國家認同過程中，日本的國際觀念也隨之發(fā)生變化。日本對國際秩序的重新認識，使之產(chǎn)生“與過去東亞中心的中國分庭抗禮的情緒，以及確立自我中心地位的意識”[12]。正如薩義德(Edward Wadie Said)提到的，日本于1868年恢復(fù)君主制后開始建立一個“新的綜合意識形態(tài)”。明治知識精英創(chuàng)造的“尊王主義”原本出于抵抗西方國家的目的，到1915年則發(fā)展成“崇敬天皇，以及本土主義，并且貶低其他的種族”[13]的民族主義?！白鹜踔髁x”從最初的“尊王攘夷”逐漸演變?yōu)椤白鹜鯇W(xué)夷”，又隨著日本國力強盛逐漸演變?yōu)椤白鹜跬鈹U”。

明治時期形成的國家觀和國際觀念影響了日本對臺灣殖民統(tǒng)治的價值觀，等級秩序成為對臺灣形塑“日本認同”的基礎(chǔ)價值觀，主要包括地理等級秩序、“國民”等級秩序和“文明”等級秩序三個方面內(nèi)容。

(一)地理等級秩序

日本對臺灣的地理定位是“帝國之邊緣”。日本殖民統(tǒng)治臺灣后，將臺灣的地理位置描述為“太陽以西，國境之南”，以保障日本政治、經(jīng)濟安全的“臣屬”之地，同時作為南進擴張的基地?！按说刂蔀槿毡緮U張的根據(jù)地，實屬自然之勢。”[14]

在日據(jù)不同時期，日本對臺灣的地理定位也在發(fā)生變化。日據(jù)初期，日本重視臺灣對日本侵略擴張及國家經(jīng)濟發(fā)展的意義，以保證“內(nèi)地人口移入實現(xiàn)經(jīng)濟增長”。[15]日據(jù)中期，日本將臺灣視為“內(nèi)地延長線”，臺灣是日本領(lǐng)土的“延伸”，需服從日本“內(nèi)地”。日據(jù)后期，日本則強調(diào)“大東亞連帶主義”，凸顯臺灣與日本的地理文化親近性。[16]

臺灣民眾對日本的地理認同則更接近于一種“想象”。臺灣人“通往‘母國’之路都被完全封閉起來。他們或許能完美地說或讀日語，但他們永遠不會管轄‘日本’本州的哪個縣，或者甚至被派駐到出生地以外”。[17]93-94臺灣在地理等級上始終次于日本“內(nèi)地”，一切活動都以日本“內(nèi)地”的利益優(yōu)先。

(二)“國民”等級秩序

安德森(Benedict Anderson)提到，近代日本在運用官方民族主義構(gòu)建日本民族“想象的共同體”時有三個先決條件：第一，兩個半世紀(jì)的孤立使日本在“族群文化”上具有相對較高的同質(zhì)性，并且有一套可推廣教育的日語；第二，古老天皇具有民族和國家的象征意義；第三，西方入侵帶來日本整體民族的覺醒。[17]91-92這三個條件促使近代日本“單一民族論”形成，即以天皇為“血緣”媒介構(gòu)建“血統(tǒng)純正”的單一日本民族。日本幕府的“閉關(guān)鎖國”政策使日本更容易接受自己是“單一民族”的論述。明治知識精英則不斷發(fā)掘歷史中關(guān)于天皇的神話傳說，使天皇作為“現(xiàn)人神”具有絕對尊崇地位?！洞笕毡镜蹏鴳椃ā泛汀督逃齽日Z》的發(fā)布賦予天皇以國家絕對主權(quán)者的地位，壟斷了日本的宗教和政治價值，天皇本人被神格化，成為日本的精神支柱。[18]“天皇說”賦予日本民族血統(tǒng)以“神圣性”“純正性”和優(yōu)越感。前文提到的“明治知識”，其圍繞天皇統(tǒng)治構(gòu)建并自我肯定民族身份時，采取主動利用“西方”的策略，以有效地反擊“東方”論述。[19]如穗積八束于1897年出版的《國民教育愛國心》一書中提出：“我日本帝國是同一人種變遷而來的一大民族，形成了純正的血統(tǒng)集團。”[20]可以說，明治知識精英借近代西方人種論和生物學(xué)知識來論證天皇宗教神話下“單一民族”的合理，從而激發(fā)日本人的“國民性”，構(gòu)建近代民族國家認同。

“單一民族論”具有高度凝聚力，同時也有著高度排他性，無法將新的殖民地包容進日本國家體系。為了解決對外殖民侵略的理論困境，日本出現(xiàn)了“混合民族論”。這種理論在“單一民族論”的基礎(chǔ)上進行修正，認為日本民族是世界“最優(yōu)秀”且具有“強大的同化力”的民族，可以令“血脈相異”的民族使用日語、擁有與日本相同風(fēng)俗，同化其為“日本民族”。[21]“混合民族論”傾向于在文化上構(gòu)建“想象的共同體”，將說日語、擁有共同風(fēng)俗以及“效忠天皇”視為“國民”，效忠程度決定了“國民度”，日語、日本風(fēng)俗和“國民度”是衡量國家認同程度的標(biāo)準(zhǔn)?！盎旌厦褡逭摗毕饬巳毡驹凇皢我幻褡逭摗毕聦χ趁竦赝菩小巴摺钡膬?nèi)在矛盾，即從文化身份上塑造臺灣民眾的“日本認同”，將新的臺灣殖民地納入日本國家體系，成為日據(jù)中后期對臺實行“同化”政策的理論基礎(chǔ)。在“混合民族論”的影響下，“同化”成為對臺殖民的主流論調(diào)。當(dāng)時日本刊物的社評認為，采取“同化”政策使臺灣在“世界各殖民地中最幸福”。[22]

由此可見，日本殖民者對臺灣形塑的“日本認同”，更多是一種文化身份意義上的“國家認同”，但是臺灣殖民地統(tǒng)治的知識“根干”仍建立在強調(diào)“血統(tǒng)”的“單一民族論”基礎(chǔ)上。日據(jù)前期的戶籍政策就用血統(tǒng)區(qū)別不同的人群集團，以維持“內(nèi)地人”“臺灣人”的分類。[23]文化身份認同并不能消解原有的因血統(tǒng)等級差異帶來的“國民”身份秩序。雖然有“混合民族論”為“同化”統(tǒng)治提供合法性，但是“單一民族論”的血統(tǒng)觀念根深蒂固，臺灣始終是靠文化而非血緣維系“日本認同”的“異民族”，在“國民”身份上，“臺灣人”的地位也次于日本本國的“內(nèi)地人”。

(三)“文明”等級秩序

“文明”等級秩序觀為日本殖民侵略提供了合理性論述。日本殖民者將臺灣殖民地描述為“落后”“野蠻”“病癥”之地，認為屠殺臺灣“生番”實際上是“物競天擇”，屬于“生物進化”。臺灣民眾激烈反抗日本被視為野蠻“異民族”對“文明開化”的抗拒，日本血腥鎮(zhèn)壓臺灣民眾的反抗則是在“幫助臺灣”。1895—1902年，約有32 000名臺灣地區(qū)少數(shù)民族遭到日本殖民統(tǒng)治者的殺害，占當(dāng)時臺灣總?cè)丝诘陌俜种?。[24]日本侵略者用近代西方科學(xué)理論遮掩其大屠殺的殘忍性，并為其行為尋找解釋，矯飾其為合理行為。這種深受19世紀(jì)西方進化論影響的論述，也體現(xiàn)了日本“文明”等級秩序的價值觀。

同時，日本殖民者認為對臺灣實施“同化”政策是傳播文明。其聲稱，日本作為“文明大國”對臺灣實行教化，并非是殖民文化侵略，而是向臺灣傳播“現(xiàn)代”和“文明”。臺灣社會的狀況同日本的“先進”“健康”文明存在著二元對立，臺灣屬于“文明程度低”的一方，理當(dāng)服從“文明程度高”的日本。“‘同化’概念本身就已經(jīng)代表了(實行者與受容者)能力程度上存在落差”，即日本與中國民族之間存有“文明高低之分”。[25]“同化”政策宣傳的“一視同仁”也不能掩飾植根于殖民者心中種族優(yōu)劣的觀點。“所謂善政，無非是使‘內(nèi)臺人’利益均沾，機會平等，然后從來的統(tǒng)治方針，概以內(nèi)地人為本……。”[26]即使實施“同化”政策后，臺灣也始終要以日本“內(nèi)地人”的利益優(yōu)先。

三、日據(jù)時期“同化”政策對臺灣形塑“日本認同”的殖民知識

日本殖民知識化的另一過程是將殖民價值觀外化為具體的、可操作的殖民知識內(nèi)容，并將其灌輸給臺灣民眾。在近代社會，學(xué)校教育幾乎是唯一獲得權(quán)威性、系統(tǒng)性知識的場所，也幾乎是培養(yǎng)“國家認同”的唯一途徑。日本對臺灣的殖民教育內(nèi)容反映了殖民統(tǒng)治者的價值觀與社會規(guī)范，以及“冀望新生代習(xí)得的規(guī)則、規(guī)范和行為模式”。[27]從殖民教育的具體內(nèi)容看，日本殖民者通過地理、“國民”和“文明”三方面知識(1)臺灣學(xué)者周婉窈將日據(jù)時期臺灣公學(xué)校教科書分為七類，其中日本地理知識和臺灣事務(wù)可歸納為地理知識，日本歷史、文化、道德、天皇關(guān)系及愛國教育可歸納為“國民”知識，實學(xué)知識/近代化可歸納為介紹近現(xiàn)代的“文明”知識。詳見：周婉窈.實學(xué)教育、鄉(xiāng)土愛與“國家認同”——日據(jù)時期臺灣公學(xué)校第三期“國語”教科書的分析[J].臺灣史研究，1997(2)：7-55.來形塑臺灣民眾的“日本認同”。

(一)地理知識與“日本認同”的形塑

地理認同是構(gòu)建國家認同的主要內(nèi)容之一。地理是價值觀念的象征系統(tǒng)，地理景觀不僅表現(xiàn)出社會的意識形態(tài)，還可以服務(wù)于政治，表達民族主義精神。[28]地理認同濃縮了集體記憶、生活經(jīng)驗、文化等認同的綜合要素。日本實施“同化”政策后在臺灣開展地理教育，教育目標(biāo)為“教授與本國及本島直接有關(guān)地方之自然與人文有關(guān)之知識”[29]。其中，小學(xué)“國語”課介紹日本地理以及臺灣與日本的地理關(guān)系，中學(xué)則專門設(shè)有地理科?！盎拭窕睍r期，日本殖民者通過論述“大東亞共榮圈”以培養(yǎng)“愛國心之涵養(yǎng)”。[30]以“臺灣總督府”發(fā)行的《公學(xué)校地理書》教科書為例，其中先概括介紹“大日本帝國”，之后介紹臺灣地貌、風(fēng)土特產(chǎn)以及日本(如九州、四國)地理，再介紹與臺灣相接的所謂“南支那”等“世界地理”。[31]地理教學(xué)使臺灣學(xué)生很自然地發(fā)展出“日本為中心”“臺灣是日本一部分”的世界觀，同時割裂了臺灣島與祖國大陸之間的地理聯(lián)系。日本地理教科書輕蔑地將中國稱為“支那”，不免使臺灣學(xué)生對祖國大陸產(chǎn)生負面印象。

地理教育還滲透至其他教育活動中。日據(jù)前期，日方積極安排臺灣各少數(shù)民族代表性人物到日本參觀，“與其說是對異民族的安撫，不如說是用現(xiàn)代化與傳統(tǒng)設(shè)施來強調(diào)對異民族統(tǒng)治的正當(dāng)性。”[32]學(xué)校的日常儀式里，臺灣學(xué)生必須面對日本天皇皇宮和大神宮方向行禮。地理教育與儀式不僅改變了臺灣民眾對日本乃至世界地理的認知，更在潛移默化中，將臺灣民眾的傳統(tǒng)中國宗教信仰替換為對日本宗教的信仰，增強了臺灣民眾的“日本認同”。

(二)“國民”知識與“日本認同”的形塑

日本“國民”知識化圍繞著“效忠天皇”展開。近代日本以《教育勅語》為價值規(guī)范開展的“國民教育”，其核心便是“忠君”。在臺灣殖民教育中，“國民”知識化表現(xiàn)為以日語為中心的“國語”教育和以天皇為核心的“國民”知識灌輸。

一方面，日本殖民者在臺灣漸進式推行以日語為中心的“國語”教育，用語言改變文化身份，構(gòu)建“日本認同”。日據(jù)初期，日本殖民者在臺灣設(shè)立“國語傳習(xí)所”教授日語。1898年，“臺灣總督府”公布《臺灣公學(xué)校令》，改“國語傳習(xí)所”為臺灣公學(xué)校，其中日語教育占總課時的一半以上，并放寬臺灣學(xué)齡兒童的入學(xué)限制。1922年，其又將漢語課轉(zhuǎn)列為選修課，1937年正式取消漢語教育，意圖以日語逐漸替代中文母語。

另一方面，日本在臺灣公學(xué)校中教授以天皇為核心的“國民”知識，包括日本歷史、文化、道德等內(nèi)容。1919年到任的文官“總督”田健治郎認為，要使“臺灣民眾成為完全日本之臣民，效忠日本朝廷，加以教化善導(dǎo)以涵養(yǎng)其對國家之義務(wù)觀念”。[33]1922年“日本歷史”成為公學(xué)的科目，1933年改稱為“國史”，其內(nèi)容多以神話與史實相結(jié)合，強調(diào)“天皇萬世一系支配的合法性”。教科書刻意將臺灣與日本的歷史相聯(lián)結(jié)，切斷臺灣與中國歷史之間的關(guān)系。[34]公學(xué)的“修身”科和“國民”科主要教授日本文化和道德，包括日本禮儀、“愛國心”教育、日本精神和“忠君愛國”等。[35]抗日戰(zhàn)爭爆發(fā)后，日本開始推行“國民精神總動員”，在臺灣強化“皇民化”教育，對臺灣青壯年實施軍事訓(xùn)練并培育“日本國民性格”，對其舊有的臺灣宗教習(xí)俗予以改造，并將其中文名改為日本名等。

日本結(jié)束殖民統(tǒng)治后，部分臺灣民眾表現(xiàn)出對“國家認同”的錯亂認知：“我在開始真的學(xué)會運用日語的時候，……變成了中國籍，但如今，要我用自己國家的語言寫文章卻是十分困難的事?！盵36]日本殖民教育使不少臺灣民眾只能讀寫日語。由于缺乏中文母語作為橋梁，部分臺灣民眾理解和接受中華傳統(tǒng)文化都頗為困難，被迫削弱了與祖國大陸的文化聯(lián)系。

(三)“文明”知識與“日本認同”的形塑

“文明”知識化在殖民教育中表現(xiàn)為介紹西方文明和近代知識，以及批判當(dāng)時落后的中國。日本在臺灣開展的實學(xué)教育，主要介紹科學(xué)、衛(wèi)生常識、世界知識、近代事務(wù)與建設(shè)、經(jīng)濟制度與觀念等近代知識。殖民者一方面在教科書中美化日本為臺灣帶來的進步[37]，另一方面通過對比中國的“落后”顯示日本殖民統(tǒng)治的“優(yōu)越性”。臺灣人曾這樣回憶殖民教育：“日本老師時常把‘支那’的事情說給我們聽，……‘支那’代表衰老破敗；‘支那人’代表鴉片鬼，卑鄙骯臟的人種。”[38]這種片面的“文明”知識造成部分臺灣民眾對日本文明的推崇，“現(xiàn)代化的工業(yè)條件，……受到許多臺灣人的羨慕，進而想要仿效日本人，努力讓自己‘同化’成和統(tǒng)治者一樣。講日本語、改為日本名、拜神社等，也會有各種間接的物質(zhì)利益或象征利益?！盵39]部分臺灣民眾甚至認為日本殖民者帶來了先進“文明”，臺灣因日本“邁入現(xiàn)代文明社會”。這種誤解也使部分臺灣民眾對日本產(chǎn)生了認同感。

四、日據(jù)時期“同化”政策對臺灣形塑“日本認同”的影響

(一)部分臺灣民眾對“國家”認同產(chǎn)生錯亂

日據(jù)中期日本實行“同化”政策下的“共學(xué)”后，臺灣兒童在日本殖民教育學(xué)校的入學(xué)率從1923年的28.6%增至1944年的71.3%，這意味著新生代(1920年以后出生)臺灣人中有近半數(shù)人口接受日本教育長大[40]，他們也被稱為“日語世代”。1942年的一次統(tǒng)計結(jié)果顯示，當(dāng)時臺灣620萬人口中，有330萬人至少受過小學(xué)教育，并且會讀寫日文。[41]29時至臺灣光復(fù)，有超過半數(shù)的臺灣人口曾學(xué)習(xí)日本知識，會說日語，熟知日本的歷史與文化，其中部分人存在“日本認同”。

臺灣社會中不同年齡段群體接受日本殖民教育的程度不同，其產(chǎn)生的“日本認同”也有差異。日本殖民統(tǒng)治下臺灣老、中、新三代的身份認同存在著明顯代際差異：老一代對祖國充滿眷戀之情，中生代接受了日本殖民統(tǒng)治的事實，而部分新生代受“皇民化”教育影響，對祖國產(chǎn)生了抗拒心理。[41]30究其原因，老一代經(jīng)歷了日據(jù)初期的暴力殖民統(tǒng)治且未接受殖民教育，普遍具有中國認同。中生代既受到老一代的影響，又受到日本的區(qū)別對待，對日本殖民統(tǒng)治懷有較復(fù)雜的情感。而新生代因受日本教育，產(chǎn)生了一定程度的“日本認同”。

國家認同的錯亂嚴(yán)重干擾了臺灣民眾對日本侵略戰(zhàn)爭的態(tài)度和行為，甚至存在支持日本軍國主義的錯誤立場。1943年日本政府在臺灣召募1 000名“志愿兵”時，有60萬臺灣民眾報名應(yīng)征，約占總?cè)丝诘氖种?。[42]臺籍日本兵的回憶錄提到：“志愿兵的錄取率很低，大約是兩千多人才錄取一人，……很多臺灣青年怕自己不被錄取，紛紛寫下血書，表示志愿從軍的決心?！盵43]可見一些臺灣民眾經(jīng)歷過“日本認同”的形塑后所受荼毒之深，在日本軍國主義的影響下，竟不辨是非、不顧戰(zhàn)爭殘酷為日本侵略者“獻身”。

(二)遺留于臺灣社會的“親日”思潮

臺灣光復(fù)后，雖然國民政府采取了“去日本化”政策(如完全禁用日語)，但其忽略了臺灣民眾長時間被殖民統(tǒng)治的復(fù)雜心理狀態(tài)，反而激化了來自大陸的“外省人”與臺灣“本省人”之間的矛盾，使部分從小接受日本殖民教育的“日語世代”短期內(nèi)無法轉(zhuǎn)變國家認同，并對“去日本化”政策產(chǎn)生抵觸情緒。同時，激進的去殖民化政策無法爭取持中間態(tài)度的“中生代”。甚至原本持有“中國認同”的老一代臺灣人也對國民政府感到失望，其在結(jié)束日本長期殖民統(tǒng)治后并沒有獲得祖國的優(yōu)待。“本省人”對國民政府落后腐敗的抗拒心理，形成了“本省人”與“外省人”對立的雛形。

時至今日，日據(jù)時期“同化”政策的影響仍潛藏在臺灣社會的隱秘角落中。隨著日本戰(zhàn)后經(jīng)濟崛起輻射的影響，在臺灣政治“解嚴(yán)”后，少數(shù)人利用部分臺灣民眾“懷念”日據(jù)時期的情緒，不斷在教育和媒體領(lǐng)域傳播各種“親日”言論，美化日據(jù)時期的記憶，放大日本殖民統(tǒng)治時期臺灣的進步，忽略殖民者給臺灣民眾帶來的巨大傷痛。[44]更有甚者，日據(jù)時期對中日之間“落后”與“先進”的二元論述中，國民黨被等同于中國，當(dāng)時國民政府的腐敗落后被構(gòu)建為“中國”統(tǒng)治給臺灣帶來落后，并同“日據(jù)為臺灣帶來現(xiàn)代文明”的荒謬觀點形成對比，以此煽動島內(nèi)“親日仇華”思潮和對立情緒?！坝H日仇華”思潮對現(xiàn)代臺灣社會、政治乃至兩岸關(guān)系都產(chǎn)生了重要影響。

五、結(jié) 語

日據(jù)時期的“同化”政策是具有迷惑性的，其特殊之處就在于普及殖民教育，以一種低成本、低代價的方式，使日本價值觀和系統(tǒng)性知識取代臺灣民眾原有的中國價值觀和知識，以此模糊甚至取代其原有的“中國認同”。從日據(jù)時期對臺灣形塑“日本認同”的內(nèi)容中可以發(fā)現(xiàn)，近代日本向臺灣民眾灌輸?shù)氖恰靶е姨旎省薄爸一蕫蹏钡瘸錆M封建等級秩序的價值觀，遠非其聲稱的“現(xiàn)代公民意識”，殖民者的真正目的是讓臺灣民眾順從日本的侵略統(tǒng)治。日本殖民統(tǒng)治并未給予臺灣民眾平等的“國民”權(quán)利，更遑論為臺灣帶來現(xiàn)代文明。就這一點而言，便可以對“日據(jù)為臺灣帶來現(xiàn)代文明”的論調(diào)加以駁斥。但這種具有迷惑性的“日本認同”形塑方式和內(nèi)容仍影響著當(dāng)今臺灣社會，“親日仇華”思潮甚至依然在島內(nèi)發(fā)展，并給兩岸和平統(tǒng)一進程帶來阻礙。因此，一方面要對日本殖民統(tǒng)治臺灣的政策加深批判研究；另一方面要增進兩岸交流，化解雙方誤解。