羅會鈞，查云龍

(中南大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，湖南 長沙 410083)

“內(nèi)卷化”作為重要的學(xué)術(shù)概念和分析工具，可以準(zhǔn)確描述與透視當(dāng)前全球治理的困境，本文擬探討內(nèi)卷化視域下全球治理的困境，分析其產(chǎn)生原因并提出對策建議。

一、內(nèi)卷化：分析全球治理困境的新視角

近年來，內(nèi)卷化作為重要的學(xué)術(shù)概念和分析工具，已廣泛應(yīng)用于社會學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)和政治學(xué)等領(lǐng)域的研究。最早將內(nèi)卷化用于經(jīng)濟(jì)社會狀況分析的是美國人類學(xué)家格爾茨(Clifford Geertz)，他在《農(nóng)業(yè)的內(nèi)卷化：印度尼西亞生態(tài)變遷的過程》一書中分析了農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的內(nèi)卷化現(xiàn)象：“水稻種植，由于能夠穩(wěn)定地維持邊際勞動生產(chǎn)率，即更多勞動力的投入并不導(dǎo)致明顯的人均收入的下降，至少是間接地吸收了西方人進(jìn)入以后所生產(chǎn)的幾乎所有的過剩人口。對于這樣一個自我戰(zhàn)勝的過程，我稱之為農(nóng)業(yè)的內(nèi)卷化?！盵1]80而這一過程必然使“對土地的使用變得更加錯綜復(fù)雜，佃租關(guān)系變得更加復(fù)雜，合作性的勞動力安排變得更加復(fù)雜”[1]82。在格爾茨看來，印尼爪哇島的水稻種植業(yè)受到資本、土地和行政因素等條件的制約，無法向現(xiàn)代化模式轉(zhuǎn)型。格爾茨認(rèn)為內(nèi)卷化是指在受到外界條件制約的情況下，某個制度和模式只能向內(nèi)部求發(fā)展，使內(nèi)部精細(xì)化和復(fù)雜化，但模式本身得不到進(jìn)步的過程。

內(nèi)卷化概念真正被中國學(xué)術(shù)界熟知是因為黃宗智教授對這一概念的注解和引用及引起的學(xué)術(shù)討論。黃宗智在他的《華北的小農(nóng)經(jīng)濟(jì)與社會變遷》一書中，將格爾茨的農(nóng)業(yè)內(nèi)卷化解釋為勞動力邊際產(chǎn)量的遞減。這一注釋因不符合格爾茨對此概念的定義而引發(fā)了極大的學(xué)術(shù)爭議，但卻使概念中的邊際效益問題受到關(guān)注，進(jìn)而增強(qiáng)了內(nèi)卷化的解釋力，使之更適于應(yīng)用到人文社會科學(xué)研究領(lǐng)域。后來，芝加哥大學(xué)漢學(xué)家杜贊奇教授將內(nèi)卷化引入對政治行為問題的研究，他在《文化、權(quán)力與國家》一書中，用“國家政權(quán)的內(nèi)卷化”的概念來說明20世紀(jì)前半葉中國國家政權(quán)的擴(kuò)張及其現(xiàn)代化過程，他認(rèn)為：國家政權(quán)內(nèi)卷化，是指國家機(jī)構(gòu)不是靠提高舊有或新增(此處指人際或其他行政資源)機(jī)構(gòu)的效益，而是靠復(fù)制或擴(kuò)大舊有的國家或社會體系——如中國舊有的盈利型經(jīng)濟(jì)體制——來擴(kuò)大其行政職能。[2]54-55他認(rèn)為國家政權(quán)的擴(kuò)張應(yīng)建立在提高效益的基礎(chǔ)之上，否則其擴(kuò)張便會成為格爾茨所描述的那種“內(nèi)卷化”，[2]54這將阻礙政權(quán)建設(shè)的進(jìn)一步發(fā)展。

當(dāng)今世界正處于百年未有之大變局中，全球性挑戰(zhàn)日益增多，現(xiàn)行全球治理體系不適應(yīng)的地方也越來越多，全球治理形勢發(fā)生深刻的變化，也出現(xiàn)了諸如全球治理體系內(nèi)部不斷精細(xì)化、復(fù)雜化而治理能力未得到提升等內(nèi)卷化的問題，致使全球治理邊際效益遞減，全球治理赤字不斷擴(kuò)大。本文嘗試用內(nèi)卷化作為研究全球治理現(xiàn)狀的分析工具，以描述全球治理資源內(nèi)耗嚴(yán)重，而治理能力得不到提升、治理效果欠佳的現(xiàn)象。

二、困境：全球治理內(nèi)卷化的主要表征

全球治理內(nèi)卷化主要體現(xiàn)在體系結(jié)構(gòu)、資源投入和治理績效三個方面。

(一)治理體制機(jī)制日趨復(fù)雜，治理體系層次出現(xiàn)內(nèi)卷化

全球治理的領(lǐng)域遠(yuǎn)超單一主權(quán)國家政府能力的邊界，要求建立一定的全球和跨國層面的治理機(jī)構(gòu)、制度等體制機(jī)制來協(xié)調(diào)、處理和應(yīng)對。二戰(zhàn)結(jié)束之后，各種類型的國際機(jī)制不斷涌現(xiàn)，已經(jīng)成為國際政治領(lǐng)域最突出的現(xiàn)象之一。[3]8其中包括各類國際性組織、國際協(xié)定、公約等機(jī)制，共同組成了當(dāng)前全球范圍密集繁多的治理單位。根據(jù)國際協(xié)會聯(lián)盟公布的數(shù)據(jù)，在20世紀(jì)初，世界上只有200多個國際組織，但目前全球的國際組織和協(xié)會數(shù)量增至74756個，且每年增加約1200個新的國際性組織，[4]國際組織的數(shù)量規(guī)模呈現(xiàn)快速增長的勢頭。據(jù)不完全統(tǒng)計，僅在全球公共衛(wèi)生治理領(lǐng)域中就有世界衛(wèi)生組織(1946)、世界衛(wèi)生協(xié)會(1951)、世界公共衛(wèi)生協(xié)會聯(lián)合會(1967)、全球衛(wèi)生理事會(1971)等1056家國際性和區(qū)域性組織、機(jī)構(gòu)和相關(guān)規(guī)范，(1)筆者于2021年7月21日訪問國際協(xié)會聯(lián)盟官網(wǎng)，在國際組織搜索引擎中輸入核心詞“health” (https://uia.org/ybio?name=health)，共得到1056條國際組織信息。這種治理組織機(jī)制的擴(kuò)張現(xiàn)象在所有的全球治理領(lǐng)域都有明顯的表現(xiàn)。全球治理組織、機(jī)制這種復(fù)雜化實(shí)質(zhì)上是體制機(jī)制的自我復(fù)制和擴(kuò)散，是一種典型的內(nèi)卷化現(xiàn)象，將不可避免地出現(xiàn)職能重復(fù)交叉、業(yè)務(wù)范圍趨同的問題，也會導(dǎo)致治理碎片化問題。

(二)主權(quán)國家負(fù)擔(dān)日益加重，資源投入渠道出現(xiàn)內(nèi)卷化

全球治理主要依靠國際組織和機(jī)制的協(xié)調(diào)運(yùn)作，而這些全球治理機(jī)構(gòu)開展活動的資金需求量巨大。當(dāng)前，全球治理資金來源仍較為單一，籌資渠道并不充足，過分依賴主權(quán)國家分?jǐn)偅斐芍鳈?quán)國家的治理負(fù)擔(dān)越來越重。僅以世界衛(wèi)生組織為例，世衛(wèi)組織2006—2007雙年度預(yù)算中所有資金來源分為兩大塊，一是占總額的28%的會員國評定費(fèi)用，剩余72%來源于自愿捐款，而自愿捐款中的68%是來自會員國的捐款，17%是聯(lián)合國等政府組織的捐款，可以看出世衛(wèi)組織絕大部分的費(fèi)用是由主權(quán)國家政府承擔(dān)的。此外，全球治理的投入既包括顯性投入，也有一定的隱性投入。如應(yīng)對氣候變化方面，各國由于承諾降低碳排放而造成的經(jīng)濟(jì)損失可以被認(rèn)為是對全球治理的巨額隱性投入。根據(jù)巴黎協(xié)定，各國將以“自主貢獻(xiàn)”的方式參與全球應(yīng)對氣候變化行動，其中，美國2025年的溫室氣體排放量要比2005年的水平減少26%—28%，這一定程度上會影響作為碳排放大國的美國的經(jīng)濟(jì)發(fā)展。美國總統(tǒng)特朗普在2017年6月1日宣布美國退出巴黎氣候協(xié)定，認(rèn)為協(xié)定對美國并不公平，并將使美國經(jīng)濟(jì)損失近3萬億美元的產(chǎn)出、600多萬個工業(yè)工作崗位和300多萬個制造業(yè)工作崗位，影響美國作為清潔能源的世界領(lǐng)導(dǎo)者地位。[5]全球治理的重大負(fù)擔(dān)，將影響部分國家參與某些領(lǐng)域全球治理的積極性，進(jìn)而造成全球治理公共產(chǎn)品短缺，在當(dāng)前世界經(jīng)濟(jì)深度衰退之際，這一影響恐將更加明顯。

(三)邊際效益遞減現(xiàn)象突出，全球治理績效出現(xiàn)內(nèi)卷化

冷戰(zhàn)結(jié)束以來，全球治理在部分領(lǐng)域取得了一定的成績，但進(jìn)程是曲折的，改善的步伐也正在減緩。從治理績效上看，全球治理的邊際效率持續(xù)遞減、全球治理赤字仍在擴(kuò)大。當(dāng)前，世紀(jì)疫情疊加百年變局，也放大了全球治理的不利因素。由于新冠肺炎疫情(COVID-19)全球大流行的影響，世界經(jīng)濟(jì)和全球價值鏈面臨著前所未有的挑戰(zhàn)，全球經(jīng)濟(jì)不確定性加劇，并影響著未來的全球化進(jìn)程。[6]1消除一切形式的貧困是聯(lián)合國可持續(xù)發(fā)展議程17個目標(biāo)中的第一個，是當(dāng)今世界面臨的最大全球性挑戰(zhàn)，也是全球治理的最重要領(lǐng)域之一。過去幾十年來，減貧工作已經(jīng)取得顯著的進(jìn)展，但當(dāng)前全球減貧進(jìn)程出現(xiàn)倒退勢頭，治理邊際效益遞減現(xiàn)象十分明顯。世界銀行的數(shù)據(jù)顯示，1990年至2017年，全球極貧人口從19億大幅降至6.89億。1990年至2015年，全球極端貧困率年均降速達(dá)1個百分點(diǎn)，但2015年至2017年的年均降速不到0.5個百分點(diǎn)。[7]據(jù)世界銀行最新報告《貧困與共享繁榮2020》預(yù)計，鑒于這種減速的趨勢，到2030年將全球極端貧困人口比例降低到3%以下的目標(biāo)已然面臨風(fēng)險。[8]長期以來暴力沖突和氣候變化是減貧事業(yè)的主要障礙因素，加上此次新冠肺炎疫情全球流行，2020年陷入貧困的人口數(shù)量增加了1.19億到1.24億人，導(dǎo)致極端貧困率從2019年的8.4%上升到2020年的9.5%，這是同一代人中首次上升。[9]

三、結(jié)構(gòu)性矛盾：全球治理內(nèi)卷化的生成機(jī)理

導(dǎo)致全球治理出現(xiàn)內(nèi)卷化問題的誘因有很多，但深層次原因是全球治理中的三大結(jié)構(gòu)性矛盾。

(一)全球治理中治理主體-治理對象的結(jié)構(gòu)性矛盾

全球治理最核心的兩個要素是主客體因素，即誰治理以及治理什么的問題。在這一對結(jié)構(gòu)中，至少有兩大矛盾是其固有的且難以解決的。

一是全球治理的主權(quán)國家有國界，而全球治理對象跨國界。從主體看，雖然隨著全球化深入發(fā)展，多種行為主體相繼出現(xiàn)，如各類國際機(jī)構(gòu)和非政府組織等，但全球治理的最重要行為主體仍是各個獨(dú)立的主權(quán)國家?？腕w上，全球治理的對象是那些很難依靠單個國家得到解決的，會影響人類可持續(xù)發(fā)展的全球性、普遍性問題與挑戰(zhàn)。要圓滿解決這些全球性問題就需要各國深入開放與合作，這又與國家主權(quán)的排他性相沖突。因而在全球治理進(jìn)程中，部分民族國家擔(dān)心國家主權(quán)受到弱化，對全球治理持懷疑態(tài)度，如美國總統(tǒng)特朗普在第73屆聯(lián)合國大會上講話時就表示，“美國由美國人統(tǒng)治，我們反對全球主義的意識形態(tài)，我們擁護(hù)愛國主義理論。在世界各地，負(fù)責(zé)任的國家必須抵御對主權(quán)的威脅，不僅受到全球治理的威脅，而且必須抵御其他新形式的脅迫和統(tǒng)治?！盵10]這種擔(dān)憂在國家實(shí)力較弱的發(fā)展中國家中也是普遍存在的?？梢?，治理主體有邊界而治理對象超邊界的矛盾是當(dāng)前全球治理困境的一大誘因。

二是國家主體的政治性考量比較重，而治理對象既有政治性問題也有非政治性問題。毫無疑問，全球治理不僅有政治性目標(biāo)還有社會性目標(biāo)，政治性目標(biāo)包括維護(hù)國家安全、確保經(jīng)濟(jì)發(fā)展等，社會性目標(biāo)如生態(tài)環(huán)境更加和諧、全人類的可持續(xù)發(fā)展等。顯然，社會性目標(biāo)更符合人類共同愿景，隨著全球治理進(jìn)程的推進(jìn)，政治性目標(biāo)將越來越讓位給社會性目標(biāo)，如此一來，主權(quán)國家的政府往往囿于國家利益至上的原則無意繼續(xù)推動治理進(jìn)程，全球治理陷入泥沼。此外，各國政府并不愿意犧牲自身權(quán)利來解決全球性問題，而是希望在最大程度上實(shí)現(xiàn)自身的發(fā)展進(jìn)步與維護(hù)本國的利益，除非全球性問題直接影響本國切身利益，否則這一態(tài)度很難改變，而實(shí)際上，全球治理的利益攸關(guān)方往往是中小貧弱國家，而不是對全球治理發(fā)揮主導(dǎo)作用的主要大國。

(二)全球治理中治理事權(quán)-治理財權(quán)的結(jié)構(gòu)性矛盾

事權(quán)和財權(quán)是國家治理中的央地政府財政關(guān)系術(shù)語，事權(quán)指一級政府在公共事務(wù)中應(yīng)承擔(dān)的任務(wù)和職責(zé)，財權(quán)是相應(yīng)的財政收支權(quán)重和份額。一般來說，有多少事權(quán)就應(yīng)有相應(yīng)的財權(quán)與之匹配，才能使治理順利進(jìn)行。治理事權(quán)與財權(quán)的結(jié)構(gòu)性矛盾在全球治理中主要表現(xiàn)在兩個方面。

一是治理事權(quán)過多而財權(quán)不足的矛盾。由于全球性問題都是涉及面廣的復(fù)雜系統(tǒng)性問題，解決全球性問題首先要對其進(jìn)行分解，即將其分解為更小、更易于操作的子系統(tǒng)進(jìn)行處置。而每一個子系統(tǒng)都要有相應(yīng)的人力、物力、智力支持，這都需要大量的投入。隨著全球化的深入發(fā)展，全球性問題越來越多，全球治理新增事權(quán)量大，相應(yīng)地要求更多的財權(quán)對其進(jìn)行支持。旨在幫助發(fā)展中國家適應(yīng)氣候變化的綠色氣候基金于2011年正式啟動，按照協(xié)定，發(fā)達(dá)國家應(yīng)在2012年前出資300億美元作為其快速啟動資金，并在2013年至2020年間每年出資1000億美元幫助發(fā)展中國家積極應(yīng)對氣候變化。截至2020年11月，綠色氣候基金已為超過100個國家應(yīng)對氣候危機(jī)提供了創(chuàng)新解決方案，包括56個適應(yīng)項目，35個緩解項目，32個交叉項目等。[11]綠色氣候基金的資金需求量如此巨大，重要原因就是業(yè)務(wù)面涉及不同國家的廣泛的戰(zhàn)略領(lǐng)域以及針對不同子系統(tǒng)采取緩解或適應(yīng)的差異化干預(yù)措施。相對于人類無止境的治理目標(biāo)來說，財力資源總是短缺的，難以提供豐富多樣的全球治理公共產(chǎn)品。

二是治理事權(quán)和財權(quán)不匹配的矛盾。全球治理主體既包括主權(quán)國家也包括各類國際性組織，這些組織機(jī)構(gòu)沒有自己的收入，所有的資金主要來源于會員國的會費(fèi)和各方面的捐款等，這實(shí)質(zhì)上反映的是主權(quán)國家將全球治理事權(quán)委托給國際性組織承擔(dān)。但目前國際性組織所承擔(dān)的事權(quán)與其所獲得的財權(quán)是不匹配的。聯(lián)合國反恐辦公室成立于2017年6月，主要為聯(lián)合國會員國提供必要的政策和技術(shù)支持，加強(qiáng)會員國反恐能力建設(shè)，并協(xié)調(diào)會員國間的一致性。它完全依靠自愿捐款為其授權(quán)活動提供資金，自2009年至2019年6月，有30個會員國向聯(lián)合國反恐怖主義信托基金捐款，其中沙特阿拉伯王國是信托基金最大捐助方，捐資占比達(dá)49%，但收到的大部分捐款都有指定用途且需要共同出資，使資金使用受限，為了使工作能順利進(jìn)行，籌集資金成為其工作的重中之重，而非反恐本身。[12]從另一個角度看，財權(quán)資源的稀缺是限制這些國際性組織功能發(fā)揮的關(guān)鍵因素。

(三)全球治理中權(quán)力中心-權(quán)力外圍的結(jié)構(gòu)性矛盾

長期以來，全球治理體系的權(quán)力結(jié)構(gòu)就呈現(xiàn)中心和外圍的分化，這既不符合全球治理的客觀要求，也有違當(dāng)前世界多極化發(fā)展趨勢。這種分化實(shí)質(zhì)是全球治理規(guī)則欠缺民主性，背后的深層次原因是爭奪全球治理權(quán)的問題。全球治理體系中的權(quán)力結(jié)構(gòu)矛盾主要表現(xiàn)在兩個方面。

一是治理主體權(quán)力不平等與主權(quán)平等的矛盾。主權(quán)平等是國際法的重要原則之一，在全球治理中應(yīng)表現(xiàn)為世界各國平等參與決策，共同推進(jìn)治理。但自二戰(zhàn)后由主要西方大國構(gòu)建現(xiàn)行全球治理體系起，西方大國就牢牢掌握著全球治理權(quán)，為全球治理體系定規(guī)矩、指方向，分配全球治理資源，在全球治理體系中一直處于核心地位，發(fā)揮主導(dǎo)作用。全球治理必然是國際社會集體行動和國際合作的過程，但是當(dāng)前國家行為主體在全球治理中的權(quán)限并不平等，展現(xiàn)了巨大的民主赤字，權(quán)力結(jié)構(gòu)的這種矛盾深刻影響著全球治理的國際合作。世界銀行和國際貨幣基金組織是世界上最重要的兩大金融機(jī)構(gòu)，是全球經(jīng)濟(jì)治理的主要平臺，目前，美國在世界銀行的總投票權(quán)重是15.76%[13]，在國際貨幣基金組織的總投票權(quán)重是16.51%[14]，根據(jù)兩個機(jī)構(gòu)的議事規(guī)則，美國在重大事項的表決中均擁有否決權(quán)，且根據(jù)不成文的規(guī)定，世界銀行總裁由美國人擔(dān)任，國際貨幣基金組織總裁由歐洲人擔(dān)任。這些規(guī)則和安排均沒有體現(xiàn)民主性，導(dǎo)致其作出的重大全球經(jīng)濟(jì)政策容易受到美歐利益驅(qū)動。

二是全球治理結(jié)構(gòu)滯后于國際權(quán)力擴(kuò)散的矛盾。當(dāng)前，國際權(quán)力體系呈現(xiàn)出“去中心化”和“分散化”兩大特點(diǎn)。[15]110首先，國家間尤其是大國間實(shí)力差距正逐漸縮小。當(dāng)今世界，各國發(fā)展的不平衡性造成權(quán)力對比不斷發(fā)生變化，國際體系的實(shí)力分布呈現(xiàn)出“東升西降”的大趨勢，世界多極化深入發(fā)展。其次，非國家行為主體重要性日益凸顯。冷戰(zhàn)結(jié)束以來，全球治理進(jìn)程中的非國家行為體日益發(fā)揮重要作用，隨著全球化與信息化的深入發(fā)展，國際權(quán)力從國家向非國家行為體流散，權(quán)力正在由國家向市場進(jìn)而向非國家權(quán)威轉(zhuǎn)移。[16]6全球權(quán)力分布更加均衡，要求全球治理結(jié)構(gòu)做出相應(yīng)地調(diào)整，但目前全球治理結(jié)構(gòu)滯后于國際權(quán)力擴(kuò)散的勢頭，導(dǎo)致全球治理的代表性不足，無疑將引致現(xiàn)行全球治理體系的公平性、合法性和有效性危機(jī)。

四、深化改革：全球治理內(nèi)卷化的破解之道

(一)著力推動全球治理議題去泛化

全球治理出現(xiàn)內(nèi)卷化的首要原因就是全球治理議題的泛化問題。治理議題的泛化引起了全球治理體制機(jī)制的自我復(fù)制和擴(kuò)散，耗費(fèi)了大量稀缺的財力資源，導(dǎo)致了全球治理出現(xiàn)有增長而無發(fā)展創(chuàng)新的內(nèi)卷化效應(yīng)。當(dāng)今世界，新一輪科技革命和產(chǎn)業(yè)變革方興未艾，全球局勢波譎云詭，全球發(fā)展的不確定性加大，所帶來的直接后果將是全球性問題的進(jìn)一步擴(kuò)增。面對新形勢，全球治理議題去泛化要在兩個層面同時推動。

一是作為全球治理對象的全球性問題要去泛化。我們一般將全球性問題定義為國際社會所面臨的超越國家邊界、關(guān)系到整個人類生存和發(fā)展的嚴(yán)峻問題?？梢?，全球性問題就其嚴(yán)重程度來講，不是世界范圍內(nèi)存在的一般性問題，而是嚴(yán)重威脅到人類社會生存和發(fā)展的一系列重大問題，具有相當(dāng)?shù)膰?yán)重性和緊迫性。[17]65成為全球治理議題的全球性問題應(yīng)該是關(guān)乎人類生存和發(fā)展的基礎(chǔ)性問題，如經(jīng)濟(jì)發(fā)展問題、糧食問題、環(huán)境問題、資源問題、核安全問題、跨國毒品問題、艾滋病問題等?；谀壳敖鉀Q問題的能力考量，人類更高水平的追求如獲得高等教育、從事體面工作等問題，不宜成為全球治理的議題，至少目前不應(yīng)成為全球治理的主要議題。在全球治理進(jìn)程中，不能無限泛化全球治理議題，而要抓住一些關(guān)鍵問題重點(diǎn)推進(jìn)，將有限的資源打在點(diǎn)子上，這是改善全球治理、使全球治理取得實(shí)效的當(dāng)務(wù)之急。

二是針對具體全球性問題的治理要去碎片化。一直以來，在如何有效進(jìn)行全球治理的問題上就存在碎片化治理和網(wǎng)絡(luò)化治理兩種模式之爭。碎片化治理因其更加精細(xì)化、更易操作而獲得更多青睞，但這也不可避免地導(dǎo)致治理成本的增高以及治理效益的低下。碎片化治理的缺陷使網(wǎng)絡(luò)化治理成為可替代的治理路徑。網(wǎng)絡(luò)化治理是公共管理學(xué)科術(shù)語，指在民主協(xié)商的基礎(chǔ)上，政府、企業(yè)、社會組織和公民進(jìn)行廣泛合作，共享資源與信息，共同達(dá)成治理目標(biāo)的過程。網(wǎng)絡(luò)化治理強(qiáng)調(diào)治理進(jìn)程中多元行為者的互動，可以有效規(guī)避各治理主體單槍匹馬、各自為營的做法。全球性問題具有復(fù)雜性和多面性，如果采取頭痛醫(yī)頭腳痛醫(yī)腳的治理方式，只會造成已多如牛毛的全球治理項目繼續(xù)擴(kuò)張，而始終在低水平上徘徊。面對復(fù)雜的國際性問題，沒有任何一個主體有能力獲得治理所需的足夠信息、知識和資源，國際組織機(jī)構(gòu)首先要發(fā)揮加強(qiáng)交流合作、協(xié)調(diào)整合資源的重要作用，主要大國間也要建立起多層級的協(xié)作模式，只有各主體都能發(fā)揮比較優(yōu)勢并形成整體的治理合力，才能走出全球治理的內(nèi)卷化困境。

(二)加快全球治理體系民主化改革

當(dāng)前全球治理所依賴的國際秩序環(huán)境是以聯(lián)合國憲章宗旨和原則為核心的，這是全世界人民用巨大犧牲換來的第二次世界大戰(zhàn)勝利成果，符合人類進(jìn)步的法則。但由于國際政治格局的權(quán)力分配不平衡，當(dāng)前的全球治理體系中有很多不公正不合理的安排，全球治理欠缺民主性。世界多極化要求國際關(guān)系民主化，推動全球治理體系民主化改革要從兩個方面同時發(fā)力。

一是要改革全球治理體系中不公正不合理的安排，推進(jìn)全球治理規(guī)則民主化。全球治理體系不公正不合理的安排主要表現(xiàn)為西方大國處于全球治理的核心地位，而廣大發(fā)展中國家處于依附地位。一方面，西方大國通過掌握全球治理權(quán)來維護(hù)和實(shí)現(xiàn)自身利益與主張，另一方面，廣大發(fā)展中國家的代表性和發(fā)言權(quán)卻仍得不到有效保證。因此，推進(jìn)全球治理規(guī)則民主化首先要監(jiān)督和防止發(fā)達(dá)國家“公器私用”。由于全球利益分配不均以及全球治理機(jī)制不夠規(guī)范等因素，西方大國更加重視利用多邊機(jī)制維護(hù)本國自身的利益。改革方向是要支持廣大發(fā)展中國家更深入地參與全球治理規(guī)則制度的制定，營造有利于平衡各方利益的制度環(huán)境。其次是要在國際治理機(jī)構(gòu)中增加發(fā)展中國家的代表性和發(fā)言權(quán)。改革重要全球治理組織決策層的產(chǎn)生機(jī)制，更多地選拔發(fā)展中國家人員擔(dān)任國際組織機(jī)構(gòu)的領(lǐng)導(dǎo)人或高管，讓發(fā)展中國家更廣泛更有效地參與到全球治理的決策機(jī)制中來，發(fā)揮發(fā)展中國家在全球治理中的建設(shè)性作用。

二是發(fā)展中國家要努力發(fā)展自身實(shí)力。全球治理體系改革的根本動力是國際力量對比的消長變化。在現(xiàn)實(shí)主義主導(dǎo)的世界局勢下，如果沒有各國實(shí)力的增強(qiáng)，國際體系民主化將無從談起。經(jīng)濟(jì)實(shí)力是全面參與全球治理進(jìn)程的物質(zhì)基礎(chǔ)，廣大發(fā)展中國家只有堅持以經(jīng)濟(jì)發(fā)展為中心，不斷增強(qiáng)在國際上說話辦事的實(shí)力，才能推動國際秩序朝著更加公正合理的方向發(fā)展，維護(hù)好自己的利益。廣大發(fā)展中國家要利用好現(xiàn)有的全球治理機(jī)制發(fā)展自己，例如利用發(fā)達(dá)國家對發(fā)展中國家的援助承諾，加快基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，增強(qiáng)自我發(fā)展能力，以及利用發(fā)達(dá)國家對發(fā)展中國家的關(guān)稅減免優(yōu)惠政策和技術(shù)轉(zhuǎn)讓等措施，發(fā)展國家經(jīng)濟(jì)與科技實(shí)力等。通過對西方大國的監(jiān)督和增加發(fā)展中國家代表性，既能有效解決全球治理機(jī)構(gòu)內(nèi)部長期存在的結(jié)構(gòu)性問題和全球治理體系代表性、合法性不足的問題，也可以有效改善全球治理內(nèi)卷化效應(yīng)，實(shí)現(xiàn)全球治理的進(jìn)步。

(三)全球治理進(jìn)程中大國要發(fā)揮應(yīng)有作用

世界各國發(fā)展階段不同，經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)各異,為兼顧效率與公平，大國應(yīng)在全球治理進(jìn)程中承擔(dān)一定的領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任。當(dāng)前，美國領(lǐng)導(dǎo)全球化能力、意愿相對下降，同時現(xiàn)有其他西方大國或大國集團(tuán)無力彌補(bǔ)美國的領(lǐng)導(dǎo)地位，現(xiàn)有國際組織無一能為全球化提供強(qiáng)有力的領(lǐng)導(dǎo)，全球化領(lǐng)頭人“青黃不接”很可能是導(dǎo)致目前全球治理領(lǐng)域諸多問題的首要因素。[18]13因而，有一種聲音認(rèn)為，隨著全球權(quán)力轉(zhuǎn)移，大國的治理能力已經(jīng)下降，新興國家要發(fā)揮更大的作用，而實(shí)際情況并不是主要發(fā)達(dá)大國提供公共產(chǎn)品的能力下降，而是意愿下降。這反映出的問題實(shí)質(zhì)是發(fā)達(dá)國家通過不合理不公正的治理機(jī)制掌握著全球治理權(quán)，卻不愿承擔(dān)相應(yīng)的治理責(zé)任，企圖轉(zhuǎn)嫁責(zé)任、轉(zhuǎn)移矛盾。全球治理權(quán)主要包括設(shè)定全球治理議程的權(quán)力和分配全球治理資源的權(quán)力，發(fā)達(dá)國家掌握全球治理權(quán)就掌握了全球事務(wù)的話語權(quán)并為自己本國的利益服務(wù)。在全球治理進(jìn)程中，大國應(yīng)本著權(quán)利義務(wù)平衡的原則，避免在全球治理中的缺位和不當(dāng)作為。

一是要堅持共同但有區(qū)別的全球治理原則。妥善解決全球性問題事關(guān)全人類的福祉，是整個人類社會整體的責(zé)任，但發(fā)達(dá)國家和發(fā)展中國家在全球性問題的產(chǎn)生和治理能力上存在實(shí)質(zhì)性差別，理應(yīng)區(qū)別對待，因此這一原則真正體現(xiàn)了公平公正。堅持這一原則，首先要正確認(rèn)識到解決問題的長期性，著眼長效治理。國家對全球性挑戰(zhàn)屬性的認(rèn)知，將決定它們在全球性問題上有多少共識和合作行動。[19]105全球性問題的產(chǎn)生和演變是伴隨人類發(fā)展歷程的，正所謂冰凍三尺非一日之寒，解決問題也并非一朝一夕之功，發(fā)達(dá)國家在全球治理進(jìn)程中急功近利只會落得事倍功半的結(jié)果，最終也將影響其參與全球治理的積極性，只有建立長效治理機(jī)制，才能有效規(guī)避發(fā)達(dá)國家逃避責(zé)任。其次要做到恪守承諾，解決發(fā)展中國家合理關(guān)切。在全球治理的責(zé)任分配上，發(fā)達(dá)國家應(yīng)履行更多的責(zé)任，并且在全球治理進(jìn)程中加大對發(fā)展中國家的支持，提高發(fā)展中國家的應(yīng)對和處理全球性問題的能力。發(fā)達(dá)國家做出的承諾對全球治理有著至關(guān)重要的意義，若主要發(fā)達(dá)國家不能全面兌現(xiàn)各項官方承諾，動輒在全球治理進(jìn)程中“反水”，不僅治理進(jìn)程裹足不前，甚至已有成果也將失去，將會對全球治理形勢造成國際社會難以消化的負(fù)面影響。

二是要擴(kuò)大在全球治理中的協(xié)調(diào)與合作。作為國際社會共同應(yīng)對全球性挑戰(zhàn)的途徑，有效的全球治理要求在國際事務(wù)中處于主導(dǎo)地位的國家承擔(dān)起牽頭與協(xié)調(diào)的責(zé)任。[20]15首先發(fā)達(dá)國家要主動承擔(dān)更大的責(zé)任，發(fā)揮好示范作用。根據(jù)當(dāng)前全球治理權(quán)力格局，如果沒有發(fā)達(dá)國家強(qiáng)有力的領(lǐng)導(dǎo)力和協(xié)調(diào)力，全球治理效果難以保證，整個全球治理事業(yè)將難免繼續(xù)在有增長而無發(fā)展創(chuàng)新的內(nèi)卷化困境中徘徊。其次，大國要擴(kuò)大公共產(chǎn)品生產(chǎn)并維系產(chǎn)品的穩(wěn)定供給。全球治理的核心問題是公共產(chǎn)品的籌集。[21]60在全球治理的公共產(chǎn)品供應(yīng)方面，發(fā)達(dá)國家有能力、有條件也有責(zé)任，應(yīng)該承擔(dān)更多的責(zé)任和義務(wù)。此外，鑒于各國具有相互依賴的巨大利益，主要大國應(yīng)自覺抵制單邊主義和保護(hù)主義，樹立起同舟共濟(jì)的意識，在全球治理進(jìn)程中開展廣泛而深入的合作。