杜敬華,劉國軍,王位坐,包義君

高血壓腦出血屬于神經(jīng)外科疾病，是高血壓疾病最嚴(yán)重的并發(fā)癥之一，具有發(fā)病急、進(jìn)展迅速及致殘率、致死率高等特點(diǎn)。臨床上針對高血壓腦出血治療主要包括手術(shù)清除顱內(nèi)血腫、降低顱內(nèi)壓力以及減輕患者繼發(fā)性神經(jīng)損傷[1-2]。傳統(tǒng)開顱手術(shù)治療高血壓腦出血多用于清除血腫、降低顱內(nèi)壓、恢復(fù)神經(jīng)血管單元，但手術(shù)時所需骨瓣大，手術(shù)創(chuàng)傷大，手術(shù)時間長，術(shù)后會伴有顱骨損傷后遺癥，導(dǎo)致臨床效果欠佳[3-4]。近年，隨著微創(chuàng)手術(shù)在外科領(lǐng)域的不斷發(fā)展，神經(jīng)內(nèi)鏡血腫清除術(shù)已逐漸替代傳統(tǒng)開顱手術(shù)成為臨床治療腦出血的首選方法，且效果顯著[5-6]。鑒于此，本研究就神經(jīng)內(nèi)鏡微創(chuàng)手術(shù)治療高血壓腦出血對炎性因子、神經(jīng)功能影響及高血壓腦出血短期預(yù)后影響因素進(jìn)行分析，以期為該病臨床治療提供指導(dǎo)和依據(jù)。

1 資料與方法

1.1一般資料 選取2017年3月—2022年3月我院收治的符合納入及排除標(biāo)準(zhǔn)的高血壓腦出血89例，根據(jù)治療方法不同將其分為研究組(47例)和對照組(42例)2組。研究組男31例，女16例；年齡45～70(56.27±4.02)歲；出血量34～47(40.35±1.79)ml；出血部位：腦葉18例，基底核區(qū)29例。對照組男29例，女13例；年齡43～75(56.33±4.13)歲；出血量35～47(40.61±1.63)ml；出血部位：腦葉17例，基底核區(qū)25例。2組一般資料比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)，具有可比性。

1.2納入及排除標(biāo)準(zhǔn) 納入標(biāo)準(zhǔn)：①符合高血壓腦出血臨床診斷標(biāo)準(zhǔn)[7]，均經(jīng)頭顱CT檢查確診；②臨床資料完整；③患者和(或)其家屬簽署相關(guān)知情同意書。排除標(biāo)準(zhǔn)：①腦干或腫瘤出血者；②凝血功能障礙者；③合并重要臟器功能異常者；④患有精神系統(tǒng)疾病，無法配合治療者。

1.3治療方法 研究組行神經(jīng)內(nèi)鏡微創(chuàng)手術(shù)治療。CT掃描確定血腫中心點(diǎn)，行小弧形皮瓣切口，開適當(dāng)小骨窗，確定血腫位置，導(dǎo)入窺器及內(nèi)鏡，利用吸引器吸出血凝塊，過程緩慢推進(jìn)并調(diào)整內(nèi)鏡，從而確保血腫清除率。如出現(xiàn)活動性出血則使用雙極電凝止血。完成后在沖洗同時退出內(nèi)鏡，術(shù)區(qū)留置引流管。對照組行開顱血腫清除術(shù)治療。利用顯微鏡行開顱手術(shù)，期間避免損傷腦功能區(qū)、血管，于血腫塊的頭部體表投影處行馬蹄形切口，成放射狀剪開硬膜，切開皮質(zhì)造瘺至血腫腔，顯微鏡下清除血腫，術(shù)區(qū)放置引流管。

1.4觀察指標(biāo) ①比較2組治療前后炎性因子。采集所有入選患者空腹靜脈血5 ml，離心機(jī)3000 r/min離心10 min分離血清。采用酶聯(lián)免疫吸附試驗(yàn)檢測腫瘤壞死因子-α(TNF-α)和白細(xì)胞介素-6(IL-6)、白細(xì)胞介素-2(IL-2)，嚴(yán)格按照試劑盒說明書進(jìn)行檢測。②比較2組治療前后神經(jīng)功能。采用美國國立衛(wèi)生研究院卒中量表(NIHSS)評分對神經(jīng)功能進(jìn)行評定[8]，總分42分，分?jǐn)?shù)與神經(jīng)功能缺損程度呈正比。③比較2組治療后并發(fā)癥情況。并發(fā)癥包括顱內(nèi)感染、肺部感染和劇烈疼痛等。④分析高血壓腦出血患者短期預(yù)后的影響因素。以研究組治療后并發(fā)癥作為預(yù)后不佳的標(biāo)準(zhǔn)，分析高血壓腦出血短期預(yù)后的影響因素。

2 結(jié)果

2.1治療前后炎性因子比較 治療前，2組炎性因子比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)。治療后，血清TNF-α和IL-6、IL-2水平2組均較治療前降低，且研究組低于對照組(P<0.01)。見表1。

表1 2組高血壓腦出血治療前后炎性因子比較

2.2治療前后神經(jīng)功能比較 治療前，2組NIHSS評分比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)。治療后，NIHSS評分2組均較治療前降低，且研究組低于對照組(P<0.01)。見表2。

表2 2組高血壓腦出血治療前后NIHSS評分比較分)

2.3治療后并發(fā)癥比較 治療后，研究組并發(fā)癥總發(fā)生率低于對照組(P<0.05)，見表3。

表3 2組高血壓腦出血治療后并發(fā)癥比較[例(%)]

2.4高血壓腦出血患者短期預(yù)后影響因素分析 多因素Logistic回歸分析結(jié)果顯示，高血壓病史、手術(shù)方式、入院格拉斯哥昏迷量表(GCS)評分、有無破入腦室和出血量為高血壓腦出血患者短期預(yù)后的獨(dú)立影響因素(P<0.05，P<0.01)，見表4和表5。

表4 高血壓腦出血患者短期預(yù)后影響因素單因素分析結(jié)果

表5 高血壓腦出血患者短期預(yù)后影響因素多因素Logistic回歸分析結(jié)果

3 討論

高血壓腦出血為患者平素血壓較高，加之異常情緒激動和過度精神活動、體力勞動等原因?qū)е卵獕嚎焖偕仙?，造成血管出現(xiàn)病變、破裂、出血[9-11]。高血壓腦出血臨床表現(xiàn)為惡心、嘔吐和頭痛等，隨著病情進(jìn)展，可出現(xiàn)顱內(nèi)壓升高、呼吸困難、腦疝危象等。另外，該病發(fā)生后，由于血腫的占位作用和繼發(fā)性損傷，可損傷神經(jīng)功能。因此，早期清除血腫對改善高血壓腦出血患者預(yù)后具有重要意義[12-14]。

開顱血腫清除術(shù)是以往臨床治療高血壓腦出血的常用術(shù)式，但會對正常組織造成較大損傷，且血腫快速消失易造成腦血管再灌注，加重神經(jīng)組織損傷，加之該手術(shù)操作時間較長，易引起應(yīng)激反應(yīng)，不利于神經(jīng)功能恢復(fù)。近年來，隨著微創(chuàng)技術(shù)發(fā)展，神經(jīng)內(nèi)鏡微創(chuàng)手術(shù)逐漸應(yīng)用于臨床。臨床實(shí)踐證明，高血壓腦出血患者采取神經(jīng)內(nèi)鏡微創(chuàng)手術(shù)治療可降低手術(shù)侵襲，減輕腦組織損傷，保護(hù)腦血管，且術(shù)中視野清晰，可干凈、徹底清除血腫，術(shù)后并發(fā)癥少且恢復(fù)快，可作為高血壓腦出血理想的手術(shù)方式[15-16]。

本研究結(jié)果顯示，治療后，血清TNF-α、IL-6、IL-2水平及NIHSS評分2組均較治療前降低，且研究組低于對照組；研究組并發(fā)癥總發(fā)生率低于對照組。說明神經(jīng)內(nèi)鏡微創(chuàng)手術(shù)治療高血壓腦出血可改善患者炎性因子水平及神經(jīng)功能，且安全性較好。分析其原因主要為神經(jīng)內(nèi)鏡微創(chuàng)手術(shù)在內(nèi)鏡引導(dǎo)下完成，可從多角度探查血腫情況，提供良好手術(shù)視野，利于血腫的徹底清除；同時可以通過血腫穿刺的方式減少對周圍正常組織的損傷，且切口小，可避免長時間暴露腦組織，從而減少術(shù)后并發(fā)癥[17-19]。張立等[20]研究認(rèn)為,神經(jīng)內(nèi)鏡微創(chuàng)手術(shù)清除血腫治療高血壓腦出血具有效果好和術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率低等優(yōu)點(diǎn)。本研究結(jié)果顯示，高血壓病史、手術(shù)方式、入院GCS評分、有無破入腦室和出血量為高血壓腦出血患者短期預(yù)后的影響因素。提示對高血壓腦出血患者臨床應(yīng)對上述因素密切關(guān)注，以改善短期預(yù)后。

綜上所述，神經(jīng)內(nèi)鏡微創(chuàng)手術(shù)治療高血壓腦出血可改善患者炎性因子水平及神經(jīng)功能，且安全性較好。高血壓病史、手術(shù)方式、入院GCS評分、有無破入腦室和出血量為高血壓腦出血患者短期預(yù)后的獨(dú)立影響因素。