林偉毅
(福建師范大學(xué) 馬克思主義學(xué)院,福建 福州 350117)
如何理解政治現(xiàn)象是政治哲學(xué)與現(xiàn)象學(xué)領(lǐng)域中的重要問題,對此不同的思想家提出了不同的理解方式與內(nèi)容。漢娜·阿倫特的作品中也蘊(yùn)含著豐富思考。政治學(xué)與現(xiàn)象學(xué)的知識背景使她在這個(gè)問題的理解上有著獨(dú)特的思想特點(diǎn),其視角對于當(dāng)代政治理解具有十分重要的啟發(fā)意義。在阿倫特這里,源初性政治現(xiàn)象所指向的是一種活生生的自由的政治經(jīng)驗(yàn),它發(fā)生的根源在于人的復(fù)多性(plurality)這一事實(shí)。也就是說,這一論題實(shí)際上與她自身的核心政治觀念(對復(fù)多性的強(qiáng)調(diào))緊密聯(lián)系在一起。在這個(gè)意義上,對于理解其政治思想來講,探討政治現(xiàn)象問題也具重要性。在本文,我們將通過對阿倫特思想的分析與詮釋來探討理解政治現(xiàn)象的方式,并由此試圖揭示,政治現(xiàn)象是顯現(xiàn)與顯現(xiàn)者的結(jié)合,這兩個(gè)方面都是政治理解上所不可缺少的。也就是說,在關(guān)注政治事物、政治現(xiàn)實(shí)的同時(shí),我們有必要對此做出思考,即它們是如何呈現(xiàn)出來的。而后者——顯現(xiàn)的問題恰恰是今天我們在政治理解上所經(jīng)常忽視的。
對阿倫特來說,政治現(xiàn)象大致分為兩類,即本真性的政治現(xiàn)象與非本真性的政治現(xiàn)象。前者呈現(xiàn)的是政治的自由因素,與之相反,后者所呈現(xiàn)的是暴力、強(qiáng)力、謊言等與政治自由相對立的因素。①在非本真性的政治現(xiàn)象中所呈現(xiàn)出的這些因素是與政治自由和政治自身無關(guān)或相對立的,也就是說,它們是不與政治相融的,因此,從本質(zhì)上講,非本真性的政治現(xiàn)象不是嚴(yán)格意義的政治現(xiàn)象。從古代城邦政治中,阿倫特看到,源初政治現(xiàn)象所呈現(xiàn)的是一種活生生的自由的經(jīng)驗(yàn),政治的意義與本原精神是自由,它是本真性的政治現(xiàn)象,與命令、強(qiáng)制和服從沒有任何關(guān)系。在《漢娜·阿倫特與政治思想的方法》一文中,恩斯特·沃拉斯指出,“漢娜·阿倫特所關(guān)注的焦點(diǎn)是兩類現(xiàn)象,或更確切地說,是兩類政治現(xiàn)象的后果:統(tǒng)治(Herrschaft)②在中文譯文中,洪濤與陳周旺先生把‘Herrschaft’一詞譯為“極權(quán)主義”,筆者把其改譯為“統(tǒng)治”。現(xiàn)象與真正的政治行動(dòng)(genuine political action)的現(xiàn)象——即她所稱之為共和國的東西。”[1]沃拉斯所提及的“真正的政治行動(dòng)的現(xiàn)象”,實(shí)際上就是一種源初性/本真性的政治現(xiàn)象。
要探討阿倫特的政治現(xiàn)象概念,我們首先需理解“現(xiàn)象”一詞的涵義。文章將闡述阿倫特對“現(xiàn)象”的理解,并在這基礎(chǔ)上論述何為政治現(xiàn)象。據(jù)此,我們將看到阿倫特何以是一位現(xiàn)象學(xué)家,她在什么意義上繼承或拓寬了經(jīng)典現(xiàn)象學(xué)的思想視域。德莫特·莫蘭(Dermot Moran)曾指出:“雖然漢娜·阿倫特(1906-1975年)只是偶爾地以現(xiàn)象學(xué)家自居,并且也比較少被納入現(xiàn)象學(xué)的教材論述中,但她的著作可以被充分地理解為是現(xiàn)象學(xué)的一類,”[2]287“阿倫特的作品事實(shí)上是現(xiàn)象學(xué)所生成的那種獨(dú)立性與豐富性的一個(gè)迷人的例子。”[2]292可以說,阿倫特在很大程度上豐富了現(xiàn)象學(xué)的實(shí)踐維度,這是與哲學(xué)家列維納斯相一致的,后者發(fā)展出倫理現(xiàn)象學(xué),而她所開拓的則是政治現(xiàn)象學(xué)的思想領(lǐng)域。
阿倫特對“現(xiàn)象”的理解是與“顯現(xiàn)”緊密相關(guān)的,而現(xiàn)象學(xué)的核心問題恰恰在于現(xiàn)象是如何顯現(xiàn)出來的。在晚年著作《心智生活·思考》中,阿倫特闡述了自己對于“表象”(appearance)的理解。她指出,我們所居住的世界包含著各種事物,“所有的這些事物有一共同之處,那就是它們顯現(xiàn)(appear),并因此要被看見、被聽見、被觸摸、被品嘗與被嗅聞,要被有著合適的感覺器官的有感知能力的生物所感知。”[3]19阿倫特看到,事物的顯現(xiàn)預(yù)設(shè)了表象接收者(指有感知能力的生物)的存在,如果沒有接收者這一端,那就“沒有東西會顯現(xiàn),‘表象’這個(gè)詞也將會沒有任何意義”[3]19。在她看來,沒有接收者,就不會有顯現(xiàn),原本是向接收者所呈現(xiàn)并為其感知的“表象”也將會成為無意義。由此可以說,對于我們所進(jìn)入的世界,存在(being)與顯現(xiàn)事實(shí)上是一致的、同時(shí)發(fā)生的,若沒有顯現(xiàn),就無法談?wù)摯嬖?。?]19阿倫特認(rèn)為,與無機(jī)物的存在和顯現(xiàn)依賴于生物的在場一樣,事物與人都是在同在中存在的,都與他者緊密關(guān)聯(lián),“在這個(gè)世界上生存的所有的事物與所有的人,它(他)們的存在都預(yù)設(shè)了一個(gè)旁觀者”[3]19。
可以看到,在阿倫特這里,“現(xiàn)象”概念在核心內(nèi)涵上與經(jīng)典現(xiàn)象學(xué)理論是一致的,即現(xiàn)象由兩端結(jié)合而構(gòu)成,一端是顯現(xiàn),另一端是顯現(xiàn)者(即她文本中的表象),兩者缺一不可。對阿倫特來說,顯現(xiàn)與現(xiàn)象的發(fā)生依賴于他者作為接收者的存在與在場。事物在他人或他物對它的感知中顯現(xiàn),它對外在的他者(接收者)呈現(xiàn)其自身。離開接收者,事物的外在展示就無法被感知,也就是說,沒有他者,顯現(xiàn)就不會發(fā)生,也不會有顯現(xiàn)者的出現(xiàn)。顯現(xiàn)的發(fā)生預(yù)設(shè)了接收者的存在。因此,在阿倫特看來,“只要能夠顯現(xiàn),就沒有事物是以單一形式存在;所有的事物都要被他人或他物所感知。”[3]19據(jù)此,她指出:“這個(gè)星球上居住的不是單一的人,而是復(fù)多性的人。復(fù)多性是地球的法則?!保?]19在地球上,居住的是復(fù)數(shù)、具體與多樣的人,是人們而非抽象、單一的人(Man)在這個(gè)世界上存在。
事物的存在有賴于外在他者的感知,只有在接收者的存在與在場之中,表象才得以呈現(xiàn)。也就是說,人或事物的存在性,是通過與他者的相互關(guān)聯(lián)而非孤獨(dú)的自身而確立起來的。這也是阿倫特論述“表象”概念的更深層次意蘊(yùn)。莫蘭教授指出:“阿倫特的這個(gè)表象的世界的觀念本質(zhì)上是現(xiàn)象學(xué)的:對人顯現(xiàn)出來的一切事物都屬于這個(gè)表象的世界,都屬于‘現(xiàn)象性’(phenomenality)”[2]287-288“對于阿倫特來講,理解這個(gè)表象的世界意味著嘗試性地去發(fā)現(xiàn)人類生 活‘ 在 這個(gè)世界之 中 ’的性質(zhì)?!保?]288抽象、單一的人是沒有存在性的,人類生活在本質(zhì)上根基于復(fù)數(shù)與多樣性。每個(gè)個(gè)體,都依賴于他人而顯現(xiàn)自身。
現(xiàn)象由顯現(xiàn)與顯現(xiàn)者構(gòu)成,它的發(fā)生源于復(fù)多性這一法則。事物自身的顯現(xiàn)離不開他者的在場,現(xiàn)象不在單一性之中發(fā)生。與之一致,政治現(xiàn)象的發(fā)生與持存根源于人的復(fù)多性事實(shí),離開這一基礎(chǔ),就沒有政治場域的顯現(xiàn)與顯現(xiàn)者,也不會有政治事物的出現(xiàn)。阿倫特也曾明確提到,“所有嚴(yán)格的政治現(xiàn)象”“都與人的復(fù)多性密切相關(guān)”[4]61。政治的根基在于人的復(fù)多性,對此的彰顯與強(qiáng)調(diào),是阿倫特政治現(xiàn)象學(xué)思想的核心主題。
與現(xiàn)象一樣,政治現(xiàn)象也是由顯現(xiàn)與顯現(xiàn)者兩端結(jié)合構(gòu)成。在阿倫特這里,何為政治現(xiàn)象中的顯現(xiàn)與顯現(xiàn)者?要回答這個(gè)問題,我們有必要先闡述她對政治的理解。對阿倫特來說,政治并非某種先天的內(nèi)在于人自身之中的本質(zhì)屬性,它是在復(fù)數(shù)、多樣的人之間的公共交往中建立起來的。她認(rèn)為,哲學(xué)上經(jīng)常假設(shè)在個(gè)體的人里面有某種屬于他的本質(zhì)的政治之物,這種觀點(diǎn)其實(shí)是錯(cuò)誤的,事實(shí)上,政治“遠(yuǎn)遠(yuǎn)地超出了單一的人的范圍”“單一的人是無政治性的(apolitical)”,政治根源并依賴于人的復(fù)多性,與主體間性緊密相關(guān),它“在人們之間產(chǎn)生,并作為關(guān)系被建立起來”[5]95。也就是說,基于某種抽象的人的本質(zhì),是無法恰當(dāng)理解政治的。與傳統(tǒng)哲學(xué)家不同,阿倫特認(rèn)為,人的政治性并非天然具有的,它依賴于復(fù)多性的事實(shí)。離開這一事實(shí),就不可能存在政治,也不會有政治現(xiàn)象的發(fā)生。在人們進(jìn)入政治場域的共同聚集與相互陪伴下,顯現(xiàn)得以發(fā)生,在同伴的觀看和傾聽中,個(gè)體的言與行作為政治表象對他人呈現(xiàn)出來。
熔析操作有加熱熔析和冷卻熔析(分凝)兩種方法,其原理相同,目前多數(shù)廠家采用將粗鉛在精煉鍋內(nèi)低溫熔化,使鉛析出而與雜質(zhì)分離。
政治的空間是一個(gè)公共的領(lǐng)域,人們在其中相互交往,展開政治活動(dòng)。對阿倫特來說,這一空間具有揭示的特性與功能,人們通過自身在其中的行動(dòng)與言說來彰顯個(gè)體的獨(dú)特性,并由此揭示自己是“誰”。在《人的境況》中,她指出:“在行動(dòng)與言說中,人們顯示了他們是誰,積極地揭示他們獨(dú)特的個(gè)人身份,并由此使自己在人類世界中顯現(xiàn)?!保?]179也就是說,在他人的在場與陪伴下,人們在政治空間中通過言與行來顯現(xiàn)自身。這是個(gè)體揭示自身的方式。它是一種公共的顯現(xiàn),“一切公開呈現(xiàn)的事物,能被所有人看到與聽到,有著最大可能的公開性”[6]50。在政治空間,人們互為接收者,感知對方的言行表象,這些公開性的表象構(gòu)成了政治現(xiàn)象中的顯現(xiàn)者一端,它們在顯示著每個(gè)個(gè)體自身的獨(dú)特性,揭示著“我”是誰。這樣的揭示有賴于同伴對“我”言行的傾聽和觀看,他人的在場使得“我”的顯現(xiàn)得以可能。正如郝長墀教授所指出,在阿倫特那里,“人在行動(dòng)與言說中所呈現(xiàn)出來的卓越和榮耀是以他人的看和聽為前提的。對于每一個(gè)人而言,其他人的存在就構(gòu)成了自己被看到和被聽到的前提條件”,“雙方之間的互看互聽是公共空間最本質(zhì)結(jié)構(gòu)”[7]。
在阿倫特看來,對實(shí)在性(reality)的理解應(yīng)基于它而展開?!皩ξ覀儊碇v,顯現(xiàn)——某物既被他人也被我們自己看到和聽到——構(gòu)成了實(shí)在性?!保?]50個(gè)人化(individualized)與私人化(privatized)的形式,如內(nèi)在的心靈生活、心智思想,如果沒有轉(zhuǎn)化成一種使得它們能適合于公共顯現(xiàn)的形式,就會成為一種不確定、幽暗朦朧的存在,也就是說,這樣的存在是缺乏實(shí)在性的。[6]50那么,我們需要追問:公共顯現(xiàn)何以構(gòu)成實(shí)在性?對此,阿倫特指出,這是由他人的在場所提供的保證,“因?yàn)樗麄兛匆娏宋宜匆姷?、聽聞了我所聽聞的”?]50。也就是說,在人們彼此之間的交談與確證下,世界和個(gè)體自身的實(shí)在性得以確立。
政治現(xiàn)象發(fā)生于人們相互聚集與交往的公共空間,在其中,人與人擺脫日常生活中的各種不平等關(guān)系,成為相互平等的朋友,展開自由的行動(dòng)和言說。這一空間是政治的,它是公共領(lǐng)域,是政治事物與個(gè)體獨(dú)特性得以顯現(xiàn)的背景。在公共領(lǐng)域中,人們基于自身所處的位置,從不同的角度言說同一個(gè)事物,與光一樣,這樣的言說具有開顯的性質(zhì)和能力。對阿倫特來說,在人們的共同在場與公共言說中,公共領(lǐng)域成為一道光,它使得人與事物在這里的顯現(xiàn)得以可能。
阿倫特對公共領(lǐng)域的理解是與“世界”概念緊密相關(guān)的。她認(rèn)為,公共領(lǐng)域本質(zhì)上是共同世界,世界就其自身而言是公共的。在《人的境況》中,阿倫特說:“在這樣的意義上,即,世界對我們所有人來講是共同的并區(qū)別于我們在它里面的私人擁有的處所,‘公共’一詞表示世界自身?!保?]52人們一般從自然的角度上理解世界,把世界視為物理性的空間,認(rèn)為它是一個(gè)物的承載體或集合體。在阿倫特看來,這種理解世界的方式是不恰當(dāng)?shù)?。她認(rèn)為,“地球、自然作為有限空間,是為了人類的活動(dòng)與有機(jī)生命的一般條件”,[6]52世界與之并不等同,它的本質(zhì)功能在于人的自由之實(shí)現(xiàn)。她指出,“與它(世界)相關(guān)的是人工制品,人的手工制作物,以及共同在這個(gè)人造世界中居住的人們之間所發(fā)生的事情,”[6]52“這個(gè)世界,像每一個(gè)‘居于…之間’的東西一樣,在把人們聯(lián)系起來的同時(shí)又讓他們彼此分開?!保?]52也就是說,世界的存在使得人們能夠在一個(gè)共同的空間聚集起來,彼此之間建立一種間距適度的朋友關(guān)系,并由此在相互陪伴與協(xié)同中開展公共事務(wù)。公共領(lǐng)域正是這樣的共同世界,它是政治的,人們在這里聚集,展開行動(dòng)與言說活動(dòng),阿倫特認(rèn)為,真正的自由,就源于這個(gè)“人與人之間的空間中”[5]170。
作為共同世界,公共領(lǐng)域是政治的空間,但并非所有的公共空間都是政治的。阿倫特認(rèn)為,政治性的公共空間具有這樣的特性,即它能夠超越個(gè)人的生命長度,具有持存性。[5]123正如陳周旺教授所指出,“在阿倫特看來,古希臘的城邦是本源意義上的政治空間?!保?]90這一場域的本質(zhì)并不在于它的物理特征上,其建立與維系確實(shí)依賴于一個(gè)有形的位置,但更重要的是,它要求一代代人們的持續(xù)出場,在政治參與中不斷地對之進(jìn)行建造,使這一自由的空間得以持存。在阿倫特這里,“行動(dòng)的空間是政治現(xiàn)象所發(fā)生的空間,是由現(xiàn)象本身所創(chuàng)造的,或更確切地說,是由那些以其行動(dòng)構(gòu)成了政治事件的人們所創(chuàng)造的。”[8]90
在公共領(lǐng)域中,人們作為平等的朋友聚集在一起,他們在共同的世界之中處于不同的位置上,也因此每個(gè)個(gè)體擁有自身的獨(dú)特視角,這使得事物能夠從多樣的角度上被觀看與言說。阿倫特認(rèn)為,在共同世界中,雖然他們的視角各不相同,但他們的言談所指向的對象卻是共同的,由此,“世上事與物的實(shí)在性才能真實(shí)與可靠地顯現(xiàn)出來?!保?]57也就是說,人們對同一對象的共同關(guān)注,及對它的言談,使得事物被公開地揭示,并由此具有實(shí)在性。人們基于多元視角言說共同事物,如同光從各個(gè)不同角度上照射對象,使之從不同側(cè)面上呈現(xiàn)出自身,這“使得(它的)實(shí)在性成為可能,并確保實(shí)在性的持存”[5]175。對阿倫特來說,公共領(lǐng)域是一道光芒,其原因在于,人們在它之中聚集與交往,他們相互分享與協(xié)商彼此的視角和觀點(diǎn),每個(gè)個(gè)體基于自身的角度言說對象,如一縷光從某個(gè)側(cè)面投向事物,使其某一方面呈現(xiàn)出來,人們在其中對共同對象的言談使得不同的光線從各個(gè)角度上匯聚在一起,形成了一道耀眼的光芒。作為光,公共領(lǐng)域是人與事物得以公開顯現(xiàn)自身的條件和背景,它也是源初性政治現(xiàn)象的發(fā)生場域,政治表象在它之中呈現(xiàn)出來。
根據(jù)阿倫特,在源初的政治經(jīng)驗(yàn)中,人們基于對世界的愛,擺脫對于現(xiàn)實(shí)利益的考量,富有勇氣地從私人領(lǐng)域中走出,共同進(jìn)入公共領(lǐng)域,他們作為平等的朋友,在這個(gè)政治的空間中展開自由的交往活動(dòng)。與人們在私人領(lǐng)域的親密交談不同,在朋友們政治性的公共言談中,語言具有揭示和開顯的力量。但并非所有的言語都具有揭示性。實(shí)際上,人與人的對話并非只發(fā)生于共同世界,它還存在于人們的私人交談或個(gè)體的自我對話中。然而,私密交談和公共言說,這兩種對話的本質(zhì)和功能有著重要差異。對阿倫特來說,私密交談與自由的經(jīng)驗(yàn)無涉,在這里,語言并不具有使事物公開顯現(xiàn)的能力,這種對話“強(qiáng)化和豐富了主觀感情與私人感覺的整體范圍,而這種強(qiáng)化總是以犧牲對世界和人的實(shí)在性的確信為代價(jià)”[6]50。
也就是說,如果不存在一個(gè)作為共同世界的公共領(lǐng)域,公共言說就失去了其發(fā)生的場域和條件,人與事物也將難以公開顯示而晦暗不明。阿倫特認(rèn)為,若公共領(lǐng)域被摧毀,人們雖然也能夠走到一起,但這樣的相聚不再具有政治意義,由此所組成的群體是一種大眾社會,在其中,人們擠在一起,缺乏一種朋友“之間”的適度距離。[6]53“在那里我們看到,所有人突然表現(xiàn)得好像他們都是一個(gè)家庭的成員一樣,每個(gè)人都在復(fù)制和延續(xù)他身邊人的觀點(diǎn)?!保?]58在這樣的情境下,人們將被徹底私人化,他們被剝奪相互觀看與傾聽的機(jī)會,不能彼此分享關(guān)于同一事物的視角和觀點(diǎn),“被完全囚禁在他們自身單一(singular)經(jīng)驗(yàn)的主觀性中”[6]58,不再公開地言說與揭示共同對象。
因此,源初性政治現(xiàn)象的發(fā)生有賴于一個(gè)持存性公共領(lǐng)域的存在,它是其發(fā)生的場域與顯現(xiàn)的背景。阿倫特指出,“行動(dòng)的完全顯現(xiàn)須依靠我們曾經(jīng)稱之為榮耀的閃亮之光,而這只有在公共領(lǐng)域之中才是可能的。”[6]180她看到,在人們的共同聚集與自由交往中,光在共同世界里形成,這道政治性的光 芒 ,“ 是 世 界 上 一 切 真 實(shí) 的 表 象 的 前 提 ”[5]123。 沒有公共領(lǐng)域,光就會是具有欺騙性的;只有在一個(gè)持存性的政治空間之中,人與事物才可能公開、真實(shí)地呈現(xiàn)自身。源初性政治現(xiàn)象在公共領(lǐng)域之中發(fā)生,從根本上說,它源自于自由。
在傳統(tǒng)形而上學(xué)的脈絡(luò)中,“表象”或“現(xiàn)象”往往是作為“存在”與“本質(zhì)”的對立面出現(xiàn)的。哲學(xué)家們通常認(rèn)為,本質(zhì)是第一性的,它超越于現(xiàn)象之上,是思想所指向的目的。在這里,表象被認(rèn)為是非實(shí)在的,它是對存在和本質(zhì)的遮蔽,思想唯有擺脫、超越或懸置繁復(fù)的表象,才可能追尋到關(guān)于事物的存在。與此一致,在這個(gè)傳統(tǒng)中,對于政治生活,一般認(rèn)為,由人們的協(xié)同行動(dòng)和多樣意見所構(gòu)成的政治表象不具真理性,它變動(dòng)不居,充滿偶然性,給人的內(nèi)心帶來擾亂。也因此,政治生活是與哲學(xué)真理無涉的,追求真理是以擺脫公共事務(wù)為前提的。在哲學(xué)家們看來,本真的政治生活應(yīng)基于先在的政治本質(zhì)或真理而展開,這種本質(zhì)超越于政治經(jīng)驗(yàn)與表象之上,是其發(fā)生和生成所要依循的準(zhǔn)則。
在這個(gè)問題上,阿倫特的理解方式與傳統(tǒng)有著實(shí)質(zhì)性區(qū)分。對她來說,政治的本質(zhì)是自由,但這里的本質(zhì)并非先在的,它并不超越于或優(yōu)先于表象,相反,它在個(gè)體和經(jīng)驗(yàn)之中顯現(xiàn)自身。政治的本質(zhì)在政治現(xiàn)象中得到呈現(xiàn)。源初的政治現(xiàn)象是自由,是政治的自身顯現(xiàn),政治現(xiàn)象與政治本質(zhì)并非分離或?qū)α⒌年P(guān)系,事實(shí)上,自由作為政治的本質(zhì),正是在政治現(xiàn)象中得到揭示的。
阿倫特認(rèn)為,政治,就其自身而言,與自由是同一的。在《導(dǎo)入政治》(Introduction into Politics)一文中,通過對古希臘城邦政治經(jīng)驗(yàn)的闡釋,阿倫特分析了政治的含義與本質(zhì)。在她看來,政治生活是人們在持存的公共空間中所共同開展的自由活動(dòng),它的本質(zhì)在于自由。“‘政治’(politics)這個(gè)詞,在希臘語中的詞義是圍繞自由而展開的,”[5]117“這種政治自由的關(guān)鍵點(diǎn)在于它是一種空間架構(gòu)”[5]119。政治,是自由的經(jīng)驗(yàn),脫離自由,我們就無法對它做出恰當(dāng)?shù)睦斫?。也正是在公共空間的政治經(jīng)驗(yàn)中,自由才真正被確認(rèn),并得以顯現(xiàn)自身。阿倫特指出,“自由作為一件可確證的事實(shí),是與政治同時(shí)發(fā)生的,它們像一個(gè)東西的兩面,相互聯(lián)系在一起?!保?]149
她看到,政治行動(dòng)具有開啟新事物與新端點(diǎn)的能力。這樣的開啟,不受預(yù)先的規(guī)定,具有自發(fā)的特性,它是自由的重要表現(xiàn)。在這方面,康德哲學(xué)給予阿倫特重要的啟發(fā),她指出,在康德那里,自發(fā)性“是建立在每個(gè)人要去開啟一個(gè)序列、建構(gòu)一個(gè)新的鏈條的能力基礎(chǔ)上的”[5]126。這也就是內(nèi)在于行動(dòng)自身之中的能力,通過行動(dòng),一個(gè)全新的序列和局面被打開,它超越了人們的意圖和預(yù)設(shè),也使得奇跡的到來成為可能。因此,本真的政治行動(dòng)在其自身之中就是對自由的經(jīng)驗(yàn)。在人的復(fù)多性事實(shí)中,人們協(xié)同行動(dòng),開啟新事物,而行動(dòng)的結(jié)果是無法被預(yù)見的,一個(gè)行動(dòng),在其發(fā)生之后,就以不被控制的方式展開自身。這樣的開啟和展開過程,內(nèi)在地是自由的。
行動(dòng)在啟新的意義上主要指向的是對政治空間與政治制度的創(chuàng)建,在創(chuàng)建完成后,言說就成為政治行動(dòng)的主要方式。在阿倫特看來,人們在公共領(lǐng)域中的交往與言說從根本上是自由的。在共同世界中,每個(gè)人都處在與他人不同的位置上,基于自身所處的位置,彼此從獨(dú)特的角度上觀看、傾聽和理解事物。世界以側(cè)顯的方式對不同個(gè)體顯示自身的某個(gè)方面,通過言說,人們相互分享自身所被給予的獨(dú)特視角,在這言談之中,世界得以呈現(xiàn)。每個(gè)真誠的意見都是對于世界的揭示。這里,不同視角之間是相互平等的。這種平等意味著,在政治空間中,人們的言說是自由的,擺脫了統(tǒng)治與被統(tǒng)治的關(guān)系。阿倫特看到,進(jìn)入公共領(lǐng)域,人們成為平等者,這種平等實(shí)際上就是自由的本質(zhì)。[6]32-33
因此,自由是政治的本質(zhì)。阿倫特認(rèn)為,這種自由,無法從手段—目的范疇上得到理解,它并非手段,也不是目的,而是政治自身,“是一切政治事物的實(shí)質(zhì)(substance)與意義,”“在這個(gè)意義上,政治與自由是同一的”[5]129。也就是說,政治,就其自身而言,是對自由的經(jīng)驗(yàn),是自由。
政治現(xiàn)象由顯現(xiàn)與顯現(xiàn)者結(jié)合而構(gòu)成,有別于一般的物理事實(shí)。在持存的公共空間中,政治事物作為顯現(xiàn)者在公共之光的照耀下顯現(xiàn)出來。對此,阿倫特在《論革命》中指出,政治現(xiàn)象“總是在于人類事務(wù)領(lǐng)域中所呈現(xiàn)出的東西上”,與物理事實(shí)截然不同,這些呈現(xiàn)出的事物依賴于言說與表達(dá),因?yàn)樗鼈儍?nèi)在地要求對自身的公開呈現(xiàn),“也就是說,它們超越了單純的物理可見性及純粹的可聽性,以能夠完全地顯現(xiàn)”[9]19。
因此,對源初政治現(xiàn)象的理解,有賴于描述和分析源初的政治表象及其顯現(xiàn)。阿倫特對此通過探討古希臘城邦政治而展開,對她來說,這是一種典范性的政治生活。在古希臘,人們富有勇氣地走出家門,協(xié)同行動(dòng),共同建邦創(chuàng)制,并城邦之中自由交往和言說,分享不同的視角,體驗(yàn)多樣性。這是一種自由的經(jīng)驗(yàn)。政治實(shí)踐(行動(dòng)與言說)的表象在城邦之光里面顯現(xiàn)出來。這里,我們看到,源初的政治現(xiàn)象實(shí)際上就是自由。阿倫特指出,“自由作為一種政治現(xiàn)象,是與希臘城邦的興起同時(shí)出現(xiàn)的?!保?]30
然而,對傳統(tǒng)形而上學(xué)來說,政治生活的表象是非存在的,超越于表象之上的政治本質(zhì)和存在才具有真實(shí)性。也因此,在傳統(tǒng)上,哲學(xué)家們往往輕視或拒斥多樣、變幻的政治意見,認(rèn)為意見是對真理的遮蔽。他們力圖在政治領(lǐng)域撥開繁復(fù)表象之云霧,而找尋到關(guān)于政治的存在和本質(zhì)。阿倫特看到,哲學(xué)與科學(xué)有著這樣的相同觀念,即“表象,正如康德所言,‘自身必以非表象者為基礎(chǔ)’”,并且它們認(rèn)為,“相比于那僅僅只是出現(xiàn)而后不久又會再次消失的表象,這一基礎(chǔ)擁有更高的實(shí)在性”[3]24。對此,她指出,然而人類,包括哲學(xué)家與科學(xué)家在內(nèi),事實(shí)上都依賴于表象而生活,人們的日常是無法從表象中逃脫的,人類生活在一個(gè)自動(dòng)顯現(xiàn)的世界之中,他們實(shí)際上與表象相適并依賴于它。[3]24-26傳統(tǒng)哲人一般視表象為虛假之物,與此不同,阿倫特認(rèn)為,表象“所‘表達(dá)’的不是其他事物,而就是其自身,也就是它所呈現(xiàn)或顯示的東西”[3]30。在她看來,把表象看作是虛假的、膚淺的,認(rèn)為本質(zhì)存在于表象的基底或背后,這其實(shí)是形而上學(xué)的錯(cuò)誤假定與偏見。[3]30也就是說,表象的內(nèi)在價(jià)值在傳統(tǒng)上被普遍地低估,而它實(shí)際上是在表達(dá)與顯示自身,人類的生活依賴它而維系。在作為共同世界的公共領(lǐng)域中,人們自由地行動(dòng)與言說,這樣的政治表象就其自身而言,是對政治的本質(zhì)與存在的表達(dá)和揭示。
因此,在阿倫特這里,自由作為政治的本質(zhì),是在實(shí)踐的表象中揭示自身的,政治表象并不以某種更高的存在為基底,它與政治的存在是同一的。人們通常認(rèn)為,行動(dòng)以動(dòng)機(jī)為根據(jù),政治表象的存在在于人內(nèi)心的動(dòng)機(jī)。阿倫特對此作出批評,在她看來,與政治行動(dòng)的展示性不同,動(dòng)機(jī)總是幽暗的,它適于隱藏,而無法與光相容。要求人們公開地展示動(dòng)機(jī),“將使所有的行動(dòng)者轉(zhuǎn)變?yōu)閭紊普摺薄霸趧?dòng)機(jī)開始展示的那刻,偽善就開始侵害所有的人際關(guān)系”[9]98。對阿倫特來說,事物的存在與其表象之間并非相互獨(dú)立、分離的關(guān)系,實(shí)際上,我們無法找到一條劃分它們兩者的清晰界線,表象與存在總是難以割離的,在政治領(lǐng)域更是如此。她指出,“相比其他地方,在政治里面,我們更不可能在存在與表象之間做出區(qū)分。在人類事務(wù)領(lǐng)域,存在與表象事實(shí)上是同一的?!保?]98
在這里,我們看到,政治的本質(zhì)并非與政治現(xiàn)象相互分離,實(shí)際上,它是在作為源初性政治現(xiàn)象的自由之中得以揭示與顯現(xiàn)的。它所指向的是,人們基于對世界的愛,在公共領(lǐng)域中作為平等的朋友,共同展開行動(dòng)與言說。索菲·羅伊道特(Sophie Loidolt)指出,這是一種復(fù)多性的現(xiàn)象,“這一現(xiàn)象可以被描述為在一個(gè)表象的空間中實(shí)現(xiàn)復(fù)多性”[10]51。也就是說,公共領(lǐng)域之光所顯現(xiàn)的自由事物與表象,正是對政治的本質(zhì)之彰顯。
通過以上詮釋,我們看到,政治現(xiàn)象是政治領(lǐng)域中顯現(xiàn)與顯現(xiàn)者的結(jié)合,兩者不可分割。在阿倫特這里,源初性政治現(xiàn)象所指向的是,人們作為平等的朋友在公共領(lǐng)域中聚集與交往,對共同對象展開自由的言說,使得這一政治的空間成為光,具有開顯的能力,人與事物在這里公開地顯示自身。它所揭示的是政治的自由經(jīng)驗(yàn)與本質(zhì),也是人自身的自由。
今天,政治現(xiàn)象問題受到了人們的廣泛關(guān)注。而在談?wù)撍鼤r(shí),我們一般更多的是關(guān)切政治領(lǐng)域中所呈現(xiàn)的事物(顯現(xiàn)者),而經(jīng)常忽視“顯現(xiàn)”——政治現(xiàn)象的另一構(gòu)成端。也就是說,對于政治事物的理解和分析,往往遺忘了一個(gè)重要的問題,即它們是如何顯現(xiàn)的。也因此,阿倫特思想是重要的,這不僅在于思想的內(nèi)容上,還在于它提供了理解政治的重要方式,提示我們在政治上關(guān)注與重視顯現(xiàn)和顯現(xiàn)者。
與此同時(shí),應(yīng)看到,理解政治現(xiàn)象的方式并不是唯一的。本文因篇幅所限,僅基于阿倫特的思想探討了其中一種方式,即從公共領(lǐng)域的角度闡釋顯現(xiàn)與顯現(xiàn)者。事實(shí)上,我們還可以從其他不同的方式來理解政治現(xiàn)象,思想家們對此也有豐富的討論。例如,從以下方面來理解政治領(lǐng)域的顯現(xiàn):神學(xué)的維度(奧古斯?。?、精神的維度(黑格爾)、歷史的維度(馬克思)、地理的維度(孟德斯鳩)。在政治上,當(dāng)關(guān)于“顯現(xiàn)”的理解方式不同,對所呈現(xiàn)之事物(顯現(xiàn)者)的理解也會隨之發(fā)生改變。這些不同的維度仍有待于得到更多的闡釋與探討,它將拓寬我們對政治現(xiàn)象的思想視野,并豐富政治現(xiàn)象學(xué)的理論內(nèi)涵。這也是本文基于阿倫特思想分析所做出的一個(gè)展望。