樊 越

自工業(yè)革命以降，科學(xué)和技術(shù)水平的提高賦予了人類以前所未有的速度開發(fā)自然資源的能力，導(dǎo)致地球生態(tài)環(huán)境持續(xù)惡化，人與自然關(guān)系日益緊張?？沙掷m(xù)發(fā)展理念正是各國在磋商如何應(yīng)對全球危機，尋求人類社會與生物圈和諧共存的過程中提出的。1980年，世界自然保護聯(lián)盟發(fā)布《世界自然資源保護大綱》，倡議“通過保護生物資源來實現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展”。(1)IUCN，UNEP and WWF，World Conservation Strategy： Living Resource Conservation for Sustainable Development，1980，pp.iv-2.在這份文件中，“可持續(xù)發(fā)展”第一次以一個完整的概念登上歷史舞臺，并引發(fā)各行各業(yè)的持續(xù)熱議。在所有涵義中，最受認可的當屬1987年世界環(huán)境與發(fā)展委員會在《我們共同的未來》報告中對可持續(xù)發(fā)展理念做出的定義。這一報告將可持續(xù)發(fā)展確立為一種能夠維持人類社會長久進步的發(fā)展路徑，即“可持續(xù)發(fā)展是既滿足當代人的需要，又不對后代人滿足其需要的能力構(gòu)成威脅的發(fā)展”。(2)世界環(huán)境與發(fā)展委員會：《我們共同的未來》，王之佳、柯金良等譯，長春：吉林人民出版社，1997年，第52頁。

迄今為止，學(xué)界對可持續(xù)發(fā)展的研究涉及其涵義、組成要素以及衡量指標等諸多方面。(3)關(guān)于這方面的資料可參考Gerald G. Marten，Human Ecology： Basic Concepts for Sustainable Development，London: Earthscan，2001; John Blewitt，Understanding Sustainable Development， New York: Routledge，2018; Peter P. Rogers，et al.，An Introduction to Sustainable Development，London: Earthscan，2008; Simon Bell and Stephen Morse，Sustainability Indicators： Measuring the Immeasurable，London: Earthscan，1999; Mark Roseland，Toward Sustainable Communities， Philadelphia: New Society Publishers，2005; Ann Dale，At the Edge： Sustainable Development in the 21st Century， Vancouver: UBC Press，2001; Herman E. Daly，Beyond Growth: The Economics of Sustainable Development，Boston: Beacon Press，1996.此外，還有一些學(xué)者從環(huán)境史學(xué)的角度探討了可持續(xù)發(fā)展概念的緣起、演化和影響。(4)相關(guān)著作可參考Ulrich Grober，Deep Roots： A Conceptual History of “Sustainable Development”(Nachhaltigkeit)，Berlin: Wissenschaftszentrum Berlin fürSozialforschung (WZB)，2007; Iris Borowy，Defining Sustainable Development for Our Common Future： A History of the World Commission on Environment and Development (Brundtland Commission)， London and New York: Routledge，2014; Donald Worster，“The Shaky Ground of Sustainable Development，” in Donald Worster，ed.，The Wealth of Nature： Environmental History and the Ecological Imagination， New York: Oxford University Press，pp.142-155.環(huán)境史領(lǐng)域的奠基人唐納德·沃斯特(Donald Worster)將可持續(xù)發(fā)展的歷史源頭追溯到美國資源保護運動時期，而以歷史學(xué)家克里斯托弗·茂奇(Christof Mauch)為代表的德國學(xué)者則將可持續(xù)發(fā)展的歷史源頭追溯到18世紀初期薩克森興起的森林可持續(xù)產(chǎn)量理念。從時間線上看，兩者相距百年，但其在思想脈絡(luò)上的關(guān)聯(lián)極其緊密：資源保護思想產(chǎn)生于森林可持續(xù)產(chǎn)量理念與美國資源管理需求相適應(yīng)的基礎(chǔ)之上。前者正是可持續(xù)發(fā)展理念的核心思想之一，而具有現(xiàn)代意義的“可持續(xù)性”一詞則直接來源于后者。

在可持續(xù)發(fā)展理念內(nèi)涵不斷延伸以及各種與“可持續(xù)性”相結(jié)合的新概念層出不窮的情況下，追溯其歷史淵源、本質(zhì)涵義和理論支撐意義深遠。不僅如此，本文還在此基礎(chǔ)之上探討了可持續(xù)發(fā)展理念的內(nèi)涵演變及其理論缺陷，并思考面對愈演愈烈的生態(tài)危機，應(yīng)該如何完善其內(nèi)涵以探尋一條真正實現(xiàn)人與自然和諧共生的可持續(xù)發(fā)展之路。

一、可持續(xù)發(fā)展理念形成的理論基礎(chǔ)

過去幾百年涉及人與自然關(guān)系的歷史事件激發(fā)了事件參與者的思想轉(zhuǎn)變和理論探索，為可持續(xù)發(fā)展理念奠定了理論基礎(chǔ)。首先，具有現(xiàn)代意義的“可持續(xù)性”(英語：sustainability；德語：nachhaltigkeit)一詞最早產(chǎn)生于18世紀初期的德國，當時負責(zé)薩克森采礦業(yè)的木炭和木材供應(yīng)的礦務(wù)官漢斯·卡爾·馮·卡洛維茨(Hans Carl von Carlowitz)最早提出了“森林可持續(xù)產(chǎn)量”的概念。18世紀采礦業(yè)、冶金業(yè)以及造船業(yè)在歐洲各國極其興盛，對木材的消耗量極大，例如冶煉1噸鐵大約需要消耗30英畝的森林一年所出的樹木。(5)Roland Bechmann，Trees and Man： The Forest in the Middle Ages， Saint Paul: Paragon House Publishers，1990，p.153.這最終導(dǎo)致整個歐洲的森林儲備持續(xù)下降，廣泛的經(jīng)濟和社會危機隨之而來。此種情形下，1713年，卡洛維茨在借鑒英、法森林研究的基礎(chǔ)之上，編著了對后世影響深遠的《森林經(jīng)濟》一書，系統(tǒng)梳理了當時歐洲盛行的林業(yè)管理知識，倡導(dǎo)森林的砍伐量等同于森林的復(fù)植量，即森林產(chǎn)品的最大獲取量不能影響森林的再生能力以及穩(wěn)定性?？寰S茨還指出，面對森林嚴重破壞的局面，薩克森必須謹慎地使用木材，有計劃地人工造林，以保證森林資源的穩(wěn)定供應(yīng)。這一理念很快受到其他歐洲國家的認可，為科學(xué)林學(xué)的建立奠定了基礎(chǔ)。

到了19世紀后半葉，從德國林學(xué)院畢業(yè)的森林管理人才將森林可持續(xù)產(chǎn)量理念帶到了世界各地。之后經(jīng)過不斷演化，成為今天所盛行的可持續(xù)林業(yè)和森林可持續(xù)管理理念。盡管與這兩者追求保護森林的經(jīng)濟、社會和環(huán)境價值的理念不同，森林可持續(xù)產(chǎn)量概念的提出，主要目的在于保證充足的木材供應(yīng)，本質(zhì)上解決的是資源開發(fā)和過度使用之間的矛盾。但正是這一理念的問世，使人類看到了平衡資源利用和人類社會發(fā)展的可能性。如同美國著名林學(xué)專家威廉·杜爾(William A. Duerr)所言：“木材的可持續(xù)產(chǎn)量是人類最基本需求的一個體現(xiàn)，即維持生命本身的持續(xù)性?！?6)William A. Duerr，“The Role of Faith in Forest Resource Management，”in Fay Rumsey and William A. Duerr，eds.，Social Science in Forestry： A Book of Reading，Philadelphia: W.B. Saunders，1975，p.36.20世紀初期，可持續(xù)產(chǎn)量逐漸演化成一種獨立的概念，并被應(yīng)用到漁業(yè)及淡水、土地等自然資源的管理當中。一些經(jīng)濟學(xué)家甚至還嘗試在消費和生產(chǎn)等經(jīng)濟活動中引入這一概念?？偠灾m然卡洛維茨并非單純出于保護森林資源的目的而提出可持續(xù)產(chǎn)量理念，但是他的嘗試使人們看到了通過科學(xué)管理實現(xiàn)資源可持續(xù)利用的可能性。

其次，盛行于美國的資源保護思想確立了可持續(xù)發(fā)展理念重視資源保護和可持續(xù)利用的基調(diào)。20世紀伊始，世界范圍的資源保護運動蓬勃發(fā)展，其中尤以美國最為引人注目。19世紀中期，在高速開展的城市化和工業(yè)化進程影響下，美國國內(nèi)對森林的掠奪和破壞已達到瘋狂的程度。據(jù)統(tǒng)計，1850年前，美國東部的森林砍伐面積已經(jīng)超過了1億英畝。(7)Michael Williams，Americans and Their Forests： A Historical Geography，Cambridge: Cambridge University Press，1990，p.118.森林遭到的毀滅性破壞以及由此引發(fā)的土壤侵蝕、水土流失、洪水等自然災(zāi)害頻發(fā)，使得“原來的敵視情緒逐漸讓位于欣賞和對這種珍貴資源快速消失的惋惜之情”。(8)付成雙：《文明進步的尺度：美國社會森林觀念的變遷及其影響》，《世界歷史》2017年第6期，第54頁。在此情形下，森林可持續(xù)產(chǎn)量理念于19世紀末期傳入美國之后便迅速得到了社會各界精英的認可。在西奧多·羅斯?？偨y(tǒng)和林務(wù)官吉福特·平肖(Gifford Pinchot)的領(lǐng)導(dǎo)下，肇始于林業(yè)管理的美國資源保護運動旋即拉開了帷幕。

資源保護運動堅持資源開發(fā)、防止產(chǎn)生廢棄物和公共利益優(yōu)先為基本指導(dǎo)原則。首先，對資源的開發(fā)無論在何種情形之下都必須是第一要務(wù)，這一點是由美國資源保護運動的根本目的所決定的。美國資源保護運動以資源保護為手段，其目的在于實現(xiàn)“在最長的時間里為最多數(shù)人謀求自然資源的最好利用”。其次，防止廢棄物的產(chǎn)生是提高資源利用效率的有效途徑。19世紀后期，美國資源利用率極低。以煤炭資源為例，當時美國保存和利用的煤炭量只有開采量的5%。(9)Gifford Pinchot，The Fight for Conservation， New York: Doubleday，Page & Company，1910，pp.48，44-46.如此一來，提高資源利用率，減少不必要的浪費便成為保證資源長久利用的重要手段之一。最后，在這場資源保護運動中，無論采取何種資源保護手段，其落腳點都是為了滿足大眾而不是少數(shù)利益群體的需求。19世紀后期的美國西部受自由放任主義政策影響，大財團對土地的控制依舊呈現(xiàn)原始、粗暴的狀態(tài)。財閥壟斷和地方政府的腐敗造成資源被破壞和普通公民利益被侵害的現(xiàn)狀?；诖耍珜?dǎo)對公眾利益的保護能夠贏得大眾對資源保護運動的支持，發(fā)揮打破財閥壟斷、準許政府介入的作用，最終保護資源為所有美國人所用。

資源保護運動的參與者多為林學(xué)、地質(zhì)學(xué)和人文學(xué)等領(lǐng)域的學(xué)者，如何利用所學(xué)達到資源保護的目標才是他們關(guān)注的重點，而不是自然保留派所推崇的自然之美。這在一定程度上決定了資源保護思想的核心在于合理地規(guī)劃以有效地開發(fā)所有自然資源，而不是發(fā)起一場與草根階級緊密結(jié)合的運動。盡管如此，資源保護運動和資源保護思想的影響是深遠的，它們重申了資源對于人類生存發(fā)展的重要性，使人們意識到保護以及有節(jié)制地利用資源的必要性，這一點確立了此后包括可持續(xù)發(fā)展理念在內(nèi)的所有保護理念重視資源保護的基調(diào)。另外值得一提的是，資源保護運動所采取的由政府主導(dǎo)、專業(yè)學(xué)者協(xié)助的運動形式也逐漸得到各國政府以及國際組織的認可，成為一種主流的運動形式。

第三，以“生態(tài)系統(tǒng)”理論為基礎(chǔ)的土地倫理(Land Ethics)承認生態(tài)系統(tǒng)各要素之間相互依存的關(guān)系，奠定了可持續(xù)發(fā)展理念重視生態(tài)完整性的基礎(chǔ)。20世紀初期，對人類與自然的研究分為兩條相對獨立的思路：一條專注于研究一切與人類社會相關(guān)的課題，而另一條則著眼于自然，專攻動、植物研究。但是隨著生態(tài)學(xué)研究的深入，這兩條思路的交叉融合已悄然發(fā)生。正是在此情形下，奧爾多·利奧波德(Aldo Leopold)提出了著名的土地倫理。在其著作《沙鄉(xiāng)年鑒》一書中，利奧波德指出：“土地倫理使人類的角色從土地的征服者變成了其中普通的成員和公民?！?10)Aldo Leopold，A Sand County Almanac and Sketches Here and There，New York: Oxford University Press，1968，pp.203-205.

土地倫理是利奧波德對資源保護思想進行反思的成果。利奧波德畢業(yè)于由平肖家族資助建立的耶魯森林學(xué)校，在完成林學(xué)教育之后被派往美國西南部，負責(zé)亞利桑那州和新墨西哥州的森林事務(wù)管理。青年時期的利奧波德曾是平肖關(guān)于資源利用的功利主義思想的忠實擁戴者。但是在協(xié)助不同層級的政府應(yīng)對多種資源管理問題的過程中，在親眼目睹偏激的資源保護行為對自然的傷害后，利奧波德的認知很快發(fā)生了轉(zhuǎn)變。他開始反思盲目追求效率和經(jīng)濟利益的人工管理的弊端，并拒絕以“好”和“壞”作為評價物種的絕對標準。相反，他開始用生態(tài)的眼光認識自然并意識到健康的生態(tài)系統(tǒng)有賴于對其完整性的保護，當“土地機制作為一個整體是完好的，那么無論我們理解與否，每一個部分也會是完好的”。(11)Aldo Leopold，A Sand County Almanac with Other Essays on Conservation from Round River，New York:Oxford University Press,1966,p.177.

整體而言，土地倫理是利奧波德在荒野保護以及對威斯康星的農(nóng)場進行生態(tài)修復(fù)過程中的心得體會和認知的升華。作為一種全新的倫理觀念，它描述了人與自然之間互相依賴、互惠互利的重要關(guān)系，首次為人類提供了一種打破傳統(tǒng)認知的非人類中心主義的道德倫理。在利奧波德的認知中，依賴土地而生的物種都應(yīng)該致力于對土地系統(tǒng)“完整性、穩(wěn)定性和美”的維護，人類亦不例外。(12)J. Baird Callicott，“Land Ethics: Into Terra Incognita，” Curt Meine and Richard L. Knight，eds.，The Essential Aldo Leopold： Quotations and Commentaries， Madison: University of Wisconsin Press，1999，p.297.與平肖和羅斯?？偨y(tǒng)將資源保護視作增加國家財富的重要手段不同，土地倫理反對經(jīng)濟與環(huán)境之間的這種“貿(mào)易”關(guān)系，倡導(dǎo)對生態(tài)完整性和多樣性的保護，從而在某種程度上奠定了當前可持續(xù)模式的基石。其重要影響在于，它是生態(tài)系統(tǒng)這一概念與利奧波德資源管理經(jīng)驗的結(jié)合體，是新舊知識體系相互碰撞之后的升華。它將當時僅為學(xué)界所知的生態(tài)學(xué)知識轉(zhuǎn)化為普通人可理解的哲學(xué)思想，開創(chuàng)了現(xiàn)代環(huán)境倫理學(xué)的先河。至此之后，越來越多的學(xué)者開始以不同以往的眼光看待人類社會賴以生存的自然環(huán)境，承認自然資源對于人類生存發(fā)展的重要性，以及對其進行保護的必要性和緊迫性?？梢哉f，土地倫理推動了學(xué)界從專注單一的自然資源保護到重視宏觀生態(tài)系統(tǒng)研究的轉(zhuǎn)變，而這一點也成為可持續(xù)發(fā)展理念所倡導(dǎo)的核心價值觀之一。

總結(jié)而言，從森林可持續(xù)產(chǎn)量概念中誕生的具有現(xiàn)代意義的“可持續(xù)性”一詞，使人類第一次認識到地球自然資源的有限性以及保證資源可持續(xù)供應(yīng)的重要意義。隨著世界資源保護運動，尤其是美國資源保護運動的發(fā)展，森林可持續(xù)產(chǎn)量理念逐漸被應(yīng)用到各種生物以及非生物資源的可持續(xù)管理實踐當中。而從資源保護運動的批判和反思中產(chǎn)生的土地倫理則標志著一個建構(gòu)于資本主義意識形態(tài)上的人類社會的巨大轉(zhuǎn)變。從此以后，人類開始意識到，人類是整個生態(tài)系統(tǒng)無法剝離的一部分，人類依賴自然而生存，人類需要維護自然可持續(xù)供應(yīng)資源和生態(tài)服務(wù)的能力來謀求生存和發(fā)展。面對愈演愈烈的生態(tài)和社會危機，人類迫切需要找尋一條全新的能夠維持人類社會與生態(tài)系統(tǒng)和諧共存的道路。

二、對發(fā)展與環(huán)境保護關(guān)系的反思與可持續(xù)發(fā)展理念的創(chuàng)立

如果說，森林可持續(xù)產(chǎn)量理念、資源保護思想以及土地倫理共同奠定了可持續(xù)發(fā)展理念的理論基礎(chǔ)，那么日益激化的人與自然矛盾則成為可持續(xù)發(fā)展理念問世的催化劑。20世紀后半葉，世界范圍的工業(yè)化進程和人口數(shù)量的快速增長，給地球上日漸衰竭的森林、土地、水源、礦產(chǎn)、野生動植物等自然資源帶來了史無前例的壓力。20世紀五六十年代，倫敦?zé)熿F事件、洛杉磯光化學(xué)煙霧事件以及日本水俁病等環(huán)境公害事件頻發(fā)，便是大自然對人類瘋狂掠奪行為的報復(fù)。除此之外，酸雨、石油泄漏、海洋污染等“環(huán)境問題所造成的影響已經(jīng)跨越了國界，擴大到全球性規(guī)?！?。(13)J. 唐納德·休斯：《世界環(huán)境史：人類在地球生命中的角色轉(zhuǎn)變》，趙長鳳等譯，北京：電子工業(yè)出版社，2014年，第214頁。

面對亟待解決的生存危機，國際社會呈現(xiàn)出一種對人類社會未來走向既憧憬又恐懼的復(fù)雜情緒。以丹麥經(jīng)濟學(xué)家埃斯特·博塞拉普(Ester Boserup)為代表的豐饒論學(xué)派堅信，雖然人類在漫長的歲月中經(jīng)歷了許多災(zāi)難，但是每一次都可逢兇化吉，找到應(yīng)對之策。人類已經(jīng)具備了迎接挑戰(zhàn)和解決危機的能力，因此并不需要徹底改變已有的發(fā)展策略。博塞拉普宣稱：“人口增長帶來的壓力將會刺激新技術(shù)的發(fā)明以及更多食物的生產(chǎn)，從而滿足人類的需求并緩解人類所面臨的生存壓力?！?14)Ester Boserup，The Condition of Agricultural Growth： The Economics of Agrarian Change under Population Pressure， Chicago: Aldine，1965，p.20.相反，另一些學(xué)者則質(zhì)疑人類過往的生存技巧能否創(chuàng)造一個繁榮的未來。哈佛經(jīng)濟學(xué)家肯尼斯·加爾布雷思(Kenneth Galbraith)就曾公開質(zhì)疑將GDP作為衡量經(jīng)濟成功與否標準的合理性。他的同事肯尼斯·博爾丁(Kenneth Boulding)進一步指出，應(yīng)當以“質(zhì)”而不是“量”來衡量成功，只有這樣才能減少資源的利用量并降低污染，從而保證自然資源的持續(xù)供應(yīng)。(15)Kenneth E. Boulding，“The Economic of the Coming Spaceship Earth，” H. Jarrett，ed.，Environmental Quality in a Growing Economy，Baltimore: Johns Hopkins University Press，1966，pp.3-14.在此種情形之下，1962年，美國生物學(xué)家蕾切爾·卡遜(Rachel Carson)發(fā)表《寂靜的春天》一書，揭示了殺蟲劑、除草劑等化學(xué)合成品對生態(tài)系統(tǒng)以及人類健康的威脅。這本著作進一步喚醒了公眾的環(huán)境意識，揭開了現(xiàn)代環(huán)境保護運動的帷幕。

此后，越來越多的學(xué)者開始質(zhì)疑20世紀以來新古典主義經(jīng)濟學(xué)理論追求經(jīng)濟和人口無限增長的合理性。1972年羅馬俱樂部發(fā)表的研究報告《增長的極限》便是其中的重要成果之一。它重新將英國經(jīng)濟學(xué)家托馬斯·馬爾薩斯的人口理論帶到世人面前并發(fā)出了震驚世界的預(yù)言：“如果人類不對當前的資源消耗行為作出重大調(diào)整，那么最遲到下個世紀末(2100年)，人口和工業(yè)增長必將會停止。”(16)Donella H. Meadows，et al.，The Limits to Growth，New York: Universe Books，1972，p.126.俱樂部成員運用電腦模型設(shè)計了一種能夠保持全球均衡狀態(tài)的世界體系，這個系統(tǒng)能夠滿足地球上所有人口基本的物質(zhì)需求且能夠持續(xù)存在，不會突然或者不受控制的崩塌。盡管一些學(xué)者認為羅馬俱樂部的“末日言論”過于危言聳聽，夸大了危機的程度，但是更多的學(xué)者支持報告中的觀點。他們認為，資源和地球承載力有限的現(xiàn)實決定了機械的、以數(shù)量為衡量標準的經(jīng)濟和人口增長終將難以為繼，人類需要在認知、道德、經(jīng)濟和社會領(lǐng)域做出重大調(diào)整，重新發(fā)掘一條足以應(yīng)對當前危機的良性的、可持續(xù)的發(fā)展之路。正是在這份報告中，“可持續(xù)性”一詞被賦予了全新的含義，它不再單純代表卡洛維茨筆下對自然資源可持續(xù)利用的追求，更是對建立一種能夠與大自然和諧共存可持續(xù)社會的向往。

1972年6月，聯(lián)合國在斯德哥爾摩召開了第一次人類環(huán)境會議，標志著人類對環(huán)境問題的認識已經(jīng)進入新的階段。斯德哥爾摩會議發(fā)布的《人類環(huán)境宣言》指出：“保護和改善人類環(huán)境是關(guān)系到全世界人民幸福和經(jīng)濟發(fā)展的重大問題，也是全世界人民的迫切希望和政府的責(zé)任?！?17)The United Nations Conference on the Human Environment， Declaration of the United Nations Conference on the Human Environment，New York: United Nations，1972，p.1.然而遺憾的是，無論是《增長的極限》還是《人類環(huán)境宣言》都存在一個明顯的缺陷：它們強調(diào)了生態(tài)環(huán)境對于人類社會發(fā)展的重要意義，提倡為了更長久的幸福而優(yōu)先保護環(huán)境，但是卻忘記解決發(fā)展中國家普遍存在的現(xiàn)實問題。發(fā)達國家已率先完成工業(yè)化進程，創(chuàng)造了足夠保證國民享受富足、舒適生活的物質(zhì)基礎(chǔ)，而發(fā)展中國家卻依然需要保持發(fā)展的步伐來喂養(yǎng)數(shù)量龐大的貧困人口。不同的國情決定兩者必定會在發(fā)展優(yōu)先還是環(huán)境優(yōu)先的選擇題中給出不同的答案。在面對不均衡的發(fā)展、貧窮和不斷增長的人口數(shù)量給自然資源造成的前所未有的壓力，人類究竟該何去何從？對于這一疑問，世界環(huán)境與發(fā)展委員會給出了自己的回答。

1984年，應(yīng)聯(lián)合國要求，世界環(huán)境與發(fā)展委員會組建成立，由挪威前首相布倫特蘭夫人(Gro Harlem Brundtland)擔(dān)任主席一職。委員會成立的初衷在于協(xié)調(diào)世界各國，特別是發(fā)展中國家的發(fā)展與環(huán)境矛盾，制訂切實可行的環(huán)境政策保證21世紀之后的全球可持續(xù)發(fā)展。委員會特設(shè)以吉姆·麥克尼爾(Jim MacNeill)為首的秘書處，負責(zé)搜集信息和提供建議，并最終將這些信息出版為公眾和政府所用。作為主席，布倫特蘭強有力的領(lǐng)導(dǎo)風(fēng)格以及理智客觀的個性對委員會的運轉(zhuǎn)產(chǎn)生了深刻影響。她提議秘書處應(yīng)當由具備不同學(xué)科背景的專家組成，保證在關(guān)鍵時刻能夠為委員會提供全面、專業(yè)的建議。此外，布倫特蘭還非常贊同麥克尼爾在不同國家召開公共會議的提議。正是通過這些會議和多次的實地探訪，委員會才得以清晰地理解世界不同國家和人群的訴求，從而為調(diào)和紛爭、達成共識創(chuàng)造了條件。隨著調(diào)研工作的不斷開展，布倫特蘭與各位委員逐漸意識到，環(huán)境保護有賴于所有部門的通力合作，而不只是環(huán)保部門的單打獨斗。事實上，生態(tài)危機是人類不負責(zé)任的發(fā)展政策的“副產(chǎn)品”，在重大的決策當中只有全盤考慮生態(tài)、經(jīng)濟、社會和文化因素才有可能徹底扭轉(zhuǎn)局勢，謀求出路。

對于委員會而言，貧窮是全球環(huán)境問題的主要原因，如果不能消除世界范圍的貧困和發(fā)展失衡問題，那么所有的環(huán)保舉措都有可能徒勞?；诖耍紓愄靥m提出，委員會的關(guān)注點不應(yīng)只局限于環(huán)境問題，更是要同時與“貧窮和不受控制的人口增長作斗爭”。(18)Gro Harlem Brundtland，Madam Prime Minister： A Life in Power and Politics，New York: Farrar，Straus and Giroux，2002，p.197.受此認知影響，委員會成員判定他們的工作職責(zé)已經(jīng)不在于繼續(xù)宣揚傳統(tǒng)的環(huán)境保護方式和理念，而是如何為世界各國提供有價值的政治政策參考。這種政策既要滿足發(fā)展中國家擺脫貧困、謀求發(fā)展的需要，又要尊重地球生態(tài)承載力和廢棄物吸收能力有限性的現(xiàn)實。1987年，在吸取其他國際組織經(jīng)驗教訓(xùn)的基礎(chǔ)上，布倫特蘭委員會在《我們共同的未來》報告中對學(xué)界的不同論點進行了系統(tǒng)整合，賦予了可持續(xù)發(fā)展理念頗具普遍性和傳播能力的內(nèi)涵。依照該報告的詮釋，可持續(xù)發(fā)展理念的核心內(nèi)涵在于如何“滿足人們的基本需求以及給全體人民機會以滿足他們要求更好生活的愿望”。這其實是對平肖所宣揚的資源要為當代人所用、也為后代所用這一觀點的認可與繼承，也是可持續(xù)森林產(chǎn)量理念和資源保護思想以滿足人類物質(zhì)需求為最終目標的體現(xiàn)?；蛟S委員會也意識到這樣的定義過于“物質(zhì)化”，無法與傳統(tǒng)人類中心主義的倫理觀念相區(qū)分，因此他們特別提出人類需求的滿足必須建立在兩個前提之上：第一，“需求”，特別是優(yōu)先考慮世界貧困人民的基本需求；第二，“限制”，即對現(xiàn)在以及將來對環(huán)境利用程度的限制。在此基礎(chǔ)上，布倫特蘭委員會解釋道：“絕不是要求停止經(jīng)濟發(fā)展，……但是要以可持續(xù)發(fā)展思想作為指導(dǎo)的政策，要求決策者必須在制訂政策時確保經(jīng)濟增長絕對建立在它的生態(tài)基礎(chǔ)上，……因而環(huán)境保護是可持續(xù)發(fā)展思想所固有的特征，它集中解決環(huán)境問題的根源而不是癥狀?！?19)世界環(huán)境與發(fā)展委員會：《我們共同的未來》，第53、48-49頁?？梢哉f，可持續(xù)發(fā)展理念鼓勵在人們基本需求沒有得到滿足的地方保證經(jīng)濟增長，而在基本需求已經(jīng)得到滿足的地方實現(xiàn)資源利用的可持續(xù)性。

《我們共同的未來》報告的問世成為可持續(xù)發(fā)展步入國際舞臺的關(guān)鍵節(jié)點，它對可持續(xù)發(fā)展的定義受到了世界各國的廣泛應(yīng)用。作為一種具有革命意義的發(fā)展模式，可持續(xù)發(fā)展理念承認生態(tài)學(xué)與土地倫理所倡導(dǎo)的人是自然界的一分子，生于自然，依賴于自然的觀點，并盡可能地向公眾傳達保護環(huán)境就是保證人類社會發(fā)展的觀念。與早期的可持續(xù)產(chǎn)量概念和資源保護思想相比，可持續(xù)發(fā)展理念緩和了長久以來發(fā)展與環(huán)境保護的對立關(guān)系，力圖建立一個人與自然友好相處的環(huán)境友好型社會。正如布倫特蘭所說：“委員會已經(jīng)謹慎地表明，同步實現(xiàn)更好的環(huán)境、健康保健、教育以及更少的貧困是可能的。”(20)Brundtland，Madam Prime Minister，p.216.

三、可持續(xù)發(fā)展理念的推廣及演進

1987年，在世界環(huán)境與發(fā)展會議結(jié)束后，聯(lián)合國以及布倫特蘭委員會成員對可持續(xù)發(fā)展理念進行了積極的宣傳。1988年4月，聯(lián)合國環(huán)境規(guī)劃署在日內(nèi)瓦設(shè)立“我們共同的未來”工作中心。同年8月，布倫特蘭在挪威首都奧斯陸與聯(lián)合國秘書長哈維爾·佩雷斯·德奎利亞爾會面，商討如何將可持續(xù)發(fā)展作為聯(lián)合國管理體系的一個重要目標，盡快構(gòu)建一個致力于經(jīng)濟發(fā)展、社會公平和環(huán)境友好的全球環(huán)境倫理體系。經(jīng)過不斷努力，到1990年，幾乎所有的聯(lián)合國組織機構(gòu)以及世界銀行、北大西洋公約組織等國際組織都已經(jīng)考慮或者計劃將《我們共同的未來》報告中的建議納入日常以及特殊事務(wù)的議程當中。加拿大、丹麥、荷蘭、芬蘭、日本、挪威、法國、意大利、瑞典、英國等國也設(shè)立了專門研究可持續(xù)發(fā)展理念的工作組和委員會。此外，印度、印度尼西亞、尼泊爾、巴布亞新幾內(nèi)亞、馬來西亞等發(fā)展中國家也開始以不同形式響應(yīng)布倫特蘭委員會的號召。(21)Borowy，Defining Sustainable Development for Our Common Future，pp.169-171.

與此同時，越來越多的學(xué)者也開始投入到對可持續(xù)發(fā)展理念的研究當中，盡管視角和動機各有不同，但是學(xué)界多以布倫特蘭委員會的定義為標準，并在此基礎(chǔ)上繼續(xù)深化解讀。隨著研究的深入，可持續(xù)發(fā)展的內(nèi)涵也隨之不斷演化，并大致分為三個主要分支。首先，許多學(xué)者、政客和企業(yè)家仍舊將關(guān)注的重點放在如何確保經(jīng)濟的可持續(xù)發(fā)展之上，并以此角度來理解可持續(xù)發(fā)展理念。例如，加拿大國家環(huán)境和經(jīng)濟工作小組(National Task Force on Environment and Economy)認為，可持續(xù)發(fā)展等同于可持續(xù)的經(jīng)濟發(fā)展，并將其定義為一種能夠確保當前對資源和環(huán)境的開發(fā)利用不會損害未來利用需求的發(fā)展。(22)Dale，At the Edge，pp.5-6.美國學(xué)者理查德·哈伍德(Richard R. Hardwood)在其文章中也曾提出，可持續(xù)發(fā)展是一種無限發(fā)展的體系，其重點在于，如何實現(xiàn)為人類謀求最大利益以及更有效的資源利用和環(huán)境保護之間的平衡。(23)Richard. R. Hardwood，“History of Sustainable Agriculture，” C. A. Edwards，et al.，eds.，Sustainable Systems，Boca Raton: CRC Press，1990，pp.3-19.對于這些學(xué)者而言，可持續(xù)發(fā)展不過是可持續(xù)增長、可持續(xù)轉(zhuǎn)變和成功的經(jīng)濟發(fā)展的代名詞，而“發(fā)展”既是推行這一理念所要實現(xiàn)的目標，同時也是實現(xiàn)發(fā)展目標的途徑。不幸的是，當“發(fā)展”被視作物質(zhì)財富增長的代名詞時，可持續(xù)發(fā)展也就順理成章地成為一種以實現(xiàn)持續(xù)增長的物質(zhì)財富為目標的理念。

不僅如此，很多學(xué)者還認為應(yīng)該交由市場經(jīng)濟來規(guī)范人類的資源開發(fā)行為。這種思想來源于當時非常流行的自由市場環(huán)境主義，其主張是，當市場信號發(fā)生變化時，人類的資源利用行為也會相應(yīng)調(diào)整。最典型的例子是，當一種資源日漸稀缺時，競爭和價格也會隨之增加，開發(fā)成本隨之上升，這會鼓勵一些投資者放棄對此資源的開采，轉(zhuǎn)而投資其他資源，或者提高該資源的利用效率。這種思想邏輯的直接結(jié)果是，許多學(xué)者和政客認為公共的資源將難逃過度開采的命運，與之相對，私人占有的資源將會得到更加有效的管理和保護。(24)Jennifer A. Elliott，An Introduction to Sustainable Development， London and New York: Routledge，2013，p.48.在這種情形下，一些學(xué)者和政客宣稱，踐行可持續(xù)發(fā)展無需對傳統(tǒng)的經(jīng)濟發(fā)展模式做出重大改革，市場將會自動調(diào)節(jié)和鼓勵人們做出合理的資源利用行為，因此經(jīng)濟可以無限地發(fā)展下去。(25)Sharachchandra M. Lele，“Sustainable Development: A Critical Review，” World Development，Vol.19，No.6，June 1991，pp.607-621.但真實的情況是，私人企業(yè)家的逐利行為將會導(dǎo)致更加瘋狂的資源開發(fā)和浪費。

與上述觀點不同，一些學(xué)者嘗試站在生態(tài)和環(huán)境的立場認識可持續(xù)發(fā)展，并將其完全等同于生態(tài)可持續(xù)性。這種理解包含兩大特點：第一，視“可持續(xù)性”為生態(tài)層面的可持續(xù)性；第二，認為可持續(xù)發(fā)展是一種以生態(tài)可持續(xù)性為其重要目標之一的發(fā)展過程。(26)Lele，“Sustainable Development，” p.608.支持這一論點的多為生物學(xué)家和環(huán)境學(xué)家，在他們看來，生態(tài)可持續(xù)性的實現(xiàn)依賴于對生態(tài)“法則”的尊重，而這些法則決定了生態(tài)系統(tǒng)對人類經(jīng)濟和社會活動做出何種反應(yīng)。世界自然保護聯(lián)盟等國際組織就指出，可持續(xù)發(fā)展就是一種必須在生態(tài)系統(tǒng)可承受范圍內(nèi)提高人類生活質(zhì)量的發(fā)展謀略。(27)IUCN，UNEP and WWF，Caring for the Earth： A Strategy for Sustainable Living，Gland，Switzerland，1991，p.10.南非學(xué)者伊扎克·凡·德·梅爾韋(Izak van der Merwe)等人的觀點稍顯激進，他們將可持續(xù)發(fā)展理解成一種改變經(jīng)濟發(fā)展模式來滿足基本生活質(zhì)量，同時保護富有價值的生態(tài)系統(tǒng)和其他群落的方案。(28)Izak van der Merwe and Jacques van der Merwe，Sustainable Development at the Local Level： An Introduction to Local Agenda 21—A South African Version，Department of Environmental Affairs and Tourism of Pretoria，1999，in Dan Cristian Duran，Luminita Maria Gogan，Alin Artene and Vasile Duran，“The Concept of Sustainable Development—A Possible Approach，” Procedia Economics and Finance， Vol.26，December 2015，p.808.這種以實現(xiàn)生態(tài)可持續(xù)性為目的來解讀可持續(xù)發(fā)展理念的思想，雖然受到了一些環(huán)保主義人士和少數(shù)學(xué)者的支持，但是它強調(diào)克制不必要的物質(zhì)欲望，抨擊將經(jīng)濟發(fā)展作為核心目標的激進想法難以得到學(xué)界的普遍認可。

此外，除了單純從經(jīng)濟或者生態(tài)的角度認識可持續(xù)發(fā)展理念之外，一些學(xué)者還意識到社會可持續(xù)性也應(yīng)當囊括在“可持續(xù)性”的范疇之內(nèi)。加利福尼亞大學(xué)的沙拉赫尚德拉·勒勒(Sharachchandra M. Lele)教授指出，一些社會條件會影響人與自然互動的生態(tài)可持續(xù)性或者不可持續(xù)性。(29)Lele，“Sustainable Development，” pp.609-610.不僅如此，社會因素還會對經(jīng)濟可持續(xù)性產(chǎn)生深刻的影響。人類作為群居性動物，其個體的生存和發(fā)展都發(fā)生在社會環(huán)境之中，維持社會的可持續(xù)性其實就是維護人類種群的可持續(xù)性。基于此，1998年，美國著名環(huán)境保護學(xué)家多內(nèi)拉·梅多斯(Donella H. Meadows)在一份名為《可持續(xù)發(fā)展：指標和信息系統(tǒng)》的報告中強調(diào)：“可持續(xù)發(fā)展是一種源自一個高度復(fù)雜的系統(tǒng)長期進化的社會建構(gòu)，在這個系統(tǒng)中，人口數(shù)量和經(jīng)濟發(fā)展能夠融入生態(tài)系統(tǒng)和地球的生物化學(xué)過程之中?！?30)Donella H. Meadows，Indicators and Information Systems for Sustainable Development， Hartland: Sustainability Institute，1998，p.7.英國學(xué)者保羅·瓦雷(Paul Vare)等學(xué)者則在此基礎(chǔ)之上進一步豐富了可持續(xù)發(fā)展的內(nèi)涵。

1992年，為了實現(xiàn)在全世界推廣可持續(xù)發(fā)展理念的目的，聯(lián)合國環(huán)境與發(fā)展大會在巴西里約熱內(nèi)盧召開。此次會議是繼1972年的斯德哥爾摩會議之后，在環(huán)境與發(fā)展領(lǐng)域召開的規(guī)模最大、級別最高的國際會議，共有183個國家和70個國際組織參加。此次會議還通過了《里約環(huán)境與發(fā)展宣言》《21世紀議程》以及《氣候變化框架公約》等一系列以可持續(xù)發(fā)展為核心的重要文件。其中，《21世紀議程》從社會、經(jīng)濟和環(huán)境三個維度出發(fā)，提出了有針對性的改革目標和執(zhí)行方案，其中有關(guān)消除貧困，改善人類健康狀況以及在政府決策中整合環(huán)境和經(jīng)濟需求的主張得到了世界多數(shù)國家和大型企業(yè)的認可。

21世紀初期，可持續(xù)發(fā)展理念已經(jīng)發(fā)展出幾十種涵義。雖然研究的重點有所不同，但是學(xué)者們大多認同可持續(xù)發(fā)展理念應(yīng)當至少保證經(jīng)濟、社會文化和生態(tài)這三個領(lǐng)域的可持續(xù)性。確切來講，就是必須要保證人們的收入最大化，保持生態(tài)和物理世界的恢復(fù)力和抗性，維持社會和文化系統(tǒng)的穩(wěn)定性。在此理解基礎(chǔ)之上，可持續(xù)發(fā)展不僅僅是一種能夠保持人類需求持續(xù)滿足的手段，更是一種保護地球自然環(huán)境，促進國家內(nèi)部以及國與國之間公平競爭的全新發(fā)展模式。

時至今日，如同布倫特蘭所期望的那樣，可持續(xù)發(fā)展已成為世界不同國家、地區(qū)以及組織大力推行的發(fā)展理念。為此，麥克尼爾不無驚訝地感嘆道：“國際組織、政府、民間團體以及學(xué)術(shù)界支持我們建議的速度令人震驚，……幾年之后，‘可持續(xù)發(fā)展’已經(jīng)變成了人們?nèi)粘Ｔ~匯的一部分?！?31)Borowy，Defining Sustainable Development for Our Common Future， p.ix.與此同時，可持續(xù)發(fā)展理念也在生態(tài)、社會、經(jīng)濟和文化的維度內(nèi)繼續(xù)深化和細化，并與人力資本、大氣變化等具體問題結(jié)合到一起。2015年，聯(lián)合國確立了世界各國應(yīng)當堅持追求的17個可持續(xù)發(fā)展目標以及169個具體目標和232個衡量指標，共涉及193個聯(lián)合國成員國和數(shù)量龐大的民間組織。(32)UNDP，“World Leaders Adopt Sustainable Development Goals，” https:∥www.undp.org/content/undp/en/home/presscenter/pressreleases/2015/09/24/undp-welcomes-adoption-of-sustainable-development-goals-by-world-leaders.html，2019-8-7.這些目標涵蓋能源、教育、經(jīng)濟、消除貧困、大氣變化、管理、性別平等眾多領(lǐng)域，并在千禧年發(fā)展目標之后繼續(xù)指導(dǎo)2015到2030年間的全球可持續(xù)發(fā)展工作。

四、當前困境探析

值得注意的是，雖然廣受推崇，但是可持續(xù)發(fā)展理念所固有的缺陷卻使其應(yīng)對生態(tài)和發(fā)展危機的效果大打折扣。首先，布倫特蘭委員會為了確?？沙掷m(xù)發(fā)展理念的普遍適用性而有意保留其涵義的模糊性，導(dǎo)致學(xué)界對其理解出現(xiàn)偏差。委員會特別吸取了羅馬俱樂部的教訓(xùn)，一開始便將自己定位成政策研究機構(gòu)，而不是像前者那樣的學(xué)術(shù)機構(gòu)。這樣的選擇在為布倫特蘭委員會爭取到眾多支持的同時，也迫使它不得不賦予可持續(xù)發(fā)展理念一個放之四海而皆準的內(nèi)涵，譬如將對子孫后代的關(guān)懷設(shè)定為這一理念的特征之一。這雖然保證了可持續(xù)發(fā)展理念的普遍性，但也使其淪落成一個讓人困惑且難以實際操作的模糊口號。

果然，《我們共同的未來》報告發(fā)布之后不久，不同領(lǐng)域的學(xué)者就紛紛強調(diào)自己對可持續(xù)發(fā)展理念理解的“正確性”。就職于世界銀行的羅伯特·里佩托(Robert Repetto)視代際公平為可持續(xù)發(fā)展的核心內(nèi)容，他說：“一個廣泛的共識是，損害后代福祉的政策是不公平的?！?33)Robert Repetto，World Enough and Time： Successful Strategies for Resource Management，New Haven: Yale University Press，1986，p.17.而美國學(xué)者愛德華·巴比爾(Edward B. Barbier)則把可持續(xù)發(fā)展看作是生態(tài)與資源系統(tǒng)、社會系統(tǒng)和經(jīng)濟系統(tǒng)之間的交互作用。(34)Edward B. Barbier，“The Concept of Sustainable Economic Development，” Environmental Conservation， Vol.14，No.2，June 1987，p.109.另有一些學(xué)者則強調(diào)可持續(xù)發(fā)展對經(jīng)濟發(fā)展的鼓勵和對經(jīng)濟利益的保護。這些理解上的分歧無疑加大了在世界各國推行可持續(xù)發(fā)展理念的難度。如此一來，可持續(xù)發(fā)展概念上的模糊性不再是共識的基石，而是分歧的溫床，“不管是誰，只要能夠給這個詞匯定義，就可以在一場影響我們未來的政治戰(zhàn)役中獲得勝利”。(35)Daly，Beyond Growth，p.2.

其次，可持續(xù)發(fā)展理念仍然沒有放棄對經(jīng)濟增長的追求，甚至將其視為解決全球貧困和環(huán)境問題的應(yīng)對措施。布倫特蘭委員會鼓勵經(jīng)濟增長，提出了發(fā)展中國家人均收入年增長率不低于3%的期望。(36)世界環(huán)境與發(fā)展委員會：《我們共同的未來》，第60-61頁。在委員會看來，鼓勵發(fā)展中國家的經(jīng)濟增長將會創(chuàng)造更多的物質(zhì)財富來滿足貧困人口的基本需求，從而根除造成環(huán)境與社會不可持續(xù)的阻礙因素。這一主張得到了以世界銀行為代表的國際經(jīng)濟組織和一些國家的大力支持。在1992年的《世界發(fā)展報告》中，世界銀行宣稱：“有效率的增長不必成為環(huán)境的敵人，好的環(huán)境保護政策將會幫助，而不是損害經(jīng)濟發(fā)展。”(37)World Bank， World Development Report 1992： Development and the Environment， New York: Oxford University Press，1992，p.178.美國財政部長詹姆士·貝克(James Baker)更是以保護發(fā)展中國家的利益為借口，辯稱發(fā)展中國家的領(lǐng)導(dǎo)人是不會因為擔(dān)心破壞環(huán)境而拒絕發(fā)展經(jīng)濟、提高居民生活水平的。這些主張似乎很有道理，但都忽略或回避了人類社會的發(fā)展受地球物理極限制約的現(xiàn)實。倘若在貧窮國家經(jīng)濟增長的同時，富裕國家的國民經(jīng)濟也維持同樣的態(tài)勢，那么全球的資源儲備勢必會銳減，生態(tài)系統(tǒng)的平衡與穩(wěn)定性也會進一步打破。

更重要的是，在肯定經(jīng)濟增長必要性的同時，布倫特蘭報告并沒有明確解釋可持續(xù)發(fā)展理念中“發(fā)展”一詞的涵義。布倫特蘭曾表示，傳統(tǒng)意義上視發(fā)展為貧窮國家變得富裕的理解是非常狹隘的，并強調(diào)發(fā)展并不等同于GDP的機械增長。(38)世界環(huán)境與發(fā)展委員會：《我們共同的未來》，“前言”，第8頁。但是無論是布倫特蘭還是委員會成員，都未能成功地給“發(fā)展”一個明確的定義，反而專注于定義它的可持續(xù)特征。如此一來，“僅僅呼吁新的經(jīng)濟增長時代，卻未曾對量化經(jīng)濟進步的新指標提出建議，致使世界各國無從選擇，只能繼續(xù)利用GDP來追蹤經(jīng)濟發(fā)展”。(39)UNU，IHDP and UNEP，Inclusive Wealth Report 2012： Measuring Progress toward Sustainability，Cambridge: Cambridge University Press，2012，p.5.毫不意外，這一缺憾成為利益集團規(guī)避重大社會和經(jīng)濟變革的絕佳借口。許多國家與組織趁機聲稱對世界經(jīng)濟的持續(xù)增長抱有充足的信心，將發(fā)展與增長等同起來，不加限制地開發(fā)資源以追求GDP的持續(xù)攀升。

最后，就其本質(zhì)而言，可持續(xù)發(fā)展理念依然無法擺脫人類中心主義思想的影響，它視環(huán)境為人類社會的利用對象，缺乏對生態(tài)系統(tǒng)整體平衡與和諧的關(guān)懷。盡管布倫特蘭委員會提出了對環(huán)境利用程度的限制，但是仍以滿足人類發(fā)展需求和平衡各國利益訴求為根本目標，使其難以客觀、公平、理性地對待人與自然的關(guān)系。其實，不管其涵義的模糊性還是對“發(fā)展”內(nèi)涵的含糊其辭，都與其功利的“人本位”思想有很大干系。為此，一些學(xué)者批評道：“在這個新概念之中，可持續(xù)性的重心微妙地從自然轉(zhuǎn)移到了發(fā)展，……簡言之，可持續(xù)性的涵義從保護自然變成了保護發(fā)展”。(40)Shelly Shah，“Sustainable Development: Criticisms of the Idea Sustainable Development，” http:∥www.sociologydiscussion.com/economics/sustainable-development-criticisms-of-the-idea-sustainable-development/706，2020-2-21.事實確實如此，在人類中心主義思想的影響之下，大多數(shù)國家只是重新命名或者擴展已有的環(huán)境政策法規(guī)，使其構(gòu)成所謂的可持續(xù)發(fā)展政策的一部分?？沙掷m(xù)發(fā)展理念不僅淪為一些國家及組織合理化其行動的擋箭牌，也未能根本緩和發(fā)達與發(fā)展中國家的矛盾：前者希望后者停止以犧牲環(huán)境為代價的粗放的經(jīng)濟增長形式，后者卻埋怨前者曾經(jīng)犧牲了空氣、森林和水源以實現(xiàn)快速工業(yè)化，而它們理應(yīng)享受同樣的權(quán)利。誰應(yīng)當享受優(yōu)先發(fā)展的權(quán)利“打敗”了環(huán)境保護緊迫性，反而成為人們最關(guān)注的話題。

如此一來，可持續(xù)發(fā)展理念本身所固有的缺陷，極大限制了人類平衡經(jīng)濟發(fā)展與環(huán)境保護事業(yè)的成果。臭氧層破壞、溫室效應(yīng)、生物多樣性減少等生態(tài)危機愈演愈烈，并進一步威脅到人類的生存。據(jù)不完全統(tǒng)計，從1998年到2017年的20年間，全世界共有130萬人口喪生于與大氣和地球物理相關(guān)的疾病。(41)UN，The Sustainable Development Goals Report 2019，p.16.可以說，人類社會取得的任何進步，都是以破壞自然環(huán)境和危害自身健康獲取的。面對此種困境，人類需要立刻做出決斷：是繼續(xù)在絕對的人類中心主義思想的浸淫之下徹底摧毀人類賴以生存的地球家園，還是在一種全新的環(huán)境倫理的引領(lǐng)下堅定不移地走可持續(xù)發(fā)展之路？如果選擇的是后者，合理借鑒生態(tài)中心主義和生態(tài)正義的主張或許能為踐行可持續(xù)發(fā)展理念提供更為宏觀和客觀的視角。

首先，人類必須承認自己是地球命運共同體中的普通成員，人類社會的進步與發(fā)展無不依賴自然所提供的資源與能源。人類只是生態(tài)系統(tǒng)中普通的一員，而地球上其他生物同樣享有生存的權(quán)利，也同樣具有非工具性的內(nèi)在價值。如同霍爾姆斯·羅爾斯頓(Holmes Rolston)所言：“每一種生命體都以其獨特的方式表示其對生命的珍視，根本不管它們周圍是否有人類存在?！?42)霍爾姆斯·羅爾斯頓III:《哲學(xué)走向荒野》，劉耳、葉平譯，長春：吉林人民出版社，2000年，“序”，第9-10頁。與人類中心主義思想相比，從反思現(xiàn)代環(huán)境問題中產(chǎn)生的生態(tài)中心主義思想以整體而不是某個個體為關(guān)注的對象，追求的是包含人類在內(nèi)的整個生態(tài)系統(tǒng)的平衡、穩(wěn)定和內(nèi)在價值。它巧妙地將關(guān)注的重點置于人與自然的關(guān)聯(lián)之上而非像生物中心主義那樣將人類與動物完全劃上等號，從而避免了遭到普遍反對的危險。

其次，對生態(tài)正義的維護能夠在很大程度上緩和人類內(nèi)部矛盾，爭取到最廣泛的國際合作。世界市場經(jīng)濟體系的建立，將發(fā)展中國家變?yōu)榘l(fā)達國家的原料供應(yīng)地和廢棄物填埋場，在殘酷掠奪當?shù)刈匀毁Y源并破壞其生態(tài)環(huán)境的同時還加劇了世界范圍的生態(tài)退化。在這種情況下，如何在滿足貧困人口的基本需求和尊重生態(tài)系統(tǒng)資源供應(yīng)和恢復(fù)能力有限性之間取得平衡便成了打破困境的關(guān)鍵。生態(tài)正義支持生態(tài)中心主義尊重個體成員價值的觀點，鼓勵全人類獨立而自決，關(guān)注人類如何獲取資源、如何公平地分配自然資源以及由哪些群體來承擔(dān)因此造成的環(huán)境危害等問題。此外，它還強調(diào)“對邊緣化以及貧困人口需求的特別關(guān)注”，這無疑有助于獲得發(fā)展中國家對環(huán)境保護事業(yè)的支持。(43)Canadian Catholic Organization for Development and Peace，“The Time for Ecological Justice Is Now，” https:∥www.devp.org/sites/www.devp.org/files/documents/materials/devpeace_backgrounder_2011-2016_ecological_justice.pdf，2020-2-20.

最后，人類應(yīng)當在經(jīng)濟和社會文化領(lǐng)域做出重大變革，共建環(huán)境友好型的宜居社會。人類社會的發(fā)展絕不僅僅只是被動地遵循一個系統(tǒng)從萌芽、發(fā)展、成熟再到最終衰亡的自然規(guī)律，更是為了創(chuàng)造充足的物質(zhì)條件以滿足人類的各種需求，同時也為不斷增加的新生人口提供充足的糧食和住所。脫離了這一現(xiàn)實基礎(chǔ)的發(fā)展理念即使受到某些深生態(tài)學(xué)家或者極端環(huán)保主義者的推崇，也終將會由于缺乏廣泛的群眾基礎(chǔ)而失敗，可持續(xù)發(fā)展理念也不例外。因此，無論何時，促進社會發(fā)展，滿足人類特別是貧困人口的基本需求都應(yīng)該是可持續(xù)發(fā)展理念的重要任務(wù)。但是地球上的自然資源日漸枯竭，生態(tài)環(huán)境持續(xù)惡化已是不爭的事實。面對嚴酷的現(xiàn)實狀況，借鑒生態(tài)中心主義和生態(tài)正義的核心原則，把握環(huán)境保護以及社會發(fā)展的“度”，實現(xiàn)二者之間的平衡是應(yīng)對危機的關(guān)鍵所在。

總而言之，可持續(xù)發(fā)展理念看似創(chuàng)造性地借助“可持續(xù)性”將社會發(fā)展與環(huán)境保護的目標協(xié)調(diào)統(tǒng)一起來，但遺憾的是，這種統(tǒng)一仍然未能真正擺脫人類中心主義思想的影響，依舊把滿足人類自身需求放在優(yōu)先考慮的位置，使得自然環(huán)境在很大程度上淪為了為發(fā)展服務(wù)的工具。特別是當環(huán)境保護與人類利益發(fā)生沖突時，被迫犧牲的一定是前者。如此一來，環(huán)境的可持續(xù)性不得不做出讓步，被迫屈從于政治可持續(xù)性、經(jīng)濟可持續(xù)性、文化可持續(xù)性等眾多衍生概念之下。某種程度而言，擺脫可持續(xù)發(fā)展理念的實施困境，關(guān)鍵之處在于如何在社會發(fā)展和環(huán)境保護之間尋求一個合適的“度”：一方面，去除人類中心主義，建構(gòu)將人類視為生命共同體成員的認知準則，將生態(tài)中心主義作為可持續(xù)發(fā)展理念的核心指導(dǎo)思想；另一方面，在利用可持續(xù)發(fā)展理念制定具體的經(jīng)濟和社會發(fā)展政策的過程中，拋棄那種只講究效率而忽視公平的做法，維護生態(tài)正義，在發(fā)展中國家和發(fā)達國家之間尋求共同解決發(fā)展和環(huán)境保護問題的行為準則。

結(jié) 語

可持續(xù)發(fā)展理念是在應(yīng)對二戰(zhàn)后嚴峻的生態(tài)危機以及日益尖銳的人與自然矛盾的情形下問世的。其概念的成型以及涵義的確立并非一蹴而就，而是經(jīng)歷了一個漫長的演變過程：為保證薩克森的經(jīng)濟發(fā)展需求，可持續(xù)產(chǎn)量概念被率先應(yīng)用到森林資源可持續(xù)管理的嘗試中；基于同樣的目標，在美國蓬勃發(fā)展的資源保護運動將可持續(xù)產(chǎn)量概念推廣到對所有自然資源的保護事業(yè)當中；而土地倫理則進一步描述了人與自然之間的有機聯(lián)系，凸顯了保護生態(tài)系統(tǒng)完整性的重要意義。以此為理論基礎(chǔ)構(gòu)建的可持續(xù)發(fā)展理念強調(diào)環(huán)境保護對于人類社會發(fā)展和滿足當代及未來子孫需求的必要性，倡導(dǎo)全人類尊重地球的物理極限，限制科技以及社會組織施加于生態(tài)之上的影響。此外，可持續(xù)發(fā)展理念還追求資源分配的公平性，強調(diào)對發(fā)展中國家需求的優(yōu)先滿足?？梢哉f，可持續(xù)發(fā)展理念是人類重新認識人與自然環(huán)境的產(chǎn)物，與以往的發(fā)展理念相比更加進步、理性，具有說服力。這些特性使得這一理念一經(jīng)問世便受到世界各國政府和各類社會組織的追捧。

遺憾的是，雖然可續(xù)持續(xù)發(fā)展理念廣受熱議和認可，但是由于存在內(nèi)涵模糊，仍以GDP作為經(jīng)濟發(fā)展衡量指標等諸多問題，導(dǎo)致其實際落實情況不盡人意。歸根結(jié)底，可持續(xù)發(fā)展理念難以擺脫人類中心主義的烙印，依舊把滿足人類需求放在優(yōu)先考慮的位置。在這種“人本位”價值觀的影響下，環(huán)境保護在很大程度上淪為服務(wù)于社會發(fā)展需求的工具。面對這種困境，人類應(yīng)當擺脫狹隘的人類中心主義思想的束縛，在以整體主義為核心的生態(tài)中心主義倫理觀的引導(dǎo)下正視自身與生態(tài)系統(tǒng)的緊密關(guān)聯(lián)，承認自然環(huán)境對人類行為的約束力。此外，一個人與自然和諧共存社會的也必然是一個維護生態(tài)正義的社會。人類不僅要維護人類族群內(nèi)部，尤其是發(fā)展中國家和一國之內(nèi)弱勢群體的生態(tài)正義，也應(yīng)當尊重“地球村”其他成員的生存和生命價值，維護它們所享有的生態(tài)正義的權(quán)利。與此同時，人類還應(yīng)當提高警惕，把握生態(tài)環(huán)境保護與社會發(fā)展的“度”，避免從“人類利益至上”走向極端環(huán)境保護主義和生態(tài)法西斯主義的另一個極端。唯有如此，人類才能真正平衡發(fā)展與保護的需求，實現(xiàn)人與自然和諧相處，構(gòu)建一個包含地球所有物種在內(nèi)的命運共同體。