趙安琪，呂康銀

（東北師范大學 經(jīng)濟與管理學院，吉林 長春 130117）

隨著家庭結構與家庭財富積累模式的轉變，代際之間社會資源的傳遞性逐漸增強，代際資源流動的方向逐漸從子女到父母的“向上流動”轉變?yōu)椤跋蛳铝鲃印?，?］“二代”現(xiàn)象引起了社會的廣泛關注。伴隨工業(yè)化和城市化進程的推進，個體之間的社會資源差距逐漸拉大，形成了家庭稟賦的差異；家庭中子女數(shù)量的減少使得父代的資源傳遞更加集中；而勞動力市場中對稀缺資源的激烈競爭又增加了子女對父代資源的依賴程度。相關研究發(fā)現(xiàn)，父代的社會資源優(yōu)勢對子代的教育水平、收入、就業(yè)機會、職業(yè)和行業(yè)進入均具有顯著影響。［2-9］

較低的代際流動性是因為父代的收入可以通過以教育、社會關系和文化資本等要素為中間機制影響子代的收入，造成收入差距的代際傳遞，而勞動力在地域間的流動能夠改變原本代際流動的影響機制，同時強化個體前期所受的教育對收入的影響，有助于提高社會流動性。［10］許多學者通過實證分析驗證了勞動力遷移對代際傳承強度的削弱作用［9，11-13］，特別是對于低收入家庭的子代，勞動力遷移能夠顯著提高貧困家庭的代際收入流動性，有助于擺脫貧困傳遞陷阱。［14］

為了提高收入水平、獲得更好的就業(yè)機會，勞動遷移者更多選擇遷往經(jīng)濟發(fā)達的大城市，而大城市勞動力市場的激烈競爭、高房價、以及戶籍制度下流動人口的公共服務可得性約束，成為了勞動力遷移的主要障礙，人力資本水平和購房能力逐漸成為勞動遷移者能否在遷入地穩(wěn)定居留的主要影響因素。由于大城市房價畸高，購房實際上成為了對父代經(jīng)濟能力的考驗，而高學歷的獲得又與父代的人力資本投資能力有莫大的聯(lián)系，因此，高收入家庭的子代在勞動力遷移中更具資源優(yōu)勢。那么，父代的社會資源約束是否會降低子代通過勞動力遷移提高自身生活質量、實現(xiàn)階層躍遷的可能性？勞動力遷移能否打破父代資源優(yōu)勢對子代就業(yè)質量和生活質量的影響？這是本文的研究目的。

一、理論分析與研究假設

隨著人口結構的變化和人口平均壽命的延長，代際之間的影響變得越來越重要。尤其是在中國“責任義務觀”的文化背景下，父母更是基于強烈的“利他”動機，不計回報地為子女付出。［15］為了提高家庭再生產(chǎn)能力，父代往往會傾注自身資源，通過財富的直接轉移、人力資本投資，或利用社會資本在信息傳遞、人情溝通、建立人際信任和社會資證等方面的重要影響，［16］幫助子代提高就業(yè)質量和生活質量，最終表現(xiàn)為較高的代際傳遞性。

首先，勞動力遷移之所以被認為是打破代際傳遞的有效途徑之一，主要是基于勞動力遷移的收入導向性，即認為遷入地和遷出地之間的實際工資差距或預期收入差距是導致勞動力遷移的主要原因。［17，18］其削弱機制主要體現(xiàn)在兩方面：一是低收入家庭的子代由于在來源地不具備家庭資源優(yōu)勢，為了擺脫代際低收入傳承陷阱，往往具有更強烈的遷移動機，而遷移到人力資本回報和就業(yè)機會公平性更高的大城市，有利于提高個體就業(yè)質量，實現(xiàn)階層的向上流動；二是高收入家庭的子代通常在父代的經(jīng)濟支持下已經(jīng)在來源地享有相對舒適的生活，遷移后增加的生活成本會壓縮遷移收益，而由于社會關系網(wǎng)絡的地域局限性，子代遷移后會失去父代關系網(wǎng)絡對其獲得更好的就業(yè)機會或職業(yè)發(fā)展前景的助力，從而阻斷了父代社會資本優(yōu)勢的代際傳遞，有利于降低代際收入傳遞性。因此，本文提出研究假設1：

H1：勞動力遷移能夠削弱父代社會資源對子代就業(yè)質量的影響。

其次，現(xiàn)代勞動經(jīng)濟學認為，勞動力的自愿遷移是勞動者為了在長期獲得收益而自愿在早期承擔一定成本的一種投資行為。［19］從遷移成本來看，隨著工業(yè)化和城市化的發(fā)展，城市人口的集聚必然導致地租的上升，具備優(yōu)勢經(jīng)濟特征的大城市往往具有更高的房價，居住成本逐漸取代交通和通訊成本，成為了勞動力遷移的主要經(jīng)濟成本。與社會資本的地域局限性不同，經(jīng)濟資本的轉移通常不受地理距離的限制，高收入家庭的父代可以通過幫助子代購房等方式為子代分擔遷入地的居住成本，使子代在遷入地同樣保持較高的生活水平；低收入家庭的子代則可能因為無力承擔大城市的生活成本而無法在遷入地穩(wěn)定居留。從遷移收益來看，隨著經(jīng)濟的發(fā)展和人民生活水平的提高，在收入之外，勞動者對個人發(fā)展空間和城市公共設施、文化娛樂、教育醫(yī)療和社會福利等方面的需求也越來越大。高收入家庭的子代在物質生活能夠得到基本滿足的同時，通常對個人發(fā)展空間和地方生活品質具有更高的偏好，勞動力遷移同樣可能成為高收入家庭幫助子代提高生活質量的有效途徑。因此，本文提出研究假設2：

H2：勞動力遷移并不能阻斷父代資源優(yōu)勢對子代生活水平的積極影響。

最后，高收入家庭通常具有更高的教育投資能力，子代人力資本水平相對較高，且由于家境殷實，父代對子代向上支持的需求較低，子代對閑暇的偏好相對更高，在父代經(jīng)濟支持下又具備對遷移成本和試錯成本的承擔能力，在遷入地的生存壓力相對較小。因而高收入家庭的子代遷移后往往在工作強度和穩(wěn)定性方面保持較高要求，具有豐富的文化娛樂生活和主觀幸福感的可能性相對更大。而低收入或農(nóng)村家庭的子代在養(yǎng)育子女和贍養(yǎng)老人方面的負擔更重，遷移后又要承擔大城市更高的生活成本，子代為了提高收入可以無限延長工作時間、壓縮生活支出，較少在遷入地進行社會交往和娛樂消費；且受制于家庭教育投資約束，子代從事制造業(yè)或服務業(yè)的可能性更大，工作穩(wěn)定性相對較低。因此，本文提出研究假設3：

H3：勞動力遷移并不能阻斷父代資源優(yōu)勢對子代工作舒適度和生活幸福感的積極影響。

二、研究設計與數(shù)據(jù)說明

（一）數(shù)據(jù)來源

本文主要選取中國社會綜合調查（CGSS）數(shù)據(jù)進行實證分析，該調查由中國人民大學中國調查與數(shù)據(jù)中心發(fā)布，采用連續(xù)性截面調查收集了中國社會、社區(qū)、家庭、個人等多個層次的數(shù)據(jù)，根據(jù)研究需要，將CGSS 2012、2013、2015和2018四年數(shù)據(jù)組成混合截面數(shù)據(jù)，選取其中出生年份在1970年以后、年齡在18歲以上的子代樣本①選取1970年以后出生的樣本是為了排除制度性障礙導致的遷移樣本自選擇，中國早期戶籍制度的嚴格執(zhí)行在極大程度上限制了勞動力遷移，1970年以后出生的勞動力初次就業(yè)年份基本在1990年代以后，戶籍制度有了實質性放寬。，同時剔除極端值和異常值，并剔除被訪時正在讀書的子代樣本和子代14歲時父母均已去世的樣本。此外，部分地區(qū)特征數(shù)據(jù)由2012～2018年的《中國統(tǒng)計年鑒》相應數(shù)據(jù)計算得到。

（二）變量說明

本文的被解釋變量為勞動力的就業(yè)質量和生活質量。其中，就業(yè)質量包括子代的工作收入、工作時長、是否簽訂勞務合同、是否為管理者、以及工作方式自主度等五個指標；生活質量包括子代的生活水平、社會融入和主觀福祉；生活水平選取子代擁有房產(chǎn)和家用小汽車的情況，以及經(jīng)濟水平是否在工作地平均水平之上進行測量；社會融入用子代在工作地參加文化活動情況和社交頻率測量；主觀福祉用子代的生活幸福感和沮喪情緒測量。主要解釋變量為父代的社會資源優(yōu)勢，用父代的社會地位進行測量。

控制變量包括個體控制變量和地區(qū)控制變量，其中，個體控制變量包括子代的教育水平、性別、年齡、戶籍和健康狀況；地區(qū)控制變量為子代工作地（省、自治區(qū)、直轄市）的平均收入水平，用地區(qū)城鎮(zhèn)單位就業(yè)人員平均工資除以居民消費價格指數(shù)，并對其進行對數(shù)處理。各變量定義及相關說明見表1。

表1 主要變量說明

此外，本文的勞動力遷移不包括以探親或求學為目的發(fā)生的短期流動和子代年幼時隨父母遷移的情況，因此本文將在16歲以后來到本地居住、離開戶口登記地或戶口遷到本地的子代樣本定義為“勞動力遷移”；將“從出生起一直在本地”“在本地只是短暫居住”，以及在未滿16歲時來到本地居住、離開戶籍登記地或戶口遷到本地的子代定義為“未進行過勞動力遷移”，并以此為依據(jù)，將子代樣本按照是否發(fā)生勞動力遷移行為進行分組。

（三）模型設定

勞動力的就業(yè)質量和生活質量既由個體特征決定，同時也可能受到地區(qū)因素的影響，在同一地區(qū)內(nèi)工作和生活的勞動力與其他地區(qū)的勞動力相比，可能具有更大的相似性。因此，地區(qū)組內(nèi)觀察相互間可能是非獨立的（組內(nèi)同質），即存在ICC（組內(nèi)相關系數(shù)）。而多層模型分析能夠評估個體水平的解釋變量和結局變量的關系是如何受群組水平變量調節(jié)的，可以修正因觀察數(shù)據(jù)的非獨立性引起的參數(shù)標準誤估計偏誤，從而有效處理多層數(shù)據(jù)中非獨立觀察數(shù)據(jù)的需要。［20］因此，本文選擇多層回歸模型對影響勞動力就業(yè)質量和生活質量的個體因素和地區(qū)因素進行分析。

由于在被解釋變量中，子代的工作收入和工作時長為連續(xù)變量，其他被解釋變量均為二分類變量，因此本文分別選取多層線性模型和多層Logit模型對子代就業(yè)和生活質量各變量的影響因素進行回歸分析。針對本研究的實際情況，由于不同地區(qū)勞動力的就業(yè)質量和生活質量有不同的截距和斜率，因此本文在多層模型的個體層隨機效應模型中將斜率和截距設為隨機參數(shù)，如式（1）所示；為控制不同地區(qū)勞動力的就業(yè)質量和生活質量差異，將個體層的截距看作隨機系數(shù)，并添加地區(qū)特征變量，如式（2）所示；斜率項則不添加地區(qū)特征變量，設為隨機成份的固定參數(shù)，如式（3）所示。

個體層次：

地區(qū)層次：

整理后綜合得到多層線性模型如下：

其中，下標i、j分別表示個體和地區(qū)，yij為子代的工作收入或工作時長，F(xiàn)ij為父代的社會地位，Xij為子代的個體特征，包括子代的教育水平、性別、年齡、戶籍和健康狀況，wij為子代工作地的地區(qū)平均收入水平，γ00+γ01wij+β1Fij+γ20Xij和μ0j+μ2jXij+εij分別為模型的固定成分和隨機成分。

同理，建立多層Logit模型如式（5）所示：

其中，Pij為子代具備相關就業(yè)質量或生活質量特征的概率，γ00+γ01wij+β1Fij+γ20Xij和μ0j+μ2jXij分別為模型的固定成分和隨機成分。

（四）相關描述性統(tǒng)計

主要變量的基本統(tǒng)計特征如表2所示。在子代的就業(yè)質量中，遷移子代的工作收入、工作管理情況和工作方式自主度的均值均大于未遷移子代，說明勞動遷移者整體上具有更高的就業(yè)質量；但從工作時長和勞務合同簽訂情況的均值來看，勞動遷移者的工作強度更大、工作穩(wěn)定性更低。在子代的生活質量中，遷移子代擁有房產(chǎn)和小汽車、參加文化活動以及沮喪情緒的均值均大于未遷移子代，在當?shù)氐慕?jīng)濟水平、社交頻率和生活幸福感的均值均小于未遷移子代。說明勞動遷移者整體上具有更高的生活水平，文化生活更為豐富，但可能由于勞動力傾向于流向經(jīng)濟發(fā)達的大城市，激烈競爭下遷移者在遷入地的相對經(jīng)濟水平和社會融入度更低、生活幸福感更低、也更易產(chǎn)生沮喪情緒。

表2 主要變量統(tǒng)計特征

在個體層次變量中，遷移子代的父代社會地位均值和標準差均大于未遷移子代，說明父代資源劣勢的確可能降低子代勞動力遷移的成功率，而遷移者的父代社會地位差異較大。在子代的個體特征中，遷移子代的教育水平均值更大，而年齡和戶籍的均值更小，說明教育水平較高、年齡較小或具有農(nóng)村戶籍的勞動力更易進行勞動力遷移。在地區(qū)層次變量中，遷移子代所在地的地區(qū)收入水平的均值更大，說明勞動遷移者更傾向于遷往平均收入水平更高的地區(qū)。

三、實證檢驗

（一）零模型

在構建完整模型前，本文對子代就業(yè)質量和生活質量影響的零模型進行檢驗，以通過就業(yè)質量和生活質量的個體層次和地區(qū)層次變異的顯著性證明選擇多層回歸模型的必要性。勞動力就業(yè)質量和生活質量的零模型回歸結果分別如表3和表4所示，從中可以看出，固定效應中各模型的截距均在0.01的置信水平上顯著，chibar2（01）均在0.01的置信水平上顯著為正，說明截距變異（μ0j）不為0，地區(qū)差異是勞動力就業(yè)質量和生活質量的重要變異來源，應該考慮分層模型。

表3 子代就業(yè)質量的零模型回歸結果

表4 子代生活質量的零模型回歸結果

根據(jù)地區(qū)層次ICC值可知，子代的工作收入、工作時長、是否簽訂勞務合同、是否為管理者和工作方式自主度的變異中分別有3.2%、1.9%、0.9%、3.3%和2.2%是由工作地的差異造成的，而子代的房產(chǎn)擁有情況、是否擁有小汽車、在當?shù)氐慕?jīng)濟水平、參加文化活動情況、社交頻率和生活幸福感的變異中分別有3.5%、6.5%、1.9%、6.5%、1.9%和3.6%是由工作地的差異造成的。因此，地區(qū)差異是勞動力就業(yè)質量和生活質量的重要變異來源，但卻不是最主要的影響因素，個體層次的差異才是造成子代就業(yè)質量和生活質量差異的主要原因。然而，即使一個很小的ICC也會導致較大的第Ⅰ類錯誤，［20］因此有必要對勞動力的就業(yè)質量和生活質量進行多層模型分析。

（二）完整模型

1.就業(yè)質量

在子代的勞動力市場表現(xiàn)方面，父代社會地位對子代遷移后的工作收入和是否為管理者的影響系數(shù)均不顯著（如表5第（1）、（3）列）；但在未遷移子代分組中，父代社會地位的系數(shù)均在0.01的置信水平上顯著為正（如表5第（2）、（4）列）。說明子代留在家鄉(xiāng)工作能夠利用父代資源優(yōu)勢提高自身的工作收入和在工作中成為管理者的可能性，而遷移到其他地區(qū)則會失去父代資源優(yōu)勢對就業(yè)的幫助，子代的勞動力市場表現(xiàn)不再受家庭稟賦的影響，驗證了勞動力遷移對代際收入傳遞的削弱作用，本文的研究假設1得證。

表5 子代勞動力市場表現(xiàn)的多層模型回歸結果

而從工作強度和穩(wěn)定性來看，父代社會地位對遷移子代的工作方式自主度、工作時長和是否簽訂勞動合同的影響系數(shù)均在不同置信水平上顯著（見表6第（1）、（3）、（5）列）。說明在子代遷移后，父代的資源優(yōu)勢仍有利于降低子代的工作強度、提高子代工作的自主度和穩(wěn)定性。因此，勞動力遷移的確可以打破父代資源優(yōu)勢對子代勞動力市場表現(xiàn)的影響，但具備家庭稟賦優(yōu)勢的子代在遷移后工作更為輕松穩(wěn)定，說明勞動力遷移并不能完全阻斷父代資源對子代就業(yè)質量的影響，在一定程度上驗證了本文的研究假設3。

表6 子代工作強度和穩(wěn)定性的多層模型回歸結果

在個體層次變量中，教育水平和性別對遷移子代的就業(yè)質量具有更大的影響，說明勞動力遷移能夠提高勞動者的教育回報，但在遷入地的勞動力市場中往往面臨更大的性別歧視，男性遷移者的就業(yè)質量更高。在地區(qū)層次中，地區(qū)收入水平對遷移子代工作收入的影響更大，說明勞動遷移者的工作收入在更大程度上受到地區(qū)平均收入水平的影響。經(jīng)計算，當多層模型的地區(qū)層次不引入地區(qū)解釋變量時，遷移組和未遷移組子代工作收入多層線性模型中地區(qū)層次的方差（原始方差）分別為0.157和0.123，而根據(jù)表5第（1）、（2）列，二者對應的條件方差分別為0.027和0.021，由“（原始方差-條件方差）/原始方差”計算得到，遷移子代和未遷移子代的工作收入平均水平在不同地區(qū)間均有約83%的變異可以被地區(qū)平均收入水平的差異所解釋，說明地區(qū)收入水平差異可以在一定程度上解釋個體層次的工作收入在不同地區(qū)間差異的背景效應，遷移到經(jīng)濟水平更高的地區(qū)有利于提高勞動力的收入水平。

2.生活質量

從子代的生活水平來看，父代社會地位對遷移子代和未遷移子代擁有房產(chǎn)和家用小汽車以及在當?shù)氐慕?jīng)濟水平的影響系數(shù)均在0.01的置信水平上顯著為正（見表7），說明勞動遷移者在遷入地的生活水平同樣受到父代社會資源的影響，父代社會地位較高的子代在遷移后擁有住房和小汽車或經(jīng)濟水平高于遷入地平均水平的概率均更高。因此，勞動力遷移并不能阻斷家庭稟賦對子代生活水平的影響，即使子代遷移到其他地區(qū)，父代仍能通過經(jīng)濟支持提高子代在遷入地的生活水平，驗證了本文的研究假設2。

表7 子代生活水平的多層Logit模型回歸結果

從遷移子代的社會融入和主觀福祉來看（見表8），父代社會地位對子代在遷入地參加文化活動、社交頻率和生活幸福感的影響系數(shù)均在0.01的置信水平上顯著為正，對子代沮喪情緒的影響系數(shù)在0.01的置信水平上顯著為負。①由于篇幅原因，表8中并未顯示未遷移分組的回歸結果，父代社會地位在該分組中的系數(shù)均在0.01的置信水平上顯著。說明父代社會地位越高，子代在遷移后的文化生活越豐富、在遷入地的社會融入度更高、對生活整體上感到幸福的概率越大、近期內(nèi)感到沮喪的概率越小。因此，勞動力遷移并不能打破父代資源優(yōu)勢對子代文化生活和主觀福祉的積極影響，驗證了本文的研究假設3。

表8 遷移子代的社會融入和主觀福祉的多層Logit模型回歸結果

此外，在個體層次變量中，教育水平能夠顯著提高子代的生活水平、社會融入和主觀幸福感；健康情況可以顯著提高子代的社會融入和生活幸福感、降低沮喪情緒。在地區(qū)層次中，地區(qū)收入水平對子代生活幸福感的影響系數(shù)在0.05的置信水平上顯著，說明遷往平均收入水平更高的地區(qū)有利于提高勞動力的生活幸福感。

根據(jù)表5～8，在子代遷移后，父代社會地位對其工作舒適度和生活質量仍具有顯著的正向影響，但對子代工作收入影響不再顯著，說明父代資源優(yōu)勢對子代在遷入地生活質量的影響并不是通過幫助子代提高收入水平而間接實現(xiàn)的。因此，社會資本的地域局限性是勞動力遷移能夠打破家庭稟賦對子代就業(yè)質量的積極影響的重要原因，但不受地理距離約束的父代經(jīng)濟支持仍能為子代提供生活保障，是勞動力遷移無法打破家庭稟賦對子代生活質量影響的重要原因。高收入家庭可以通過資助子代購置住房和家用小汽車等方式，為其分擔遷入地較高的住房成本和通勤成本，使子代保持較高的生活水平；子代在遷入地可以選擇更為輕松的工作、社會融入度更高、文化生活更豐富，因而不易產(chǎn)生沮喪情緒，整體上具有較高的生活幸福感。此外，有研究發(fā)現(xiàn)勞動力的教育水平對其就業(yè)質量具有顯著的正向影響，而具有資源優(yōu)勢的父代可以通過教育投資或言傳身教等方式提高子代的教育水平。［21］因此，雖然父代社會資源對子代遷移后的勞動力市場表現(xiàn)影響不再顯著，但仍可能存在通過子代教育水平影響子代就業(yè)質量的間接效應，勞動力遷移能在多大程度上削弱父代資源對子代就業(yè)質量的影響還有待進一步研究。

四、結論與政策建議

本文選取CGSS數(shù)據(jù)，采用多層回歸模型實證分析了父代社會地位對子代勞動遷移后的就業(yè)質量和生活質量的影響，并與未遷移子代的就業(yè)和生活質量受到父代社會地位的影響進行比較分析。結果表明：第一，勞動力遷移可以有效削弱父代社會地位對子代就業(yè)質量的影響。社會地位較高的父代可以幫助子代在家鄉(xiāng)取得高收入工作或成為管理者，但子代遷移后父代資源對子代的勞動力市場表現(xiàn)的影響不再顯著。第二，勞動力遷移并不能阻斷父代社會地位對子代工作舒適度和生活質量的影響。社會地位較高的父代可以通過資助子代購置房、車等方式幫助子代分擔遷入地較高的生活成本，使子代在遷移后仍可以保持較高的生活水平，子代工作強度較低、工作自主度和穩(wěn)定性較高，不易產(chǎn)生沮喪情緒，整體上具有較高的生活幸福感。第三，地區(qū)差異雖然不是造成個體就業(yè)質量和生活質量差異的主要原因，但卻是影響勞動力就業(yè)質量和生活質量的重要因素，地區(qū)間的收入差距能夠在一定程度上解釋勞動遷移者的工作收入和生活幸福感的差異，遷移到收入水平更高的地區(qū)有助于提高家庭代際流動性。基于此，提出政策建議如下。

第一，勞動力遷移能夠有效削弱代際收入傳遞，提高社會流動性，因此從政策上應該進一步破除勞動力遷移障礙，加快戶籍制度改革，推動城市公共服務按常住人口配置，提高流動人口的市民化水平，促進勞動力在地區(qū)間合理、暢通、有序流動，對于創(chuàng)造機會公平的就業(yè)環(huán)境具有重要意義。

第二，雖然研究證實了勞動力遷移并不能阻斷父代資源優(yōu)勢對子代生活質量的影響，但事實上，為子代創(chuàng)造更好的生活條件、提高家庭再生產(chǎn)能力也是勞動者積極工作的重要動力來源。因此，從政策上應該充分發(fā)揮家庭代際支持對提高居民生活質量和主觀福祉的積極作用，同時將社會資源的再分配向不具備資源優(yōu)勢的家庭進行傾斜，從改善弱勢家庭的教育投資約束入手，通過教育機會公平化從根源上打破貧困的代際傳遞。

第三，父代資源優(yōu)勢能夠顯著提高子代在遷入地購房的概率，而能否在遷入地“安居”直接決定了遷移者的生活質量和長期居留意愿。面對流動人口的居住困境，政府一方面應該繼續(xù)落實“社保繳納年限和居住年限累計互認”的落戶制度；另一方面也應該進一步加大對房屋中介行業(yè)亂象的整治力度，加強對住房租賃市場的監(jiān)管，通過構建“租購同權”“租購并舉”的住房制度，助力流動人口實現(xiàn)“安居夢”。