程方平

(中國人民大學 教育學院，北京 100872)

近一個世紀以來，中國教育界和學術(shù)界對于西南聯(lián)合大學(以下簡稱“西南聯(lián)大”)精神的贊許一直沒有衰減，對于中國當代高等教育發(fā)展中問題的探究也一直沒有停歇。在這樣的學術(shù)氛圍中，研究的方法、觀點、模式、對象、立場、側(cè)重多趨于相同，這對于科學研究而言，并不是值得沾沾自喜的事。值得贊許的是，近年來開始有學者質(zhì)疑對西南聯(lián)大“一邊倒”的評價，體現(xiàn)了想要深入探索的科學精神，因為在中外歷史上沒有一所大學是十全十美、沒有缺陷的，真實的大學發(fā)展都是在困難、困惑、問題的相伴之中艱難發(fā)展的①。

正確地研究、審視和評價中國的高校，對于后人繼承遺產(chǎn)、認清前車之鑒很有必要，存在相關(guān)的爭論、爭議也應(yīng)該是學術(shù)界的常態(tài)。中國古代的智者懂得，正確的學習要能“好而知其惡，惡而知其美”②，方能全面、準確地評價歷史，汲取正確和豐富的營養(yǎng)。懂得“瑕不掩瑜”的道理，才不會被完美的神話和故事所迷惑，正確感知真實的世界。

和中外歷史上的先賢與名校一樣，在抗戰(zhàn)時期聚合形成的國立西南聯(lián)合大學，在歷經(jīng)約九年的艱苦行程之后，不復(fù)存在了。但其在這聚合定格的九年中，在中國近當代高等教育的歷史上，樹立了一面旗幟、一座豐碑，讓后來者心向往之。

按理說，西南聯(lián)大算不上典型的大學，它沒有像中外各知名大學那樣持續(xù)發(fā)展，依然在抗爭、改革、積極地應(yīng)對挑戰(zhàn)，并能使其文化和精神歷久彌新，使其經(jīng)驗和總結(jié)的規(guī)律能被同類學習和分享?？梢?，它確有不可學的成分，其諸多的特殊性難被效法。但肯定會有人問：非典型的西南聯(lián)大就不能學習和借鑒了嗎？顯然不是！它所應(yīng)對的環(huán)境和條件都在變化，而其整體和組成各校的精神文化沒有根本改變，且依舊在人們的印象中、理想中堅實地存在，并感召著后來者不斷努力，它的這些精神、文化方面的遺產(chǎn)正是我們當代高校發(fā)展壯大最需要借鑒的。

除了在精神文化層面、研究的科學性和規(guī)范性方面我們需要反省和自我批評之外，有關(guān)西南聯(lián)大的研究雖已汗牛充棟，但仍有不少重要的缺失和空白，而非簡單地就斷定現(xiàn)有的研究已經(jīng)夠了，調(diào)子已經(jīng)夠高了，就此便可以放手，不必再執(zhí)著關(guān)注了。根據(jù)有限的研究和閱讀發(fā)現(xiàn)，當代研究西南聯(lián)大的學者多偏于政治、歷史、文學、科學、社會學等專業(yè)，即便有教育專業(yè)背景的學者參與，其重點也在史料和史實的分類梳理方面，而忽略了西南聯(lián)大本質(zhì)上是一所大學的特點，需要進一步下力的重點還應(yīng)在教育研究方面。

從一般性的研究規(guī)律看，非典型、非常態(tài)、定格于歷史中的西南聯(lián)大，其研究范式應(yīng)該與一般性的典型大學有所區(qū)別，這其中既有歷史研究的方法問題，也有教育研究的方法問題，不弄清楚這些問題，不僅研究的成果和形成的觀點會遭質(zhì)疑，我們立足的原則也會動搖。一般而言，針對典型的、一般意義上的對象所做的研究，容易體現(xiàn)科學性的特點；而對非典型、非一般意義上的大學所做的研究，則須兼顧科學、哲學、經(jīng)驗和文化。其所借重和使用的方法、工具、范式，以及據(jù)此形成的借鑒和共識也會有所區(qū)別，不應(yīng)混淆在一個標準或原則中進行審視，但應(yīng)注意其相互關(guān)聯(lián)。

早在20世紀40年代，美國著名學者杜威(John Dewey)就注意到，在規(guī)范、正確的教育研究中，基于科學、哲學和經(jīng)驗的研究是具有明顯差別與合理相關(guān)性的。他在《科學與哲學的關(guān)系是教育的基礎(chǔ)》等文章③中強調(diào)了教育研究所應(yīng)重視的特殊性和整合性問題，這也是其實用主義哲學在教育研究中的重要體現(xiàn)。他的這一思想使當時和后來的教育研究者能夠有意識的在科學、哲學、經(jīng)驗、文化的多維坐標中找到重要和適宜的研究方法，而不是輕易從一個維度作出簡單的肯定或否定，對我們今天從事大學(史)和教育研究而言，具有非常重要的啟發(fā)作用。

十分明顯，教育研究在人類歷史上長期處于哲學、文化和經(jīng)驗研究的多重坐標和復(fù)雜框架之中，即便近代以來教育研究一直致力于科學性的探索，但因其研究對象突出的復(fù)雜性、實踐性和社會性，使得純粹的科學方法很難簡單適應(yīng)、捉襟見肘。其或明顯、或潛在和多元多層的各種外部聯(lián)系會干擾學者對研究問題的判斷，而其內(nèi)部結(jié)構(gòu)的復(fù)雜性也使相關(guān)問題的研究經(jīng)常本末不清、形同亂麻。應(yīng)該說，教育的確會受到歷史、政治、經(jīng)濟、文化和社會各方面的多重影響，但教育或大學、或?qū)W習，也的確有其內(nèi)在的特點和規(guī)律，因而也必然有其專業(yè)性研究的規(guī)范。對于歷史上中國大學的研究，試圖通過非典型案例和常態(tài)大學的簡略比較，梳理出一般性的研究思路，并求教于同行同道。

一、如何研究非典型的西南聯(lián)大

顯而易見，對于西南聯(lián)大的研究，屬于相對整體與結(jié)構(gòu)復(fù)雜的案例研究，而非一般意義上的典型研究，不適合簡單使用所謂的科學方法。因為其研究結(jié)論在一般意義上不具備模仿性、復(fù)制性和推廣性，也缺少與其相同的佐證幫助檢驗。而且在高等教育方面，學校的特殊性或差異性，也要遠遠大于中小學，這也確是十分明顯的事實。當然也不可否認，許多特殊性或非典型案例的研究也會蘊含一般性的規(guī)律。為此，在研究中要先行了解西南聯(lián)大的非典型和特殊性的問題。例如:

(一)西南聯(lián)大組成各校的背景

在這方面，相關(guān)各校的校史和西南聯(lián)大歷史都有豐富的史料文獻積累，記錄這一時期高校生存和發(fā)展的基本背景情況。西南聯(lián)大的主體包括國立北京大學(1898年創(chuàng)辦，已39年)、國立清華大學(1911年始建，已27年)和私立南開大學(1919年創(chuàng)辦，已19年)等。三校辦學時間不短，已基本形成自身的特點與風格。從清末至抗戰(zhàn)之前，這三所高?；旧蠈儆诋敃r中國高校突出和典型的代表。

從性質(zhì)和特點上看，組建西南聯(lián)大的這三所高校分屬不同類型。北京大學是中國自建的本土大學，有明顯的官方傳統(tǒng)與色彩，類似于中國歷史上的“國子學”或“太學”，并在融匯古今、兼及中外方面有明顯的特點，且一直是綜合性的文理高校。清華大學主要是因庚子賠款建立的中國大學，有較多的海外背景和外國支持，但不是典型的“教會大學”或外國大學，也有以“四大導(dǎo)師”為代表的國內(nèi)精英和學術(shù)領(lǐng)袖，是兼及文、理、工的綜合高校。南開大學是當時中國私立高校中的翹楚，在初期文、理、商專業(yè)的基礎(chǔ)上又逐漸在工科、經(jīng)濟和教育等方面發(fā)展，很快成為綜合性大學，且有更多辦學和探索的自主性。

就這三所大學而言，執(zhí)掌者均是德高望重、思想先進、尊重教育規(guī)律、具備獨到教育見解和理想、敢于改革和抗爭的學界、教育界領(lǐng)袖。除了蔡元培、蔣夢麟、梅貽琦、張伯苓等領(lǐng)軍人物之外，深度參與規(guī)劃、建設(shè)、管理的潘光旦、鄭天挺、樊際昌、周炳琳、楊石先、黃鈺生、查良釗等人，也都既有教育經(jīng)驗，又有教育理想和教育管理經(jīng)驗，而非僅僅具有任職資格的行政官員④。從這一角度看，參與西南聯(lián)大組織、建設(shè)和發(fā)展的相關(guān)人員，并非是教育管理的生手，都是帶著豐厚經(jīng)驗與獨具特色的“嫁妝”加入的。在三足鼎立之前，大家都相互了解、理念趨同，而各自的辦學經(jīng)驗和獨特之處又能使之優(yōu)勢互補、相輔相成。故而，研究西南聯(lián)大的歷史，不能僅從1937年開始，對其淵源和特色的各種“前聯(lián)大”研究也至關(guān)重要。

為何將這三所類型存在較大差異的高校結(jié)合在一起，在現(xiàn)有的文獻中和當時中華民國教育部的有關(guān)“命令”中，沒有看到十分確切的組合理由，后續(xù)的研究也很少關(guān)注這一問題。從表面上看，這一結(jié)合似有一定的偶然性和倉促性，如校際關(guān)系或辦學者關(guān)系較好、辦學地相鄰、教師多有交流、教育理念相近等，亦或是想通過性質(zhì)及特點不同的三所頂級高校形成“雜交”優(yōu)勢?？傊?，有待挖掘和證實的努力還須繼續(xù)。

(二)西南聯(lián)大創(chuàng)建時的歷史及教育背景

中國自己的高等教育或高校，在清末民初之際已經(jīng)走過了40年光景，有了復(fù)雜的經(jīng)歷和自立的各類本錢。這些高校陸續(xù)經(jīng)歷了清末維新改革，北洋軍閥政府、民國北京政府和民國南京政府的相繼管理，有了大學院(1926年設(shè)，是全國最高學術(shù)教育機關(guān)[1](P121)，蔡元培任首任院長。1928年變更為教育部)、大學區(qū)制(根據(jù)當時大學院的設(shè)想，將各省分為若干大區(qū)，每區(qū)設(shè)一所大學，統(tǒng)領(lǐng)區(qū)內(nèi)教育行政和學術(shù)事宜，促進地區(qū)教育改革和發(fā)展，除江蘇、浙江外，其他地區(qū)發(fā)展不明顯[2](P117))、《大學令》(1912年10月頒布，共22條，1917年修訂，以“教授高深學術(shù)、養(yǎng)成碩學閎才、應(yīng)國家需要”為宗旨，分文、理、法、商、醫(yī)、農(nóng)、工七科，原定文理兩科兼其他一科方可稱大學，修訂后規(guī)定單設(shè)一科者，亦可稱“單科大學”或“獨立學院”[3](P3-4))、《大學組織法》(1929年7月)和《大學規(guī)程》(1929年8月⑤，涉及高校的目標、分類、規(guī)格、名稱、學制、附設(shè)機構(gòu)、公共必修課等)等的指導(dǎo)和規(guī)范。也經(jīng)歷了諸如五四運動、“科學與玄學(哲學、文化、傳統(tǒng)學術(shù))之爭”(約始于1923年，遠非簡單的中西、民族傳統(tǒng)文化與西方現(xiàn)代化、革命與保守、人生觀與科學之爭，當時學界領(lǐng)軍者多有參與，從一個側(cè)面體現(xiàn)了中國教育和學界對科學認識的深入及對民族文化的認同與反思⑥)、收回“教育權(quán)”(緣起于近現(xiàn)代反西教的傳統(tǒng)，在五四運動后逐漸聚焦于反對文教侵略，到1924年成立“收回教育權(quán)運動委員會”，后形成遍及全國的運動，當時的民國政府廢除了不平等條約，收回部分租借地，一些教會學校關(guān)閉)、“教育獨立運動”(1916年初露端倪，因時局動亂、政府教育管理無序，故學界和教育界陸續(xù)提出教育經(jīng)費、教育行政、教育思想、教育“實際家”、教育內(nèi)容等獨立的訴求，并有了教育經(jīng)費方面的決議案，蔡元培也于1922年發(fā)表《教育獨立議》，繼而形成影響全國教育界的思想解放運動⑦)、“整理國故”(持續(xù)于20世紀初至20年代，以章炳麟、章士釗、胡適等為代表，有復(fù)古、反新文化、“讀書救國”和重拾民族文化等傾向⑧)、“平民教育”(包括“勞工教育”“科學下嫁”、“新”民主主義、鄉(xiāng)村建設(shè)等，從“五四”時期一直延續(xù)到1937年全面抗戰(zhàn)之時，有學界和共產(chǎn)黨學者，如李大釗、楊賢江等，都有積極參加和發(fā)聲⑨)等重大的學術(shù)思想運動和教育改革的影響，而這些都是滋養(yǎng)西南聯(lián)大形成自身精神的五色沃土。

在立足中國辦高等教育和提升中國大學生傳統(tǒng)文化素養(yǎng)方面，中國的教育家與學者早有思考和探索。如早在1923年，受聘到圣約翰大學任教的孟憲承、錢基博等先生，就有意識地扭轉(zhuǎn)在中國教會高校重英文教育而輕國文教育的風氣，并積極推進中小學的國文教育，包括在新教育理論和方法的指導(dǎo)下編輯新的國文教科書，撰寫專論質(zhì)疑各類教育忽略中國傳統(tǒng)存在嚴重弊端[4](P461-476)。他們的這些努力不僅配合了中國文化振興的潮流，也為抵御本土傳統(tǒng)的消亡和后來的抗日戰(zhàn)爭提供了重要支持。類似的探索和努力在正式抗戰(zhàn)前的不少高校中，也均有相同相近的案例。

另外，還有一個值得關(guān)注的問題，就是當時中國的大學在繼承中國學術(shù)及教育傳統(tǒng)的同時，也大量地汲取了西方辦學的先進思想、理論和經(jīng)驗。既有世界著名教育學家如杜威、羅素、孟祿、推士、克伯屈等人和不少蘇聯(lián)學者頻繁來華講學；也有大量西方的教育學、哲學、史學、文字學、文學、美學、心理學、教學法、教育管理、教育測量評價、師生問題研究、教育實驗、著名高校校史、專業(yè)學科進展等方面的專著被陸續(xù)翻譯進來。除了吸納國外名哲的教育思想，中國本土知名的教育學者、教育改革家也是群星燦爛、享譽世界。如有蔡元培、胡適、蔣夢麟、梅貽琦、張伯苓、郭秉文、趙廼摶、高仁山、陶行知、梁漱溟、黃炎培、晏陽初、雷佩鴻、陶孟和、鄭曉滄、莊澤宣、俞子夷、廖世承、朱經(jīng)農(nóng)、孟憲承、邰爽秋、陳鶴琴、俞慶棠、舒新城、吳俊升、羅廷光、陳友松、張奚若等。他們均對中國高校的發(fā)展有明顯和重要影響，使西南聯(lián)大的發(fā)展在總體上與世界高等教育的發(fā)展不斷縮小距離。

再有一個特殊的背景就是抗戰(zhàn)，愛國、抗爭、務(wù)實、育才、自強、奔走呼吁、振奮民族精神，以及在相關(guān)的教育和學術(shù)領(lǐng)域頑強探索等，都是中國社會各方面的共識，大學自然是內(nèi)在的中堅力量。總之，前述各方面的情況在這一時期，也都將對西南聯(lián)大的辦學、發(fā)展產(chǎn)生各種影響。

(三)西南聯(lián)大的堅守和創(chuàng)新

從歷來研究西南聯(lián)大的著述論文總體來看，以三校為主形成的聯(lián)大精神主要包括民主、自由、愛國與艱苦奮斗諸方面。除了“愛國”在西南聯(lián)大時期更加突出之外，“民主”和“自由”是這三所大學一直都在追求的重要目標。在愛國和抗戰(zhàn)的旗幟之下不畏艱辛、務(wù)實奮斗，使西南聯(lián)大的存續(xù)與發(fā)展得到了包括國共雙方及社會各界在內(nèi)的普遍贊譽。這顯然是大勢所趨、危亡所迫、精神所系。類似西南聯(lián)大如此被廣泛認可的，在現(xiàn)代還有黃埔軍校和其他抗戰(zhàn)階段的“聯(lián)大”或大學群，不獨西南聯(lián)大一家。

到1937年11月1日，國立長沙臨時大學(西南聯(lián)大前期名稱，1938年4月2日以前)正式上課時(后被定為校慶日)，三校原有的院系專業(yè)被打散后重新綜合為17個學系。截至到11月20日，在校學生共有1 452人，其中清華學生631人、北大學生342人、南開學生147人，新招學生114人、借讀生218人；教職員共有148人，其中清華73人。第二年遵教育部令，合并了云南大學教育系，增設(shè)了師范學院，包含“教育學系”，并在文學院下設(shè)置了“哲學心理學系”。兩年后研究院開始招收研究生，短期開設(shè)了敘永分校，設(shè)立了師范學院附中、附小和幼稚園。到西南聯(lián)大終結(jié)之時，畢業(yè)生總數(shù)3 343人(包括?？粕s200人、本科生1 280人、研究生74人和為數(shù)很少的留美留法留學生；其中從軍學生1 100多人，馮友蘭說“八百余人”)。雖絕對數(shù)量不多，但卻是當時中國畢業(yè)生最多的高校。

從管理上看，三所大學有分有合，師生的身份認同(工作證、畢業(yè)證等)都同時有西南聯(lián)大標記和本校標記，研究生招生也分別進行?？梢姡诼?lián)合體中既有組織上的部分“堅守”，也有精神和文化上的部分“堅守”，而“聯(lián)合”則是相對的、臨時的。盡管西南聯(lián)大的合辦經(jīng)歷使得三校均有多方面的獲益，在相互學習中得到提升，但原大學的精神在經(jīng)歷了“聯(lián)大”時期的熏陶后，不僅沒有削弱，反而更添光彩。在至今可見的三校校史中，西南聯(lián)大時期都是令其驕傲的輝煌篇章。

當然，短短的八年多時間里，西南聯(lián)大的發(fā)展和創(chuàng)新也是非常突出的，僅就三校融合而言，即非易事，管理、支持、評價等方面的機制創(chuàng)新便不可小覷。另外，在抵制國民黨的“黨義”教育、開展民主活動、增設(shè)新的專業(yè)和研究機構(gòu)、爭取多方面的外界支持、促使教育成果在現(xiàn)實中發(fā)揮作用和輻射影響等方面，西南聯(lián)大的嘗試與實驗都是被業(yè)內(nèi)和社會廣泛贊許的。

過往對西南聯(lián)大的評價有多種角度，如從政治和管理的角度是“民主堡壘”；從愛國的角度是“參與抗戰(zhàn)”；從經(jīng)費和物質(zhì)條件的角度是“艱苦辦學”；從專業(yè)教研的角度是“崇尚科學”等，都體現(xiàn)了西南聯(lián)大鮮明的精神堅守和突出成績。對此，西南聯(lián)大的校訓(xùn)“剛毅堅卓”和馮友蘭先生在抗戰(zhàn)后撰寫的《國立西南聯(lián)合大學紀念碑》文是最言簡意賅的總結(jié)。前者的核心內(nèi)容取自中國的儒家經(jīng)典《禮記·儒行》和古代成語，以鮮明的思想意志彰明西南聯(lián)大師生的決心。后者則是站在過來者的角度反觀西南聯(lián)大篳路藍縷的歷程和教育實踐的成功。其相關(guān)主要表述如下：

聯(lián)合大學之使命與抗戰(zhàn)相終始。(本文作者評注，以下同:凸顯抗戰(zhàn)特殊時期的使命)

三校有不同之歷史，各異之學風，八年之間，合作無間，同無妨異，異不害同；五色交輝，相得益彰；八音合奏，終和且平。(有堅守、有融合、求同存異、各美其美、相輔相成)

萬物并育而不相害，道并行而不相悖，小德川流，大德敦化，此天地之所以為大。斯雖先民之恒言，實為民生之真諦。聯(lián)合大學以其兼容并包之精神，轉(zhuǎn)移社會一時之風氣，內(nèi)樹學術(shù)自由之規(guī)模，外來民主堡壘之稱號。(具有同樣的使命，可有不同的形式、方法等；大學的功用影響遠超于學校之外的社會各方面，尤其在自由、民主方面，為社會之先導(dǎo))

聯(lián)合大學初定校歌，其辭始嘆南遷流離之苦辛，中頌師生不屈之壯志，終寄最后勝利之希望。(擺明殘酷現(xiàn)實、激發(fā)昂揚壯志、樹立堅定信心，使眾人一心一意)

聯(lián)合竟，使命徹。神京復(fù)，還燕碣。以此石，象堅節(jié)。紀嘉慶，告來哲。(西南聯(lián)大是階段性、特殊性的大學，但其精神和經(jīng)驗可銘記史冊，為后人學習，成為永久定格)

根據(jù)以上描述，西南聯(lián)大的目標、精神和文化都十分鮮明，但對其如何把握、如何實現(xiàn)的具體與微觀研究，至今仍比較薄弱。形成西南聯(lián)大的重要經(jīng)驗絕不是簡單、無奈地抱團取暖，基于各校自身文化中的優(yōu)秀傳統(tǒng)和中國文化歷史的強大基因，通過有效地教育才能形成堅定、統(tǒng)一的信念。西南聯(lián)大人既是中國人，也是世界人，既有民族歷史的浸潤，也有時代精神的激勵，更有廣大教育者的盡力和用心。中國在改革開放之后，曾有數(shù)年出現(xiàn)大學合并的趨勢，而對當年西南聯(lián)大的經(jīng)驗卻罕有顧及。

(四)加強與其他案例的關(guān)聯(lián)研究

據(jù)不完全統(tǒng)計，全面抗戰(zhàn)前中國的高校有108所，向西南內(nèi)遷的有94所，占大學總數(shù)的近90%[5](不可否認，留在敵占區(qū)的高校，包括部分教會大學的校長、師生，也有不屈不撓的反侵略抗爭，對此不應(yīng)忽略或否定)。日本全面侵華后，高校的校舍、圖書、儀器設(shè)備等損失的平均值在60%以上，其中的18所高校已無法重開[6]。在這一嚴峻形勢下，各個“聯(lián)大”多有和西南聯(lián)大相近的境遇與困難，但他們也都積累了令后人敬佩和振奮的成績。

西南聯(lián)大是抗戰(zhàn)時期中國大學的表率，但并非其他“聯(lián)大”、其他大學的歷史就沒有價值,包括西北聯(lián)大(由國立北平大學、國立北平師范大學、國立北洋工學院等在西安成立)、李莊科教群(位于宜賓長江下游的古鎮(zhèn)，1939年中央博物院、中央研究院社科所和史語所等，及中國營造學社、同濟大學等遷入)、“華西壩五大學”(依托成都華西協(xié)和大學接納金陵大學、金陵女子文理學院、燕京大學、齊魯大學等)、四川三臺的東北大學、廣西宜山的浙江大學等，以及延安大學或教科群(包括抗日軍政大學、陜北公學、延安自然科學院、魯迅藝術(shù)學院、西北人民革命大學、延安大學等)等。當時中央研究院所屬研究所的許多知名專家，也都不同程度地與西南聯(lián)大和其他“聯(lián)大”、大學積極互動，參與到本科和研究生培養(yǎng)的工作之中，記載較多的有傅斯年、陳寅恪、陶孟和、梁思成、夏鼐、李濟、董作賓、陳述等，其中，陳寅恪領(lǐng)導(dǎo)的文學、國史和哲學等“通識課”，受到各校師生的廣泛好評。當然，還應(yīng)包括在敵占區(qū)的大學中，師生們也依然有可歌可泣的努力和貢獻。

這些大學在相當多的方面與西南聯(lián)大有相似之處，在抗戰(zhàn)救國、輸送戰(zhàn)時人才、堅持教學科研、因陋就簡地堅持辦學、爭取中外優(yōu)質(zhì)教育資源等方面，都有創(chuàng)新性探索與獨特貢獻。另外，在所有的大學中，校長等主要辦學者也多是有教育專業(yè)背景和豐富教育經(jīng)驗的專家，而非政客和官員。

不可否認，作為單個的“聯(lián)大”或教育集團，相關(guān)研究也是“非典型”的案例研究。但是若將這些案例研究統(tǒng)合起來分析，也可以探求共同的規(guī)律與原則。從另一方面講，也可以為自20世紀中后期逐漸熱起來的“案例研究”提供許多有益的研究經(jīng)驗，使這類大學研究有助于當下的高校改革。在不同時段、不同背景下成長起來的高校，都有其“非典型”的特點，而其經(jīng)驗也都值得借鑒，更利于直接效法和學習。但應(yīng)該注意的是，中外知名高校的發(fā)展經(jīng)驗多是無法直接效仿的。在歷史上，美國人曾長期把德國的洪堡大學當做其追慕的對象，也有一些學者喜歡把有成就的大學比作某國的劍橋或牛津。但真正有作為、有前途、有競爭力和創(chuàng)新潛力的高校一定要明白，應(yīng)該做最好的自己。

通過研究其他“聯(lián)大”作比較，西南聯(lián)大的經(jīng)驗就會更好地體現(xiàn)一般規(guī)律和共性，也可以使后來的學習者看到因校制宜、因時制宜、因人制宜的無限發(fā)展和創(chuàng)新空間。在當時的各類“聯(lián)大”之中，西南聯(lián)大是當之無愧的翹楚和代表,得益于其組合三校已有的積累與文化，得益于被激發(fā)起來的抗爭精神，也得益于集合在其中的無數(shù)志向遠大的參與者，當然也得益于當時政府和社會的更多偏愛。

(五)補上最重要的教育研究

大學縱有許多特點和功能，有極其豐富的外部聯(lián)系，但最本質(zhì)的特點還是教育。由真正懂教育、愛教育、會教育，并有實踐經(jīng)驗的專家執(zhí)掌方有進取。在西南聯(lián)大的校長、教師群體中，這樣的教育家大有人在，而相應(yīng)的研究卻不夠深入。僅從三位校長的經(jīng)歷來看，這一情況非常明顯：

梅貽琦(清華校長，西南聯(lián)大的實際主政校長)出國留學雖是機電工程專業(yè)，但在1915年回國后，曾任物理教師、教務(wù)長，暫代校務(wù)，有豐富的學校管理經(jīng)驗。1931年任清華大學校長，明確“師資為大學第一要素”，積極推進清華大學的國際化和國際知名學者來校任教。1937年西南聯(lián)大成立時，任校務(wù)委員會常委，翌年任西南聯(lián)大校務(wù)委員會常委兼主席。其間(1943年)與潘光旦等合作，出版《工業(yè)化的前途與人才問題》，認為中國未來的人才須有心理學、社會學、倫理學、人文科學等素養(yǎng)，并指出：“工業(yè)化是建國大計中一個最大的節(jié)目”，“人才問題有兩個部分，一是關(guān)于技術(shù)的，一是關(guān)于組織的”。反思了中國傳統(tǒng)教育中鄙視技術(shù)的問題，要通過教育改變制度和風氣，也反思了教學評價的形式主義問題，批評了好高騖遠、華而不實的教與學虛浮風氣。同時，強調(diào)要兼顧理論、技術(shù)和組織在教育中的積極作用。他甚至為補貼教師、組建學生服務(wù)社，變賣家產(chǎn)。

蔣夢麟(北大校長)，赴美留學的專業(yè)即哲學和教育學，博士畢業(yè)回國后曾擔任《教育雜志》與《新教育》主編，以及北大教育系教授。“五四”以后，受蔡元培之托代理北大校長，后任教育學院教授和總務(wù)長。1928年中華民國政府大學院改為教育部，蔣夢麟任第一任教育部長，并在任期內(nèi)制定并頒布了《大學組織法》，整頓過往中國大學的惡習。1930年正式任北大校長，并提出了“教授治學、學生求學、職員治事、校長治?！钡霓k校方針，1945年辭任后由胡適繼任。

張伯苓(南開校長)，早年雖畢業(yè)于北洋水師學堂，長于戲劇并倡導(dǎo)奧運體育精神，但后來專志教育，創(chuàng)辦“南開”系列學校。其曾受嚴復(fù)“西政”及其教育思想影響，留美時受教于桑代克、杜威等著名教育家，與嚴修共同創(chuàng)辦南開大學，執(zhí)掌南開20余年(1919-1948年)，將南開辦成中國民辦大學中的領(lǐng)軍高校。除了各級教育之外，張伯苓還在體育、音樂、戲劇、環(huán)境、愛國、公能(社會服務(wù))等教育方面卓有建樹。他堅持辦學“私立非私有”，不以辦學為進身之階，不以辦學為求富之道。

很明顯，統(tǒng)領(lǐng)西南聯(lián)大的“三巨頭”，都有遠大的教育志向和情懷，也有獨到的教育思路和豐富經(jīng)驗。除了他們之外，著名的社會學家潘光旦和費孝通等、數(shù)學家華羅庚和陳省身等、物理學家葉企孫和周培源等、歷史學家錢穆和湯用彤等、文學家朱自清和羅常培等、哲學家胡適和馮友蘭等、政治學家張奚若和羅隆基等，不勝枚舉。在他們各自留存的文集中多有重要的教育見解，也記有豐富的教學和科研經(jīng)驗，其中部分專家后來都在中國的高校中擔任過管理者。

在研究生教育或研究側(cè)重中，三校還基本沿襲了自身的優(yōu)勢特點。如北京大學的研究院側(cè)重文、理、法三科的研究，涉及文學、語言學、哲學、史學、人類學、算學、物理學、化學、生物學、地質(zhì)學、法學和經(jīng)濟學，依然保留了文理大學的基本特色；清華大學的研究院則兼顧文、理、法、工四方面，并在國情調(diào)查，以及金屬、無線電、農(nóng)業(yè)、航空等偏向工科的研究方面具有優(yōu)勢，延續(xù)的也是原有所長，且有新的拓展；南開大學比之北大清華，歷史積累和綜合優(yōu)勢雖略遜一籌，但基于自身的基礎(chǔ)和優(yōu)長，也有特色明顯的經(jīng)濟研究和邊疆人文研究。有了三校本科和研究生教育的綜合發(fā)展，西南聯(lián)大的教育在格局、層次和收效等方面，都明顯居于當時中國大學的前列，其優(yōu)勢、效率、成果和影響也遠遠超過三校在獨立設(shè)置的時期。另外，教師的跨專業(yè)教學，增加二級專業(yè)教學和跨學科研究，對于師生的發(fā)展均大有益處，且成為常態(tài)。

當然，作為高等學校的研究，更不要忽略和小看西南聯(lián)大的教育(心理)專業(yè)和師范學院。其中不僅集合了當時教育理論和實驗領(lǐng)域的諸多知名專家或領(lǐng)軍人物，如黃鈺生、邱椿、羅廷光、陳友松、孟憲承、吳俊升、查良釗等民國時期極為知名的教育家或教育學者。相應(yīng)地，也有不少頂級的文史科技類學者到師范學院任教，如朱自清、羅常培、沈從文、蕭滌非、余冠英、葉公超、柳無忌、錢穆、雷宗海、楊蔭麟、周廷儒、江澤涵、趙訪熊、楊石先、鄭華熾等，使學科專業(yè)研究的優(yōu)長與教育理論和技術(shù)的進步在西南聯(lián)大的教育中得到最好的結(jié)合，對于在當時困難境遇中的西南聯(lián)大各學科專業(yè)而言，真可謂左右逢源。

從西南聯(lián)大師生的各類回憶錄中可以看到，在其日常的教學活動中，除了精講之外，實驗、考察、研討、結(jié)社、辦刊、文獻檢索和梳理等，以及學生的自主研究、關(guān)注專業(yè)前沿信息、充分利用條件有限的圖書館、走訪咨詢相關(guān)專家、參與專家的課題研究(包括參與專項研究、實驗和外文文獻的翻譯等)、發(fā)表學術(shù)見解、進行創(chuàng)造發(fā)明等，都是許多創(chuàng)新亮點。繼承中國的治學傳統(tǒng)，兼顧高等教育的先進理念，明顯有利于當時高級專業(yè)人才的培養(yǎng)。而在西南聯(lián)大及當時其他的“聯(lián)大”中，這些都是平平常常、司空見慣的事。

作為專業(yè)的教育機構(gòu)或組織，西南聯(lián)大從事的工作本質(zhì)上是教育或高級專業(yè)人才的培養(yǎng)，要對其教育的各類探索進行挖掘，而不能僅限于關(guān)注其政治、抗戰(zhàn)等方面的意義。至今包含教育或師范學院的大學并不少，但其教育專業(yè)機構(gòu)往往和所在大學的發(fā)展改革還多是兩張皮。而在西南聯(lián)大時期，先進的教育理念、方法，就已經(jīng)與各專業(yè)教學有機地融合了。各專業(yè)院系的頂級專家，提升了師范學院任課和科研水平，而師范學院或哲學心理專家提供的專業(yè)教育理念和方法，也必然經(jīng)由各類專家?guī)Щ厮麄兊膶I(yè)研究和教學中去。他們基于傳統(tǒng)治學經(jīng)驗和現(xiàn)代教育理念的不少探索嘗試，是值得后人深入研究的。

西南聯(lián)大的師范學院，是校內(nèi)規(guī)模最大、專家最多，且對中國當時和未來教育影響深遠的教育機構(gòu)，但這些方面相關(guān)的研究及其影響分析并不充分。該學院開設(shè)有公民訓(xùn)育系、國文學系、英語學系、史地系、數(shù)學系、理化系等[7](P36-38)。一般而言，這是為培養(yǎng)未來的中學教師所設(shè)的對應(yīng)專業(yè)或?qū)W科，其基礎(chǔ)性、專業(yè)性、務(wù)實性和師資力量的特色等都是值得特別關(guān)注的。因為，從西南聯(lián)大師范及教育專業(yè)走出來的畢業(yè)生(比例最高)，對于中國教育事業(yè)(包括大中小學校教育和更為廣泛的社會教育)的貢獻，一直未被充分展示。

在西南聯(lián)大確立的全校必修課中，“大一國文”是被諸多相關(guān)研究高度關(guān)注的，且能從不同的角度肯定這一大學教學實踐(包括內(nèi)容、方法和導(dǎo)向)對于高級專業(yè)人才的培養(yǎng)具有多方面的積極意義和價值。從專業(yè)或?qū)W科角度看，國文當屬中文、文學、文字學等專業(yè)范疇。但從內(nèi)容、工具、歷史、哲學、邏輯、民族情感、勵志、愛國、求真、美育等方面來看，該課又能在提升大學生綜合素養(yǎng)方面起到重要作用，不僅與當時的抗戰(zhàn)需求高度吻合，也與中國的發(fā)展及未來走向息息相關(guān)。國文應(yīng)是中國人偉大精神文化最重要、最熟悉、最適合的載體，中國的大學生若缺少高?！皣摹苯逃奶嵘?，后續(xù)的發(fā)展將出現(xiàn)多方面的偏頗。我們今天常慨嘆，當下的諸多知名學者在能力和水平上都難以超越蔡元培、梁啟超、陳寅恪、魯迅、胡適、葉企孫、錢學森、楊振寧、錢三強等，所缺的不僅是眼光、見識、學歷、條件和機會等，最重要的是他們的民族文化修養(yǎng)和他們心有所系的偉大文明。有了重視大學“國文”的意識，距離開好課、教好學生、創(chuàng)造優(yōu)秀的研究成果還有很大距離。西南聯(lián)大是如何做到的？如何在各科學生的心里埋下這些良種，并使之發(fā)芽壯大？相關(guān)的探索還有巨大空間。

從整體上看，西南聯(lián)大砥礪前行、成果豐碩、人才濟濟、精神偉大。既是那個時期中國高等教育最權(quán)威、最純粹、最典型的代表，也是近代以來中國高等教育基本精神的集中體現(xiàn)。與其相比，其他的“聯(lián)大”或高校，雖有抗日明志的表現(xiàn)和努力，且亦有驕人的歷史和貢獻，但從綜合實力及教研效果等角度，確實還不及西南聯(lián)大那般明確、到位和突出。

西南聯(lián)大的精神，與哈佛精神、劍橋精神、洪堡精神、早稻田精神等既相同，包含了追求科學、民主、自由、為民族興亡而努力的學術(shù)教育精神；但又不同，它是中國大學優(yōu)良傳統(tǒng)和文化精神在抗戰(zhàn)時期的體現(xiàn)與融合，是中國大學經(jīng)驗和大學精神的充分展示，也是在特定歷史階段的充分定格。

二、任何大學都有非典型的經(jīng)驗，其評價標準需要多元

(一)典型和非典型的經(jīng)驗雖須分別，但都有各自的借鑒價值

前文一直在闡述西南聯(lián)大的特殊性、經(jīng)驗性和非典型性，但并不等于西南聯(lián)大的經(jīng)驗沒有蘊含典型意義和普遍價值。因為，籠統(tǒng)地強調(diào)其特殊性和非典型性，不僅對相關(guān)研究及規(guī)律挖掘無益，還會引發(fā)各種誤解。如有觀點認為，西南聯(lián)大之所以著名是因為民國教育部將頂級高校安排在一起，并有特別關(guān)照，因而必然有其不可替代的絕對優(yōu)勢。同理，典型的大學作為獨立的個體，在常態(tài)的社會背景下延續(xù)不斷地發(fā)展，也會存在不典型的特點與經(jīng)驗，這同樣也是需要鑒別的。

在與西南聯(lián)大同時西遷南渡的各“聯(lián)大”或大學中，有不少問題和困難是相同或類似的。如條件簡陋、隨時可能遷徙、缺少經(jīng)費和儀器設(shè)備、師生不穩(wěn)定、需要各方面的安全保護等。其教學和研究規(guī)劃的實施等，也都不可能很理想、很正規(guī)，不能用常態(tài)的大學評價來審視。但對于這些特殊時期的問題，不同的“聯(lián)大”或大學會有相和而不相同的選擇與經(jīng)歷。從“和”的角度看，能從不同的做法中找到共同的規(guī)律和典型的意義；而從“不相同”的角度看，各校都有自己的具體作法、校本決策、專業(yè)發(fā)展規(guī)劃、人員構(gòu)成、自身歷史積淀，自己的經(jīng)驗和本錢等獨特之處，其非典型和特殊的性質(zhì)仍舊明顯。作為一般性的研究，典型的、常態(tài)的、普遍的經(jīng)驗是可學的、能學的；而非典型的、特殊的經(jīng)驗則不可學、不宜效仿。雖然我們不能簡單化地確定哪些可學，哪些不可學，但也要努力脫離簡單化地運用所謂的“科學標準”來僵化地品評過往大學的優(yōu)劣得失。

在研究和學習任何大學的歷史經(jīng)驗時，都應(yīng)該有分別典型和非典型經(jīng)驗的意識，而不能籠而統(tǒng)之或以偏概全?？v觀多數(shù)研究西南聯(lián)大的文獻，不少皆以獲諾貝爾獎人數(shù)、院士人數(shù)、教育官員人數(shù)、知名學者或科學家人數(shù)、相關(guān)人員日后著述數(shù)量等作為西南聯(lián)大輝煌成果的展示，借以說明其教育的巨大成功。

客觀地講，大學或研究生階段的學生教育也還僅是科研或?qū)I(yè)基礎(chǔ)教育，教師的發(fā)展除了需要有學校的制度文化支撐外，更有其他諸多因素的影響，包括個人機遇、制度背景、時代特點、專業(yè)變化等，不可能經(jīng)歷了大學教育，所有師生都一樣成功。不可否認，在研究高校問題時，利用追蹤調(diào)查有助于發(fā)現(xiàn)以往教育教學的利弊得失，探究高級專門人才教育的基本規(guī)律。但必須再做更為細致的分別，不能把非典型的成功或失敗原因都歸于高校的教育教學。粗糙膚淺的評論反而會使嚴肅的探究缺少說服力。

現(xiàn)在有許多高校都在整理研究本校的校史，也有不少學者熱心探討以往大學發(fā)展的歷史。這是當下和未來高等教育或高校發(fā)展非常必要的參考與借鑒。但必須要意識到，我們現(xiàn)在所做的大學評價不應(yīng)只有一個標準！因為僅有一個標準，則許多非典型、特殊的因素就會混同于典型和一般的因素，給評價和借鑒者帶來干擾與困惑。

大約從商業(yè)化的大學排行出現(xiàn)開始，各類大學排行不僅困擾了大學教育，也扭曲了大學的評價與歷史研究。在這類大學排行中體現(xiàn)出來的標準主要是：西方的大學傳統(tǒng)與理念、大學的科學研究成果、畢業(yè)生的學術(shù)和技術(shù)貢獻、高校的國際影響力等。而我們現(xiàn)在的高校管理者、實踐者和學術(shù)界，基本就是按照這一意識和思路進行高校管理和研究的，且并沒有提出過明確的反思和質(zhì)疑。

(二)大學的發(fā)展和評價并非只有一個所謂的“科學”標準

大學發(fā)展、研究和評價不能僅有一個所謂的“科學”標準的想法[8]。

第一，在世界范圍內(nèi)，現(xiàn)代大學的標準只有一部分是具有普遍性或一般意義的，即所涉專業(yè)科學研究的水平、符合大學生學習或成長規(guī)律的教育探索、一般意義上的社會服務(wù)和綜合影響。對應(yīng)的是高等教育教學、科研和服務(wù)三個基本功能。在全球范圍內(nèi)，這類標準有普遍的認同和指導(dǎo)意義。當然同屬一流大學，不僅美國的大學各有千秋，其他國家的大學也各有自己的發(fā)展方式和獨到之處，其中亦有諸多的特殊性在體現(xiàn)多種合理與可能。

第二，由于大學存在不同類型，各自的結(jié)構(gòu)、層次、關(guān)聯(lián)也不盡相同，在比較和借鑒時，切忌草率行事。如果只有一個標準，則僅有一類高校能健康發(fā)展，其他類別的高校均會在不同程度上迷失自我。若用綜合性學術(shù)型大學的標準要求所有類別的高校，則文理類高校、專業(yè)類高校、專門學院、高職院校、師范院校、民族院校、軍事外交院校等，都會陷于迷失方向的窘境。作為高等教育的管理者、評價者，應(yīng)促使“高校分類發(fā)展指標”的制訂，使各類高校在同類標準的指引下，都有成為“一流”的可能。近年來，有關(guān)美國麻省理工學院為什么不并入哈佛大學，民國時期幾所藝術(shù)?？茖W校突出的影響與特色，以及改革開放后中央工藝美術(shù)學院并入清華大學后的利弊得失等研究，都有一定的借鑒意義和參考價值。

第三，在不同國家、民族和文化范圍中建立的大學，其教育載體(主要是語言文字、哲學、倫理、邏輯等)、背景文化、歷史局限、制度差異、歷史遺產(chǎn)等也會影響標準的劃一。而受這些因素的影響，很可能形成某種重要的特色與優(yōu)勢，并可為人類的科學研究和高層次的人才培養(yǎng)提供具有國別、族別和文化差別的案例、經(jīng)驗或道路，有助于人類高等教育的發(fā)展，也有利于高等教育借助不同的文化土壤進行多元創(chuàng)新。如果僅依據(jù)歐美傳統(tǒng)，以西方的標準為唯一依據(jù)，則在西方世界之外，不可能有以其他文明做背景的一流大學。眾所周知，在亞非拉的不少地區(qū)，不僅文明歷史遠早于歐美，大學的歷史傳統(tǒng)也悠久和豐富。若在大學評價標準中兼顧歷史、民族、文化、地域、制度，甚至宗教信仰等因素，則可以使全世界很多大學的功能和潛力被很好地挖掘出來。

可見，僅就大學或高等教育而言，認為僅有一個標準的想法不僅不切實際，忽略了特殊性和經(jīng)驗性的價值，也扼殺了其發(fā)展的多種可能性和對多元文化背景的依賴。從世界高等教育的現(xiàn)實來看，在被基本認同的“科學”標準之外，還必須有哲學與文化標準和因時因地制宜的經(jīng)驗標準，這是研究教育必須具有的重要觀念。

(三)大學和高等教育的改善，必須聚焦教與學雙方的問題

通過梳理高校研究的各種成果，還可發(fā)現(xiàn)，在大學的三個主要基本功能中，教育教學仍是最基礎(chǔ)、最重要的功能，應(yīng)該給予高度重視，相應(yīng)的，大學史研究也應(yīng)該在這方面多下功夫。而在其中，教與學雙方的相關(guān)問題還是最重要、最關(guān)鍵的。包括專業(yè)設(shè)置、教學計劃(包括教法、學法、閱讀、研究、寫作、論辯、實習、考試、校際交流、教學雙方對學校制度的認同等)、學習服務(wù)(包括與學生需求對應(yīng)的各種咨詢、輔導(dǎo)、資助等)、教師發(fā)展、教育的實習和產(chǎn)業(yè)化、教育評價的依據(jù)和導(dǎo)向等，深入細化的研究還明顯不足，致使因教育角度研究的薄弱而影響高校教學能力的發(fā)展。

在近當代諸多中國大學中，教師資源是共享的。魯迅可以在北大、北京高等師范學校、女師大、世界語學校和外地的廈門大學、中山大學等高校同時任教、兼課。孟憲承在1912年到1949年的30余年間曾在圣約翰大學、清華學校、東南大學、清華大學、第四中山大學(國立中央大學前身)、浙江大學、浙江省立民眾教育實驗學校、江蘇教育學院、河南大學、北平師范大學、上海私立光華大學等十余所高校任教或兼任校長，且兼任部分雜志、出版社編輯或主譯，以及多個教育和學術(shù)組織的成員和政府教育官員等，并到美國、瑞士、英國、比利時、法國、德國進修和做學術(shù)交流[4](P477)。而在西南聯(lián)大，這類教育校內(nèi)校外的關(guān)聯(lián)實踐更是游刃有余，有良好的機制保障。不僅能在一定程度上解決近親繁殖、學術(shù)壟斷的問題，也能在“擁有”和“使用”之間，找到最適合本校發(fā)展的平衡點，有效地激活和節(jié)省教育資源。

與當時教師評價的整體情況相同，各校雖然重視學歷，但對于確實學有所長、為行業(yè)認可，且并不在意學歷的學者，也給予高度重視。其中最典型的是陳寅恪，不僅西南聯(lián)大、中央研究院等高度認可其學術(shù)造詣，民國教育部也將其列入第一批“部聘教授”。在日常的教師管理中，很少見繁蕪瑣屑的管理條文約束，凡遇問題多在專業(yè)學院一級協(xié)商處理，校長及管理者則多有滿滿的服務(wù)意識。教授、副教授都是“教授會”的成員，都有參與辦學的權(quán)利和義務(wù)，教師的責任感自然被激發(fā)、向心力自然被喚起，辦學成為教師們自己的事，這確實高校辦學的最佳之境。有學者認為，良好、嚴謹?shù)母咝９芾砭蛻?yīng)該細化管理條文、占滿師生的時間，其效果一定適得其反。

作為大學生的教育，比之中小學生的教育更具差別和挑戰(zhàn)性，標準答案和同步發(fā)展的可能性會越來越小，有關(guān)專業(yè)、未知、挑戰(zhàn)和質(zhì)疑的問題會更加普遍。因而，對于大學生的教育不應(yīng)過度地關(guān)注標準化、一體化或統(tǒng)一化，而應(yīng)在更高的層次上進行因材施教，激發(fā)和助長學習者的自主精神與潛能。在這方面，西南聯(lián)大不僅通過國文、通識和可自由選擇的豐富內(nèi)容幫助學生，還給學生預(yù)留了更多時空促其自主探究。在基本杜絕死記硬背教學的同時，以讀書報告、社團小組活動的感受記錄等取而代之。不僅減少了枯燥學習的煩惱，還使學生在知行并進、學以致用的過程中得到全面有效發(fā)展。

總而言之，在評價西南聯(lián)大，亦或是現(xiàn)實與歷史上的高等教育機構(gòu)時，不能不涉及歷史局限性，不能缺少研究非典型問題的明確意識，更不能僅用“科學”的標準簡單、教條地評價所有時代、所有類型的大學。鑒于這些認識，未來的相關(guān)研究將更為適切和有用，對于大學經(jīng)驗和遺產(chǎn)的借鑒也將更為理智。

注釋：

① 由筆者主持翻譯的、美國學者理查德諾頓史密斯撰寫的《哈佛世紀：鍛造一所國家大學》(貴州教育出版社，2006年中文版)，所記述的哈佛300年歷史，都是在出現(xiàn)危難、解決問題、立足本土、堅守精神的過程中不斷艱難成長的。

② 語出《禮記·大學》。

③ 參見杜威：《人的問題》，上海人民出版社,1965年傅統(tǒng)先等中譯本。另有《今日世界中的民主與教育》《對科學的反抗》《什么是社會研究》等篇，亦可參考。另，赫胥黎的《科學與教育》，人民教育出版社，2004年中譯本，其中《科學與文化》一篇亦有可鑒之處。

④ 可參見所及個人的文集、傳記等。

⑤ 參見吳樹滋編：《增訂現(xiàn)行教育法令大全》，世界書局，1933年版，第四“高等教育”。

⑥ 參見張君勱、丁文江等：《科學與人生觀》，山東人民出版社，1997年重版，其中陳獨秀和胡適的“序”猶可參考。另羅家倫的《科學與玄學》，商務(wù)印書館，2010年版，亦可借鑒。

⑦ 參見蔡元培：《教育獨立議》，《蔡元培教育文選》人民教育出版社，1980年版，第145頁。以及蔡元培：《對于教育方針之意見》，同書，第5-6頁。另，諸多知名學者，如孟憲承等，亦有相關(guān)呼吁。如《教育行政獨立問題》，見《約翰聲》，1925年1月(第36卷第2號)。

⑧ 參見章士釗：《評新文化運動》，見魏宏運《中國現(xiàn)代史資料選編(2)》，黑龍江人民出版社，1981年版，第657頁。

⑨ 參見《李大釗選集》，人民出版社，1959年版，其中《我的馬克思主義觀》《平民主義》《勞動教育問題》《知識階級的勝利》等頗具代表性。另參見中央教育科學研究所和廈門大學編《楊賢江教育文集》，教育科學出版社，1982年版。有關(guān)“平民教育”“科學下嫁”、鄉(xiāng)村建設(shè)等，高校和諸多學科的知名學者都積極參加，并有諸多學術(shù)專著、論文論述。進入21世紀，相關(guān)的研究成果也很多。