河北醫(yī)科大學(xué)第四醫(yī)院中醫(yī)科
李建波 張海濤△ 霍炳杰(石家莊 050011)
提要 李東垣先生為金元四大家之一,創(chuàng)立了“脾胃學(xué)說”,作為易水學(xué)派代表性醫(yī)家,其學(xué)術(shù)傳承是易水學(xué)派乃至燕趙醫(yī)學(xué)流派傳承的重要組成部分,研究其學(xué)術(shù)思想及傳承對(duì)于指導(dǎo)中醫(yī)臨證大有裨益。本文以東垣學(xué)術(shù)特點(diǎn)及其方藥運(yùn)用為線索,對(duì)比后世醫(yī)家豐富和發(fā)展其學(xué)說的相關(guān)例述,以及東垣在枳術(shù)丸等方劑上的發(fā)揮,承其師,補(bǔ)其全,以此研究從發(fā)現(xiàn)醫(yī)家“不全”到后世醫(yī)家“補(bǔ)全”的中醫(yī)傳承模式,以期對(duì)中醫(yī)學(xué)派傳承研究與學(xué)習(xí)提供新思考。
李東垣(1180-1251),名杲,字明之,晚號(hào)東垣老人,宋金時(shí)真定人(今河北正定),金元四大家之一,其師從易水張?jiān)叵壬⒃凇秲?nèi)經(jīng)》《傷寒論》《金匱要略》等經(jīng)典基礎(chǔ)上,結(jié)合自身實(shí)踐,提出“脾胃是元?dú)庵尽薄皟?nèi)傷脾胃,百病由生”[1]等學(xué)術(shù)觀點(diǎn),被后世稱為“補(bǔ)土派”。
作為易水學(xué)派代表,“東垣學(xué)術(shù)”有著承前啟后的特點(diǎn),對(duì)后世醫(yī)家影響深遠(yuǎn)。然東垣在其著述中多次強(qiáng)調(diào)“從權(quán)”,即是提醒后學(xué)者不可拘泥、固化其理法方藥。筆者導(dǎo)師劉亞嫻教授對(duì)于學(xué)習(xí)經(jīng)典與傳承學(xué)術(shù),亦強(qiáng)調(diào)“尊經(jīng)”與“脫框”,既要學(xué)習(xí)古人和老師的經(jīng)驗(yàn),也要知其不足、闡發(fā)新識(shí)(脫框)[2]。正所謂著書立說難有十全,醫(yī)圣張仲景在《傷寒論》[3]序中有言:“若能尋余所集,思過半矣?!薄稄埵厢t(yī)通》[4]中亦有言:“且從古立言,止就一端而論。”由此可見,任何學(xué)派、學(xué)說都可能存在不足,若能從一端而發(fā)至多端,則如醫(yī)圣所言,大有成效。因此,學(xué)習(xí)“東垣學(xué)術(shù)”傳承特點(diǎn),了解其傳承中后世醫(yī)家如何補(bǔ)缺,以至匯“溪”成“江”,對(duì)學(xué)習(xí)和了解中醫(yī)學(xué)派傳承及提高中醫(yī)臨證水平大有裨益。筆者以“東垣學(xué)術(shù)”為例,闡述東垣學(xué)術(shù)思想及方藥經(jīng)驗(yàn)流傳、發(fā)展過程中,東垣在“枳術(shù)丸”等方藥上對(duì)其師張?jiān)氐摹把a(bǔ)全”以及后世醫(yī)家有意無意“補(bǔ)全”東垣學(xué)術(shù)“不全”的例證,從而為研究歷代醫(yī)家學(xué)術(shù)和經(jīng)驗(yàn)傳承提供研習(xí)新模式。
東垣學(xué)術(shù)思想主要體現(xiàn)在《內(nèi)外傷辨惑論》《脾胃論》《蘭室秘藏》《東垣試效方》等著作中,其受張?jiān)嘏K腑辨證學(xué)說影響,闡發(fā)《內(nèi)經(jīng)》“土者生萬物”理論,提出“人以胃氣為本”,突出強(qiáng)調(diào)脾胃在人體的作用。
1.1 創(chuàng)立“脾胃學(xué)說”,提出以脾胃為中心,重視脾胃,認(rèn)為“脾胃是元?dú)庵尽?《脾胃論·脾胃虛則九竅不通論》[5]曰:“真氣又名元?dú)?,乃先身生之精氣也,非胃氣不能滋之。”而元?dú)?、谷氣、榮氣、清氣、衛(wèi)氣、生發(fā)諸陽上升之氣,“皆飲食入胃,谷氣上行,胃氣之異名”(《內(nèi)外傷辨惑論·辨陰證陽證》[6])。其明確指出“分而言之則異,其實(shí)一也”“元?dú)庵渥?,皆由脾胃之氣無所傷,而后能滋養(yǎng)元?dú)狻?《脾胃論·脾胃虛則九竅不通論》)。反之,“則脾胃之氣既傷,而元?dú)庖嗖荒艹?而諸病之所由生也”(《脾胃論·脾胃虛實(shí)傳變論》)。即后世所言“內(nèi)傷脾胃,百病由生”說。由此可知,“脾胃是元?dú)庵?,脾胃?jìng)麆t元?dú)馑?,元?dú)馑t百病由生”,這是東垣脾胃學(xué)說中的基本論點(diǎn)。
1.2 重視氣機(jī)升降 《吳醫(yī)匯講》[7]有言:“求東垣治脾胃之法,莫精于升降?!睎|垣強(qiáng)調(diào)脾胃是肌體升降樞紐,《脾胃論·天地陰陽生殺之理在升降浮沉之間論》曰:“升已而降,降已而升,如環(huán)無端,運(yùn)化萬物,其實(shí)一氣也。”人順應(yīng)四時(shí)之氣,起居有時(shí),飲食有節(jié),則能保持脾胃正常的升清降濁功能,元?dú)獬渑?,人體無恙。否則,脾胃受損,影響升降,便會(huì)出現(xiàn)兩種變化:“或下泄而久不能升,是有秋冬而無春夏,乃生長(zhǎng)之用,陷于殞殺之氣,而百病皆起;或久升而不降,亦病焉”(《脾胃論·天地陰陽生殺之理在升降浮沉之間論》)。但其更重視升發(fā),認(rèn)為只有脾氣升發(fā),水谷之氣上升,元?dú)獠拍艹渑?,生機(jī)才能活躍,陰火方可潛降。反之,谷氣不升,脾氣下陷,元?dú)饧船F(xiàn)虧乏,生機(jī)受損,臟腑經(jīng)絡(luò)受病,陰火亦隨之上沖為害。因此,其臨證喜用升麻、柴胡等,助脾土升發(fā)而調(diào)暢氣機(jī)。如《脾胃論·升降浮沉差互反損論》曰:“下者舉之,得陽氣升騰而去矣?!?/p>
1.3 重視風(fēng)藥的運(yùn)用 東垣喜用風(fēng)類藥,如柴胡、升麻、防風(fēng)、羌活、獨(dú)活等。《脾胃論·脾胃盛衰論》云:“諸風(fēng)藥皆是風(fēng)能勝濕也,及諸甘溫藥亦可?!薄镀⑽刚摗ど蹈〕敛罨シ磽p論》曰:“……必用升陽風(fēng)藥即瘥,以羌活、獨(dú)活、柴胡、升麻各一錢……”“大法云:濕寒之勝,助風(fēng)以平之。又曰:下者舉之,得陽氣升騰而去矣?!薄镀⑽刚摗て⑽甘⑺フ摗吩唬骸盀a陰火,以諸風(fēng)藥升發(fā)陽氣,以滋肝膽之用,是令陽氣生,上出于陰分,末用辛甘溫藥接其升藥,使火發(fā)散于陽分,而令走九竅也。”“肝之脾胃病也,當(dāng)于本經(jīng)藥中,加風(fēng)藥以瀉之?!薄镀⑽刚摗し纸?jīng)隨病制方》曰:“經(jīng)云,腎肝之病同一治,為俱在下焦,非風(fēng)藥行經(jīng)不可也?!钡溆种赋?,風(fēng)藥不可過度使用,《脾胃論·飲食勞倦所傷始為熱中論》云:“所以然者,為風(fēng)藥已能勝濕,故別作一服與之。如病去,勿再服,以諸風(fēng)之藥,損人元?dú)猓嫫洳」室?。?/p>
1.4 尊《內(nèi)經(jīng)》“勞者溫之,損者溫之”創(chuàng)“辛甘溫除熱法” 《脾胃論·飲食勞倦所傷始為熱中論》指出“火與元?dú)獠粌闪?,一勝則一負(fù)”,并回答然則奈何,“惟當(dāng)以辛甘溫之劑,補(bǔ)其中而升其陽,甘寒以瀉其火則愈矣”,創(chuàng)補(bǔ)中益氣湯,此即后世所言“甘溫除熱法”。
東垣學(xué)術(shù)承前啟后,后世醫(yī)家在不斷臨床實(shí)踐中,有意或無意地對(duì)其學(xué)術(shù)或方藥中的“不全”進(jìn)行“補(bǔ)全”,推動(dòng)著東垣學(xué)術(shù)流派乃至中醫(yī)學(xué)的不斷進(jìn)步。
2.1 脾胃學(xué)說的“不全”與“補(bǔ)全” “不全”:東垣在著述中重視脾胃之陽,其認(rèn)為“脾胃一傷,陽氣日損”,而對(duì)脾胃之陰則論及較少?!把a(bǔ)全”:后世《慎柔五書》承東垣學(xué)術(shù),并提出重視脾陰,創(chuàng)慎柔養(yǎng)真湯,并提出補(bǔ)脾陰煎藥方法,即去頭煎不用,只服第二三煎[8]。至清代葉天士創(chuàng)立養(yǎng)胃陰之法,提出“陽明燥土得陰自安”[9],代表方為養(yǎng)胃方,方宗《金匱要略》麥門冬湯化裁而來,二位醫(yī)家均補(bǔ)充了東垣重陽輕陰的脾胃辨治體系。
此外,后世張錫純發(fā)展大氣下陷理論,創(chuàng)升陷湯;對(duì)比東垣中氣下陷說,創(chuàng)補(bǔ)中益氣湯,前者為大氣,乃心肺之氣,后者為中氣,乃脾胃之氣,張氏在立說創(chuàng)方過程中有無參考東垣理論不得而知,但二者在臨床發(fā)病中有無交叉,值得思考借鑒。
2.2 脾胃氣機(jī)升降理論的“不全”與“補(bǔ)全” 東垣重視脾胃氣機(jī)升降,但其言升多,談降少,如補(bǔ)中益氣湯、補(bǔ)脾胃瀉陰火升陽湯、升陽益胃湯等等,臨證喜用升麻、柴胡等升發(fā)脾之陽氣。且其認(rèn)為脾胃均主升浮,如:《脾胃論·脾胃虛則九竅不通論》:“胃者,行清氣而上,即地之陽氣也?!薄秲?nèi)外傷辨惑論·辨內(nèi)傷飲食用藥所宜所禁》:“胃氣、谷氣、元?dú)?,甲膽上升之氣,一也,異名雖多,止是胃氣上升者也?!薄秲?nèi)外傷辨惑論·辨陰證陽證》:“蓋胃氣不升,元?dú)獠簧?,無滋養(yǎng)心肺,乃不足之證也?!敝燎宕~天士《臨證指南醫(yī)案》提出:“脾宜升則健,胃宜降則和?!迸R證主張降胃濁,使脾升胃降,樞機(jī)和利。葉氏的這一發(fā)揮是對(duì)東垣脾胃升降理論的“補(bǔ)全”。至于胃是喜升還是喜降,東垣云胃升是指“脾胃腐熟水谷的生理功能”,如《內(nèi)經(jīng)》所言:“飲入于胃,游溢精氣,上輸于脾……”而葉氏謂胃降則是基于胃為六腑之一,傳化物而不藏。二者所論,并無矛盾。而葉天士的這一“補(bǔ)全”驗(yàn)之臨床,確有療效。
2.3 方藥傳承與發(fā)揮中的“不全”與“補(bǔ)全”
2.3.1 方劑上
枳術(shù)丸:為張?jiān)亍夺t(yī)學(xué)啟源》所載方劑[10],東垣《內(nèi)外傷辨惑論》言:“易水張先生枳術(shù)丸,治痞,消食,強(qiáng)胃。”對(duì)比《金匱要略》枳術(shù)湯,可知張?jiān)爻兄倬爸?,發(fā)之“不全”,以荷葉裹燒飯為丸,重在強(qiáng)胃消食。而東垣在此基礎(chǔ)上,繼續(xù)“補(bǔ)全”,創(chuàng)制橘皮枳術(shù)丸、半夏枳術(shù)丸、木香干姜枳術(shù)丸、木香人參生姜枳術(shù)丸等多個(gè)枳術(shù)丸,進(jìn)一步拓展臨床應(yīng)用。另外,《和劑局方》中載有枳實(shí)理中丸,即是白術(shù)大于枳實(shí)的配伍,張?jiān)赜袩o參考《和劑局方》,還是只參考了《金匱要略》,無從考證,但枳術(shù)丸承前啟后中均暗含著“不全”與“補(bǔ)全”。
生脈散:東垣在《內(nèi)外傷辨惑論》中載:“圣人立法,夏月宜補(bǔ)者,補(bǔ)天真元?dú)?,非補(bǔ)熱火也,夏食寒者是也。故以人參之甘補(bǔ)氣,麥門冬苦寒瀉熱,補(bǔ)水之源,五味子之酸,清肅燥金,名曰生脈散。孫真人云:五月常服五味子,以補(bǔ)五臟之氣,亦此意也?!倍鴱?jiān)卦凇夺t(yī)學(xué)啟源》中即稱生脈散可“補(bǔ)肺中元?dú)獠蛔恪?。繼續(xù)追根溯源,孫思邈在《千金方》中即有生脈散記載?!秱摗分烁什轀泻腥藚⑴c麥冬的配伍。而在東垣之后,《醫(yī)學(xué)入門》載有“扶脾生脈散”,《溫病條辨》載有“加減生脈散”,均拓展和豐富了生脈散的應(yīng)用,蘊(yùn)含著“補(bǔ)全”之意。
清暑益氣湯:東垣《脾胃論》中載之,其言長(zhǎng)夏濕熱胃困尤甚用之。清代張路玉曰:“《金匱要略》太陽中暍,‘發(fā)熱惡寒,身重疼痛’條,本無方治,故‘東垣特立清暑益氣湯,足補(bǔ)仲景之未逮’?!焙笫泪t(yī)家王孟英則批東垣之方“有清暑之名,而無清暑之實(shí)”,并亦創(chuàng)清暑益氣湯,言之“清暑熱而益元?dú)狻盵11]。何紹奇認(rèn)為,前者適用于元?dú)獠蛔阒w感受暑濕,后者則為陰虛之體感受暑熱,二者立方用意不同,各有所長(zhǎng)。拋開二者孰劣孰優(yōu),王氏清暑益氣湯確是“補(bǔ)全”之作。
半夏白術(shù)天麻湯:東垣《脾胃論》中所載,治療痰厥頭痛。而在其師張?jiān)卣撝屑从邪胂奶炻橹涊d,如化痰玉壺丸,即是南星、半夏、天麻之伍,細(xì)思可知,其承于《金匱要略》之法“病痰飲者,當(dāng)以溫藥和之”,并與苓桂術(shù)甘湯、澤瀉湯、真武湯等經(jīng)方有同源之象。后世醫(yī)家程鐘齡所著《醫(yī)學(xué)心悟》中,亦有半夏白術(shù)天麻湯,對(duì)東垣方藥有所發(fā)揮,且目前臨床廣泛運(yùn)用[12]。
2.3.2 藥物上
全蝎:《脾胃論論飲酒過傷》中有一方劑神保丸,“治心膈痛,腹痛,血痛,腎氣痛,脅下痛,大便不通,氣噎,宿食不消”,方由“木香、胡椒、巴豆、干蝎”組成,劉亞嫻老師關(guān)注到干蝎七枚,用量很大,而治一身盡痛,由此引申在治療腸系膜淋巴結(jié)炎等臍周痛時(shí),常以小建中湯加全蝎治之,療效較單純小建中湯明顯提高[13]。此即以先賢之驗(yàn)補(bǔ)今時(shí)之治。
生甘草炙甘草合用:東垣著作中,多個(gè)方劑均有生甘草炙甘草合用,對(duì)于合用之思,醫(yī)家各有所論,但至少增加了甘草的用量。而對(duì)生甘草的體會(huì),張?jiān)刂髦杏懈什萆抑委熐o中痛之說,而后世醫(yī)家王清任《醫(yī)林改錯(cuò)》中載有黃芪甘草湯[14],其言:“黃芪甘草湯治老年人溺尿,玉莖痛如刀割,不論年月深久,立效?!逼涓什萦昧堪隋X,王氏有無參考張氏之說無從考證,但王氏之黃芪甘草湯黃芪四兩確是“補(bǔ)全”無疑。劉亞嫻老師受王氏論述之啟發(fā),將黃芪甘草湯拓展應(yīng)用于前列腺癌的治療中[15],療效滿意,這也是甘草之用的“補(bǔ)全”之例。
生地黃熟地黃合用:東垣著作中,亦有不少方劑生地黃與熟地黃合用,如當(dāng)歸六黃湯、通幽湯、升陽去熱和血湯等等,對(duì)于地黃不少醫(yī)家認(rèn)為其滋膩脾胃,而東垣作為補(bǔ)土派代表,何以生熟地黃并用?對(duì)此,后世醫(yī)家張景岳更有發(fā)言權(quán),其對(duì)熟地黃用之甚廣,用量甚大,其認(rèn)為“脾主濕,濕動(dòng)則生痰”“痰之化無不在脾,而痰之本無不在腎”,創(chuàng)“金水六君煎”之治痰之劑[16]。劉亞嫻老師以“不補(bǔ)補(bǔ)之之方”用于婦科疾病的治療,方中熟地黃用至60 g[17],未發(fā)現(xiàn)有滋膩礙胃者??梢妼?duì)于中藥的運(yùn)用體會(huì),從前人到后人,均在“補(bǔ)全”中發(fā)揮與完善。
中醫(yī)學(xué)的傳承與發(fā)展,使得各家學(xué)說必然要爭(zhēng)鳴,在爭(zhēng)鳴中不斷豐富和完善,由于受制于歷史客觀因素等影響,任何醫(yī)家和學(xué)派都不可能盡善盡美,有其優(yōu)勢(shì),亦有其學(xué)術(shù)局限,繼承其優(yōu)勢(shì),發(fā)現(xiàn)其“不全”及后世對(duì)其“補(bǔ)全”,反過來推動(dòng)了中醫(yī)學(xué)的發(fā)展?!皷|垣學(xué)術(shù)”也經(jīng)歷了當(dāng)時(shí)的“不全”與后世的“補(bǔ)全”,“不全”并不是否定,而不斷地“補(bǔ)全”是學(xué)術(shù)發(fā)展的必然要求,中醫(yī)學(xué)也正是在這樣的“不全”與“補(bǔ)全”中源遠(yuǎn)流長(zhǎng),生生不息。筆者以“東垣學(xué)術(shù)”為例所介紹的“補(bǔ)全”只是略舉一二,但為拋磚引玉,意在闡明:研究歷代醫(yī)家的學(xué)術(shù)“不全”及后世之“補(bǔ)全”,對(duì)更好的促進(jìn)中醫(yī)中藥傳承有著積極意義。