劉 征，鄭振峰

（1.河北經(jīng)貿(mào)大學(xué) 文化與傳播學(xué)院；2.河北師范大學(xué) 文學(xué)院，河北 石家莊 050000）

《維摩詰所說(shuō)經(jīng)》是較為重要的佛教典籍，流傳至今共有三個(gè)譯本，分別為：三國(guó)時(shí)期支謙譯、后秦鳩摩羅什譯、唐朝玄奘譯。響堂山石窟中有全本的鳩摩羅什譯《維摩詰所說(shuō)經(jīng)》，刻于北齊（550 年-577 年）時(shí)期，具體時(shí)間據(jù)《唐邕刻經(jīng)碑》所說(shuō)“起天統(tǒng)四年（568）三月一日，止武平三年（572）五月廿八日”。內(nèi)容從“維摩詰所說(shuō)經(jīng)，一名不可思議解脫，佛國(guó)品第一”一直到“一切大眾，聞佛所說(shuō)，皆大歡喜”，作者在刻經(jīng)最后還注明佛經(jīng)字?jǐn)?shù)“維摩經(jīng)合二萬(wàn)七千五……”，刻經(jīng)全部圖版見(jiàn)于《響堂山石窟碑刻題記總錄》[1]45，其中有部分字形殘泐，釋文中以“□”表示。

刻經(jīng)全文對(duì)應(yīng)《大正新修大藏經(jīng)》（以下簡(jiǎn)稱《大正藏》）經(jīng)集部一14卷：475：537頁(yè)3卷《維摩詰所說(shuō)經(jīng)》（后秦384 年-417 年）鳩摩羅什譯本?！洞笳亍穂2]537以《高麗藏》為底本，并參校其他版本?！毒S摩詰所說(shuō)經(jīng)》所涉及的相關(guān)參校本為宋本、元本、明本在校注中合注為“三本”，其他還有圣本、宮本，具體來(lái)看分別為：《高麗藏》是根據(jù)我國(guó)北宋初年的《開(kāi)寶藏》刊刻，宋本即南宋《資福藏》本，元本即《普寧藏》本，明本即《永樂(lè)北藏》本，圣本即日本正倉(cāng)院圣語(yǔ)藏本（天平寫(xiě)經(jīng)），抄寫(xiě)時(shí)間大約相當(dāng)于我國(guó)隋唐時(shí)期，“宮本”即宮內(nèi)省圖書(shū)竂本（舊宋本）?，F(xiàn)有對(duì)《大正藏》的研究多圍繞《大正藏》各篇漢譯佛經(jīng)本身，而與出土文獻(xiàn)比照不足。已有對(duì)出土佛經(jīng)文獻(xiàn)的研究多針對(duì)敦煌寫(xiě)經(jīng)，如：景盛軒[3]，劉芬[4]，劉顯[5]，王云路、方一新[6]等，缺乏對(duì)石窟、摩崖等刻經(jīng)文本的研究。

響堂山石窟所刻《維摩詰所說(shuō)經(jīng)》的制作年代要早于《大正藏》通行本及對(duì)校諸本，故有很高的?？眱r(jià)值。將二者對(duì)讀來(lái)考察《大正藏》文本的變化，以及校正《大正藏》中的訛誤。具體來(lái)說(shuō)，先將二者對(duì)讀中異文關(guān)系分類闡述；其次窮盡地量化統(tǒng)計(jì)，找到文本的主要變化，繼而總結(jié)二者對(duì)讀的價(jià)值。本文探討的內(nèi)容主要指詞語(yǔ)的改換、增減等?？睂W(xué)異文，不包括字形、字用等文字學(xué)異文。

一、詞語(yǔ)換用

相比較響堂山石刻佛經(jīng)，《大正藏》存在改換字、詞現(xiàn)象，具體分為：

（一）實(shí)詞改換

1.石刻《維摩詰所說(shuō)經(jīng)》170行①此處指該句在響堂山石刻《維摩詰所說(shuō)經(jīng)》中的具體位置，該句按刻經(jīng)原文呈現(xiàn)。：“無(wú)明有愛(ài)為種，貪恚癡為種，四顛倒為種，……以要言之，六十二見(jiàn)及一切煩惱皆是佛種?！?/p>

刻經(jīng)“恚癡”二字：通行本《大正藏》14-549-2（此處標(biāo)注分別為：卷-頁(yè)-欄）作“恚礙”。據(jù)文意可知此處所指內(nèi)容均為佛種?！墩f(shuō)文·疒部》：“癡，不慧也?！薄墩f(shuō)文·石部》：“礙，止也?！倍忠饬x不相近，從二字中古語(yǔ)音來(lái)看，癡：徹母、之韻、平聲，礙：疑母、代韻、去聲，二字讀音不同。相近年代的譯經(jīng)中：常見(jiàn)“貪恚癡”一詞，如：東晉佛馱跋陀羅譯《大方廣佛華嚴(yán)經(jīng)》：“我當(dāng)常為眾生說(shuō)法，離一切惡，斷貪、恚、癡、憍、慢、亂心、慳、嫉、諂曲?！痹偃纾骸笆艹终?，未曾生于貪恚癡心?！睎|晉瞿曇僧伽提婆譯《中阿含經(jīng)》也有：“貪、恚、癡，是不善根也?！睓z索早期佛經(jīng)未見(jiàn)“貪恚礙”一詞。故《大正藏》大概由于“癡、礙”字形相近而誤改（“礙”繁體字作“礙”，與“癡”作“癡”相近）。

2.石刻《維摩詰所說(shuō)經(jīng)》247 行：“是時(shí)大眾渴仰，欲見(jiàn)妙喜世界不動(dòng)如來(lái)，及其菩薩、聲聞之眾。佛知一切眾會(huì)所念，告維摩詰言：‘善男子！為此眾會(huì)，現(xiàn)妙喜國(guó)不動(dòng)如來(lái)，及諸菩薩、聲聞之眾，眾皆欲見(jiàn)?！?/p>

刻經(jīng)兩處“不動(dòng)”二字：《大正藏》通行本14-555-2 作“無(wú)動(dòng)”，第二處圣本《大正藏》作“不動(dòng)”。據(jù)《佛學(xué)大辭典》：“佛名。東方阿閦如來(lái)也。阿閦，譯不動(dòng)，又譯無(wú)動(dòng)。”[7]1450上可見(jiàn)二者不同為佛名音譯選字的差異，而意義無(wú)差別。

3.石刻《維摩詰所說(shuō)經(jīng)》180 行：“劫中有饑饉， 現(xiàn)身作飲食，先救彼饑渴，卻以法語(yǔ)人；劫中有刀兵，為之起慈悲；□彼諸眾生，令住無(wú)諍地?！?/p>

刻經(jīng)“慈悲”二字：《大正藏》通行本14-550-1作“慈心”，宋、元、明三本《大正藏》作“慈悲”與刻經(jīng)相同?？探?jīng)與《大正藏》所改換的詞語(yǔ)意義相近。

（二）虛詞改換

1.石刻《維摩詰所說(shuō)經(jīng)》155行：“無(wú)得無(wú)證，故辯如是。所以者□？□有得有證者，則于佛法為增上□。”

刻經(jīng)“則”字：通行本《大正藏》14-548-1 作“即”，宋、元、明三本《大正藏》作“則”。這種刻經(jīng)作“則”，《大正藏》作“即”的現(xiàn)象在異文中共見(jiàn)7處，如刻經(jīng)：“日光出時(shí)，則無(wú)眾冥”，“受持、讀誦、供養(yǎng)是經(jīng)者，則為供養(yǎng)去來(lái)今佛”等在《大正藏》通行本均作“即”。同時(shí)也有刻經(jīng)作“即”，《大正藏》作“則”的例子，共1處：“是動(dòng)是念為二，不動(dòng)則無(wú)念，無(wú)念即無(wú)分別。”《大正藏》通行本作“則”。

2.石刻《維摩詰所說(shuō)經(jīng)》108 行：“言：‘我病無(wú)□不可見(jiàn)?！謫?wèn)：‘此病身合也？心合也？’”

刻經(jīng)兩處“也”字：通行本《大正藏》14-544-3均作“耶”?！稄V韻·馬韻》：“也：語(yǔ)助。辭之終也?！薄都崱ぢ轫崱罚骸耙涸灰赊o。語(yǔ)氣詞?！笨探?jīng)用“也”表疑問(wèn)的現(xiàn)象。再如：“于意云何？譬如幻師，幻作男女，寧沒(méi)生也？”

3.石刻《維摩詰所說(shuō)經(jīng)》181行：“一切國(guó)土中，諸有地獄處；輒往到乎彼，勉濟(jì)其苦惱。”

刻經(jīng)“乎”字：通行本《大正藏》14-550-1 作“于”。再如刻經(jīng)“起于我見(jiàn)如須彌山，猶能發(fā)乎阿?多羅三藐三菩提心，□佛法矣?！蓖ㄐ斜尽洞笳亍纷鳌坝凇薄！稘h語(yǔ)大字典》：“乎”[8]42釋為“介詞，相當(dāng)于“于”?！洞笳亍匪膿Q的詞語(yǔ)與刻經(jīng)意義多相近，但這種差別可以反映不同時(shí)代的使用習(xí)慣?？梢?jiàn)響堂山刻經(jīng)與《大正藏》相?？保瑢?duì)于漢魏六朝漢語(yǔ)史的研究是極為珍貴的語(yǔ)料，適合對(duì)其中的語(yǔ)言現(xiàn)象進(jìn)行斷代的或歷時(shí)的研究[9]。

二、增加字詞

《大正藏》增加了補(bǔ)充、解釋性詞語(yǔ)以及虛詞，在這些地方刻經(jīng)語(yǔ)言簡(jiǎn)潔，而《大正藏》的補(bǔ)充則使得語(yǔ)意更加明確。

（一）增加實(shí)詞

1.石刻《維摩詰所說(shuō)經(jīng)》49 行：“聞?wù)f是語(yǔ)，得未曾有，即于一切菩薩，深起敬心，復(fù)作是念：□有家名，辯才智慧□□□是，其誰(shuí)不發(fā)阿?多羅三□三菩提心！”

刻經(jīng)“其誰(shuí)”二字：通行本《大正藏》14-540-2后有“聞此”二字，宋、元、明三本《大正藏》與刻經(jīng)相同，無(wú)“聞此”二字。從前面文意看已有“聞?wù)f是語(yǔ)”一句，其后所言據(jù)此承接，《大正藏》通行本增詞略顯冗余。

2.石刻《維摩詰所說(shuō)經(jīng)》202行：“時(shí)，維摩詰問(wèn)眾菩薩：‘諸仁者，誰(shuí)能致彼佛飯？’”

刻經(jīng)“菩薩”二字：通行本《大正藏》14-552-1此二字后有“言”字，圣本，宋、元、明三本《大正藏》與刻經(jīng)相同。據(jù)刻經(jīng)199行“文殊師利問(wèn)維摩詰”，以及刻經(jīng)212行：“維摩詰問(wèn)眾香菩薩”的排比句式來(lái)看，刻經(jīng)“問(wèn)”后的表述多無(wú)“言”字，此字為《大正藏》通行本所增。

3.石刻《維摩詰所說(shuō)經(jīng)》263 行：“明宣無(wú)常、苦、空、無(wú)我、寂滅，能救一切毀禁眾生。”

刻經(jīng)“寂滅”二字：通行本《大正藏》14-556-3后有“之法”二字，圣本，宋、元、明三本《大正藏》與刻經(jīng)相同，無(wú)“之法”二字?？探?jīng)語(yǔ)言簡(jiǎn)潔，后世大概認(rèn)為此幾處所指不夠明確，為明確表示所宣揚(yáng)這幾種均為佛法，故增字。

（二）增加虛詞

1.石刻《維摩詰所說(shuō)經(jīng)》12 行：“長(zhǎng)者子寶積，即于佛前，以偈頌曰：……”

刻經(jīng)“長(zhǎng)者”二字：通行本《大正藏》14-537-3前增加“于是”二字，宋、元、明三本《大正藏》與刻經(jīng)相同。通行本添加轉(zhuǎn)折連詞，增強(qiáng)了語(yǔ)言的連貫性。

2.石刻《維摩詰所說(shuō)經(jīng)》65行：“我答言：‘自舍如□，□有□聞及菩薩，能制其樂(lè)說(shuō)之辯?！?/p>

刻經(jīng)“答”字：通行本《大正藏》14-541-3 前多“即”字，作“即答”，圣本，宋、元、明三本《大正藏》與刻經(jīng)相同。

3.石刻《維摩詰所說(shuō)經(jīng)》234行：“見(jiàn)毀戒人，起救護(hù)想；諸波羅蜜，為父母想；道品法，為眷屬想?！?/p>

刻經(jīng)“法”字：通行本《大正藏》14-554-2 前多“之”字，作“之法”，諸版本中僅圣本《大正藏》與刻經(jīng)相同?！笆ケ尽睘樵缙趥魇腊姹?，大概到宋代《大正藏》即增加虛詞，構(gòu)成四字形式，使之與前后幾句的句式和諧工整，繼而隨后的《大正藏》版本皆作此。

（三）增加句子

除了上述兩種《大正藏》增添字詞的情況，還有少量增加整句的現(xiàn)象：

1.石刻《維摩詰所說(shuō)經(jīng)》51 行：“不見(jiàn)四諦，非不見(jiàn)諦；非得果；非凡夫，非離凡夫法?！?/p>

刻經(jīng)“非得果”句后通行本《大正藏》14-540-2有“非不得果”一句，但考察圣本、元本《大正藏》與刻經(jīng)相同，可見(jiàn)《大正藏》的一些版本也許從句式看，認(rèn)為該句有脫文，而補(bǔ)充完整，但據(jù)早期圣本《大正藏》與刻經(jīng)吻合情況來(lái)看，原經(jīng)應(yīng)當(dāng)并無(wú)此句。

2.刻經(jīng)《維摩詰所說(shuō)經(jīng)》72 行：“佛身無(wú)為，不墮諸數(shù)。如此之身，當(dāng)有何??？”

其中“當(dāng)有何病”句后通行本《大正藏》14-542-1有“當(dāng)有何惱”句，而圣本，宋、元、明三本《大正藏》表述均與刻經(jīng)相同，并無(wú)此句，可見(jiàn)《大正藏》增句現(xiàn)象較晚。

三、減少字詞

相比較響堂山石刻佛經(jīng)，《大正藏》存在字詞脫落的現(xiàn)象，但該現(xiàn)象較少，如：

1.石刻《維摩詰所說(shuō)經(jīng)》235行：“常求無(wú)念，實(shí)相智慧；于世間法，行少欲知足；于出世間法，求之無(wú)厭?！?/p>

刻經(jīng)“行”字：通行本《大正藏》14-554-2 無(wú)此字?？疾煜嘟鼤r(shí)代的譯經(jīng)多有“行少欲知足”的說(shuō)法，如：元魏瞿曇般若流支譯《正法念處經(jīng)》：“如是比丘于有為獄則能超越，以行少欲知足行故?！笔フ啐垬?shù)造后秦鳩摩羅什譯《十住毘婆沙論》：“云何令人知我是阿練若。強(qiáng)行少欲知足遠(yuǎn)離?！焙笄厣刈蹲⒕S摩詰經(jīng)》：“行少欲知足而不舍世法?！绷荷て帕_譯《阿育王經(jīng)》：“最勝大福田，行少欲知足。”《佛學(xué)大辭典》收有“少欲知足”為“不多求曰少欲，得少而不懊惱曰知足?！盵7]693中《大正藏》也許為湊四字形式而刪除“行”字。

2.石刻《維摩詰所說(shuō)經(jīng)》68 行：“羅睺羅，夫出家者，無(wú)彼無(wú)此，亦無(wú)中間，離六十二見(jiàn)?！?/p>

刻經(jīng)“夫”字：通行本《大正藏》14-541-3 無(wú)此字，宋、元、明三本《大正藏》與刻經(jīng)相同。可見(jiàn)《大正藏》通行本漏抄此字。

3.石刻《維摩詰所說(shuō)經(jīng)》237行：“觀于無(wú)我，而誨人不倦；觀于寂滅，而不永寂滅；觀于遠(yuǎn)離，而身心修善?！?/p>

刻經(jīng)第二處“寂”字：通行本《大正藏》14-554-3 無(wú)此字，故此句作“而不永滅”，去掉此字對(duì)文意損害不大，但考察圣本，宋、元、明三本《大正藏》均與刻經(jīng)相同，故原應(yīng)有此字。

四、倒文

《大正藏》與刻經(jīng)異文中存在詞語(yǔ)順序顛倒即“同素異序”[10]的現(xiàn)象，如：

1.石刻《維摩詰所說(shuō)經(jīng)》245行：“舍利弗，沒(méi)者為虛誑法，壞敗之相；生者為虛誑法，相續(xù)之相?！?/p>

刻經(jīng)“壞敗”二字：通行本《大正藏》14-555-1作“敗壞”，圣本，宋、元、明三本《大正藏》與刻經(jīng)相同?？疾鞎r(shí)代相近譯經(jīng)，有作“壞敗”如：后秦鳩摩羅什譯《小品般若波羅蜜經(jīng)》：“是三界樂(lè)，皆無(wú)?？嗫眨瑝臄≈??！钡嘧鳌皵摹保汉笄伉F摩羅什譯《佛說(shuō)華手經(jīng)》：“凡夫所住，即是貪著敗壞之相?！痹X梨跋摩造后秦鳩摩羅什譯《成實(shí)論》：“若正觀色陰，即知虛誑無(wú)牢無(wú)堅(jiān)敗壞之相?！?/p>

2.石刻《維摩詰所說(shuō)經(jīng)》165 行：“是天女曾已□□九十二億佛，已能游戲菩薩神通?！?/p>

刻經(jīng)“曾已”二字：通行本《大正藏》14-548-3作“已曾”，圣本《大正藏》與刻經(jīng)相同?？疾煜嘟鼤r(shí)代譯經(jīng)多作“曾已”，如：西晉竺法護(hù)譯《正法華經(jīng)》：“此聲聞比丘大迦葉者，曾已供養(yǎng)三千億佛。”西晉竺法護(hù)譯《佛說(shuō)寶網(wǎng)經(jīng)》：“曾已供養(yǎng)不可稱計(jì)百千諸佛。”

3.石刻《維摩詰所說(shuō)經(jīng)》39行：“從□施、戒□、忍辱、柔和、懃□、□進(jìn)、禪定?！?/p>

刻經(jīng)“戒”字后殘泐，“戒□”二字通行本《大正藏》14-539-3作“持戒”?！斗饘W(xué)大辭典》有“持戒”一詞：“為術(shù)語(yǔ)，六度之一。受持戒律而不犯觸也?！盵7]1657上考察相近時(shí)代譯經(jīng)，多作“持戒”，作“戒持”極少，如：西晉敦煌三藏譯《佛說(shuō)決定毗尼經(jīng)》：“精進(jìn)修戒持凈梵行。”這些詞語(yǔ)的使用情況可以幫助我們判定不同時(shí)代的語(yǔ)言習(xí)慣。

五、文本變化統(tǒng)計(jì)與分析

在上述對(duì)響堂山石窟刻經(jīng)《維摩詰所說(shuō)經(jīng)》與《大正藏》的異文舉例后，對(duì)全部可以判定為《大正藏》發(fā)生的文本變化進(jìn)行了窮盡的統(tǒng)計(jì)，結(jié)合各種差異的表現(xiàn)情況，以此對(duì)《大正藏》的變異情況進(jìn)行總結(jié)。

（一）變化分類統(tǒng)計(jì)

我們對(duì)《大正藏》的考察是結(jié)合通行本及校勘中諸本一并進(jìn)行的，對(duì)文本變化分類統(tǒng)計(jì)，可見(jiàn)：通行本《大正藏》發(fā)生的各種變化共計(jì)79處，其中41 處在其他版本《大正藏》中并未改變，與刻經(jīng)相同。具體來(lái)說(shuō)：發(fā)生的變化中字詞改換29處、增加字詞41處、減少字詞6處，倒文3處。字詞改換中，其他版本《大正藏》中可見(jiàn)與刻經(jīng)相合的，有14處，這里細(xì)分又有兩種情況：所替換的實(shí)詞、虛詞自身意義相近的，共有11處，所換字詞自身意義無(wú)關(guān)，但改換后文意相近、可通，共有14處；字詞增加中其他版本《大正藏》與刻經(jīng)相合的，有23處；字詞減少中其他版本《大正藏》與刻經(jīng)相合的，有3處；再者通行本與刻經(jīng)呈倒文關(guān)系中其他版本《大正藏》與刻經(jīng)相合的，有2處。

（二）基本結(jié)論

半數(shù)反映在通行本《大正藏》中的文本變化，在其他版本《大正藏》中與刻經(jīng)相吻合。通行本《大正藏》發(fā)生的幾種變化，多數(shù)并未改變文意，明顯改變文意的只有5 處。文本變化的主要原因是順應(yīng)時(shí)代的變化而發(fā)生的語(yǔ)言的演變，從而改換意義相近的詞語(yǔ)，增加說(shuō)解性詞語(yǔ)，具體來(lái)說(shuō)：（1）《大正藏》字詞改換、倒文反映了不同時(shí)代用詞習(xí)慣的差異，如：刻經(jīng)常用虛詞“則、也、乎”，《大正藏》改為“即、耶、于”；再如：刻經(jīng)“喜”，《大正藏》改作“欣”，“不”作“無(wú)”，“佛法”作“佛道”，但多不損害文意。（2）《大正藏》字詞增減反映了，為使得語(yǔ)言連貫，佛經(jīng)傳抄中多增加虛詞，如：增加連詞“故”“即”“皆”“于是”等，以及加強(qiáng)句式格式的工整性，如：湊足四字音節(jié)形式。

結(jié)語(yǔ)

在以響堂山刻經(jīng)看《大正藏》的諸多變化時(shí)，較為重要的是以響堂山刻經(jīng)校正《大正藏》的傳抄錯(cuò)誤。從上述二者的文本對(duì)比可見(jiàn)，響堂山石窟刻經(jīng)與《大正藏》早期版本多相吻合。《大正藏》文本在傳抄中主要的變化為解釋成分增多，但也有不理解原經(jīng)文而錯(cuò)誤地改動(dòng)的現(xiàn)象，這些問(wèn)題的發(fā)現(xiàn)與解決，我們需要借助石刻佛經(jīng)、《大正藏》所對(duì)校的諸多版本、上下文意、相近時(shí)代的漢譯佛經(jīng)幾者互相印證。出土文獻(xiàn)在與傳世文獻(xiàn)的比較中真實(shí)可靠，二者互相對(duì)照比勘，是古籍整理工作的重要方法[11]?？傊懱蒙绞呖探?jīng)具有不可替代的研究?jī)r(jià)值，在對(duì)《大正藏》的研究中，要重視使用這部分材料。