梅立潤

人類社會發(fā)展的漫長進程中充滿了技術(shù)的身影，而技術(shù)的魅力與技術(shù)的邪惡總是交織著出現(xiàn)。任何技術(shù)都具有雙重面相，技術(shù)的雙重面相使得人們對待技術(shù)的態(tài)度經(jīng)常在兩種風格之間來回切換，時而擁抱歡迎，時而憂慮抗拒。人工智能也不例外。阿爾法狗在圍棋人機大戰(zhàn)中獲勝之初，全球社會的主流態(tài)度是將人工智能視為增加人類福祉的“善的技術(shù)”，是人類社會未來發(fā)展的希望，主張開放式地擁抱人工智能，而隨著各種帶有現(xiàn)實映照與想象成分的人工智能威脅論的廣泛傳播，人們又感到人工智能的威脅無處不在，逐漸意識到人工智能可能成為“惡的技術(shù)”，開始產(chǎn)生憂慮心理。對于以增進民眾福祉為核心使命的國家來說，尋找消解人工智能威脅的方案以安撫民眾的憂慮便成為不可推卸的新興責任。

一、從期待到憂慮：人工智能威脅論的興起

自20世紀50年代人工智能概念被提出以及一些人工智能應(yīng)用相繼問世以來，關(guān)于人工智能發(fā)展的技術(shù)樂觀主義觀點與技術(shù)悲觀主義觀點就一直相伴而生，不過技術(shù)樂觀主義觀點總體上占據(jù)著主流和上風。阿爾法狗在圍棋人機大戰(zhàn)中獲勝之后，人們對人工智能更是充滿了想象和期待，認為人工智能可以幫助人類解決許多過去想解決而沒有解決的難題，可以將人類從許多繁雜瑣碎的事務(wù)中解脫出來，人工智能一度被視為人類走向美好生活的技術(shù)跳板。而人工智能相關(guān)專項政策的密集出臺，新創(chuàng)人工智能企業(yè)的不斷出現(xiàn)，人工智能領(lǐng)域投資的持續(xù)火熱以及人工智能應(yīng)用場景的日益豐富，充分展現(xiàn)了人工智能的光明面和機遇面。得益于此，人們也更偏向于以樂觀的預(yù)設(shè)、積極的態(tài)度擁抱人工智能，而不是抵制或反感它。

不過新近顯現(xiàn)的一個跡象是，“從狂熱追捧到反思人工智能可能帶來的隱憂，人們對于人工智能的態(tài)度趨于理性”1清華大學中國科技政策研究中心：《中國人工智能發(fā)展報告2018》，中國輕工業(yè)網(wǎng)（http://www.clii.com.cn/lhrh/hyxx/201807/t20180724_3922939.html.）。歐洲政治戰(zhàn)略中心2018年3月發(fā)布的一份聚焦于人工智能時代歐洲發(fā)展戰(zhàn)略的報告就指出，歐盟應(yīng)該確立以人為本的人工智能發(fā)展戰(zhàn)略，把政策目標設(shè)定為使人們感到被人工智能賦能而非被其威脅，這間接表明，人工智能威脅已經(jīng)廣受關(guān)注。實際上，早在2014年10月，特斯拉CEO埃隆·馬斯克就曾指出：“我們對人工智能應(yīng)該非常謹慎。如果非要我猜什么會對我們的生存造成最大威脅，那大概就是它了”2[澳]托比·沃爾什：《人工智能會取代人類嗎：智能時代的人類未來》，閭佳譯，北京聯(lián)合出版公司2018年版，第5頁。。此后不久，埃隆·馬斯克還聯(lián)合斯蒂芬·霍金、蘋果合伙創(chuàng)始人史蒂夫·沃茲尼亞克等在內(nèi)的一群科學家和企業(yè)家簽發(fā)了一封公開信，信中指出了人工智能的諸多潛在威脅，呼吁人們關(guān)注人工智能的安全性。而在2015年牛津大學人類未來研究所和全球挑戰(zhàn)基金會發(fā)布的首份科學評估人類未來風險的報告中，人工智能更是以0-10%的可能性排在了最有可能毀滅人類文明的12大風險中的第一位。加之近年就業(yè)市場上“機器換人”步驟的加快、無人駕駛事故的時常發(fā)生、算法偏差與算法作惡現(xiàn)象頻出，一些科學家或名人在不同場合多次提及要“小心”人工智能和關(guān)注人工智能的威脅，而且在媒體的夸大式渲染與宣傳下，這些事例、現(xiàn)象和論調(diào)快速散播到社會層面。由此，人工智能威脅論得到廣泛傳播，并引起了不小范圍與程度的社會憂慮3梅立潤：《人工智能到底存在什么風險：一種類型學的劃分》，載于《吉首大學學報(社會科學版)》2020年第2期。。

相比于早前對人工智能發(fā)展的滿懷期待，憂慮心理的出現(xiàn)表明人們對人工智能的認知變得更為均衡和審慎，這實際上對人工智能自身的發(fā)展和人類社會利用人工智能提升生活美好度都是有利的。意識到人工智能的威脅固然重要，不過更為重要的是挖掘或預(yù)判具體的威脅類型以及由其引發(fā)的連帶性社會心理變化。問題在于，雖然人們已經(jīng)開始關(guān)注人工智能的威脅，但是對于人工智能到底存在什么樣的威脅卻存在差異化認知，由此產(chǎn)生人工智能威脅話語的失序以及社會憂慮的飄忽不定?？偠灾诒姸嗳斯ぶ悄芡{類型里面，失業(yè)威脅、隱私威脅以及意義威脅相對更受關(guān)注。

二、崗位會被替代嗎：“機器換人”引發(fā)失業(yè)威脅

就業(yè)是社會個體生存與發(fā)展的根本，在以人工智能為核心標識的第四次工業(yè)革命到來之前，人類社會已經(jīng)經(jīng)歷了三次工業(yè)革命，積聚了不少關(guān)于技術(shù)變革如何影響就業(yè)的思考，總的來說可以劃分為兩種類型，即替代效應(yīng)和補償效應(yīng)。而關(guān)于以人工智能為核心標識的第四次工業(yè)革命對就業(yè)的影響，也是兩種觀點并存。

一種觀點認為，隨著人工智能的不斷發(fā)展升級與應(yīng)用范圍的擴大，短期內(nèi)最直接的連帶效應(yīng)就是一股失業(yè)潮將席卷全球。據(jù)麥肯錫全球研究院的研究，2016-2030年，約有15%的全球勞動力可以被人工智能取代4麥肯錫全球研究院：《人工智能時代的承諾與挑戰(zhàn)》，載于《中國經(jīng)濟報告》2018年第11期。；世界經(jīng)濟論壇在2016年發(fā)布的報告中也曾預(yù)測，受人工智能等新技術(shù)崛起的影響，全球15個主要國家在未來5年內(nèi)將有超過710萬個工作崗位消失5World Economic Forum，"The Future of Jobs:Employment，Skills and Workforce Strategy for the Fourth Industrial Revolution"（https://www3.weforum.org/docs/WEF_Future_of_Jobs.pdf.）；還有研究基于對人工智能技術(shù)屬性的評估和詳細調(diào)研，分析了702種職業(yè)被計算機取代的可能性，認為未來被計算機取代概率達到90%及以上的工作種類有171種，概率達到80%-89%的有93種、達到70%-79%的有56種、達到60%-69%的有52種、達到50%-59%的有32種6Carl Benedikt Frey，Michael Osborne，"The Future of Employment:How Susceptible Are Jobs to Computerisation?"（https://www.oxfordmartin.ox.ac.uk/downloads/academic/future-of-employment.pdf.）；在中國，“機器換人”的浪潮早已興起，多個省市制定了專門的推進“機器換人”的實施方案。另一種觀點認為，人工智能發(fā)展與應(yīng)用對就業(yè)的影響呈現(xiàn)出微觀層面影響明顯、宏觀層面影響不大的特點。根據(jù)前幾次工業(yè)革命的經(jīng)驗，每一次技術(shù)變革雖然都造成了一定規(guī)模的失業(yè)，但技術(shù)進步最終創(chuàng)造出來的就業(yè)崗位都超過了被取代的就業(yè)崗位，因此并不需要過分為人工智能帶來的失業(yè)潮感到恐懼或擔憂。中國國家工業(yè)信息安全發(fā)展研究中心發(fā)布的人工智能發(fā)展報告就指出，“人工智能的迅速普及并不會導致大規(guī)模失業(yè)。這是因為人們向新興的職業(yè)或領(lǐng)域轉(zhuǎn)移，因此人工智能反而有可能創(chuàng)造出更多的創(chuàng)造性工作崗位”1尹麗波主編：《人工智能發(fā)展報告（2016-2017）》，社會科學文獻出版社2017年版，第8頁。；硅谷人工智能研究所創(chuàng)始人皮埃羅·斯加魯菲也認為，“機器人社會將創(chuàng)造今天我們甚至無法想象的新的就業(yè)機會”2[美]皮埃羅·斯加魯菲：《智能的本質(zhì)：人工智能與機器人領(lǐng)域的64個大問題》，任莉等譯，人民郵電出版社2017年版，第80頁。。

問題在于，人工智能的替代效應(yīng)比以往任何技術(shù)進步的影響都要明顯3曹靜、周亞林：《人工智能對經(jīng)濟的影響研究進展》，載于《經(jīng)濟學動態(tài)》2018年第1期。，這次技術(shù)革命所造成的失業(yè)問題與前幾次有明顯區(qū)別，技術(shù)進步所創(chuàng)造出來的新就業(yè)崗位可以彌補其造成的失業(yè)沖擊這一歷史經(jīng)驗在此輪人工智能技術(shù)革命中可能失效。即使和前幾次工業(yè)革命一樣，人工智能時代會出現(xiàn)新的工作崗位，可這并不意味著消失多少工作崗位就會出現(xiàn)多少新的工作崗位，也不意味著失業(yè)的人群都可以得到新的工作或勝任新的崗位，畢竟人工智能時代的工作對解決復雜問題的能力和系統(tǒng)性技能的需求會遠遠高于對身體能力和一般性技能的需求，部分行業(yè)以及大多數(shù)職業(yè)的技能需求會發(fā)生巨大的變化。因此，即便就業(yè)補償效應(yīng)會逐漸緩解就業(yè)替代效應(yīng)造成的失業(yè)率上升問題，失業(yè)率在一定時期與領(lǐng)域內(nèi)還是會有所提高。相比于人工智能的發(fā)展與應(yīng)用可能創(chuàng)造出來的新就業(yè)機會，社會民眾對被人工智能替代或?qū)κI(yè)沖擊的體會更為直接和實在。且不同于以往的技術(shù)革命所造成的失業(yè)沖擊，人工智能的發(fā)展與應(yīng)用所造成的失業(yè)沖擊的波及范圍更廣，不僅波及到許多勞動密集型行業(yè)、簡單技能需求行業(yè)或“藍領(lǐng)階層”，也波及到一些復雜技能需求行業(yè)或“白領(lǐng)階層”。有人認為，“如果不得不選擇一個最受自動化影響的職業(yè)，那就是眾所周知的‘中層管理者’……原因很明顯：中層管理者的工作職責的確很復雜，但卻極其常規(guī)……一旦企業(yè)軟件系統(tǒng)收集到足夠的重大數(shù)據(jù)，數(shù)據(jù)間又相互關(guān)聯(lián)完全可操作，白領(lǐng)管理工作中的中間層級就會被淘汰”4[美]約翰·普利亞諾：《機器人來了：人工智能時代的人類生存法則》，胡泳等譯，文化發(fā)展出版社2018年版，第5頁。。另外，人工智能的發(fā)展與應(yīng)用所造成的失業(yè)沖擊不僅波及到“體制外”的人，也可能波及到“體制內(nèi)”的人。

總而言之，人工智能時代的到來會掀起一股“機器換人”浪潮，受此影響，不僅“藍領(lǐng)階層”、“體制外”的人的職業(yè)安全感會驟降或者失業(yè)威脅會加劇，“白領(lǐng)階層”、“體制內(nèi)”的人的職業(yè)安全感也會惡化或者失業(yè)威脅也會加劇，整個社會都被籠罩在一種隱隱約約、時濃時淡的失業(yè)威脅與憂慮氛圍之中。

三、個體存在隱私嗎：“圍獵數(shù)據(jù)”引發(fā)隱私威脅

數(shù)據(jù)是人工智能的基礎(chǔ)，被稱為“未來的石油”。正是因為“數(shù)據(jù)即石油”，誰掌握更多的數(shù)據(jù)，誰就可能在人工智能競爭中處于優(yōu)勢地位，甚至有可能因此而獲得更多的技術(shù)型權(quán)力以及其他各種直接或間接的利益，故而許多人工智能企業(yè)便想方設(shè)法去獲取更多更有質(zhì)量的數(shù)據(jù)。在這個過程中，與社會個體相關(guān)的各種數(shù)據(jù)往往成為被瞄準甚至可以說成為被“圍獵”的對象。

隨著人工智能的不斷發(fā)展以及各種智能設(shè)備在工作與生活中的廣泛應(yīng)用，“人人互聯(lián)”、“物物互聯(lián)”、“人物互聯(lián)”成為日常圖景，社會個體無時無刻不在產(chǎn)生數(shù)據(jù)，諸如個人的身份信息類數(shù)據(jù)、社交互動類數(shù)據(jù)、消費交易類數(shù)據(jù)、活動與地理信息類數(shù)據(jù)以及其他更為私密的生活與偏好類數(shù)據(jù)也時時刻刻在被記錄、存儲與分析。一方面，有很多數(shù)據(jù)是社會個體為了享受更加智能化的服務(wù)而主動提交的，因為個人數(shù)據(jù)提交得越全面越細致，相關(guān)人工智能企業(yè)就可以利用這些數(shù)據(jù)形成“個人的量化身份”5李文姝、劉道前：《人工智能視域下的信息規(guī)制——基于隱私場景理論的激勵與規(guī)范》，載于《人民論壇·學術(shù)前沿》2019年第6期。，從而提供越個性化的智能便利。另一方面，也有很多數(shù)據(jù)是社會個體被迫提交的，比如人們在日常生活中需要用到越來越多的App，而許多App得以使用的前提就是人們同意“讓渡”部分個人信息。更為關(guān)鍵的是，隨著社會智能化水平的不斷提高，未來可能還有更多的個人數(shù)據(jù)會被各種各樣的智能裝置或設(shè)備悄無聲息地收集，其中當然也包括一些隱私數(shù)據(jù)。2018年3月，由中國中央電視臺《中國經(jīng)濟生活大調(diào)查》欄目聯(lián)合騰訊社會研究中心發(fā)布的人工智能認知度調(diào)查報告顯示，近80%的受訪者擔心人工智能會威脅自己的隱私6參見《港媒：誰說中國人不在乎個人隱私？》，新華網(wǎng)（http://www.xinhuanet.com/world/2018-03/06/c_129823500.htm.）。這種擔心并不是“杞人憂天”，有人就曾描繪過這樣一幅可怕的圖景，即未來的密探將不再拿著望遠鏡和遠距鏡頭照相機，它們將是咖啡機、床單和衣服，并且我們不能想當然地認為我們能夠事先發(fā)現(xiàn)這些潛在的危險1參見[英]吉隆·奧哈拉、奈杰爾·沙德博爾特：《咖啡機中的間諜：個人隱私的終結(jié)》，畢小青譯，生活·讀書·新知三聯(lián)書店2011年版，第8-9頁。。

鑒于數(shù)據(jù)在人工智能時代的獨特價值，人工智能企業(yè)有足夠的意愿和動力去觸碰和“圍獵”社會個體的相關(guān)數(shù)據(jù)，而且鑒于“萬物互聯(lián)”和“以隱私換服務(wù)”成為常態(tài)，人工智能企業(yè)還具備了足夠的能力與條件去獲取和“圍獵”社會個體的相關(guān)數(shù)據(jù)，最終的結(jié)果就是人工智能企業(yè)掌握了大量社會個體的相關(guān)數(shù)據(jù)。或許有人會認為，社會個體被動記錄或主動提交的各種數(shù)據(jù)都是碎片化或匿名化的數(shù)據(jù)，不會對個人隱私造成威脅，這其實是對人工智能技術(shù)力量的“輕視”。殊不知通過對各類數(shù)據(jù)的深度挖掘、關(guān)聯(lián)聚合、交叉比對，人工智能算法可以相對快速且準確地還原數(shù)據(jù)主體的完整數(shù)字畫像，有研究就發(fā)現(xiàn)，“高精度算法讓大量已經(jīng)去除身份特征的匿名數(shù)據(jù)重新恢復了身份屬性，進而關(guān)聯(lián)到特定個人，弱化了匿名化技術(shù)的效果”2中國信息通信研究院：《電信與互聯(lián)網(wǎng)用戶個人信息保護白皮書（2018）》，中國信息通信研究院官網(wǎng)（http://www.caict.ac.cn/kxyj/qwfb/bps/201811/t20181128_189622.htm.）。

另外，由于“數(shù)據(jù)即石油”，當人工智能企業(yè)“圍獵”社會個體相關(guān)數(shù)據(jù)的時候，在某種程度上，人工智能企業(yè)及其所掌握的大量社會個體的大量相關(guān)數(shù)據(jù)也成為被“圍獵”的對象，畢竟“在實際的經(jīng)濟活動中，因為經(jīng)濟利益的驅(qū)動，已經(jīng)形成了圍繞個人信息采集、加工、開發(fā)、銷售的龐大的數(shù)據(jù)產(chǎn)業(yè)鏈”3王志鵬、張祥建、涂景一：《大數(shù)據(jù)時代平臺權(quán)力的擴張與異化》，載于《江西社會科學》2016年第5期。，因此并不能確保人工智能企業(yè)一定會妥善利用以及保護好其所掌握的社會個體的相關(guān)數(shù)據(jù)，特別是一些隱私數(shù)據(jù)。在“數(shù)據(jù)變現(xiàn)”和“隱私變現(xiàn)”的誘惑與刺激下，沒有誰能夠保證掌握了社會個體大量相關(guān)數(shù)據(jù)特別是一些隱私數(shù)據(jù)的人工智能企業(yè)不會為了利益而直接或間接地“出賣”社會個體的隱私數(shù)據(jù)以及其他數(shù)據(jù)。所謂直接“出賣”很好理解，間接“出賣”則意味著人工智能企業(yè)雖然不主動泄露社會個體隱私，但是可以通過特意設(shè)計一些安全漏洞，將之授意給達成協(xié)議的合作方，讓其主動獲取包括Cookie、像素代碼、本地存儲（例如使用瀏覽器進行網(wǎng)絡(luò)存儲或應(yīng)用數(shù)據(jù)緩存）、數(shù)據(jù)庫和服務(wù)器日志等內(nèi)容，這樣就算隱私泄露被公眾所得知也沒有關(guān)系，其完全可以裝作不知情并且在事后通過“緊急修復漏洞”來加以掩飾4《谷歌的“監(jiān)控大網(wǎng)”，幾十億人的隱私究竟有多么不安全？》，騰訊網(wǎng)（https://new.qq.com/omn/20200901/20200901A07NA300.html.）。而近年來各種數(shù)據(jù)與隱私泄露事件的層出不窮深刻地警醒人們，對掌握社會個體大量相關(guān)數(shù)據(jù)的人工智能企業(yè)進行“無賴假設(shè)”依然非常有必要。更為嚴重的是，社會個體的隱私數(shù)據(jù)一經(jīng)泄露，很有可能將永遠泄露，造成不可挽回和不可逆轉(zhuǎn)的后果。因為社會個體的隱私數(shù)據(jù)一旦進入流通環(huán)境，就將面臨不確定的處理與使用主體、不確定的挖掘程度與用途、不確定的流動方向與頻次，隱私主體對之不再具有掌控力。隱私主體想要對被泄露的數(shù)據(jù)進行修正或者想要抹除其他人對這些已泄隱私數(shù)據(jù)的記憶，都異常艱難甚至不可能做到，恰如維克托·邁爾－舍恩伯格所言，在今天這個時代，記憶成為常態(tài)，遺忘變成例外5參見[英]維克托·邁爾－舍恩伯格：《刪除：大數(shù)據(jù)取舍之道》，袁杰譯，浙江人民出版社2013年版，第5-18頁。。

總體來說，在人工智能時代，人工智能企業(yè)既可以憑借其自身能力與條件直接獲取一些社會個體的隱私數(shù)據(jù)，還可以從所掌握的社會個體的大量相關(guān)數(shù)據(jù)中提煉出一些隱私數(shù)據(jù)。社會個體在人工智能時代始終面臨著隱私數(shù)據(jù)被人工智能企業(yè)獲取或者侵犯的威脅，甚至可能處于“零隱私世界”6金觀濤等：《賽先生的夢魘：新技術(shù)革命二十講》，東方出版社2019年版，第87頁。。當社會個體的大量相關(guān)數(shù)據(jù)特別是一些隱私數(shù)據(jù)掌握在人工智能企業(yè)手中時，這些隱私數(shù)據(jù)可能面臨著被人工智能企業(yè)故意泄露或與外部合謀間接泄露以及受外部攻擊而被動泄露的威脅。

四、人生還有意義嗎：“鎖定效應(yīng)”引發(fā)意義威脅

社會個體達致美好生活不僅需要充足的物質(zhì)支撐，還需要豐富的“意義供給”。雖然對于“什么是人生的意義”，人類社會一直難以準確回答，問題的開放性使得從不同立場和視角出發(fā)所形成的答案已為人類社會建構(gòu)出極為復雜的“意義系統(tǒng)”，但基本上可以達成共識的是，不斷實現(xiàn)個體認知或能力的突破、自主決定個體生存與發(fā)展的方向或方式是人生意義的重要來源。不過隨著人工智能的發(fā)展升級與應(yīng)用范圍的擴大，社會個體從認知或能力的突破、自主決定生存與發(fā)展的方向或方式等向度尋找人生意義的空間越來越小。

其一，社會個體從不斷實現(xiàn)個體認知或能力的突破方面尋找人生意義的空間越來越小。一方面，人工智能逐漸將個人鎖定在特定的同質(zhì)化信息環(huán)境中，這限制了個人接觸多元化與異質(zhì)性信息的機會，而接觸多元化與異質(zhì)性信息恰恰是個人認知實現(xiàn)突破的重要前提。在前人工智能時代，人們主要依靠個人主動搜索以獲取各種各樣的信息，而在人工智能時代，人們越來越依賴算法推薦以獲取信息，算法推薦的核心表征就是依據(jù)用戶的歷史行為預(yù)測用戶可能喜歡的東西或內(nèi)容。不可否認，算法推薦在一定程度上節(jié)約了人們搜索信息的時間成本，但當算法逐漸熟知人們的信息偏好之后，它便可以非常聰明而巧妙地讓人們聽己之所想聽，看己之所想看，過濾掉與人們信息偏好互斥的其它信息內(nèi)容，讓人們沉浸在自己的信息舒適圈中，無形之中建立起一座座信息繭房和阻礙溝通的屏障。而長期被鎖定或者說浸泡在同質(zhì)性信息環(huán)境中，缺少多元信息、意見的刺激與攪動，人們?nèi)菀鬃兊谩肮侣崖劇?，人的認知也就很難實現(xiàn)突破與發(fā)展。

另一方面，隨著人工智能場景的鋪開，人工智能體開始替代人類完成許多原本需要由人類自身去完成的事務(wù)，久而久之“人們對技術(shù)和設(shè)備的依賴程度必然會逐漸提高，從而在部分領(lǐng)域獨立完成工作的能力勢必減弱，易于陷入逐漸退化的怪圈”1馬治國、徐濟寬：《人工智能發(fā)展的潛在風險及法律防控監(jiān)管》，載于《北京工業(yè)大學學報(社會科學版)》2018年第6期。。雖然并不是所有的事都一定需要人類親力親為，人類在某些方面的能力退化并不值得過于憂慮，但隨著人工智能在越來越多的領(lǐng)域特別是人類引以為傲的領(lǐng)域鎖定相對于人類的能力優(yōu)勢，情況就會不同。因為人工智能在特定方面的超強能力會讓人產(chǎn)生永遠無法超越的沮喪感和無力感，甚至讓人產(chǎn)生自我懷疑而喪失繼續(xù)尋求提升的動力，比如柯潔在敗于AIphaGo的圍棋賽上曾表示：它太完美，我很痛苦，看不到任何勝利的希望2李新舟：《柯潔完敗于AIphaGo后落淚哽咽：它太完美我看不到希望》，新浪網(wǎng)（https://tech.sina.com.cn/it/2017-05-27/doc-ifyfqqyh8741679.shtml.）。而作為唯一一位在正式對局中戰(zhàn)勝過AIphaGo的人類棋手，李世石在與AIphaGo對戰(zhàn)之后也發(fā)出感嘆，“這讓我對人類的創(chuàng)造力產(chǎn)生了疑問。當我看到AIphaGo的下法時，我不禁懷疑我所知道的圍棋下法是否是正確的”3《AI與機器人的42個大問題》，搜狐網(wǎng)（https://www.sohu.com/a/345581103_100048981.）?；蛟S有人認為人工智能只是在計算、推理等特定方面比人類強，許多人類可以輕而易舉做到的事情對于人工智能而言卻是大難題，因此不必擔心人工智能全方位地超越人類。實際上，早在1997年“深藍”戰(zhàn)勝國際象棋世界冠軍時，就曾引起過關(guān)于人工智能能否超越人類智能的討論，當時主流的認知是，如果進行復雜性程度更高的圍棋對戰(zhàn)，人工智能不可能戰(zhàn)勝人類，即對人工智能可以超越人類智能持懷疑態(tài)度。直到近幾年代表人類最高水平的棋手柯潔、李世石等在與AIphaGO的對弈中都遭到慘敗，越來越多的人才發(fā)覺人工智能在智力上已經(jīng)或者終將超過人類。不過這種超越是有限的超越而不是全面的超越，即在某些專業(yè)領(lǐng)域人工智能可以超越人類4黃欣榮：《人工智能熱潮的哲學反思》，載于《上海師范大學學報(哲學社會科學版)》2018年第4期。。然而，在長遠的將來，誰又能確保下面的情況不會發(fā)生：人工智能在人類能做的事情方面比人類做得好，在人類做不了的事情方面比人類做得更好？換言之，如果人工智能在越來越多的特別是人類引以為傲的領(lǐng)域鎖定相對于人類的能力優(yōu)勢，人們從能力突破與提升方面尋找人生意義的空間就會越來越小，機會也會越來越少。

其二，社會個體從自主決定生存與發(fā)展的方向或方式方面尋找人生意義的空間越來越小。雖然目前人類還能夠自主決定個體生存與發(fā)展的方向或方式，但是在某種程度上已經(jīng)顯露出來了自主性遭受侵蝕的跡象，因為當人類越來越傾向于“以隱私換便利”、越來越愿意接受算法的信息取悅甚至說信息喂養(yǎng)，人類自主行動賴以維持的信息基礎(chǔ)就變得相當薄弱，算法及其背后的平臺公司就具有越來越大的、無形的引導力和控制力。而且隨著人類社會智能化程度的不斷加深，人們也會越來越倚重算法進行決策和行動，算法越來越具有權(quán)威性，算法決策系統(tǒng)通過使用“超級推理”也越來越能夠以微妙而有效的方式塑造用戶的感受和行為或者說破壞個人的獨立判斷力5Karen Yeung，"‘Hypernudge’：Big Data As a Mode of Regulation by Design"，Information Communication&Society，Vol.20，No.1，2016，pp.1-19.。人類看似能夠自主地決定個體生存與發(fā)展的方向或方式，實際上很有可能已經(jīng)活在了一個“數(shù)字化的圓形監(jiān)獄”中。這其實就意味著決定個體生存與發(fā)展方向或方式的自主權(quán)已經(jīng)被數(shù)據(jù)與算法或者說掌握數(shù)據(jù)與算法優(yōu)勢的巨型科技公司侵蝕，最終可能導致的結(jié)果就是人們很難從自主決定個體生存與發(fā)展方向或方式中去體會人生意義。有人指出，人類在很多事項上的自主決策權(quán)隨著數(shù)據(jù)以及數(shù)據(jù)控制權(quán)轉(zhuǎn)移一并移交給了人工智能系統(tǒng)，人類引以為傲甚至可以說是獨特性標志的自由意志逐漸走向空洞化，當人類事無巨細依賴于人工智能時，甚至人工智能比人類自己更了解自己時，“這就產(chǎn)生一個嚴峻的問題：人類的自主性在哪里？人類存在的意義究竟是什么”1高奇琦：《人工智能：馴服賽維坦》，上海交通大學出版社2018年版，第200頁。。

概括地講，由于“信息繭房”的存在、人工智能在特定方面的超強能力、人類自主決策權(quán)的轉(zhuǎn)移，或者說由于人工智能可以將人鎖定在同質(zhì)性的信息環(huán)境之中、人工智能在越來越多的特別是人類引以為傲的領(lǐng)域鎖定相對于人類的能力優(yōu)勢以及人工智能逐漸侵蝕決定個體生存與發(fā)展方向或方式的自主權(quán)，社會個體從認知或能力的突破與提升、自主決定生存與發(fā)展的方向或方式等向度尋找人生意義的機會與空間都被壓縮，甚至不知再以何種方式生產(chǎn)“人生意義”，進而面臨巨大的意義流失甚至意義凋零威脅。

五、人工智能如何向善：國家責任的視角

增進民眾福祉是國家從出場之初就承載的重要使命。人工智能在發(fā)展與應(yīng)用過程中給人們帶來了包括但不限于失業(yè)、隱私侵犯與泄露、人生意義流失等在內(nèi)的諸多威脅，而生活在一個被多種技術(shù)威脅籠罩下的社會，人們可能并不會感覺到有多么幸福與安全，甚至可能充滿憂慮，這與國家的原初使命是相背離的。因此，面對由人工智能的發(fā)展與應(yīng)用帶來的多種威脅以及由此引發(fā)的社會憂慮，迫切需要國家去“做正確的事情”或者說需要國家承擔起安撫的責任，畢竟除了國家之外，確實也沒有什么其他主體能更好地擔此重任。

（一）“摸底行動”與“兜底行動”

失業(yè)威脅引發(fā)的社會憂慮需要國家展開“摸底行動”和“兜底行動”予以安撫。就業(yè)是社會個體生存與發(fā)展的根本，較為充分的就業(yè)與社會穩(wěn)定之間呈正相關(guān)關(guān)系，而保障社會個體的生存與發(fā)展以及維持社會的基本秩序是國家的基礎(chǔ)性責任，過高的失業(yè)率會引起社會不滿和動蕩甚至會導致政權(quán)合法性的流失。因此，不管是在西方還是在中國，就業(yè)問題都不僅僅是一個經(jīng)濟問題，還是一個政治問題，促進就業(yè)或者說減少失業(yè)一直被視為是國家的內(nèi)生性任務(wù)和檢驗政權(quán)執(zhí)掌者能力的重要標準。人工智能的發(fā)展與應(yīng)用掀起了一股“機器換人”浪潮，這股浪潮不僅會波及到“藍領(lǐng)階層”和“體制外”的人，還會波及到“白領(lǐng)階層”和“體制內(nèi)”的人，正是由于此次“機器換人”浪潮的波及面寬廣，因此大多數(shù)人都面臨著被機器替換的可能。更為關(guān)鍵的是，由于人們不清楚各種職業(yè)、工作或崗位被機器替代的概率和時間，不清楚到底有多少職業(yè)、工作或崗位會被機器替代以及到底有多少新職業(yè)、新工作或新崗位會被創(chuàng)造出來，因此更加覺得未來充滿不確定性。加之各種機構(gòu)和獨立研究者發(fā)布的相關(guān)測算數(shù)據(jù)“五花八門”，使得人們?nèi)找婷悦?，從而加劇了“機器換人，人去哪兒”的憂慮。故此，國家要想平復人們內(nèi)心的憂慮，首先要做的事情就是展開“摸底行動”，通過廣泛調(diào)研與調(diào)查摸清楚各地推進“機器換人”的進展與規(guī)劃，對“機器換人”的現(xiàn)狀與發(fā)展趨勢特別是對各種職業(yè)、工作或崗位被機器替代的概率和潛在時間節(jié)點以及可能被替代或創(chuàng)造出來的職業(yè)、工作或崗位數(shù)量形成較為明確的數(shù)據(jù)判斷，用真實、牢靠與科學的數(shù)據(jù)使人們既不因為夸大機器換人的言辭而加劇憂慮，也不因為小看“機器換人”的言辭而放松警惕，總之就是使人們能更從容地做出更有針對性的準備。

另外，國家要想平復人們內(nèi)心的失業(yè)憂慮，還要展開“兜底行動”。人工智能的發(fā)展與應(yīng)用在使機器替換掉一部分人的工作或崗位的同時，也會創(chuàng)造出一些新的工作或崗位，雖然被機器替換掉工作或崗位的人可以向新的職業(yè)或工作領(lǐng)域轉(zhuǎn)移，但是向新的職業(yè)或工作領(lǐng)域轉(zhuǎn)移可能并沒有想象中的那么容易。因為新的職業(yè)或工作領(lǐng)域可能需要更高的技能，而且這中間可能存在一個或短或長的失業(yè)期，這段時期恰恰蘊藏著巨大的不穩(wěn)定風險，如失業(yè)率的提高會導致犯罪率在一定程度上的提高2孫笛：《人工智能時代的犯罪風險分析》，載于《中國人民公安大學學報(社會科學版)》2018年第4期。。換言之，如果不能解決好“機器換人”與社會就業(yè)之間的沖突，很可能引起社會民眾對人工智能的敵視甚至是社會動蕩，被人工智能替代而出現(xiàn)的失業(yè)者很可能成為“憤怒的失業(yè)者”，再次爆發(fā)類似于第一次工業(yè)革命期間發(fā)生過的工人組織起來砸毀機器的“盧德運動”。而要避免短期失業(yè)者和長期失業(yè)者成為“憤怒的失業(yè)者”，就需要國家展開“兜底行動”，通過為他們提供最低生活補貼或保障、失業(yè)補助、新技能培訓與教育、新就業(yè)信息等幫助與關(guān)懷，減少他們因為“無路可走”而報復社會的可能性。比如美國2018年發(fā)布的《人工智能就業(yè)法案》就要求國家營造終身學習和技能培訓環(huán)境，以應(yīng)對人工智能給就業(yè)帶來的挑戰(zhàn)1中國信息通信研究院：《全球人工智能戰(zhàn)略與政策觀察（2019）》，中國信息通信研究院官網(wǎng)（http://www.caict.ac.cn/kxyj/qwfb/bps/201908/t20190826_209642.htm.）。也有人建議向人工智能或機器人征稅，然后利用這筆稅金來幫助被自動化所取代的工人進行再培訓或者為他們提供其他支持2《蓋茨建議對機器人征稅，歐盟說沒必要》，中國財經(jīng)觀察網(wǎng)（https://www.xsgou.com/biz/hongguan/62358.html.）。

（二）“立法保護”與“專項治理”

隱私威脅引發(fā)的社會憂慮需要國家通過“立法保護”和“專項治理”予以安撫。從非嚴格的意義上來說，自人類以葉遮體開始，就已經(jīng)有了隱私和保護隱私的觀念。因此，在某種程度上可以認為對隱私的看重和保護幾乎與人類社會的文明發(fā)展同步。在當代信息哲學創(chuàng)始人盧西亞諾·弗洛里迪看來，每個人是由他的信息組成的，“你就是你的信息”，對個人信息的侵犯可以視為是對個人身體的侵害，而作為某種個人信息形式的隱私則是“我們最珍愛的財富”。3[意]盧西亞諾·弗洛里迪：《第四次革命：人工智能如何重塑人類現(xiàn)實》，王文革譯，浙江人民出版社2016年版，第137-138頁。

隱私如此重要，然而在人工智能時代，幾乎每個人都面臨隱私被泄露、利用甚至亂用濫用的威脅。而且由于技術(shù)實力的不對等以及信息的不對稱，人們很難知道究竟什么軟件、平臺或公司在何時以何等程度侵犯了自身的何種隱私，這就進一步加劇了人們的隱私憂慮。全球數(shù)據(jù)分析行業(yè)的頂尖公司SAS于2018年7月針對525名美國成年消費者進行了一次關(guān)于數(shù)據(jù)隱私的在線調(diào)查，這些遍布美國各地的受訪者代表了各種社會階層，調(diào)查結(jié)果表明，有73%的人表示他們對個人數(shù)據(jù)隱私的擔憂程度在過去幾年中有所增加4《數(shù)據(jù)隱私，你是否正在擔心？》，搜狐網(wǎng)（https://www.sohu.com/a/283306287_649951.）。那么，面對人們?nèi)找婕觿〉碾[私憂慮，國家通過什么方式才能予以安撫平復呢？毫無疑問，立法保護是最為重要和最主流的方式，畢竟有法律法規(guī)的威懾力量在，侵犯和泄露個人信息、數(shù)據(jù)與隱私的成本將大大增加，那些試圖“圍獵”個人信息、數(shù)據(jù)與隱私的企業(yè)、組織與個人或許會有所收斂。實際上，關(guān)于個人信息、數(shù)據(jù)、隱私保護并不是一個新鮮的話題，許多國家和地區(qū)隨著信息時代、互聯(lián)網(wǎng)時代和大數(shù)據(jù)時代的場景變換也相繼出臺過一些與個人信息、數(shù)據(jù)、隱私保護相關(guān)的法律法規(guī)以及其他具有約束力的文件。據(jù)不完全統(tǒng)計，截至2018年底，全球已有近120個國家和地區(qū)制定了全面的信息、數(shù)據(jù)、隱私保護法律5中國信息通信研究院：《移動應(yīng)用（App）數(shù)據(jù)安全與個人信息保護白皮書（2019年）》,中國信息通信研究院官網(wǎng)（http://www.caict.ac.cn/kxyj/qwfb/bps/201912/t20191229_272847.htm.）?？赡苡腥藭J為這些保護類文件并未起到多大的實際作用，不然當今世界各種個人信息、數(shù)據(jù)與隱私泄露事件也不會層出不窮。殊不知再嚴格再完善的法律也難免會有人去觸犯，個人信息、數(shù)據(jù)與隱私泄露事件的層出不窮并不能說明各種保護類文件的無效。有可能是因為出現(xiàn)了新場景、新情況、新方式，原有的保護類文件體系來不及調(diào)整與更新，這種延時為一些組織或個人提供了“打擦邊球”的機會，從而導致了個人信息、數(shù)據(jù)與隱私泄露事件有所增加，造成了既有保護類文件無效的假象，然而這恰恰證明了保護類文件存在和加強制定的必要性。據(jù)牛津大學發(fā)布的一份研究報告顯示，通過追蹤調(diào)查來自多個國家的200個新聞網(wǎng)站，發(fā)現(xiàn)自歐盟制定的《通用數(shù)據(jù)保護條例》正式實施之后，從2018年4月到7月這一時間段內(nèi)，歐盟新聞網(wǎng)站的追蹤Cookies數(shù)量下降了22%6《RISJ：GDPR實施后歐洲新聞網(wǎng)站第三方cookie下降22%》，中文互聯(lián)網(wǎng)數(shù)據(jù)資訊網(wǎng)（http://www.199it.com/archives/767749.html.）。這有力地證明了保護類文件對于防護個人信息、數(shù)據(jù)與隱私泄露是存在明顯功效的。即使不對保護類文件抱有那么高的期待，保護類文件的存在也非常有意義，因為它們至少在某種程度上釋放出了個人信息、數(shù)據(jù)與隱私是不允許被侵犯或泄露的信號，能創(chuàng)造出一種尊重和保護個人信息、數(shù)據(jù)與隱私的社會意識、社會氛圍、社會習慣。這可以為后續(xù)個人信息、數(shù)據(jù)與隱私保護在理念、內(nèi)容、方式等方面的進步打下良好基礎(chǔ)。

許多國家和地區(qū)之前制定的與個人信息、數(shù)據(jù)、隱私保護相關(guān)的法律法規(guī)及其他具有約束力的文件肯定是起到了實效的。但不可否認，當面臨人工智能時代這樣一種全新的時代場景，在個人信息、數(shù)據(jù)和隱私被侵犯與被泄露的方式越來越隱蔽、內(nèi)容越來越“精細”、頻率越來越高的情況下，它們并不是“萬能”的，甚至可能存在一定的滯后性，從而導致出現(xiàn)短暫的法律空白期。不過這恰恰意味著傳統(tǒng)的個人信息、數(shù)據(jù)和隱私的保護理念、保護內(nèi)容、保護方式等都要及時調(diào)整、更新、修訂或優(yōu)化，甚至有必要針對人工智能時代的個人信息、數(shù)據(jù)和隱私保護進行立法，或針對人工智能的發(fā)展應(yīng)用與個人信息、數(shù)據(jù)和隱私保護進行立法。

另外，要安撫平復人們?nèi)找婕觿〉碾[私憂慮，還需要國家不定期展開關(guān)于保護個人信息、數(shù)據(jù)和隱私的專項治理，加強對侵犯和泄露個人信息、數(shù)據(jù)和隱私行為的檢查與懲戒，這樣才能威懾或警示那些試圖“圍獵”個人信息、數(shù)據(jù)和隱私的企業(yè)以及其他各種組織與個人，抑制他們的“僥幸”心理和“打擦邊球”的沖動。比如在中國，全國人大常委會執(zhí)法檢查組就于2017年下半年針對《網(wǎng)絡(luò)安全法》和《全國人大常委會關(guān)于加強網(wǎng)絡(luò)信息保護的決定》的實施情況開展了專門性檢查；中央網(wǎng)信辦在2017年也牽頭開展了“隱私條款專項行動”，對微信、微博、淘寶、京東商城、支付寶、高德地圖等十余款網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)品的隱私條款進行了抽查與評審；工信部還就互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)用戶個人信息保護建立起了“查、管、罰”常態(tài)化機制，通過定期或不定期的日常監(jiān)管、行風檢查、季度撥測、感知調(diào)查等方式以及制度查閱、技術(shù)檢測、現(xiàn)場檢查、用戶調(diào)研等手段約束互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)對個人信息、數(shù)據(jù)和隱私的收集與使用1中國信息通信研究院：《電信和互聯(lián)網(wǎng)用戶個人信息保護白皮書（2018年）》，中國信息通信研究院官網(wǎng)（http://www.caict.ac.cn/kxyj/qwfb/bps/201811/t20181128_189622.htm.）；2019年1月，中國國家互聯(lián)網(wǎng)信息辦公室、工業(yè)和信息化部、公安部與國家市場監(jiān)督管理總局聯(lián)合開展了App違法違規(guī)收集使用個人信息專項治理；2019年7月，工信部印發(fā)《電信和互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)提升網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)安全保護能力專項行動方案》，針對全部基礎(chǔ)電信運營商、50家重點互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)以及200款主流移動應(yīng)用程序開展數(shù)據(jù)安全檢查；2019年11月，工信部又組織開展了App侵犯用戶權(quán)益專項整治行動2中國信息通信研究院：《互聯(lián)網(wǎng)法律白皮書（2019年）》，中國信息通信研究院官網(wǎng)（http://www.caict.ac.cn/kxyj/qwfb/bps/201912/t20191219_272126.htm.）。在美國，美國聯(lián)邦貿(mào)易委員會（FTC）建立了兩年一次的獨立專家評估制度，定期針對一系列移動互聯(lián)網(wǎng)應(yīng)用隱私問題開展執(zhí)法行動，通過高罰款、禁止銷售運營等強力懲戒處罰手段，震懾移動應(yīng)用提供者。比如在2019年7月，F(xiàn)TC就發(fā)現(xiàn)Facebook多次使用欺騙性設(shè)置來破壞用戶的隱私偏好并且對違反其平臺政策的第三方應(yīng)用程序處理不足，決定對其處以50億美元的罰款；在2019年10月，F(xiàn)TC又發(fā)現(xiàn)三款A(yù)pp未經(jīng)移動設(shè)備用戶的知情或同意而監(jiān)控其移動設(shè)備地理位置，損害了消費者的隱私權(quán)以及移動設(shè)備的安全性，于是決定禁止其繼續(xù)推廣和銷售3中國信息通信研究院：《移動應(yīng)用（APP）數(shù)據(jù)安全與個人信息保護白皮書（2019年）》，中國信息通信研究院官網(wǎng)（http://www.caict.ac.cn/kxyj/qwfb/bps/201912/t20191229_272847.htm.）。許多在各種專項治理或?qū)ｍ棛z查行動中被發(fā)現(xiàn)存在問題的企業(yè)，在被國家約談、通報、處罰或要求責令整改之后，都多多少少在加強保護用戶個人信息、數(shù)據(jù)和隱私方面有所改進，這就是“專項治理”所帶來的威懾力，對其他試圖“圍獵”個人信息、數(shù)據(jù)和隱私的主體都起到了警示作用，讓他們不敢輕易侵犯或泄露個人信息、數(shù)據(jù)和隱私。這在無形之中等于給個人信息、數(shù)據(jù)和隱私裝上了一道防護網(wǎng)，有了這道防護網(wǎng)，或許可以讓人們的隱私憂慮緩解不少。

（三）“逆向推薦”與“技術(shù)預(yù)報”

意義威脅引發(fā)的社會憂慮需要國家鼓勵“逆向推薦”和“技術(shù)預(yù)報”予以安撫。在人工智能時代，人們獲取信息越來越依賴于算法推薦，而當前主流的推薦算法模式很可能將人鎖定在同質(zhì)性信息環(huán)境之中，使人們難以實現(xiàn)認知上的突破。要解決這一問題，一方面要靠社會個體不斷提升自身的信息素養(yǎng)，主動走出信息舒適區(qū)，保持開放包容的心態(tài)多接受不同領(lǐng)域和類型的信息，另一方面需要國家促進推薦算法模式的調(diào)整，鼓勵人工智能企業(yè)設(shè)計出更豐富多元的推薦算法。在優(yōu)化當前主流的同質(zhì)化算法推薦模式時，嘗試探索異質(zhì)化算法推薦模式，多種風格的推薦算法并行，既根據(jù)用戶的偏好選擇推薦同質(zhì)性的相關(guān)信息內(nèi)容，即“正向推薦”，喜歡什么就繼續(xù)推薦相關(guān)與類似的東西，與此同時也向用戶推薦一些偏好之外甚至是與偏好相反的異質(zhì)性信息內(nèi)容，即“逆向推薦”，由此增加用戶所接收信息內(nèi)容的多元性，降低困于“信息繭房”的概率。

另外，由于人工智能在越來越多的特別是人類引以為傲的領(lǐng)域鎖定了相對于人類的能力優(yōu)勢甚至可能會全面超越人類，這會使得人們感到難以實現(xiàn)反超從而喪失繼續(xù)提升自身能力的斗志，解決這一問題固然需要人們適當改變一下觀念，即人工智能在某些方面完全超越人類并不是什么壞事，人工智能在特定方面的超強能力不是擊垮人類斗志的理由。以圍棋為例，雖然人類最頂級的棋手可能再也沒有機會戰(zhàn)勝以AIphaGo為代表的圍棋人工智能程序，這會讓棋手們特別是最頂級的棋手感覺到沮喪，但換個思路來想，最頂級的棋手通過與人類選手的比賽或許已經(jīng)再也無法激發(fā)他想出更妙的“招數(shù)”了，此時反而恰恰可能是人工智能圍棋程序可以提供啟發(fā)。畢竟只有與更優(yōu)秀的棋手對弈才能進一步鍛煉人類最頂級棋手的棋力，即使人類最頂級的棋手永遠無法打敗不斷進步的人工智能圍棋程序，其棋藝還是可以不斷獲得提高。更重要的是，國家要為社會提供關(guān)于當前人工智能的技術(shù)段位、人工智能發(fā)展升級趨勢以及人類與人工智能相比的優(yōu)劣之處等總體判定。如果國家能夠根據(jù)現(xiàn)實變化及時更新有關(guān)人工智能的“技術(shù)預(yù)報”，讓人們清楚地知道當前段位的人工智能能夠做什么、可以做得怎么樣、不能夠做什么以及在不同的時期會發(fā)生什么變化，或許可以避免人們過早地在過多的領(lǐng)域“向人工智能認輸”，從而使人們能夠繼續(xù)在人類相對占有優(yōu)勢的領(lǐng)域通過實現(xiàn)自我提升而獲取人生意義。與此同時，由于在人工智能時代，算法嵌入人們?nèi)粘Ｉ钆c工作的范圍越來越廣，程度越來越深，算法成為安排人們?nèi)粘Ｉ钆c工作的“大管家”，人們也把越來越多的決策權(quán)交付給了人工智能，因此有人擔心人類會在這個過程中逐漸失去自主權(quán)甚至成為“算法的奴隸”，從而無法通過自主決定生存與發(fā)展方向或方式去體會人生意義。解決這一問題還需要國家引導社會樹立一種新的生存與發(fā)展理念，即人機共生，或者說需要國家在“技術(shù)預(yù)報”環(huán)節(jié)順帶向人們預(yù)報未來社會生活總體形態(tài)。畢竟在人工智能時代的到來不可逆的情況下，未來社會人們的日常生活與工作或多或少都要與人工智能產(chǎn)生關(guān)聯(lián)，在人機共生的社會，人類要重新思考人的自主性的指代與邊界，其實當人類用自己的各種偏好與行為數(shù)據(jù)“喂養(yǎng)”出來的人工智能比人類自己更了解自己時，在人機互信水平比較高的條件下，人類讓渡部分決策權(quán)給人工智能實屬正?，F(xiàn)象。如果人們真誠地接受了人機共生的理念，即人類與人工智能體“你中有我，我中有你”，那么人們在人工智能時代對于“人的自主性”喪失的擔憂就可能減輕許多。