榮紅輝，王明禮，陳濟安

焦慮和抑郁是常見的消極情緒。輕度焦慮和抑郁在正常人中普遍存在[1]，但過度、持續(xù)的焦慮和抑郁則會導(dǎo)致心理疾病，影響主觀生存質(zhì)量[2]，嚴重的可能會產(chǎn)生自殺意念[3]。焦慮和抑郁已經(jīng)成為危害人類健康的重要因素之一[4]。大學(xué)階段是身心發(fā)展走向成熟的關(guān)鍵時期。大學(xué)生面臨人際交往、學(xué)習(xí)、就業(yè)、社會適應(yīng)等各方面的壓力，更易出現(xiàn)焦慮、抑郁[5]。研究發(fā)現(xiàn)，大學(xué)生心理健康低于全國平均水平，其中焦慮和抑郁是檢出率最高、致殘性最高的心理疾病[6]。軍校學(xué)員作為軍隊未來的高素質(zhì)新型軍事人才，是部隊未來的指揮官和帶兵人，他們不僅要承擔(dān)較大的學(xué)習(xí)壓力，還要接受嚴格的軍事化管理與訓(xùn)練[7]，承擔(dān)保家衛(wèi)國的艱巨使命，其心理健康水平直接影響軍隊的人才建設(shè)和培養(yǎng)質(zhì)量[8]。本文調(diào)查某軍校在校學(xué)員的抑郁、焦慮現(xiàn)狀，分析其影響因素，為制定軍校學(xué)員心理問題防治對策、針對性開展心理衛(wèi)生服務(wù)提供理論和實踐依據(jù)。

1 對象與方法

1.1 研究對象

采用整群抽樣的方法，使用問卷星平臺進行網(wǎng)上調(diào)查。由經(jīng)過專業(yè)培訓(xùn)的調(diào)查人員對廣西某軍校在校學(xué)員統(tǒng)一組織調(diào)查。調(diào)查前告知受試者調(diào)查目的，說明調(diào)查采用不記名方式；取得知情同意，由受試者自行網(wǎng)上完成。

1.2 方法

調(diào)查內(nèi)容包括一般人口學(xué)特征調(diào)查問卷、狀態(tài)—特質(zhì)焦慮問卷（State-Trait Anxiety Inventory，STAI）、抑郁自評量表（Self-rating Depression Scale，SDS）、創(chuàng)傷后應(yīng)激障礙自評量表（PTSD Checklist-Civilian Version, PCL-C）和阿森斯失眠量表（Athens Insomnia Scale，AIS）。

（1）一般人口學(xué)特征調(diào)查問卷：包括研究對象的性別、年齡、專業(yè)、年級、民族、家庭所在地、獨生子女、家庭結(jié)構(gòu)、家庭教養(yǎng)方式、父母的最高文化、親屬中有無與眾不同的人、人際交往、集體氣氛、10歲以前是否長期不跟父母一起居住等資料。

（2）狀態(tài)—特質(zhì)焦慮問卷（STAI）[9]：該量表由Charles等于1977年編制，1998年引入國內(nèi)并翻譯成中文版使用，主要評價個體的狀態(tài)焦慮和特質(zhì)焦慮。包含兩個分量表：狀態(tài)焦慮問卷（S-AI）和特質(zhì)焦慮問卷（T-AI），各20個題項。S-AI主要用于評定即刻的或最近某一特定時間或情景的恐懼、緊張、憂慮和神經(jīng)質(zhì)的體驗或感受；T-AI主要用于評定人們經(jīng)常的情緒體驗。按狀態(tài)—特質(zhì)焦慮得分的不同分為4級?？偡?0分，分數(shù)越高，焦慮程度越嚴重。原始分＜40分為非狀態(tài)（特質(zhì)）焦慮，40～47分為輕度狀態(tài)（特質(zhì)）焦慮，48～54分為中度狀態(tài)（特質(zhì)）焦慮，≥55分為重度狀態(tài)（特質(zhì)）焦慮；以≥40分為狀態(tài)（特質(zhì)）焦慮檢出陽性。

（3）抑郁自評量表（SDS）[10]：該量表是最常用的抑郁測評工具，不受年齡、性別、經(jīng)濟狀況等因素影響，可有效反映抑郁狀態(tài)。包含20個條目，采用1～4級評分，原始總分×1.25取整為標(biāo)準(zhǔn)分。根據(jù)得分分為4級：無抑郁（標(biāo)準(zhǔn)分＜53分）、輕度抑郁（53～62分）、中度抑郁（＞62～72分）、重度抑郁（＞72分），以標(biāo)準(zhǔn)分≥53分為檢出陽性。

（4）創(chuàng)傷后應(yīng)激障礙自評量表（PCL-C）[11]：該量表由17項條目組成，用于評估PTSD的3個主要癥候群，包括反復(fù)體驗、情感麻木和高度警覺癥候群。PCL-C量表要求被試者根據(jù)自己過去1個月內(nèi)的實際情況做出獨立評定，采用5級評分標(biāo)準(zhǔn)，累計各項總分來判斷有無PTSD。量表總分越髙，說明罹患PTSD的可能性越大。

（5）阿森斯失眠量表（AIS）[12]：該量表為國際公認的睡眠質(zhì)量自測量表，包含8個條目，每條從無到嚴重分為0、1、2、3四級評分，各條目得分相加得總分。＜4分為無睡眠障礙，4～6分為可疑失眠，6＜～12分為輕度失眠，12＜～18分為中度失眠，＞18分為重度失眠。

1.3 統(tǒng)計學(xué)處理

采用SPSS 22.0軟件進行統(tǒng)計處理。人口學(xué)特征構(gòu)成比及比例采用頻數(shù)及頻率描述；不同指標(biāo)變量的狀態(tài)焦慮、特質(zhì)焦慮、抑郁狀況比較采用χ2檢驗；影響因素采用多元logistic回歸分析。檢驗水準(zhǔn)為α=0.05。

2 結(jié)果

2.1 人口學(xué)特征

本次調(diào)查的某軍校1 391名在校學(xué)員中，男性為1 334人，女性為57人；年齡為17～26歲，平均年齡為（21.66±2.23）歲；漢族學(xué)員有1 260人（90.58%）；707名學(xué)員來自農(nóng)村（50.83%）；非獨生子女的有845人（60.75%）；來自雙親家庭的有1 269人（91.23%）；1 011人為民主型家庭教養(yǎng)方式（72.68%）；1 233名學(xué)員有3個以上好朋友（88.64%）；1 180人處在和睦安寧的集體氛圍里（84.83%）；有349人在10歲前長期不跟父母一起居?。?5.09%）；無創(chuàng)傷后應(yīng)激障礙的有1 334人（95.90%）；382名學(xué)員有失眠癥狀（27.46%），其中4人為重度失眠。狀態(tài)焦慮陽性者有768人（55.21%），其中輕度的有412人（29.62%），中度的有272人（19.55%），重度的有84人（6.04%）；特質(zhì)焦慮陽性者有896人（64.41%），其中輕度的有407人（29.26%），中度的有402人（28.90%），重度的有87人（6.25%）。抑郁陽性者有454人（32.64%），其中輕度的有358人（25.74%）、中度的有92人（6.61%）、重度的有4人（0.29%）。

2.2 狀態(tài)焦慮、特質(zhì)焦慮、抑郁狀況的單因素分析

隨著年級的升高，學(xué)員的狀態(tài)焦慮、特質(zhì)焦慮和抑郁的陽性率也升高；隨著年齡的增加，學(xué)員的特質(zhì)焦慮及抑郁的陽性率也升高。見表1。

表1 不同人口學(xué)特征學(xué)員的焦慮、抑郁狀況

不同居住地、睡眠狀況變量、家庭教養(yǎng)方式、與眾不同的親屬、人際交往、集體氣氛、創(chuàng)傷后應(yīng)激障礙、失眠狀況的學(xué)員，其狀態(tài)焦慮、特質(zhì)焦慮及抑郁的陽性率差異具有統(tǒng)計學(xué)意義。見表2。

表2 不同居住地、家庭、交往、睡眠狀況學(xué)員的焦慮、抑郁狀況

2.3 軍校學(xué)員狀態(tài)焦慮的多因素logistic回歸分析

以狀態(tài)焦慮情況（陰性=0；陽性=1）作為因變量，以年級、家庭教養(yǎng)方式、與眾不同的親屬、人際交往、集體氣氛、創(chuàng)傷后應(yīng)激障礙、失眠狀況7個指標(biāo)作為自變量（設(shè)置啞變量），采用向前逐步回歸方法，進行多元logistic回歸分析。結(jié)果顯示，影響軍校學(xué)員狀態(tài)焦慮陽性的危險因素為年級、人際交往、失眠狀況。見表3。

表3 軍校學(xué)員狀態(tài)焦慮的多因素logistic回歸分析

2.4 軍校學(xué)員特質(zhì)焦慮的多因素logistic回歸分析

以特質(zhì)焦慮情況（陰性=0；陽性=1）作為因變量，以年齡、年級、家庭教養(yǎng)方式、與眾不同的親屬、人際交往、集體氣氛、創(chuàng)傷后應(yīng)激障礙、失眠狀況8個指標(biāo)作為自變量（設(shè)置啞變量），采用向前逐步回歸方法，進行多元logistic回歸分析。結(jié)果顯示：影響軍校學(xué)員特質(zhì)焦慮陽性的危險因素為年級、集體氣氛、失眠狀況；而年齡為保護因素，年齡越小的學(xué)員特質(zhì)焦慮越嚴重。見表4。

表4 軍校學(xué)員特質(zhì)焦慮的多因素logistic回歸分析

2.5 軍校學(xué)員抑郁狀況的多因素logistic回歸分析

以抑郁狀況（陰性=0；陽性=1）作為因變量，以年齡、年級、家庭教養(yǎng)方式、與眾不同的親屬、人際交往、集體氣氛、10歲前長期不跟父母一起居住、創(chuàng)傷后應(yīng)激障礙、失眠狀況9個指標(biāo)作為自變量（設(shè)置啞變量），采用向前逐步回歸方法，進行多元logistic回歸分析。結(jié)果顯示，影響軍校學(xué)員抑郁狀況陽性的危險因素為年級、人際交往、創(chuàng)傷后應(yīng)激障礙、失眠狀況；而家庭教養(yǎng)方式、10歲前長期跟父母一起居住為保護因素。見表5。

表5 軍校學(xué)員抑郁狀況的多因素logistic回歸分析

3 討論

研究發(fā)現(xiàn)，該軍校學(xué)員的狀態(tài)焦慮和特質(zhì)焦慮陽性率分別為55.21%和64.41%，抑郁陽性發(fā)生率為32.64%，遠高于某地方高校大學(xué)生[13]，也高于急進高原新兵[14]?？赡芤驗樵撥娦Ｖ饕獮樘胤N部隊、偵察部隊、空降部隊和海軍陸戰(zhàn)隊等以培養(yǎng)專業(yè)技術(shù)軍官為目標(biāo)，對學(xué)員要求較高，他們難免產(chǎn)生焦慮、抑郁情緒。這提示該軍校管理部門應(yīng)高度重視學(xué)員的心理健康問題，積極采取有效干預(yù)措施。

隨著年級的升高，學(xué)員的焦慮、抑郁情緒越嚴重，這與以往報道[15]一致，可能與高年級學(xué)員的課程壓力和畢業(yè)壓力更大有關(guān)。近年來，隨著軍隊改革的逐步推進，學(xué)員畢業(yè)分配也面臨著嚴峻問題。應(yīng)加強對高年級學(xué)員的心理健康輔導(dǎo)工作，定期開展心理調(diào)適教育。

沒有好朋友的學(xué)員比好朋友較多的學(xué)員焦慮、抑郁情緒嚴重，并且處在吵架集體氛圍中的學(xué)員焦慮情緒更嚴重，這與程碩等[16]的研究結(jié)果一致。學(xué)校應(yīng)培養(yǎng)學(xué)員的人際交往能力，傳授其建立良好人際關(guān)系的技巧；教員與學(xué)員也要建立良好的師生關(guān)系等[18]。

失眠的學(xué)員比無睡眠障礙的學(xué)員焦慮、抑郁情緒嚴重，且隨著失眠程度的加重，學(xué)員的焦慮、抑郁陽性率也升高，與以往報道[19]一致。可能與學(xué)業(yè)壓力較大、訓(xùn)練考核嚴格等有關(guān)。學(xué)校相關(guān)部門應(yīng)及時查找影響睡眠質(zhì)量的因素，幫助學(xué)員提高其睡眠質(zhì)量，從而抑制焦慮抑郁的加重。

年齡為焦慮的保護因素，年齡越小的學(xué)員焦慮越嚴重，這與謝鈞潤等[19]對急進高原前后士兵的研究結(jié)果一致。原因可能是：年齡小的學(xué)員進入軍隊院校新環(huán)境，剛接觸軍事科目，對于嚴格的軍事訓(xùn)練和管理尚處在適應(yīng)階段，對未來比較迷茫等有關(guān)。

家庭教養(yǎng)方式是抑郁的保護因素。處在民主型家庭環(huán)境中的學(xué)員抑郁陽性率低于強制型家庭中的學(xué)員，這與以往的研究[20-21]結(jié)果一致。父母的教養(yǎng)方式是影響大學(xué)生抑郁情緒的最主要因素[21]。家庭環(huán)境在孩子的成長過程中發(fā)揮著重要作用，良好的家庭教養(yǎng)方式有利于孩子的身心健康。讓孩子做自己的主人，改善家庭教養(yǎng)方式可有效預(yù)防青少年抑郁癥的發(fā)生[22]。

綜上，該軍校學(xué)員的焦慮和抑郁陽性發(fā)生率較高，管理部門應(yīng)充分考慮以上因素，積極開展心理健康專題講座、心理咨詢活動，建立網(wǎng)上心理咨詢平臺等。本研究也存在一些不足，如只對1所軍校學(xué)員進行了調(diào)查，后續(xù)會加大調(diào)查范圍，全面了解軍校學(xué)員的心理健康狀態(tài)，提升軍校學(xué)員的心理健康水平，為部隊?wèi)?zhàn)斗力保駕護航。