寧 銳

巴西亞馬孫“采掘保留地”的發(fā)展研究

寧 銳

（西交利物浦大學中國文化教學中心 江蘇蘇州 215123）

巴西“采掘保留地”制度初建于亞馬孫雨林地區(qū)，經(jīng)三十余年發(fā)展已成為該國獨具特色的環(huán)保單位之一，其植被保護類型從陸地森林延伸至濱海濕地，覆蓋總面積超一千五百多萬公頃。事實證明，“采掘保留地”作為多方合作保護雨林生態(tài)的成功典型，在降低森林砍伐率、提高居民社會地位、禁止獵殺野生動物等方面發(fā)揮出巨大功效，但依然面臨著過度依賴出口經(jīng)濟、基礎(chǔ)設(shè)施落后、民眾文化認同度下降等發(fā)展困境。

巴西；亞馬孫雨林；采掘保留地；環(huán)境保護

早在20世紀80年代，巴西亞馬孫的環(huán)境危機便已得到全球性的廣泛關(guān)注，而隨著“氣候變暖”趨勢不斷加快，這片被譽為“地球之肺”的熱帶雨林的興廢榮枯更上升成事關(guān)人類生死存亡的重大議題。多年來，巴西政府和人民付出不懈努力，已針對亞馬孫建立起系統(tǒng)性、多層次的環(huán)保制度，其中“采掘保留地”在維護割膠工人權(quán)益、減少森林砍伐等方面發(fā)揮出十分積極的功效。本文著力論析其發(fā)展脈絡(luò)與作用影響，并對該制度的困境和前景進行解讀預測，以期對我國生態(tài)保護事業(yè)尤其是當前首批國家公園的建設(shè)提供一些借鑒參考。

一、“采掘保留地”的創(chuàng)立與定義

1964-1985年，巴西軍政府基于“發(fā)展主義”的經(jīng)濟方針和對國家安全的考慮，在亞馬孫地區(qū)推行大規(guī)?；A(chǔ)設(shè)施建設(shè)，拓展大牧場放牧業(yè)，興辦各種工礦企業(yè)，并提供豐厚的金融優(yōu)惠條件[1]。上述舉措導致大量資本、人口、工業(yè)機械涌入亞馬孫，很快超過環(huán)境承載限度，爆發(fā)以大面積森林毀滅為核心的生態(tài)危機。80年代初菲格雷多總統(tǒng)頒布“大卡拉雅斯項目”，將亞馬孫的開發(fā)策略轉(zhuǎn)向以礦產(chǎn)資源的采掘與冶煉為重心，使得該區(qū)域人地矛盾進一步惡化。1981年，巴西全國50%以上的土地爭端發(fā)生在亞馬孫。1985年，該國鄉(xiāng)村地區(qū)發(fā)生的320起造成人員傷亡的土地案件，一半出現(xiàn)在“大卡拉雅斯項目”區(qū)域[2]。

為緩和人地矛盾，巴西土改部門曾在1976-1980年征用約100萬公頃土地，并按每戶50-100公頃的份額分配給相關(guān)家庭。但由于亞馬孫環(huán)境高度復雜，土壤、水源和其他基本資源難以分配均衡，改革措施的效果很差。尤其對生活在雨林中的割膠工人及其家庭來說，這一分配數(shù)額，僅占其維持生計所必需的土地面積的五分之一到三分之一[3]。作為該地區(qū)一個龐大的社會群體，1980年約有六萬八千戶割膠工人家庭（三十四萬相關(guān)人口）高度依賴采集天然橡膠維持生計。由于缺少機械設(shè)備，他們必須充分利用多種生產(chǎn)方式，如采集各類堅果水果、種植蔬菜、進行小規(guī)模的牲畜養(yǎng)殖等。其居住場所稱為“安置區(qū)”，是由橡膠樹和其他樹木分隔開的狹小空地。故其開展農(nóng)業(yè)生產(chǎn)時往往因地制宜，能夠合理使用動植物資源[4]。然而，割膠工人的生存壓力巨大，現(xiàn)金收入十分微薄，僅夠換取日常必需品，其同收膠商販之間屬于非法雇傭關(guān)系，更常遭到后者的欺騙壓榨而陷入債務泥潭。住宅大都建立在木樁之上，屋頂與墻壁僅由棕櫚葉、茅草制成，家禽牲畜則置于房屋下方，導致衛(wèi)生狀況極差，流感、瘧疾等傳染病不時肆虐。“安置區(qū)”往往遠離城鎮(zhèn)，缺少最基本的教育設(shè)施與師資，人口文盲率常高達70%[5]。

因此，亞馬孫環(huán)境危機迫使割膠工人行動起來，維護最基本的生存權(quán)利。1985年10月，一百多名各地代表聚集于首都巴西利亞，成立全國割膠工人委員會，并正式發(fā)表“綱領(lǐng)宣言”。在宣言中，工人們發(fā)出急切呼吁：“作為亞馬孫雨林的居民，希望自身的文化與生活得到尊重”，“不再接受那種造福于大企業(yè)家的亞馬孫發(fā)展政策，它剝削、殺害工人并摧毀環(huán)境?！薄靶浴边M一步指出，需要一種能夠保證工人利益并尊重其權(quán)利的亞馬孫政策，即“應當在割膠工人居住的區(qū)域設(shè)置采掘保留地，以確保工人對該區(qū)域的使用權(quán)”，相關(guān)開發(fā)舉措應遵守該地區(qū)“采掘主義”生產(chǎn)方式的客觀現(xiàn)實[6]。此次會議及“綱領(lǐng)宣言”標志著“采掘保留地”的建立邁出實質(zhì)性的第一步。

在創(chuàng)立“采掘保留地”的過程中，亞馬孫研究中心發(fā)揮出重要作用，其向全國割膠工人委員會提供技術(shù)甚至政治層面的援助。在雙方密切合作下，一份名為“采掘定居區(qū)”的方案率先提交給聯(lián)邦土地改革機關(guān)。同時，在巴西文化部、世界野生動物基金等機構(gòu)的支持下，一些針對“采掘保留地”的研討會在巴西國內(nèi)召開，公眾關(guān)注度日漸提升。1987年7月，巴西土地改革與墾殖局發(fā)布第627號行政規(guī)章，其將負責執(zhí)行“采掘定居點計劃”，未來兩年會為割膠工人建立10個定居點，即后來“采掘保留地”的雛形。但該規(guī)章一方面僅是政府機構(gòu)的內(nèi)部條例，法律意義薄弱，更無法體現(xiàn)可持續(xù)利用資源和環(huán)境保護的長遠目標；另一方面它要求在依法劃定和產(chǎn)權(quán)登記前，政府必須征用定居點項目所在的整片區(qū)域，實際操作難度極大[7]177-178。

1988年12月，工人領(lǐng)袖奇科·門德斯在阿克里州慘遭暗殺，國際社會紛紛譴責巴西政府，這在一定程度上加速了相關(guān)政策的出臺。1989年7月，巴西政府頒布第7 804號法律，將“采掘保留地”作為新設(shè)的保護單位，整合納入國家環(huán)境政策。1990年1月，薩爾內(nèi)總統(tǒng)通過第98.897號法令，深化完善“采掘保留地”的法律內(nèi)涵，即“為采掘人群維持生存所進行的資源開發(fā)，與保護可再生自然資源而特定的領(lǐng)土空間”[7]178。

按初步設(shè)計，在采掘保留地中由若干“安置區(qū)”構(gòu)成基本生產(chǎn)單元，并以此進行土地資源分配。安置區(qū)由正在產(chǎn)膠的與休割的兩種橡膠樹排列組成的“橡膠小徑”所決定。一個典型的安置區(qū)包含三條“橡膠小徑”，每條路線約有120棵橡膠樹，分布在100-150公頃的雨林中。其他生產(chǎn)用途的區(qū)域還包括小范圍的農(nóng)業(yè)種植用地，開展狩獵、捕魚和采掘的區(qū)域，及用于橡膠儲存、加工的場所。每塊安置區(qū)通常能得到該采掘保留地所有居民的認可尊重，相互沖突減少很多[8]258-259。值得一提的是，巴西割膠工人所認為的“采掘”一詞，尤指在非砍伐樹木的情況下，獲取乳膠、樹脂、堅果等森林產(chǎn)物。他們平均可以采集到大約30種用于商業(yè)銷售的產(chǎn)品，而實際收獲的供自身使用的草本食物、藥物的種類更多[9]。

“采掘保留地”中“保留地”的提法則源于全國割膠工人委員會的獨特策略。他們借用已存在的“土著保留地”概念，來構(gòu)造自身群體的新理念，希望能在法定區(qū)域內(nèi)由國家保護并延續(xù)傳統(tǒng)文化與生產(chǎn)方式。在日常管理方面，采掘保留地由當?shù)鼐用襁x舉產(chǎn)生的行政組織負責，可根據(jù)實際情況采用協(xié)會、合作社等不同形式，司法、社會、環(huán)境方面的規(guī)章制度與適度的開發(fā)項目也將得到籌劃設(shè)立[8]261。

可見，“采掘保留地”的創(chuàng)立理念同軍政府所實施的開發(fā)政策差別巨大，前者不是向亞馬孫引進高科技、大型工業(yè)和新移民，也沒有強迫推廣現(xiàn)代工業(yè)社會的生存法則，而是政府以法律形式承認當?shù)丶扔忻癖娂捌鋫鹘y(tǒng)生活的合法地位，在尊重和保護自然生態(tài)的基礎(chǔ)上，鼓勵其對資源進行可持續(xù)利用，發(fā)展與當?shù)丨h(huán)境相協(xié)調(diào)的農(nóng)業(yè)商業(yè)。

二、“采掘保留地”的發(fā)展歷程

在創(chuàng)設(shè)之初，“采掘保留地”能否于亞馬孫乃至巴西全國廣泛推行仍有很多變數(shù)。當時一些學者發(fā)出質(zhì)疑：作為社會空間的采掘保留地不一定與具有特殊生物學意義的自然地域相重合；大多數(shù)采掘者生活窘迫，完全有可能耗盡他們所依賴的可再生資源；為建設(shè)采掘保留地支出的大量資金無法起到減少森林破壞的作用。[10]還有觀點認為，該制度是巴西傳統(tǒng)社會的落后殘余，本質(zhì)上屬于剝削性質(zhì)，且采掘者的橡膠產(chǎn)品無法同現(xiàn)代工業(yè)的合成橡膠競爭，他們可能會逃離保留地[11]。然而這些不過是學理邏輯上的推論演繹，客觀現(xiàn)實已充分證明，該制度具備良好的社會與環(huán)境影響，從而得到政府的大力推廣。

根據(jù)巴西環(huán)境部數(shù)據(jù)，經(jīng)三十余年發(fā)展，截至目前全國共設(shè)有“采掘保留地”96個，總面積約1 570萬公頃。在行政隸屬關(guān)系上主要分為聯(lián)邦級與州級，前者共66個，合計約1 350萬公頃，占總面積的86.0%；后者共29個，合計約210萬公頃，占比13.4%。全國26個州中有20個均設(shè)有該單位，前三強依次是帕拉州（約455萬公頃）、亞馬孫州（約454萬公頃）及阿克里州（約270萬公頃）。按涵蓋的生物群落分類，涉及亞馬孫地區(qū)的采掘保留地數(shù)量達77個，約1 470萬公頃，占比93.6[12]。

“采掘保留地”的發(fā)展具有鮮明的階段性特征。1990至1996年，其處于快速起步階段，期間共設(shè)置31個該單位，約334萬公頃。首批4個聯(lián)邦級采掘保留地于1990年創(chuàng)立。1992年，第一個“沿海采掘保留地”在巴西南部的圣卡塔琳娜州建立。1995年，朗多尼亞州率先建立起19個州級采掘保留地。

1997-2003年是其平穩(wěn)鞏固階段。23個新單位成功建立，數(shù)量雖有減少，但總面積與前期基本持平，達323萬公頃。雨林地區(qū)行政面積最大的亞馬孫州，于1997年創(chuàng)建該州首個聯(lián)邦級采掘保留地。具有重要意義的是，2000年巴西政府頒布《國家保護區(qū)域管理系統(tǒng)法》，將全國自然環(huán)境保護區(qū)分為“全面保護單位”和“可持續(xù)利用單位”兩大類，采掘保留地被劃入后者管轄范圍：其作為“傳統(tǒng)采掘人口使用的區(qū)域，生計以采掘活動為主，還包括自給農(nóng)業(yè)與小型牲畜的生產(chǎn)養(yǎng)殖，主要目標是維護上述人口的生存和文化，并確保單位內(nèi)自然資源的可持續(xù)利用”；其管理負責機構(gòu)將由政府、社會組織與當?shù)貍鹘y(tǒng)人群共同組成[13]。該法的出臺，進一步明晰了采掘保留地的法律概念，為其建立和運行提供了更完善的法律保護。

2004-2009年，該單位的發(fā)展駛?cè)胙该蛿U張階段。一方面，數(shù)量上新增34個，共計802萬公頃，涉及11個州。尤其在2004年，252萬公頃土地被規(guī)劃為“采掘保留地”，達到單年新增面積的峰值。另一方面，9個沿海采掘保留地成為增長亮點，進一步表明該環(huán)保制度內(nèi)涵深化的成功。這些沿海采掘保留地主要依托濕地生態(tài)系統(tǒng)，以帕拉州最多，居民基本以捕撈魚蝦、螃蟹、貝類為生。2007年11月，近7萬公頃的“赤叉尾蜂鳥”保護區(qū)在阿馬帕州中部建立，成為目前唯一的市級采掘保留地。在該階段，采掘保留地的上級主管部門發(fā)生變化。奇科·門德斯生物多樣性保護研究所于2007年成立，負責管理、實施、監(jiān)督包括采掘保留地在內(nèi)的國家保護區(qū)域系統(tǒng)的相關(guān)事務。

然而，2010年后采掘保留地的發(fā)展陷入阻滯狀態(tài)，8個新單位在2013年、2014年和2018年陸續(xù)設(shè)立，共107萬公頃，與之前相比大大縮水。不過，該單位的制度建設(shè)日趨完善。2018年4月，聯(lián)邦級采掘保留地委員會成立，它對涉及傳統(tǒng)采掘人口的生計、文化、可再生資源等相關(guān)政策的實施進行具體指導和監(jiān)督。該委員會共15人，由環(huán)境部（2人）、奇科·門德斯生物多樣性保護研究所（5人）、采掘者代表（8人）組成[14]。

“采掘保留地”在過去三十余年的發(fā)展總體呈現(xiàn)良好勢頭，這主要得益于內(nèi)外兩方面原因。從內(nèi)部看，在亞馬孫活躍的環(huán)保人士不僅把它作為土地改革的手段，更將其上升到可持續(xù)發(fā)展的戰(zhàn)略高度，他們不斷奔走宣傳，甚至入職巴西各級政府，大力推動相關(guān)政策的落實。著名農(nóng)學家何塞·盧岑貝爾格力主設(shè)立“傳統(tǒng)族裔中心”，這成為割膠工人在聯(lián)邦政府中第一個真正的政治立足點。曾與門德斯攜手抗爭的瑪麗·阿萊格雷蒂，后主持環(huán)境部亞馬孫秘書處工作，她主張與國際組織積極合作，為推動采掘保留地的擴展作出重要貢獻。豪爾赫·維亞納于1998年、2002年連續(xù)當選阿克里州州長，他力薦采掘保留地制度，強化環(huán)保經(jīng)濟政策，其行政班底因之獲得“森林政府”的稱號[15]。

從外部看，國際社會對“采掘保留地”給予相當?shù)恼J可和支持，該單位在一定程度上成為巴西政府同國際社會合作保護亞馬孫雨林的典范之一。例如，1992年巴西與七國集團簽署“保護巴西熱帶雨林試點計劃”，其資金主要源自七國集團、歐盟及巴西政府、社會的捐贈。它推出過很多行動方案，較成功的要算由巴西環(huán)境部門協(xié)助執(zhí)行的“采掘保留地項目”。在該項目資助下，4個采掘保留地得以建立，覆蓋約210萬公頃雨林土地[16]。

三、對“采掘保留地”影響的具體分析

“采掘保留地”最顯著的環(huán)保功能在于其真實有效地降低了森林砍伐率，從根本上起到維護亞馬孫乃至巴西生態(tài)系統(tǒng)的積極作用。以奇科·門德斯采掘保留地為例，它包含46個安置區(qū)，總?cè)丝诩s1萬人（2009年），是巴西BR-317號國家公路沿線上的大型環(huán)保單位之一。2000年，對該單位的森林覆蓋率進行抽樣調(diào)查，試驗區(qū)域內(nèi)部為97%，外部為78%；2018年，前者降至83%，后者則下跌到34%?？梢娫诨A(chǔ)設(shè)施建設(shè)和運行的影響下，采掘保留地對森林的保護作用十分明顯。從宏觀氣候上看，該單位有利于維持亞馬孫西部森林蒸騰效應的整體水平，促進該區(qū)域保持雨、旱兩季的動態(tài)平衡[17]。而大大小小的采掘保留地又配合巴西其他不同級別與類型的環(huán)保單位，形成大面積、多層次的生態(tài)保護區(qū)域鏈。

同時，“采掘保留地”切實有效地提升割膠工人的社會地位，賦予并保障他們應有的合法權(quán)益。在過去，割膠工人的法律身份模糊，處于巴西社會底層的灰色地帶；而在“采掘保留地”創(chuàng)立后，他們的法律身份逐漸轉(zhuǎn)向“傳統(tǒng)人群”，獲得國家法律的明確保護?！秶冶Ｗo區(qū)域管理系統(tǒng)法》規(guī)定，采掘保留地是根據(jù)“傳統(tǒng)人群”的需求創(chuàng)立，旨在協(xié)調(diào)管理自然環(huán)境的保護與生活其中的采掘人口對資源的可持續(xù)利用。2007年巴西又出臺法律明確規(guī)定，“傳統(tǒng)人群”及其社區(qū)具有特殊的文化差異性，他們擁有自己的社會組織形式，合法占有和使用土地與自然資源作為其文化、社會、宗教、經(jīng)濟再生產(chǎn)的發(fā)展條件[18]。而在采掘保留地內(nèi)部，女性居民的自我價值得到充分體現(xiàn)。她們大都具備精湛的植物學知識，開發(fā)超過150種野生或馴化的植物物種，廣泛用于日常飲食和商業(yè)交易，更研制出50多種草本藥物，能有效治療咳嗽、感冒、麻疹等疾病[19]。

采掘保留地的管理機構(gòu)還會安排普法教育活動，提升居民對野生動物的保護意識。例如，亞馬孫海牛是南美最大的淡水哺乳動物，自殖民時期便遭到人類的濫捕濫殺。在帕拉州的“恒綠”采掘保留地，居民已充分認識到偷獵海牛屬于違反犯罪，近年來捕捉海牛進行販賣和食用的行為已鮮有發(fā)生[20]?，F(xiàn)代海產(chǎn)養(yǎng)殖方式對自然資源消耗速度極快，非常容易引起污染與疾病，破壞濱海地區(qū)的動植物棲息地與人類社區(qū)。而巴西傳統(tǒng)海洋漁業(yè)的規(guī)模龐大，據(jù)估計有80萬人從事相關(guān)行業(yè)[21]。沿海采掘保留地的快速擴展，無疑對保護該國濕地資源乃至全球海洋生態(tài)大有裨益。

除諸多積極影響外，就“采掘保留地”的發(fā)展現(xiàn)狀而言，仍存在不少棘手難題。2017-2018年，巴西多所研究機構(gòu)對4個采掘保留地（表1）進行社會調(diào)查（共155個家庭參與），結(jié)果顯示：人口年齡分布方面，18-30歲占14.19%，31-40歲占35.48%，41-50歲占22.58%，51-60歲占14.84%，61-70歲占10.97%，70歲以上占1.94%；人種膚色方面，65.15%的受訪人群認為自己是棕色人種，其余依次是白人（28.39%）、黑人（4.52%）及黃色人種（1.93%）；識字率方面，83.87%的居民自認具有一定文化水平；在最重要的收入方面，78.06%的家庭（121個）每月收入只能達到巴西全國最低收入水平，只有3%不到的家庭能夠達到3倍于最低工資水平。這意味著大部分居民都面臨著醫(yī)療保健、日常飲食上的窘迫，更別提籌集前往城市尋求機遇的旅途費用。收入水平最低的考達里奧河的受訪者表示，缺少最基本的衛(wèi)生保障，子女更難以入學接受教育[22]。

表1 四個采掘保留地的基本情況

資料來源：ICMBIO2016. 轉(zhuǎn)引自：ROGéRIO DELBONE HADDAD, et al. Lifestyles of populations of extractive reserve of Rondonia- Brazil [J]. International Journal of Social Science Studies, Vol.8, No.1(2020), p. 10.

上述社會調(diào)查絕非孤例，很多采掘保留地普遍存在基礎(chǔ)設(shè)施落后和社會服務欠缺的現(xiàn)象，廢物處理、清潔飲水、醫(yī)療照顧、公共教育等難以滿足居民需求。在沿海采掘保留地，政府管理制度上的漏洞同樣明顯。2014年，圣克魯茲州立大學對20個沿海采掘保留地的調(diào)查顯示，55%的負責人無法提供所轄區(qū)域作業(yè)漁船的準確數(shù)據(jù)，更缺乏對禁捕區(qū)域的有效監(jiān)控。40%的負責人還表示，漁民的平均收入甚至無法超過巴西最低工資水平[23]。不僅如此，亞馬孫地區(qū)大多數(shù)環(huán)保單位的警衛(wèi)人員，沒有受過教育，薪水很低，裝備簡陋，難以發(fā)揮監(jiān)管作用。

此外，采掘保留地的發(fā)展之路充滿崎嶇，它極大地觸動了大地主、大牧場主的利益，以致暴力案件頻繁發(fā)生。2005年2月12日，巴西環(huán)境部長抵達帕拉州為新增的采掘保留地剪彩。同日，致力于保護雨林20余年、推動土地改革的環(huán)保斗士斯唐修女，在當?shù)乇晦r(nóng)場主雇傭的兇手殘忍殺害，引起國際社會的強烈憤慨。聯(lián)邦政府只好派遣軍隊平息地方?jīng)_突，并立即宣布在爭端區(qū)域增設(shè)400萬公頃的保護單位[24]。

四、對“采掘保留地”發(fā)展困境的原因探析與前景預測

造成“采掘保留地”諸多發(fā)展困境的原因非常復雜。第一，采掘保留地本身經(jīng)濟結(jié)構(gòu)的局限性。采掘地區(qū)的出口經(jīng)濟占主導地位，其對外部市場特別是國際需求的依賴度相當高。當采掘資源枯竭或外部市場需求改變時，當?shù)厣鐣后w很容易陷入困境。典型案例如，乳膠價格從1980年的每公斤1.8美元下降到1992年的0.4美元，同期亞馬孫橡膠在巴西同類產(chǎn)品中的比例自85%下降到28%。堅果銷售也受到鄰國玻利維亞的擠壓，后者的整體產(chǎn)業(yè)成本遠低于巴西國內(nèi)。迫于壓力，1998年巴西通過“奇科·門德斯法”，重新對亞馬孫的橡膠業(yè)提供直接經(jīng)濟援助（收購金額高于市場價格1.5倍以上），補貼通過加工廠支付給工人[25]。另一方面，其他產(chǎn)業(yè)的利益誘惑導致采掘保留地發(fā)生“產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型”。原本是橡膠重鎮(zhèn)的阿克里州，進入新世紀后牧場養(yǎng)牛蔚然成風。據(jù)統(tǒng)計，從2001年至2015年該州養(yǎng)牛數(shù)目已由160萬頭增長到290萬頭，連奇科·門德斯采掘保留地也無法抵擋這股風潮。其居民或為自身飲食，進行小規(guī)模養(yǎng)牛，或受大牧場主的蠱惑，為養(yǎng)牛而非法出售自己的安置區(qū)。從2011年到2016年，該采掘保留地中92%的毀林事件都源于牧場擴張，安置區(qū)內(nèi)橡膠林被毀達20%以上的案例更是屢見不鮮[26]。

第二，巴西政府對采掘保留地發(fā)展的支持力度較弱，公共服務缺失的情況嚴重。根據(jù)2021年一項針對3個較早建立的采掘保留地的研究顯示（共232位家庭戶主或監(jiān)護人參與，他們均在其中生活超過10年以上）：上茹魯阿河的受訪者提出，魚類、狩獵動物的減少和缺少技術(shù)援助是其生活難題；歐魯普雷圖河的居民生活滿意度較高，但交通不便，也亟需技術(shù)援助；卡雅里河居民面臨的主要困擾則包括缺少能源補給、教育設(shè)施落后及通信困難。受訪者普遍反映，政府沒能通過農(nóng)村信貸為他們從事采掘、養(yǎng)殖等生產(chǎn)活動提供補貼。足見，巴西政府較重視并優(yōu)先推行環(huán)保項目，但較輕視采掘保留地的社會發(fā)展和民眾生活[27]。

第三，采掘保留地數(shù)目眾多，地域分布較廣，彼此具有較大差異性。而當巴西政府對其管理規(guī)劃時，往往傾向于把各具差異的采掘保留地看作一個同質(zhì)實體，忽視其異質(zhì)性。以作為居民重要收入來源的堅果為例，其屬于非木材的森林可再生資源，不同采掘保留地生產(chǎn)的堅果種類和品質(zhì)完全不同，即使在同一單位內(nèi)部，不同地點的堅果產(chǎn)品也不同，居民的收入因此容易出現(xiàn)明顯差異[28]。

第四，隨著世代更替，割膠工人的子女們對采掘保留地缺少足夠的文化認同。在曾經(jīng)的艱難歲月中，工人們保有強烈的集體身份感。盡管新生代仍大都從事采掘工作，但彼此缺少互通的斗爭情誼，社會群體的凝聚力不斷下降[29]。一些年輕人的心態(tài)已發(fā)生變化，他們宣稱利潤太低而不愿再收集乳膠或堅果，反而打算變身牧場主，成為濫伐森林的推動者。

對采掘保留地的發(fā)展前景，出于以上分析，短期內(nèi)筆者并不樂觀。實際上，自羅塞夫政府起，巴西就沒有對采掘保留地給予重視，能源、礦業(yè)和農(nóng)業(yè)綜合企業(yè)的政治力量在政府議題上獲得更大話語權(quán)，整個亞馬孫的環(huán)保單位在不斷精簡重組[30]。2019年初，博索納羅總統(tǒng)上臺后，更加致力于發(fā)展工礦能源產(chǎn)業(yè)，放松對亞馬孫地區(qū)環(huán)保工作的監(jiān)督糾察。另外，物種滅絕或大型哺乳動物瀕危的狀況仍有可能在采掘保留地內(nèi)出現(xiàn)。已有證據(jù)顯示，由于阿克里州亞科河流域割膠工人的捕殺，貘和刀嘴鳳冠雉已在局部地區(qū)滅絕。隨著家庭數(shù)量的增加和社區(qū)屋舍密度的變大，可能會逐漸侵蝕大型哺乳動物的源種群棲息地[31]。

結(jié)語

綜上所述，“采掘保留地”在亞馬孫爆發(fā)環(huán)境危機的大背景下應運而生，從最初作為巴西割膠工人保衛(wèi)家園、爭取生存權(quán)利的斗爭手段，發(fā)展成為今天該國傳統(tǒng)人群積極保護自然、合理利用資源的成功模式。應當充分肯定的是，自創(chuàng)立以來，采掘保留地的基本目標已得到有效實現(xiàn)，但其內(nèi)部民眾仍然處于較為弱勢的境地，生態(tài)環(huán)境惡化的可能性依然存在。對此，巴西政府一方面應加大公共政策的資金投入，努力提升傳統(tǒng)人群的生活水平，尤其在民眾極為關(guān)切的教育資源、基礎(chǔ)設(shè)施和科技援助領(lǐng)域；另一方面應著力維持與完善國家整體環(huán)保政策的長期性和穩(wěn)定性，堅持尊重和保證業(yè)已建成的采掘保留地的自然資源與法律地位。

[1] WOOD C H, SCHMINK M. The military and the environment in the Brazilian Amazon [J]. Journal of political & military sociology, 1993, 21(1): 81-105.

[2] HALL A. Agrarian crisis in Brazilian Amazonia: the Grande Carajás Programme [J]. The journal of development studies, 1987, 23(4): 523.

[3] GEISLER C, SIBERLING L. Extractive Reserves as alternative land reform: Amazonia and Appalachia compared [J]. Agriculture and human values, 1992(9): 59.

[4] BROWN K, ROSENDO S. Environmentalist, rubber tappers and empowerment: the polotics and economics of Extractive Reserves [J]. Development and change, 2000 (31): 206-207.

[5] RUEDA R P. Historical development of extractivism [C]//Extracitve Reserves. IUCN, Cambridge, 1995: 5.

[6] HECHT S, COCKBURN A. The fate of forest: developers, destroyers, and defenders of the Amazon [M]. Chicago and London: The University of Chicago Press, 2010: 261-262.

[7] LITTLE P E. Amazonia: territorial struggles on perennial frontiers [M]. Baltimore: The Johns Hopkins University Press, 2001.

[8] ALLEGRETTI M H. Extractive Reserves: an alternative for reconciling development and environmental conservation in Amazonia [C]//Alternatives to deforestation: steps toward sustainable use of the Amazonia rain forest. New York: Columbia University Press, 1990.

[9] FEARNSIDE P M. Extractive Reserves in Brazilian Amazonia [J]. BioScience, 1989, 39(6): 387-389.

[10] BROWDER J O. Extractive Reservrs will not save tropics [J].BioScience, 1990, 40(9): 626.

[11] HOMMA A. Plant extractivism in the Amazon: limitations and possibilities[C]//Extractivism in the Brazilian Amazon:perspectives on regional development. Paris: UNESCO,1994: 34-54.

[12] Painel unidades de conserva??o Brasileiras. [EB/OL].[2022-5-21].https://app.powerbi.com/view?r=eyJrIjoiMGNmMGY3NGMtNWZlOC00ZmRmLWExZWItNTNiNDhkZDg0MmY4IiwidCI6IjM5NTdhMzY3LTZkMzgtNGMxZi1hNGJhLTMzZThmM2M1NTBlNyJ9&pageName=ReportSectione0a112a2a9e0cf52a827.

[13] Presidência da República Casa Civil Subchefia para Assuntos Jurídicos. LEI No 9.985, DE 18 DE JULHO DE 2000 [EB/OL]. [2022-05-16]. http://www.planalto.gov.br/ ccivil_03/ leis/L9985.htm.

[14] Comiss?o das Reservas Extrativistas federais-Conarex [EB/OL]. [2022-05-16]. https://www.icmbio.gov.br/ portal/populacoestradicionais/comissao-das-reservas- extrativistas-federais.

[15] HOCHSTETLER K, KECK M E. Greening Brazil: environmental activism in state and society [M]. Durhan &London: Duke University Press, 2007: 167-168, 183-184.

[16] GARCIA B. The Amazon form an international law perspective [M]. Cambridge University Press, 2011: 207-209.

[17] MILIEN E J, et al. Roads, deforestation and the mitigating effect of the Chico Mendes Extractive Reserve in the southwestern Amazon [J]. Trees, forests and people, 2021 (3): 1-5.

[18] Popula??es tradicionais. [EB/OL]. [2022-05-16]. https://www. icmbio.gov.br/portal/populacoestradicionais.

[19] KAINER K A, DURYEA M L. Tapping women’s knowledge:plant resource use in Extractive Reserves, Acre,Brazil [J]. Economic botany, 1992, 46(4): 410-411.

[20] HOFFMANN C M M, et al. Conservation of Amazonian manatee (sirenia: trichechidae): the case of Extractive Reserve Verde para Sempre, Brazil [J]. Ethnobiology and conservation, 2021, 10(10): 6.

[21] GERHARDINGER L C. Local ecological knowledge and the management of marine protected areas in Brazil [J].Ocean & coastal management, 2009(52): 155.

[22] HADDAD R D, et al. Lifestyles of populations of Extractive Reserve of Rondonia- Brazil [J]. International journal of social science studies, 2020, 8(1)：12-13.

[23] SANTOS C Z, SCHIAVETTI A. Assessment of the management in Brazilian Marine Extractive [J]. Ocean &coastal management, 2014(93): 28.

[24] SCHWARTZMAN S, et al. Social movements and largescale tropical forest protection on the Amazon frontier:conservation from chaos [J]. The journal of environment & development, 2010, 19(3): 279-280.

[25] HALL A. Extractive Reserves: building natural assets in the Brazilian Amazon [Z]. Working paper series, No.74,Political economy research institute. University of Massachusetts Amhert, 2004: 11.

[26] KR?GER M. Deforestation, cattle capitalism and neodevelopmentalism in the Chico Mendes Extractive Reserve,Brazil [J]. The journal of peasant studies, 2019: 10.

[27] FREITAS J D S, et al. Socio-environmental success or failure of Extractive Reserves in the Amazon? [J]. Research,society and development, 2021, 10(5): 6-9.

[28] ZEIDEMANN V, et al. Heterogeneity in NTFP quality,access and management shape benefit distribution in an Amazonian Extractive Reserve [J]. Environmental conservation,2014, 41(3).

[29] VADJUNEC J M. Extracting a livelihood: institutional and social dimensions of deforestation in the Chico Mendes Extractive Reserve, Acre, Brazil [J]. Journal of Latin American geography, 2001, 10(1): 164.

[30] GOMES C V A, et al. Extractive Reserves in the Brazilian Amazon thirty years after Chico Mendes: social movement achievements, territorial expansion and continuing struggles [J]. Desenvolvimento e meio ambiente, 2018(48): 89.

[31] PERES C A, ZIMMERMAN B. Perils in parks or parks in peril? Reconciling conservation in Amazonian reserves with and without use [J]. Conservation biology, 2001, 15(3):795-796.

The Research on the Development of the Brazilian Amazon “Extractive Reserve”

NING Rui

（Xi’an Jiaotong-Liverpool University CCT, Suzhou 215123, Jiangsu, China）

Brazilian“Extractive Reserve”system was first established in the Amazon Rainforest region and has become one of the country’s unique environmental protection units after more than 30 years, with vegetation types extending from terrestrial forests to coastal wetlands, covering the area of more than 15 million hectares. Facts have proved that the “Extractive Reserve” is a successful model of multi-cooperation to protect Amazon ecology. It has played a hugely positive role in effectively reducing the deforestation rate, improving the social status of residents, and banning wildlife hunting. However, it still faces problems such as over-reliance on exports, poor infrastructures, and a decline incommunity cultural identity.

Brazil, Amazon Rainforest, Extractive Reserve, environmental protection

K777.53；X37

A

1672-4860（2022）06-0009-06

2021-12-21

2022-03-15

寧 銳（1989-），男，漢族，安徽合肥人，講師，博士。研究方向：亞馬孫雨林環(huán)境史。

·感謝匿名審稿人對本文的建議，作者文責自負。