楊佳樂，高 耀，陳洪捷

（1.中國社會科學(xué)院中國社會科學(xué)評價研究院，北京 100732；2.天津大學(xué)教育學(xué)院，天津 300350；3.北京大學(xué)教育學(xué)院，北京 100871）

一、問題提出

推免全稱“普通高等學(xué)校推薦優(yōu)秀應(yīng)屆本科畢業(yè)生免試攻讀碩士學(xué)位研究生”①，是我國研究生招生體系的重要組成部分，已成為研究生招生單位選拔人才、擴大招生自主權(quán)、完善多元錄取機制、提高研究生招生質(zhì)量的關(guān)鍵舉措。自1985 年推免政策正式實施以來，具有研究生推免資格的高校數(shù)量穩(wěn)步增加，經(jīng)過 2006 年（新增 20 所）、2008 年（新增 32 所）、2010 年（新增50 所）和2017 年（新增54 所）四次新增，截至2022 年全國共有366 所高校具備推免資格，約占當(dāng)年本科院?？倲?shù)的28.82%②。2010—2012 年，國家連續(xù)三年提高“211 工程”高校推免比例，推免生規(guī)模逐年擴大，在 1998 年突破 1 萬人，2007 年突破 5 萬人，2015年突破10萬人，推免生占全國研究生錄取比例長期維持在10%—20%。近五年來，我國碩士研究生報考規(guī)模大幅增加，屢創(chuàng)新高，2022 年達到457 萬人，較前一年的377 萬人增長了21%[1]。特別是在新冠肺炎疫情沖擊下，受國內(nèi)經(jīng)濟形勢下行、就業(yè)壓力加劇以及國外留學(xué)政策收緊等多重因素影響，大批優(yōu)秀應(yīng)屆本科畢業(yè)生選擇國內(nèi)升學(xué)，推免競爭更為激烈，推免政策逐漸成為學(xué)界及社會各界熱議的焦點話題之一。

推免作為我國碩士生統(tǒng)一招生考試的有益補充，在某種程度上類似于本科階段曾經(jīng)的自主招生，或是現(xiàn)在的“強基計劃”，都是為避免“一考定乾坤”，是提前鎖定優(yōu)秀生源的一種人才選拔手段。目前已有諸多文獻探討自主招生政策的人才選拔效果[2-3]，為本研究提供了寶貴參考。繼20 世紀(jì)末中國本科教育經(jīng)歷大規(guī)模擴招后，柯林斯筆下的文憑社會開始上演，學(xué)歷通脹愈演愈烈，對優(yōu)質(zhì)教育機會的競爭也漸從本科層次延伸到研究生教育層次[4-5]，特別是在當(dāng)前研究生教育擴招背景下，保證研究生教育人才選拔的有效性尤為關(guān)鍵。然而目前還鮮有研究從全國層面對推免人才選拔效果進行系統(tǒng)分析，也未揭示全國范圍內(nèi)外推和內(nèi)推兩種不同推免方式的人才選拔效果。鑒于此，本研究力圖從推免生與統(tǒng)考生，以及內(nèi)推生和外推生比較的視角考察推免政策的人才選拔效果。

二、文獻綜述與研究假設(shè)

中外碩士教育的人才選拔機制存在鮮明差異：中國以考試制為主，輔之以推薦制，因而有統(tǒng)考生和推免生之分；國外雖然也有GRE、GMAT 等標(biāo)準(zhǔn)化測試，但碩士入學(xué)普遍實行申請制，標(biāo)準(zhǔn)化測試成績只做參考[6]。所以，比較推免生與統(tǒng)考生表現(xiàn)成為中國情境中檢驗人才選拔效果的一種可行思路。伴隨我國研究生教育規(guī)模的持續(xù)擴張，圍繞推免人才選拔有效性的爭論也日趨激烈。推免涉及本科院校分配推免資格與碩士院校分配入學(xué)機會兩個人才選拔環(huán)節(jié)，本研究聚焦第二環(huán)節(jié)人才選拔的有效性；另外，推免人才選拔的有效性之爭主要集中在學(xué)術(shù)型碩士（以下簡稱學(xué)碩）群體，而學(xué)碩與專碩的培養(yǎng)定位各異，因此本研究重點關(guān)注學(xué)碩推免的人才選拔效果。

國內(nèi)已有不少學(xué)者致力于推免生與統(tǒng)考生的比較研究，但兩類群體孰優(yōu)孰劣卻未達成共識。劉娣等人[7]比較南京大學(xué)推免生和統(tǒng)考生的學(xué)習(xí)經(jīng)歷發(fā)現(xiàn)，統(tǒng)考生在學(xué)習(xí)動機、情感準(zhǔn)備、學(xué)習(xí)收獲、學(xué)習(xí)經(jīng)歷評價與學(xué)習(xí)結(jié)果上優(yōu)于推免生；但二者在深層學(xué)習(xí)法和學(xué)習(xí)參與上并無顯著差異。郭叢斌等人[8]基于北京高校學(xué)生發(fā)展研究生調(diào)查數(shù)據(jù)的研究顯示，推免生的碩士成績排名高于統(tǒng)考生，而統(tǒng)考生的科研產(chǎn)出數(shù)高于推免生。曾賽陽[9]基于N 校568 名碩士生調(diào)查數(shù)據(jù)的分析顯示，推免生的碩士學(xué)業(yè)成績與社會活動能力均高于統(tǒng)考生，但在科研創(chuàng)新能力方面兩類群體并不存在顯著差異。李宇航[10]基于D 校15081 名碩士生調(diào)查數(shù)據(jù)的研究結(jié)果表明，推免生的課程成績與科研產(chǎn)出均優(yōu)于統(tǒng)考生。吳琪[11]對N 校354 名碩士生的調(diào)查結(jié)果證實，在讀研學(xué)術(shù)動機、學(xué)術(shù)素養(yǎng)和學(xué)業(yè)成就方面，推免生與統(tǒng)考生均無顯著差別。全國學(xué)術(shù)型碩士學(xué)位論文抽檢結(jié)果則表明，推免生的學(xué)位論文質(zhì)量高于統(tǒng)考生[12]。以上研究結(jié)論出現(xiàn)分歧的可能原因之一是缺乏具有全國代表性的數(shù)據(jù)作為支撐，而基于某一地區(qū)甚或某一院校調(diào)查數(shù)據(jù)得到的研究結(jié)果受情境特殊性所限，可比性較差。另外，現(xiàn)有文獻多將推免視為“鐵板一塊”，忽視了不同推免方式可能造成的潛在影響。

根據(jù)本科與碩士院校是否相同可以將推免方式分為內(nèi)推和外推兩種類型，本科與碩士院校相同屬內(nèi)推，不同則屬外推。2014 年前，兩種推免方式的名額分配原則是外推比例不得少于20%。為留住本校優(yōu)秀生源，大部分高校將近80%名額用以內(nèi)推。2014年教育部印發(fā)的《關(guān)于進一步完善推薦優(yōu)秀應(yīng)屆本科畢業(yè)生免試攻讀研究生工作辦法的通知》規(guī)定，推薦高校要充分尊重并維護考生自主選擇志愿的權(quán)利，不得將報考本校作為遴選推免生的條件，也不得以任何其他形式限制推免生自主報考，所有推免名額均可向其他招生單位推薦。盡管不再限制內(nèi)推和外推比例，學(xué)界對于這兩種推免方式的討論卻仍在持續(xù)。支持外推的學(xué)者依據(jù)2495 名院士成長路徑數(shù)據(jù)，發(fā)現(xiàn)80.90%的院士在不同院校接受本科教育和研究生教育，從而得出外推更有利于人才成長的結(jié)論[13]。如果說從院士成長經(jīng)歷數(shù)據(jù)倒推外推優(yōu)于內(nèi)推可能存在“幸存者偏差”，那么基于國內(nèi)某研究型大學(xué)大一至大四本科生學(xué)業(yè)發(fā)展及是否讀博數(shù)據(jù)的一項研究則從另一角度提供佐證，該研究證實內(nèi)推成為相對保守學(xué)生的“備胎選擇”，雖然內(nèi)推生本科成績較高，但學(xué)業(yè)投入、畢業(yè)時解決問題和批判性思維能力卻顯著低于外推生[14]。

適應(yīng)理論（Fit Theory）為本研究判斷推免人才選拔有效與否提供了分析框架。適應(yīng)包括人與文化適應(yīng)（person-culture fit）、人 與 環(huán) 境 適 應(yīng)（personenvironment fit）和人與職業(yè)適應(yīng)（person-vocation fit）三個維度[15]。根據(jù)該理論，如果與統(tǒng)考生相比，推免生的各方面表現(xiàn)更適應(yīng)學(xué)碩教育，即可認為推免政策有效。在英美研究生教育體系中，類似學(xué)碩的碩士學(xué)位通常被視作研究型博士學(xué)位的過渡階段，中國的學(xué)位制度也尤為強調(diào)學(xué)碩的學(xué)術(shù)性。借鑒適應(yīng)理論，有效的推免政策應(yīng)選拔出如下“畫像”的學(xué)碩：認同學(xué)術(shù)文化，在入口階段對學(xué)術(shù)研究抱有強烈興趣，即人與學(xué)術(shù)文化適應(yīng)；適應(yīng)學(xué)術(shù)環(huán)境，積極參與培養(yǎng)過程中的科研訓(xùn)練、課程學(xué)習(xí)環(huán)節(jié)，并展現(xiàn)出較強的科研水平，即人與學(xué)術(shù)環(huán)境適應(yīng)；追求學(xué)術(shù)職業(yè)，在出口階段繼續(xù)深造攻讀博士學(xué)位，即人與學(xué)術(shù)職業(yè)適應(yīng)。盡管讀博并不必然意味著會從事學(xué)術(shù)職業(yè)，但鑒于學(xué)碩讀博的比例僅占一成左右[16]，因而有理由相信繼續(xù)攻博者更青睞學(xué)術(shù)職業(yè)。遵循此邏輯，如推免人才選拔有效則需滿足下述研究假設(shè)：

H1：推免生讀研的學(xué)術(shù)動機顯著高于統(tǒng)考生；

H2：推免生的科研參與表現(xiàn)顯著優(yōu)于統(tǒng)考生；

H3：推免生的課程參與表現(xiàn)顯著優(yōu)于統(tǒng)考生；

H4：推免生的科研產(chǎn)出表現(xiàn)顯著優(yōu)于統(tǒng)考生；

H5：推免生的讀博概率顯著高于統(tǒng)考生。

參照適應(yīng)理論，如外推方式選拔人才比內(nèi)推有效，則可得到如下研究假設(shè)：

H6：外推生讀研的學(xué)術(shù)動機顯著高于內(nèi)推生；

H7：外推生的科研參與表現(xiàn)顯著優(yōu)于內(nèi)推生；

H8：外推生的課程參與表現(xiàn)顯著優(yōu)于內(nèi)推生；

H9：外推生的科研產(chǎn)出表現(xiàn)顯著優(yōu)于內(nèi)推生；

H10：外推生的讀博概率顯著高于內(nèi)推生。

綜上，本研究基于適應(yīng)理論，使用更具代表性的全國大規(guī)模抽樣調(diào)查數(shù)據(jù)，通過對比推免生與統(tǒng)考生、內(nèi)推生與外推生學(xué)術(shù)文化適應(yīng)性、學(xué)術(shù)環(huán)境適應(yīng)性及學(xué)術(shù)職業(yè)適應(yīng)性檢驗上述研究假設(shè)，試圖回答推免人才選拔有效與否這一核心問題，以期為進一步優(yōu)化我國研究生推免政策提供實證依據(jù)。

三、研究設(shè)計

（一）數(shù)據(jù)與樣本

本研究采用2021 年全國碩士畢業(yè)生（學(xué)術(shù)型）調(diào)查數(shù)據(jù)。該調(diào)查受教育部學(xué)位管理與研究生教育司委托，由北京大學(xué)組織開展，遵循分層隨機抽樣原則，分兩個步驟抽取樣本。第一步，在綜合考慮院校類型、區(qū)域分布、培養(yǎng)規(guī)模、學(xué)科專業(yè)基礎(chǔ)上抽取調(diào)查院校。對于“雙一流”建設(shè)高校，實現(xiàn)全部覆蓋；對于“雙非”高校（即非一流大學(xué)和非一流學(xué)科建設(shè)高校）分省份按照40%比例抽??；對于科研院所，在33 所培養(yǎng)規(guī)模超過40 人的單位隨機選取20 所。第二步，面向各培養(yǎng)單位學(xué)術(shù)型碩士畢業(yè)生發(fā)放網(wǎng)絡(luò)調(diào)查問卷。對于畢業(yè)生規(guī)模超過100 人的學(xué)科門類，按照60%比例隨機施測；對于畢業(yè)生規(guī)模未超過100 人的學(xué)科門類100%發(fā)放問卷。問卷開放時間為2021 年5—7 月。調(diào)查結(jié)束時，共收到來自338 所研究生培養(yǎng)單位的70318 份調(diào)查問卷，在剔除填答時間過短、填答內(nèi)容明顯不合理問卷的基礎(chǔ)上進一步刪除了關(guān)鍵信息存在缺失的問卷后，共得到64802份有效問卷，問卷有效率為92.16%。樣本結(jié)構(gòu)與對應(yīng)年份學(xué)術(shù)型碩士畢業(yè)生總體結(jié)構(gòu)基本一致，說明本次調(diào)查樣本具有較好代表性。

（二）變量測量與描述統(tǒng)計

自變量包括入學(xué)方式和推免方式，推免生賦值為1，統(tǒng)考生賦值為0，外推生賦值為1，內(nèi)推生賦值為0。因變量讀研學(xué)術(shù)動機通過題項“您攻讀學(xué)術(shù)碩士學(xué)位的動機是對學(xué)術(shù)研究的興趣”測量，1—5 依次代表非常不符合到非常符合。學(xué)業(yè)表現(xiàn)考察科研參與、課程參與和科研產(chǎn)出三個維度：以在讀期間主要參與的科研課題數(shù)反映科研參與情況；以“我經(jīng)常積極參與課程學(xué)習(xí)”的符合程度反映課程參與情況；考慮到學(xué)生主觀匯報的能力提升由于基準(zhǔn)不同使得可比性偏低，本研究并未納入能力提升變量，而選擇相對客觀的科研產(chǎn)出，前期研究表明學(xué)碩的科研產(chǎn)出近八成是國內(nèi)外期刊論文[17]，故科研產(chǎn)出操作化為在讀期間發(fā)表的國際國內(nèi)期刊論文數(shù)。是否讀博通過畢業(yè)去向判斷，在國內(nèi)外繼續(xù)讀博賦值為1，其他去向賦值為0。

其他影響因變量的潛在因素作為控制變量，涵蓋學(xué)生個體特征、教育背景特征和家庭背景特征。學(xué)生個體特征包括性別和年齡。教育背景特征包括本科院校層次、碩士專業(yè)、碩士院校類型和地域。本科院校層次分為一流大學(xué)建設(shè)高校、一流學(xué)科建設(shè)高校和“雙非”高校③，依次賦值3—1。碩士就讀專業(yè)分為人文藝術(shù)、社會科學(xué)和自然科學(xué)，其中人文藝術(shù)包括文學(xué)、歷史學(xué)、哲學(xué)和藝術(shù)學(xué)，社會科學(xué)包括經(jīng)濟學(xué)、管理學(xué)、法學(xué)和教育學(xué)，自然科學(xué)包括理學(xué)、工學(xué)、農(nóng)學(xué)和醫(yī)學(xué)。碩士院校類型分為一流大學(xué)建設(shè)高校、一流學(xué)科建設(shè)高校、中國科學(xué)院大學(xué)和中國社會科學(xué)院大學(xué)（以下簡稱中科院和社科院大學(xué)）和“雙非“高校，依次賦值4—1。碩士院校區(qū)域分為東部地區(qū)、中部地區(qū)、東北地區(qū)和西部地區(qū)，依次賦值4—1。家庭背景特征按照家庭社會經(jīng)濟地位常用測量維度，依次包括父母學(xué)歷、父母職業(yè)和家庭年收入。父母雙方均未接受研究生教育即家庭第一代研究生賦值為1，任意一方學(xué)歷達到研究生層次賦值為0；父母任意一方職業(yè)為專業(yè)技術(shù)人員賦值為1，雙方均為其他職業(yè)賦值為0；家庭年收入大于15萬視為高收入家庭，賦值為1，否則賦值為0。上述各變量的描述性統(tǒng)計結(jié)果見表1。

表1 變量描述性統(tǒng)計（N=64802）

（三）研究方法

出于系數(shù)比較便利性考慮，本研究將讀研學(xué)術(shù)動機、科研參與、課程參與和科研產(chǎn)出視作連續(xù)變量，采用多元線性回歸分析比較推免生與統(tǒng)考生、內(nèi)推生與外推生在上述方面的表現(xiàn)，回歸模型見公式（1），定序Logit回歸和負二項回歸結(jié)果作為穩(wěn)健性檢驗④。需要說明的是，本研究旨在通過回歸分析揭示在控制其他因素后，入學(xué)方式和推免方式與學(xué)碩各環(huán)節(jié)表現(xiàn)的相關(guān)關(guān)系而非因果關(guān)系。以科研產(chǎn)出為例，如果推免生的科研產(chǎn)出顯著高于統(tǒng)考生，僅說明相比于統(tǒng)考方式，以推免方式入學(xué)的學(xué)生更大概率科研產(chǎn)出也高，并不意味推免政策必然提高科研產(chǎn)出。

式（1）中Performancei表示學(xué)生i的讀研學(xué)術(shù)動機、科研參與、課程參與和科研產(chǎn)出表現(xiàn)；modei表示學(xué)生i的入學(xué)方式或推免方式，β 是自變量modei的回歸系數(shù)；controli表示控制變量，具體包括學(xué)生個體特征、教育背景特征和家庭背景特征，γ 是控制變量controli的回歸系數(shù)；α為常數(shù)項，ε是隨機擾動項。

是否讀博為二分變量，因此采用logit 回歸，回歸模型見公式（2）。

式（2）中P 表示學(xué)碩畢業(yè)后繼續(xù)讀博的概率，1-P代表不讀博的概率，其余項含義與式（1）相同。

此外，全樣本為64802名學(xué)碩，但在比較內(nèi)推生和外推生時，一個前提是兩類群體都屬推免生，所以分析只能在13125 名推免生中進行，而51677 名統(tǒng)考生則被排除在外，導(dǎo)致樣本選擇有偏，并且推免生和統(tǒng)考生的身份分配也不隨機。因此本研究引入Heckman兩階段模型處理樣本選擇偏差導(dǎo)致的內(nèi)生性問題。

四、研究發(fā)現(xiàn)

（一）推免生與統(tǒng)考生比較分析

由表2可知，在控制學(xué)生個體特征、教育背景特征和家庭背景特征后，推免生在科研參與、課程參與及科研產(chǎn)出方面的表現(xiàn)確實顯著優(yōu)于統(tǒng)考生，H2、H3 和H4 成立，表明推免生更適應(yīng)學(xué)術(shù)培養(yǎng)環(huán)境，一定程度上證實推免政策人才選拔的有效性。不過應(yīng)當(dāng)注意，推免生與統(tǒng)考生的讀研學(xué)術(shù)動機與是否讀博并沒有顯著差別，H1和H5未得到驗證，即推免政策選拔出的人才相較于統(tǒng)考生并非對學(xué)術(shù)研究抱有更濃厚興趣，畢業(yè)后繼續(xù)讀博的概率也并不顯著更高，這揭示出推免政策仍有改進空間。

表2 學(xué)碩讀研學(xué)術(shù)動機、學(xué)業(yè)表現(xiàn)與是否讀博回歸結(jié)果

（二）推免生與統(tǒng)考生異質(zhì)性分析

表3 呈現(xiàn)不同學(xué)科、院校及區(qū)域推免生與統(tǒng)考生讀研學(xué)術(shù)動機、學(xué)業(yè)表現(xiàn)和是否讀博的異質(zhì)性分析結(jié)果。分學(xué)科看，各學(xué)科推免生的科研參與均顯著高于統(tǒng)考生，不過理、工、農(nóng)、醫(yī)等自然科學(xué)類推免生的比較優(yōu)勢最小，可能因為相較于人文社科，自然科學(xué)類學(xué)碩的培養(yǎng)模式更依賴項目制，無論是推免生還是統(tǒng)考生科研參與都已成為慣習(xí)。人文藝術(shù)及自然科學(xué)類推免生的科研產(chǎn)出顯著高于統(tǒng)考生，社會科學(xué)類推免生的課程參與顯著高于統(tǒng)考生，而在讀研學(xué)術(shù)動機與是否讀博方面，推免生和統(tǒng)考生并未表現(xiàn)出顯著差異。

表3 學(xué)碩讀研學(xué)術(shù)動機、學(xué)業(yè)表現(xiàn)與是否讀博異質(zhì)性回歸結(jié)果

分院?？?，除中科院和社科院大學(xué)外，高校系統(tǒng)推免生的科研參與情況均顯著優(yōu)于統(tǒng)考生，不過“雙非”高校推免生的科研參與優(yōu)勢更高，這可能與不同院?？蒲袇⑴c機會的差異有關(guān)?？平倘诤鲜侵锌圃汉蜕缈圃合到y(tǒng)研究生培養(yǎng)的典型特色，“雙一流”高校的科研項目也普遍較多，因而無論是推免生還是統(tǒng)考生，都有充足機會參與科研項目。而在“雙非”高校，科研項目更可能成為稀缺資源，所以推免生的科研參與會顯著高于統(tǒng)考生。此外，一流大學(xué)建設(shè)高校推免生讀研的學(xué)術(shù)動機顯著高于統(tǒng)考生，“雙非”高校推免生的科研產(chǎn)出顯著多于統(tǒng)考生。而在其他方面，兩類群體未表現(xiàn)出顯著差別。

分區(qū)域看，各地區(qū)推免生的科研參與情況均顯著優(yōu)于統(tǒng)考生，但東北地區(qū)推免生的相對優(yōu)勢最小。東部和中部地區(qū)推免生的科研產(chǎn)出顯著高于統(tǒng)考生，西部地區(qū)推免生的課程參與顯著高于統(tǒng)考生，而推免生和統(tǒng)考生的讀研學(xué)術(shù)動機和是否讀博沒有顯著差異。概言之，單從科研參與、課程參與及科研產(chǎn)出看，東北地區(qū)推免政策人才選拔的有效性有待進一步提升。

（三）外推生與內(nèi)推生比較分析

表4進一步比較推免生中外推生與內(nèi)推生的讀研學(xué)術(shù)動機、學(xué)業(yè)表現(xiàn)與是否讀博，以衡量不同推免方式下人才選拔的有效性?；貧w結(jié)果顯示，外推生對學(xué)術(shù)研究的興趣顯著高于內(nèi)推生，H6 得到驗證，但科研參與、課程參與和科研產(chǎn)出方面的表現(xiàn)顯著低于內(nèi)推生，兩個群體繼續(xù)讀博的概率沒有顯著差異，即H7、H8、H9 和H10 均未成立。本校內(nèi)部推免學(xué)生學(xué)術(shù)研究興趣較低的結(jié)論與既有研究一致[14]，其在科研參與、課程參與和科研產(chǎn)出方面的優(yōu)勢可能源于更熟悉學(xué)習(xí)、科研環(huán)境從而降低環(huán)境適應(yīng)成本。

表4 推免生讀研學(xué)術(shù)動機、學(xué)業(yè)表現(xiàn)與是否讀博Heckman兩步法回歸結(jié)果

（四）外推生與內(nèi)推生異質(zhì)性分析

同樣對內(nèi)推生和外推生的讀研學(xué)術(shù)動機、學(xué)業(yè)表現(xiàn)與是否讀博進行學(xué)科、院校與區(qū)域異質(zhì)性分析（回歸結(jié)果見表5）。分學(xué)科看，各學(xué)科外推生的科研參與及科研產(chǎn)出均顯著低于內(nèi)推生；人文藝術(shù)類外推生的課程參與也顯著低于內(nèi)推生，不過外推生繼續(xù)讀博的概率顯著高于內(nèi)推生；社會科學(xué)類外推生讀研的學(xué)術(shù)動機顯著高于內(nèi)推生。分院?？?，在一流大學(xué)建設(shè)高校，外推生的讀研學(xué)術(shù)動機顯著高于內(nèi)推生，但科研參與情況顯著低于內(nèi)推生；而在一流學(xué)科建設(shè)高校，內(nèi)推生的科研參與、課程參與、科研產(chǎn)出及是否讀博均顯著高于外推生。分區(qū)域看，東部地區(qū)外推生的讀研學(xué)術(shù)動機和繼續(xù)讀博的概率顯著高于內(nèi)推生，而科研參與和科研產(chǎn)出情況顯著低于內(nèi)推生；在中西部地區(qū)和東北地區(qū)，內(nèi)推生的學(xué)業(yè)表現(xiàn)及繼續(xù)讀博概率均不同程度優(yōu)于外推生。

表5 推免生讀研學(xué)術(shù)動機、學(xué)業(yè)表現(xiàn)與是否讀博Heckman兩步法回歸結(jié)果

五、結(jié)論與建議

（一）結(jié)論及討論

本研究基于適應(yīng)理論進行實證分析，回應(yīng)了當(dāng)前圍繞推免政策人才選拔有效性的主要論爭，核心結(jié)論有三。

其一，總體而言推免生在科研參與、課程參與及科研產(chǎn)出方面的學(xué)業(yè)表現(xiàn)明顯優(yōu)于統(tǒng)考生，一定程度上說明推免生比統(tǒng)考生更適應(yīng)學(xué)術(shù)培養(yǎng)環(huán)境，即從環(huán)境適應(yīng)性角度看推免政策的人才選拔有效，這與既有研究結(jié)論[10]一致。背后可能原因有二：一則出于“霍桑效應(yīng)”，保研光環(huán)下的推免生更傾向于積極融入學(xué)術(shù)生活；二則推免生能夠在本科推免資格分配階段脫穎而出，就表明其擁有較高人力資本與社會資本，且家庭經(jīng)濟、文化資本也存在優(yōu)勢，多重資本累積疊加共同塑造出推免生的高環(huán)境適應(yīng)性。

其二，推免生與統(tǒng)考生的讀研學(xué)術(shù)動機與是否讀博概率沒有顯著差異，表明兩類群體的學(xué)術(shù)文化適應(yīng)性及學(xué)術(shù)職業(yè)適應(yīng)性整體差別不大。異質(zhì)性分析發(fā)現(xiàn)，一流大學(xué)建設(shè)高校推免生讀研的學(xué)術(shù)動機顯著高于統(tǒng)考生，但二者繼續(xù)讀博的概率并無明顯分別。這也印證了學(xué)碩就業(yè)去向的多元化趨勢。

其三，在推免生中，總體上外推生對學(xué)術(shù)研究的興趣明顯高于內(nèi)推生，更適應(yīng)學(xué)術(shù)文化；而內(nèi)推生在科研參與、課程參與及科研產(chǎn)出方面的學(xué)業(yè)表現(xiàn)顯著優(yōu)于外推生，更適應(yīng)學(xué)術(shù)培養(yǎng)環(huán)境。在學(xué)術(shù)社會化理論視域下，高學(xué)術(shù)動機通常是高學(xué)業(yè)表現(xiàn)的重要前因[18]，外推生的學(xué)術(shù)動機在向?qū)W業(yè)表現(xiàn)轉(zhuǎn)化過程中出現(xiàn)的不通暢，可能原因之一是院校未能提供充足的學(xué)術(shù)社會化支持。異質(zhì)性分析結(jié)果顯示，內(nèi)推生和外推生是否讀博存在明顯的學(xué)科、院校及區(qū)域異質(zhì)性，人文藝術(shù)類、一流大學(xué)建設(shè)高校和東部地區(qū)外推生繼續(xù)讀博的概率顯著高于內(nèi)推生。以上發(fā)現(xiàn)有助于豐富目前幾乎一邊倒支持外推人才選拔效果更優(yōu)的研究結(jié)論。

（二）政策建議

第一，繼續(xù)堅持推免政策，適度擴大推免范圍。本研究證實，推免政策的人才選拔效果有保障，有利于選拔出適應(yīng)學(xué)術(shù)培養(yǎng)環(huán)境的人才，作為研究生招生統(tǒng)考制的有益補充應(yīng)當(dāng)堅持實施，并且在當(dāng)下我國研究生教育規(guī)模持續(xù)擴招的發(fā)展趨勢下，還應(yīng)適度擴大推免范圍。推免名額增量配置可遵循以下原則：一是對于尚未獲得推免資格的高校，在下一批新增推免資格高校名單中可根據(jù)辦學(xué)定位、學(xué)科特色、招生和培養(yǎng)方案設(shè)計情況予以優(yōu)先考慮；二是對于已經(jīng)獲得推免資格的高校，可根據(jù)人才培養(yǎng)成效穩(wěn)步提高推免名額比例，若確為優(yōu)秀人才但因名額所限無法獲得推免資格，可探索建立推免名額轉(zhuǎn)移支付機制，使用招生單位推免名額完成錄??；三是對于已經(jīng)獲得推免資格，但優(yōu)秀生源流失嚴(yán)重的高校，建立推免名額補償機制，所補償推免名額可適當(dāng)用于校內(nèi)保送。

第二，改進推免復(fù)試標(biāo)準(zhǔn)，強調(diào)考察學(xué)術(shù)志趣。學(xué)術(shù)型碩士教育側(cè)重選拔、培養(yǎng)科研創(chuàng)新人才，學(xué)術(shù)志趣是大學(xué)拔尖人才培養(yǎng)的基礎(chǔ)[19]，乃至關(guān)鍵[20]，其之于科研創(chuàng)新的重要性不言而喻。然而本研究發(fā)現(xiàn)，當(dāng)前通過推免選拔的人才讀研學(xué)術(shù)動機并未顯著高于統(tǒng)考生，畢業(yè)后也并不比統(tǒng)考生更傾向于繼續(xù)攻讀博士學(xué)位，折射出推免生學(xué)術(shù)志趣不高的問題。盡管一流大學(xué)建設(shè)高校推免生讀研之初的學(xué)術(shù)動機高于統(tǒng)考生，但在畢業(yè)之際留在學(xué)術(shù)軌道的概率與統(tǒng)考生已無二異，而在其他院校，推免生的學(xué)術(shù)志趣更為堪憂。從國際經(jīng)驗看，基于申請制的美國研究生招生模式已逐漸轉(zhuǎn)向綜合審核以彌補以往過度依賴標(biāo)準(zhǔn)化測試成績的弊端，并通過個人陳述、推薦信等材料綜合考察申請人的學(xué)術(shù)恒心與學(xué)術(shù)熱情[21]。推薦免試意味著免除碩士研究生入學(xué)考試初試，慧眼識才的重擔(dān)就落到復(fù)試環(huán)節(jié)。我國研究生招生單位有必要將學(xué)術(shù)志趣納入推免復(fù)試環(huán)節(jié)考核標(biāo)準(zhǔn)，并加大考核權(quán)重，從而遴選出具有強烈學(xué)術(shù)志趣的優(yōu)秀本科畢業(yè)生繼續(xù)接受研究生教育。

第三，入口、過程、出口聯(lián)動，保障人才選拔效果。關(guān)于內(nèi)推和外推何者更優(yōu)，既有研究普遍支持外推，本研究卻證明內(nèi)推亦有可取之處。誠然外推生讀研的學(xué)術(shù)動機顯著高于內(nèi)推生，在人文藝術(shù)類專業(yè)、一流大學(xué)建設(shè)高校和東部地區(qū)的外推生繼續(xù)讀博的概率也顯著高于內(nèi)推生，不過內(nèi)推生的學(xué)術(shù)環(huán)境適應(yīng)性更高，在科研參與、課程參與及科研產(chǎn)出方面的表現(xiàn)顯著優(yōu)于外推生。外推生學(xué)術(shù)興趣更濃厚但學(xué)業(yè)表現(xiàn)不理想的反差或許是學(xué)術(shù)場域轉(zhuǎn)換引致的環(huán)境適應(yīng)代價，相較之下內(nèi)推生更熟悉本校學(xué)術(shù)環(huán)境與慣習(xí)，與導(dǎo)師等重要他人的溝通成本更低，科研延續(xù)性可能更高。這同時也折射出當(dāng)前的學(xué)碩培養(yǎng)模式值得反思，對有志學(xué)術(shù)者并未做好“扶上馬，送一程”，學(xué)術(shù)理想在現(xiàn)實培養(yǎng)環(huán)境中難以落地轉(zhuǎn)化。因此保障推免政策人才選拔效果絕不能就入口談入口，還必須統(tǒng)籌考慮招生、培養(yǎng)與畢業(yè)去向，讓適合的人才選拔得上、表現(xiàn)得優(yōu)、發(fā)展得好。

（三）不足與展望

受數(shù)據(jù)結(jié)構(gòu)所限，本研究僅納入過程性的課程參與變量而非結(jié)果性的課程成績變量，未來還需收集課程成績信息，以進一步豐富碩士學(xué)業(yè)表現(xiàn)的評價標(biāo)準(zhǔn)。另外，本研究僅選擇碩士教育入口、過程和出口三個節(jié)點評價推免政策人才選拔效果，未將評價節(jié)點延伸至畢業(yè)后更長時段，從職業(yè)生涯發(fā)展中回溯碩士教育經(jīng)歷。評價節(jié)點的不同也部分解釋了為何基于院士成長路徑數(shù)據(jù)的研究[13]支持外推優(yōu)于內(nèi)推，而本研究卻證實內(nèi)推生的學(xué)業(yè)表現(xiàn)優(yōu)于外推生。這啟示我們對推免政策人才選拔效果更全面的評價需納入追蹤數(shù)據(jù)，在更長時段中加以綜合考察。

注釋

①直博生不納入本研究范圍。

②根據(jù)中國教育在線（https://www.eol.cn/html/ky/gxmd/tm.shtml）公布的《推薦免試高校名單》及教育部公布的《全國高等學(xué)校名單》估算得到。

③鑒于第二輪“雙一流”高校名單發(fā)布時間晚于本研究數(shù)據(jù)收集時間，故院校層次劃分以首批“雙一流”高校名單為準(zhǔn)。

④經(jīng)檢驗，本研究回歸結(jié)果均保持穩(wěn)健，限于篇幅未呈現(xiàn)，感興趣讀者可聯(lián)系作者。