馬文娟，王德杰（通信作者）

（山東電力中心醫(yī)院超聲科 山東 濟(jì)南 250000）

非酒精性脂肪肝（non-alcoholic fatty liver disease，NAFLD）指除酒精及其他明確的因素以外的以肝細(xì)胞內(nèi)脂肪過度沉積為表現(xiàn)的綜合征，目前該病已成為肝功能異常及慢性肝臟疾病的常見病因之一，全球的患病人數(shù)估計(jì)高達(dá)10億，在亞洲患病率甚至達(dá)到29.62%[1-2]。既往研究表明，中青年NAFLD患者頸動脈病變發(fā)生率顯著增高[3]。彩色多普勒超聲是一種無創(chuàng)性檢查方法，可對動脈的管壁形態(tài)、內(nèi)中膜厚度及血流動力學(xué)指標(biāo)進(jìn)行準(zhǔn)確評價[4]。本研究旨在彩色多普勒超聲在中青年NAFLD患者頸動脈病變中的診斷價值，現(xiàn)報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取2020年7月—2022年7月山東電力中心醫(yī)院收治的150例中青年NAFLD合并頸動脈病變患者為觀察組，男90例，女60例；年齡20～48歲，平均（32.3±5.1） 歲；體質(zhì)量指數(shù)（body mass index，BMI）為21～31 kg/m2，平均（25.2±3.1）kg/m2。根據(jù)檢查結(jié)果將NAFLD患者按病情程度分為輕度組、中度組和重度組，各50例。其中，輕度組，男29例，女21例；年齡22～48歲，平均（33.05±5.09）歲；BMI為23～30kg/m2，平均（25.19±3.09）kg/m2；中度組，男33例，女17例；年齡20～47歲，平均（32.11±5.26）歲；BMI為22～31 kg/m2，平均（26.05±3.01）kg/m2；重度組，男28例，女22例；年齡20～45歲，平均（32.18±5.27） 歲；BMI為21～30 kg/m2，平均（25.54±2.98）kg/m2，三組患者一般資料比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），有可比性。選取同期150例無頸動脈病變的中青年NAFLD患者為對照組，其中男90例，女60例；年齡21～48 歲，平均（30.9±6.1）歲；BMI 19～30 kg/m2，平均（25.1±3.8）kg/m2。觀察組與對照組一般資料比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，有可比性（P＞0.05）。本研究符合《赫爾辛基宣言》要求。

納入標(biāo)準(zhǔn)：①符合《非酒精性脂肪肝診斷指南（2010修訂版）》[5]中NAFLD診斷標(biāo)準(zhǔn)；②觀察組合并頸動脈病變，對照組無頸動脈病變；③患者無凝血機(jī)制、免疫功能異常；④無精神疾病者。排除標(biāo)準(zhǔn)：①慢性病毒性肝炎患者；②長期飲酒者；③藥物性肝病患者；④全胃腸外營養(yǎng)患者。

1.2 方法

采用LOGIQ E9彩色多普勒超聲診斷儀進(jìn)行頸動脈檢查，設(shè)置探頭頻率為（5～12）MHz及（3.5～5.0）MHz。患者取仰臥位，微抬下頜充分暴露頸部，測量部位包括左右頸總動脈、頸動脈分叉處及頸內(nèi)外動脈。測量患者頸總動脈主干分叉前約15 mm處及頸總動脈膨大處的頸動脈內(nèi)膜-中層厚度（intima media thickness，IMT），測量5次取平均值，采用相同方法測量對側(cè)頸動脈IMT值。取頸動脈遠(yuǎn)端距分叉約15 mm處管腔中央，容積大小選擇2 mm，控制探頭超聲聲束與血流方向的夾角＜60°，測量3次頸動脈血流動力學(xué)指標(biāo)并取平均值[6]。

1.3 觀察指標(biāo)

（1）IMT增厚診斷標(biāo)準(zhǔn)：①頸總動脈內(nèi)-中膜增厚，頸總動脈主干IMT≥1.0 mm，膨大處1.2 mm≤IMT＜1.5 mm；②斑塊，管腔內(nèi)-中膜局部隆起增厚向管腔內(nèi)突出，IMT≥1.5 mm；③頸動脈粥樣硬化，檢查中發(fā)現(xiàn)內(nèi)-中膜增厚或斑塊[7]。（2）比較四組患者的頸動脈血流動力學(xué)指標(biāo)：包括收縮期峰值血流速度（peak systolic velocity，PSV）、舒張末期血流速度（end diastolic velocity，EDV）、平均血流速度（mean velocity，MV）及血管阻力指數(shù)（resistance index，RI）。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

使用SPSS 22.0統(tǒng)計(jì)軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)處理。符合正態(tài)分布的計(jì)量資料采用均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差（± s）表示，兩組間比較行t檢驗(yàn)，多組間比較采用F檢驗(yàn)。P＜0.05表示差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 觀察組與對照組頸總動脈IMT值比較

觀察組頸總動脈主干IMT值及膨大處IMT值均高于對照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），見表1。

表1 觀察組與對照組頸總動脈IMT值比較（ ± s，mm）

表1 觀察組與對照組頸總動脈IMT值比較（ ± s，mm）

2.2 三組中青年NAFLD合并頸動脈病變患者頸總動脈IMT值比較

三組頸總動脈主干IMT值及膨大處IMT值比較，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），且隨著脂肪肝病情程度的上升，中青年NAFLD合并頸動脈病變患者的頸總動脈主干IMT值及膨大處IMT值均升高，見表2。

表2 三組中青年NAFLD合并頸動脈病變患者頸總動脈IMT值比較（ ± s，mm）

表2 三組中青年NAFLD合并頸動脈病變患者頸總動脈IMT值比較（ ± s，mm）

2.3 觀察組與對照組PSV、EDV、MV、RI值比較

觀察組PSV、EDV、MV低于對照組，觀察組RI高于對照組，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），見表3。

表3 （續(xù)）

表3 觀察組與對照組PSV、EDV、MV、RI值比較（ ± s）

表3 觀察組與對照組PSV、EDV、MV、RI值比較（ ± s）

2.4 三組中青年NAFLD合并頸動脈病變患者PSV、EDV、MV、RI值比較

三組頸總動脈主干IMT值及膨大處PSV、EDV、MV、RI值比較，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），見表4；且隨著脂肪肝病情程度的上升，中青年NAFLD合并頸動脈病變患者的PSV、EDV、MV降低，RI值升高（P＜0.05）。

表4 三組中青年NAFLD合并頸動脈病變患者PSV、EDV、MV、RI值比較（ ± s）

表4 三組中青年NAFLD合并頸動脈病變患者PSV、EDV、MV、RI值比較（ ± s）

3 討論

NAFLD是一種獲得性代謝應(yīng)激性肝損傷，近年來隨著人們生活水平的不斷提高，中青年NAFLD發(fā)病率逐漸上升。NAFLD與早期頸動脈粥樣硬化密切相關(guān)，頸動脈粥樣硬化導(dǎo)致的心腦血管疾病是影響中青年NAFLD患者治療效果及預(yù)后的主要因素。因此，給予中青年NAFLD合并頸動脈粥樣硬化患者及時有效的診斷具有重要價值。

既往研究結(jié)果顯示，異常脂蛋白代謝可能與NAFLD患者的頸動脈硬化進(jìn)展有關(guān)，NAFLD患者大多體型偏胖，體內(nèi)游離脂肪酸過多，繼而導(dǎo)致動脈血管內(nèi)皮功能及平滑肌細(xì)胞功能發(fā)生異常變化；此外，PSV、EDV、MV、RI等動脈血流動力學(xué)參數(shù)的綜合作用也是斑塊發(fā)生發(fā)展變化中的重要因素[8-9]。

本研究結(jié)果顯示，觀察組RI值、左右頸總動脈主干及膨大處的IMT值高于對照組，PSV、EDV、MV低于對照組，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。且隨著脂肪肝病情程度的加重，中青年NAFLD合并頸動脈病變患者的RI值及IMT值升高，PSV、EDV、MV值下降，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。提示彩色多勒普超聲能夠鑒別存在頸動脈病變的中青年NAFLD患者，且其可以對中青年NAFLD合并頸動脈病變患者病情分級進(jìn)行定量診斷。分析原因?yàn)?，隨著中青年NAFLD患者病情加劇，患者的IMT進(jìn)一步增厚，血管彈性退化，導(dǎo)致外周血流阻力升高，血流動力學(xué)指標(biāo)異常[10]，而彩色多勒普超聲可以準(zhǔn)確有效地對IMT及血流動力學(xué)指標(biāo)進(jìn)行評價，因此其在中青年NAFLD患者頸動脈病變中的診斷價值較好。

綜上所述，頸動脈彩色多普勒超聲在中青年NAFLD患者頸動脈病變中的應(yīng)用價值較好，能夠有效評估NAFLD患者頸動脈變化程度，值得臨床推廣應(yīng)用。