馬 駿

(北京師范大學 馬克思主義學院，北京 100875)

自黨的十八屆三中全會明確提出深化改革的總目標是“完善和發(fā)展中國特色社會主義制度，推進國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化”以來，國家治理現(xiàn)代化已成為新時代持續(xù)推進改革事業(yè)、將制度優(yōu)勢轉(zhuǎn)化為治理效能的重要指引，成為中國政治現(xiàn)代轉(zhuǎn)型與社會主義現(xiàn)代性建構(gòu)的重要內(nèi)容。因此，有必要在現(xiàn)代性建構(gòu)的視域之中全面、準確地去理解“國家治理現(xiàn)代化”這一重大時代課題的概念界定、中西比較、歷史邏輯和現(xiàn)實路徑，從而更加科學合理地推進國家治理體系和治理能力的現(xiàn)代化。

一、國家治理現(xiàn)代化的西方語境

現(xiàn)代國家的構(gòu)建和治理肇始于近代以來西歐社會早發(fā)內(nèi)生型的現(xiàn)代性。現(xiàn)代性作為近代以來改變?nèi)祟悮v史和社會形態(tài)的最深刻變革，形塑了現(xiàn)代國家的合法性基礎(chǔ)、價值理念、組織機構(gòu)、社會動員體系等要素;而現(xiàn)代國家的建立和發(fā)展也對現(xiàn)代性自身產(chǎn)生了重要的反作用，對現(xiàn)代的經(jīng)濟和政治秩序的形成產(chǎn)生了深遠的影響。從西歐現(xiàn)代國家的生成模式看來，現(xiàn)代國家的建構(gòu)動力和基本原則主要來自“民族”“民主”這兩大現(xiàn)代性的維度。近代民族國家和主權(quán)國家的最初成型，源于資本主義現(xiàn)代性在西歐的萌芽和發(fā)展，“民族國家是現(xiàn)代性的產(chǎn)物，是現(xiàn)代性催生的和賴以存在的政治實體”[1]。建立民族國家與建構(gòu)現(xiàn)代性在促進國內(nèi)經(jīng)濟與政治形成統(tǒng)一、增強自身實力以參與國際競爭等歷史任務上存在著一致性。資產(chǎn)階級的壯大、民族語言文化的發(fā)展、民族主義意識形態(tài)的興起等，最終催生了以1648年《威斯特伐利亞和約》簽訂為標志的西歐眾民族國家的確立。但此時的民族國家仍不是嚴格意義上的現(xiàn)代國家形態(tài)，因為大多數(shù)國家尚未完成從封建君主專制向現(xiàn)代資產(chǎn)階級民主政體的轉(zhuǎn)變。直至18、19世紀西歐資產(chǎn)階級通過經(jīng)濟、政治方面的進一步革命，最終建立起通行至今的現(xiàn)代民主代議制政體，現(xiàn)代國家的建構(gòu)方具最基本政治形態(tài)。有美國政治學者將這種西方現(xiàn)代民主政體概括為“世俗—自由模式”，這一政體模式“從結(jié)構(gòu)上講，制度必須為運用理性和實現(xiàn)自我利益提供最大的機會。由此，它強調(diào)的是建立一個能夠防止強制和有限政府的框架。通常，實現(xiàn)這一需要的途徑是一種具有防止專制政治的、具有制衡機制的代議制政府”[2]。由此可見，確立主權(quán)在民、抑制國家的絕對權(quán)力是現(xiàn)代國家構(gòu)建的指導原則，而理性和主體性既是現(xiàn)代性建構(gòu)，也是現(xiàn)代國家產(chǎn)生與發(fā)展的理念基礎(chǔ)。學者林尚立認為，現(xiàn)代國家產(chǎn)生于現(xiàn)代化的歷史運動之中，二者的歷史理論與前提是相同的，都是基于民眾個體的獨立與解放，以及由此孕育出的現(xiàn)代社會，國家在現(xiàn)代轉(zhuǎn)型的過程中是從原來全面統(tǒng)治社會的獨立力量轉(zhuǎn)變?yōu)樯鐣糜诰S護自身的內(nèi)在統(tǒng)一和運行秩序的保障力量[3]。

16—18世紀中葉，以英國等國為代表的早期現(xiàn)代國家正處于新的資本主義經(jīng)濟制度和政治秩序逐步形成的階段。此時的國家治理更傾向于自由放任和“小政府”的模式，擅于利用市場交易中“無形的手”來推動社會的良性運作與發(fā)展。而到19世紀中末期至20世紀上半葉，隨著大工業(yè)的發(fā)展、都市化的推進，以及民族國家的進一步鞏固和強化，現(xiàn)代性之中的理性化法則、功利主義維度逐步對現(xiàn)代性建構(gòu)初期所內(nèi)含的個體主義、主體性原則造成了一定程度上的傾軋，國家治理日益向官僚科層制、剛性管理、流水線化作業(yè)的方向發(fā)展。這種治理模式在推動現(xiàn)代社會快速轉(zhuǎn)型的同時，也不可避免地引發(fā)了一系列社會治理問題，甚至人道主義的危機。

20世紀中后期以來，隨著西方發(fā)達國家后工業(yè)時代的來臨和后現(xiàn)代主義社會思潮的興起，以及公共性領(lǐng)域問題的增生，從國家“統(tǒng)治”(government)到國家“治理”(governance)成為發(fā)達國家現(xiàn)代性論域中廣泛出現(xiàn)的政治熱題。面對現(xiàn)代性發(fā)展進程中國家、社會、公民的關(guān)系界定與重新梳理，歐美學者定義“治理”多從國家、政府與社會的分權(quán)這一角度著眼，認為“治理”應當是國家公權(quán)力機構(gòu)向社會組織、私營部門的授權(quán)、放權(quán)，是治理主體的去中心化和多元化，是社會橫向管理與互動的增加，是各種非正式、非政府機制的出現(xiàn)與成熟，是推動實現(xiàn)國家政府與社會組織之間的平等合作共治，力求達到最低限度的政府管理和干預水平下的社會自我治理。例如，面對20世紀70年代西方發(fā)達國家的經(jīng)濟滯脹和福利國家體系所帶來的社會負擔等治理問題，堅定的自由主義派學者諾齊克仍主張“最弱意義的國家”和非模式化的歷史原則，倡導國家功能趨于極小值，反對國家的多功能化管理，認為最低限度的國家是最合乎理性和理想的國家形式，是烏托邦想象得以投向我們的現(xiàn)實世界的模式?！澳軌虻玫阶C明的是一種最低限度的國家(minimal state)，其功能僅限于保護人們免于暴力、偷竊、欺詐，以及強制履行契約等等；任何更多功能的國家都會侵犯人們的權(quán)利，都會強迫人們?nèi)プ瞿承┦虑椋瑥亩捕紵o法得到證明；這種最低限度的國家既是令人鼓舞的，也是正當?shù)??！盵4]

但是，歐美等國對“治理”的定義體現(xiàn)出明顯的社會中心主義傾向和自由主義傳統(tǒng)，是明顯的“國家—社會”關(guān)系二分的分析范式。這類關(guān)于治理的概念是依自西方發(fā)達國家現(xiàn)代性歷史進程和現(xiàn)實需求而來，與其內(nèi)生形態(tài)的現(xiàn)代性、資本主義經(jīng)濟結(jié)構(gòu)、政治文化傳統(tǒng)有關(guān)，并不全然適用于世界其他民族和地區(qū)。對此，美國持保守主義觀點的政治學家亨廷頓早在20世紀60年代就已指出，對于許多正在努力實現(xiàn)現(xiàn)代化的后發(fā)國家的治理來說，“首要的問題不是自由，而是建立一個合法的公共秩序”[5]?？梢钥吹?，時至今日許多第三世界的國家和地區(qū)，在國家治理中存在的問題仍如亨氏所言是“國家的發(fā)展落后于社會的演變”[5]，立法、行政機關(guān)和政黨等仍是脆弱而無組織的，國家的權(quán)威和執(zhí)行能力還有待建立，因此有效的治理還無從談起。

由此可見，歐美學界、政界關(guān)于“治理”的定義是有其特定的西方語境。因此，我們在討論關(guān)于本國的國家治理現(xiàn)代化問題時，要借鑒發(fā)達國家經(jīng)驗但不能簡單套用，要從本國的具體經(jīng)濟政治情況、社會歷史文化傳統(tǒng)出發(fā)去理解。正如習近平總書記所指出的：“一個國家選擇什么樣的治理體系，是由這個國家的歷史傳承、文化傳統(tǒng)、經(jīng)濟社會發(fā)展水平?jīng)Q定的，是由這個國家的人民決定的。我國今天的國家治理體系，是在我國歷史傳承、文化傳統(tǒng)、經(jīng)濟社會發(fā)展的基礎(chǔ)上長期發(fā)展、漸進改進、內(nèi)生性演化的結(jié)果。我國國家治理體系需要改進和完善，但怎么改、怎么完善，我們要有主張、有定力?！盵6]

二、國家治理現(xiàn)代化的中國底色

從中國的政治思想史來看，“治理”的概念和理論古已有之。從為人熟知的老子“治大國若烹小鮮”與管子“治國之道，必先富民”等言，到具體化為各理論學派如商鞅、韓非重法治，慎到和申不害分別主張勢治與術(shù)治，儒家倡德治等，各種國家治理思想形成并匯入到封建社會的具體政治實踐之中，產(chǎn)生現(xiàn)實的治理影響與效果。中國古代封建社會的“治理”形成了一整套對國家與民眾實行有效管控的“皇權(quán)—官僚”機制。如費正清等學者所觀察到的：“中華帝國有一個不可思議的地方，就是它能用一個很小的官員編制，來統(tǒng)治如此眾多的人口。”[7]但這種帝制時代的“治理”從本質(zhì)上來看，仍是一種統(tǒng)治和管理，是少數(shù)權(quán)威主體對多數(shù)被統(tǒng)治階級的單向度管轄，是國家統(tǒng)治者通過自上而下的官僚行政體系所進行的政治統(tǒng)治與封建專制，其中雖有民本、尚賢、禮儀教化、經(jīng)世濟民等可供借鑒的思想內(nèi)容和制度，但仍與現(xiàn)代國家、現(xiàn)代社會的治理理念和治理方式相去甚遠。

近代以來，在西方現(xiàn)代性入侵擠壓下產(chǎn)生的總體性治理危機，是中國現(xiàn)代國家建構(gòu)的起點。西方列強的侵入與封建專制的壓迫，使得中國的現(xiàn)代國家建構(gòu)和現(xiàn)代治理之路內(nèi)在地蘊含著民族解放、民主革命的雙重變奏。辛亥革命推翻了舊有的君主專制政體，但半殖民地的國家境遇和尚未變革的封建經(jīng)濟社會關(guān)系使得現(xiàn)代國家治理難以真實地、全面地開啟。直至中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導的反帝反封建的新民主主義革命勝利，國家主權(quán)的完全獨立和人民當家做主的政治秩序建立，現(xiàn)代國家的建設(shè)與治理在中國才切實地逐步展開?！?0世紀中期最突出的政治成就之一，就是1949年中國在經(jīng)過百年的動亂后首次建立了一個真正能治理中國的政府?！盵5]改革開放以來，隨著社會現(xiàn)代性進程的加速發(fā)展，關(guān)于治理現(xiàn)代化、現(xiàn)代社會的制度建設(shè)等問題成為各界關(guān)注的熱點。

黨的十八大之后，“國家治理現(xiàn)代化”這一命題表述在黨中央會議和決議中被正式地提出。十八屆三中全會、十九屆四中全會等專題討論國家治理問題的會議公報和決定中明確指出，推進國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的基本前提，始終是堅持、發(fā)展和完善中國特色社會主義制度。這表明，中國的國家治理與西方式治理有著本質(zhì)的不同，是明確有著自身的性質(zhì)、前提和遵循方向的，在具體的治理主體、治理手段、治理目標等問題上有著根本區(qū)別。中國特色社會主義制度及其語境下的國家治理現(xiàn)代化，基本的特征體現(xiàn)如下。

第一，國家治理現(xiàn)代化的基本原則是堅持黨的領(lǐng)導、人民當家做主、依法治國的有機統(tǒng)一。國家治理不是簡單的政府放權(quán)和去權(quán)威主義、去中心化。中國共產(chǎn)黨作為國家的執(zhí)政黨的同時也是當代中國社會主義現(xiàn)代性建構(gòu)的領(lǐng)導核心，始終起到總攬全局、協(xié)調(diào)各方的領(lǐng)導作用。國家治理是黨領(lǐng)導人民科學、民主、依法、有效地進行治國理政的現(xiàn)代性實踐。社會多元治理主體和體系有效整合于黨和國家的領(lǐng)導之下，必須始終堅持在中國特色社會主義的道路、制度和法律框架內(nèi)進行現(xiàn)代治理方面的探索。

第二，國家治理現(xiàn)代化的必備要素是現(xiàn)代社會協(xié)同和公民有序參與。要實現(xiàn)預期的治理目標應注意在現(xiàn)代性進程中，培育良好的社會關(guān)系結(jié)構(gòu)和相應的公民能力素質(zhì)，重視現(xiàn)代社會組織體系、運行機制、保障制度的建設(shè)，著重培養(yǎng)公民對民主、法治、自由、公正等現(xiàn)代價值觀念的認同基礎(chǔ)，從而使國家治理現(xiàn)代化真正起到改進社會基層治理方式和效果、激發(fā)社會組織和個人創(chuàng)造活力、創(chuàng)新預防和化解社會矛盾相關(guān)機制的作用，使國家治理現(xiàn)代化和現(xiàn)代社會發(fā)展實現(xiàn)協(xié)同促進。

第三，國家治理現(xiàn)代化是一種總體性的概念和范疇，國家治理包含政府治理和社會治理。政府治理作為國家行政體系對社會公共事務的管理，是國家治理的具體依托和能力體現(xiàn)；社會治理作為社會自治體系是社會組織和公民的自我管理與服務，是國家治理的民主實踐和有效補充。二者均是國家治理總體系之下的次級體系和分支領(lǐng)域，統(tǒng)一于國家治理現(xiàn)代化的總體實踐。

第四，國家治理現(xiàn)代化是當代中國現(xiàn)代性建構(gòu)的一個重要構(gòu)成部分。社會主義現(xiàn)代性的建構(gòu)除了要在物質(zhì)文明、精神文明層面的發(fā)展基礎(chǔ)之上，還要求國家治理適應現(xiàn)代社會的結(jié)構(gòu)變遷與群體分化、利益格局多元與競爭內(nèi)卷等高度復雜性和不確定性的新局面。這需要國家治理體系和治理能力有更強的適應性、整體性和吸納性，以自身的現(xiàn)代化促進現(xiàn)代國家、現(xiàn)代社會的穩(wěn)定發(fā)展。

第五，國家治理現(xiàn)代化的目標是發(fā)展和完善中國現(xiàn)代政治文明。政治現(xiàn)代性的建構(gòu)原則包括人民主權(quán)、權(quán)力制約、公正法治等，其實踐則是政治結(jié)構(gòu)、政治制度、政治觀念、政治行為的現(xiàn)代轉(zhuǎn)型和持續(xù)進步，以期達到切實保障社會公正和公民權(quán)利的目的。推進國家治理體系和治理能力的現(xiàn)代化就是要促進形成完善的現(xiàn)代政治和法制體系、提升政府的行政現(xiàn)代化水平、引導公民進行現(xiàn)代政治實踐，從而在當代中國推動實現(xiàn)真正的現(xiàn)代政治文明轉(zhuǎn)型。

現(xiàn)代性和現(xiàn)代國家治理起源于西方，但這并不意味著國家治理現(xiàn)代化方案、路徑的同質(zhì)化與單一向度。具體到各個發(fā)展中國家和地區(qū)，在通往國家治理現(xiàn)代化的路程上，由于受到眾多不同歷史經(jīng)驗的塑造，會產(chǎn)生出各異的制度形態(tài)和解決方案，況且西方發(fā)達國家自身的治理進程也在不斷地出現(xiàn)超出最初規(guī)定與前提的深刻變化。因此，國家治理現(xiàn)代化不應當是一元化和單純以西方經(jīng)驗為預設(shè)的，而應該是多元性的。在新的歷史時期，必須在認識和總結(jié)中外國家治理經(jīng)驗的基礎(chǔ)上，認清中國治理現(xiàn)代化的自身底色，堅持不斷創(chuàng)新治理路徑以回應時代發(fā)展要求，有效推動國家治理走向更加成熟、更加穩(wěn)定的方向，進一步展現(xiàn)中國特色社會主義的制度優(yōu)勢。

三、現(xiàn)代性建構(gòu)視域下國家治理現(xiàn)代化的歷史邏輯與現(xiàn)實進路

推進國家治理的現(xiàn)代化與當代中國的社會主義現(xiàn)代性建構(gòu)之間存在著緊密的聯(lián)系。從理論和現(xiàn)實兩方面進行具體的辨析，可知二者之間存在著多重關(guān)系：歷史一致性，二者在歷史基礎(chǔ)、歷史挑戰(zhàn)、歷史走向等方面是相通的；內(nèi)外契合性，二者在內(nèi)在價值的培育造就和外在制度的設(shè)計構(gòu)建上是相統(tǒng)一的；現(xiàn)實互動性，二者在現(xiàn)實中形成雙向的影響和協(xié)同的實踐。從以上三種關(guān)系進行分析，有助于更好地理解推進國家治理能力和治理體系的現(xiàn)代化在現(xiàn)代性建構(gòu)整體進程中所呈現(xiàn)的歷史邏輯與現(xiàn)實進路。

(一)歷史一致性

中國共產(chǎn)黨引領(lǐng)了百余年來的中國現(xiàn)代性進程，黨領(lǐng)導的社會主義現(xiàn)代性建構(gòu)為國家治理現(xiàn)代化創(chuàng)造了歷史前提和現(xiàn)實基礎(chǔ)。以建國初期的歷史為例進行考察，中國共產(chǎn)黨作為領(lǐng)導核心和主導力量在構(gòu)建政治制度、改造社會結(jié)構(gòu)、更新思想觀念等現(xiàn)代性建構(gòu)方面進行了卓有成效的嘗試和實踐，為國家治理現(xiàn)代化奠定了初步的政治、社會和思想基礎(chǔ)。在國家政治制度的設(shè)計和建立方面，黨領(lǐng)導人民在鞏固和加強新政權(quán)的基礎(chǔ)上，按照民主、平等、法治的現(xiàn)代政治理念和原則建立起國家權(quán)力機關(guān)和各級黨政機構(gòu)，從而使國家治理逐步走上民主化、體系化、法治化的軌道，為國家治理現(xiàn)代化確立搭建起了基本的政治與法律架構(gòu)；在基層社會的動員和整合方面，中國共產(chǎn)黨著力于黨的組織建設(shè)和力量加強，使得黨的政治、組織和思想領(lǐng)導深入各基層單位如鄉(xiāng)村，最終構(gòu)建起了以各級黨組織為中心的社會組織模式和動員體系，從而實現(xiàn)了直插社會最基層的有效治理，為國家治理現(xiàn)代化奠定了廣泛且堅實的社會基礎(chǔ)；在社會思想文化和價值觀念的更新轉(zhuǎn)變方面，隨著政權(quán)的穩(wěn)定和制度的革新，中國共產(chǎn)黨通過堅持群眾路線，將廣大群眾廣泛地組織起來進行一系列的經(jīng)濟建設(shè)、社會工程、政治實踐等活動，使得人民群眾個人的主體性意識得到覺醒與確立，自我認識、自我解放的程度明顯提升，進而推動了婦女解放、大眾參政議政等一系列重大的社會現(xiàn)代性轉(zhuǎn)變，為國家治理現(xiàn)代化確立起共同的現(xiàn)代理念和價值認同基礎(chǔ)。因此，從歷史的淵源看，中國共產(chǎn)黨掌握國家政權(quán)之后所領(lǐng)導的社會主義各層面的現(xiàn)代性建構(gòu)，為國家治理現(xiàn)代化確立了基本的歷史前提，奠定了堅實的歷史基礎(chǔ)；其所建立的政治制度、社會結(jié)構(gòu)和思想風尚，一直延續(xù)至今天都對國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化這一時代課題有著根本且長期性的影響。

改革開放以來，中國的現(xiàn)代性歷史進程明顯加速，中國社會發(fā)生了全局性、結(jié)構(gòu)性的深刻變革。這些變革為社會主義現(xiàn)代性建構(gòu)、國家治理現(xiàn)代化提供了新的契機與動力，同時也使二者面臨共同的歷史性挑戰(zhàn)。一是社會結(jié)構(gòu)、社會矛盾、利益格局的分化變遷所帶來的社會問題。例如，市場經(jīng)濟體制和利益原則的引入在極大解放社會生產(chǎn)力的同時帶來了貧富差距拉大、地區(qū)發(fā)展不均等問題；城鎮(zhèn)化的發(fā)展、人口的流動速度加快帶來從“熟人社會”到“陌生人社會”“流動的中國”等社會劇變；原有的傳統(tǒng)社會治理結(jié)構(gòu)、社會組織體系被打破，然后持續(xù)不斷地發(fā)生著轉(zhuǎn)型、重組。正如鄧小平所預見到的，“發(fā)展起來以后的問題不比不發(fā)展時少”[8]。高速發(fā)展背后的壓縮式現(xiàn)代性對國家治理體系和治理能力提出了更廣范圍、更寬領(lǐng)域、更深層次的要求。二是經(jīng)濟增長所帶來的自然環(huán)境污染、生態(tài)危機、可持續(xù)發(fā)展等問題?，F(xiàn)代性社會的工業(yè)屬性使之在發(fā)展過程中存在無限度索取資源、無視自然環(huán)境破壞、濫用科學技術(shù)的傾向，有學者謂之“風險社會”。我國在改革開放以后也廣泛存在自然生態(tài)環(huán)境方面的潛在性風險和聯(lián)動性危機。這就對治理手段和發(fā)展過程中的自我調(diào)控能力提出了新要求。三是前現(xiàn)代性、現(xiàn)代性、后現(xiàn)代性在當代中國社會形成的時空并存格局。由于中國“社會發(fā)展的地理不平衡結(jié)構(gòu)與歷史時空的倒錯重疊”[9]，現(xiàn)代性建構(gòu)與國家治理現(xiàn)代化常常面臨著前后相互矛盾、交錯又斷裂的復雜局面。譬如發(fā)展經(jīng)濟與生態(tài)治理之間的博弈、傳統(tǒng)思想習俗與現(xiàn)代性乃至后現(xiàn)代性話語思潮的論爭、互聯(lián)網(wǎng)治理的方興未艾等，都要求國家治理體系和治理能力要有與此紛繁復雜現(xiàn)狀所相適應的更強的吸納性和平衡性。四是隨著全球化趨勢的進一步深化和近年來世界格局形勢的多變，中國現(xiàn)代性建構(gòu)和國家治理的外部環(huán)境發(fā)生巨大變化。例如，中美關(guān)系這一當今世界外交中的最大變數(shù)，不僅對全球治理格局的形成有巨大影響，也與中國國內(nèi)發(fā)展和國家治理存在深度、密切的內(nèi)在關(guān)聯(lián)。內(nèi)外部治理問題的策應聯(lián)動、國內(nèi)治理與全球治理的交流互動也在考驗著國家治理能力和體系的靈活性與溝通性。

(二)內(nèi)外契合性

對“現(xiàn)代性”的定義，從外在制度的角度分析，吉登斯認為現(xiàn)代性是“具體指在后封建時期的歐洲首先形成的，而后卻在20世紀日益具有世界和歷史性影響的制度及行為模式”[10]，并將其外在的制度性概括為資本主義、工業(yè)主義、監(jiān)督機器和對暴力工具的控制四個維度。從內(nèi)在的價值理念來看，近代以來的學者從內(nèi)在層面出發(fā)，側(cè)重于闡釋人的主體性、能動性在現(xiàn)代性進程之中的張揚與解放。黑格爾指出：“說到底，現(xiàn)代世界的原則就是主體性的自由。”[11]而對“國家治理現(xiàn)代化”這一時代課題，有國內(nèi)學者從外在治理體制和內(nèi)在治理主體兩個角度進行了基本的定義：“所謂國家治理體系和治理能力的現(xiàn)代化，就是使國家治理體系制度化、科學化、規(guī)范化、程序化，使國家治理主體善于運用法治思維和法律制度治理國家，從而把中國特色社會主義各方面的制度優(yōu)勢轉(zhuǎn)化為治理國家的效能。”[12]由此可見，現(xiàn)代性建構(gòu)與國家治理現(xiàn)代化在外在制度、內(nèi)在主體兩方面的變革過程和現(xiàn)實需要上有著高度的契合性。因此，在協(xié)同推進這兩大歷史任務的過程中，應當注意二者在制度安排、運作體系、法律規(guī)章等“外在硬件”方面與價值導向、素質(zhì)理念、倫理精神等“內(nèi)在軟件”方面的統(tǒng)籌整合。

追求社會制度的民主、高效、公開、法治是現(xiàn)代社會的重要原則也是其典型特征，推進國家治理能力和治理體系現(xiàn)代化離不開各項現(xiàn)代制度的穩(wěn)定性、合理性、有效性。第一，國家治理現(xiàn)代化需要確保制度、法律層面的穩(wěn)定性和統(tǒng)一性。美國學者道格拉斯·諾思認為：“制度在社會中的主要作用，是通過建立一個人們互動的穩(wěn)定(但不一定是有效的)結(jié)構(gòu)來減少不確定性”[13]，不同于封建時代的統(tǒng)治者以專制和暴力手段來確保一致性，在多樣性、多元化不斷加速的現(xiàn)代性社會中，社會各成員主要依靠的是制度設(shè)計與法律規(guī)范來尋求穩(wěn)定性。人們推導、制定并踐行的是具有普遍意義、體現(xiàn)公共意志的社會組織與治理原則。例如，哈貝馬斯所講：“在多元主義社會里，憲法表達的是一種形式上的共識?！盵14]因此，穩(wěn)定的、非人格化的制度規(guī)則和治理結(jié)構(gòu)為推進國家治理現(xiàn)代化提供了共識性、規(guī)范性的前提。第二，國家治理現(xiàn)代化的實踐依托于制度的科學性和合理性，要以良法促善治。外在制度建設(shè)應當兼顧工具理性和價值理性，尋求技術(shù)與價值、效率與公平之間的協(xié)調(diào)。一方面要根據(jù)現(xiàn)代社會生產(chǎn)力和科學技術(shù)發(fā)展特點等情況不斷探索確立更具效率、更能推動社會繁榮進步的行政體制和法律規(guī)范；另一方面也要謹防社會制度、公共治理層面的價值取向和現(xiàn)實目標被現(xiàn)代性之中的工具理性、技術(shù)主義的膨脹所擠占與異化。如黨中央在十八屆四中全會中明確提出“加快完善體現(xiàn)權(quán)利公平、機會公平、規(guī)則公平的法律制度”，就體現(xiàn)出對內(nèi)在價值追求和外在治理手段的平衡。第三，國家治理現(xiàn)代化需要不斷深化改革以保證制度的執(zhí)行力和有效性。從古至今，制度的生命力都在于落實，如西漢《鹽鐵論》中所言“世不患無法，而患無必行之法”?，F(xiàn)代國家治理范圍之廣、處理問題之多更要求外在法律規(guī)范和相關(guān)制度得到高效、切實的執(zhí)行，否則不僅會影響到實際的治理效果，更會損害治理的公信力和權(quán)威性。因此，要通過全面從嚴治黨、完善考核監(jiān)督機制、優(yōu)化運行組織架構(gòu)等手段保證外在制度法律的示范引領(lǐng)、約束激勵等功能真正地發(fā)揮好。

內(nèi)在價值理念的引導也是現(xiàn)代社會和國家治理之進步性的重要保證。在黑格爾的國家觀中，國家直接就是一種外化的倫理性整體，是自由諸理念的現(xiàn)實化，“國家是在地上的精神”[15]，“國家的根據(jù)就是作為意志而實現(xiàn)自己的理性的力量”[15]。當然，國家不是理念的產(chǎn)物，而是現(xiàn)實歷史運動的結(jié)果，但一個社會內(nèi)在的精神價值的確能起到為國家治理發(fā)展指引方向的作用。

確立核心價值的導向、構(gòu)建政治認同的基礎(chǔ)，起始于現(xiàn)代公共政治生活的內(nèi)在需求，也是國家治理現(xiàn)代化進程對公民個人的德性倫理、觀念素質(zhì)的要求。在當代中國的現(xiàn)代性建構(gòu)中，社會主義核心價值觀作為國家層面主導建構(gòu)的現(xiàn)代性公共精神和文化體系，“作為社會主義意識形態(tài)的本質(zhì)體現(xiàn)，它蘊含著社會理想、社會信念、社會價值觀和社會行為準則的基本取向”[16]，起到為現(xiàn)代社會做思想動員和凝聚共識的重要作用，是推動國家治理現(xiàn)代化發(fā)展的重要精神樞紐和內(nèi)生性力量。因此，在國家治理的過程之中，要特別注重社會主義核心價值觀等內(nèi)在價值理念的培育與踐行，引導個人的思想理念、道德規(guī)范、利益訴求與國家政治發(fā)展的現(xiàn)代化方向和公共性價值的追求達成一致，從而使社會主義核心價值觀在推動國家治理現(xiàn)代化中起到潛移默化的塑造作用。此外，發(fā)展公民教育和文化事業(yè)，強化公民在國家治理全過程中的主體性意識，培養(yǎng)公民的現(xiàn)代治理能力與思想素質(zhì)也是國家治理現(xiàn)代化的重要內(nèi)在推動力。

(三)現(xiàn)實互動性

推進國家治理現(xiàn)代化的趨勢和要求，是政治現(xiàn)代性問題的集中體現(xiàn)，也是當代中國社會整體現(xiàn)代性變革歷程的重要組成之一。推進國家治理現(xiàn)代化與中國特色社會主義現(xiàn)代性建構(gòu)在現(xiàn)實中構(gòu)成了緊密的互動性關(guān)系，這種互動性一方面呈現(xiàn)為交互發(fā)生影響的危機與問題，另一方面則指向彼此的協(xié)同與促進。

中國的改革開放是全方位的，當代中國的現(xiàn)代性建構(gòu)也是全面展開的。改革開放的發(fā)展在提供更全面的物質(zhì)基礎(chǔ)和政治保障的同時，也必然使社會發(fā)展與國家治理之間形成更為頻繁、更為復雜的現(xiàn)實互動。這就對作為政治現(xiàn)代性之關(guān)鍵一環(huán)的國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化在處理現(xiàn)實發(fā)展問題、化解社會矛盾危機方面提出了更高的要求。對此，俞可平曾分析指出：“我們現(xiàn)存的治理體系和治理能力還相對落后，跟不上社會現(xiàn)代化的步伐，不能滿足人民日益增長的政治經(jīng)濟社會文化生態(tài)需求。如果不采取突破性的改革舉措解決國家治理中存在的緊迫問題，那么我們目前的局部性治理危機有可能轉(zhuǎn)變?yōu)槿娴慕y(tǒng)治危機和執(zhí)政危機。化解治理危機的根本途徑，就是以巨大的政治勇氣，推進國家治理體系和治理能力的現(xiàn)代化?！盵17]

在當前的國家治理語境與實況之下，切實推進國家治理體系和治理能力的現(xiàn)代化有助于減少發(fā)展代價和治理成本，研判并化解當代中國現(xiàn)代性建構(gòu)進程中以下幾方面的現(xiàn)實性和潛在性危機。一是經(jīng)濟社會發(fā)展轉(zhuǎn)型中的市場機制不成熟與政府職能的錯位、越位、缺位問題。經(jīng)濟學家道格拉斯·諾思曾提出過一種關(guān)于經(jīng)濟發(fā)展和國家治理之間關(guān)系的“諾思悖論”，即“國家的存在對于經(jīng)濟增長來說是必不可少的；但國家又是人為的經(jīng)濟衰退的根源”[18]。改革開放前我國實行計劃經(jīng)濟體制，而從中國官方正式提出現(xiàn)代市場經(jīng)濟體系的建構(gòu)至今，實踐不過三十年左右的時間，經(jīng)濟從計劃向市場的體制轉(zhuǎn)軌仍存在滯后性、非均衡性等特征。一方面存在市場法規(guī)不健全、社會信用體系不完善、調(diào)控手段單一、勞動者權(quán)益保障不受重視等一系列問題；另一方面政府在市場經(jīng)濟中作為公共產(chǎn)品和公共服務的提供者、市場秩序的引導者和監(jiān)督者，卻時常出現(xiàn)過度介入市場資源的直接配置、干預市場主體決策、履行監(jiān)管責任不到位等行為。這些問題造成了市場和政府之間的治理真空地帶，促生了危害現(xiàn)代市場經(jīng)濟健康運行的現(xiàn)實危機。二是政治領(lǐng)域和社會領(lǐng)域的公共危機與沖突問題。在社會各公共事務領(lǐng)域，隨著政府職能轉(zhuǎn)變，以及隨之而來的大眾心理預期的轉(zhuǎn)變、公眾意見表達渠道的增多等因素，由此引發(fā)的現(xiàn)代社會多元利益沖突和意見分歧越來越多。此外，由于政府機關(guān)職能履行不到位、個別公職人員濫用職權(quán)與貪污腐敗等現(xiàn)象，極易誘發(fā)民眾圍繞個體權(quán)益訴求形成對政府的不信任、不配合，即所謂“官民矛盾”，甚至造成特定團體之不滿和怨恨情緒的“街頭式表達”，即不同程度的群體性事件。這些不同形式的輿論危機和實際沖突，對國家治理現(xiàn)代化過程中的應急處理能力和危機預防體系都提出了不小的考驗。

德國學者烏爾里希·貝克在談到中國社會的現(xiàn)代性問題時曾指出，區(qū)別于西方式現(xiàn)代性的歷史和規(guī)律，在發(fā)展時間和空間方面更為緊張的中國式“壓縮的現(xiàn)代化”進程“既加強了風險的生產(chǎn)，又沒有給風險的制度化預期和管理留下時間”[19]。因此，面對現(xiàn)代性建構(gòu)受時空擠壓的挑戰(zhàn)，以及處于中國這一獨一無二的超大規(guī)模治理場域之中，科學合理地推進國家治理體系和治理能力的現(xiàn)代化，就成為我們防范、化解現(xiàn)代性進程中個別局部危機擴大為全局性風險的重要方案。針對當前社會發(fā)展中市場經(jīng)濟、公共事件、網(wǎng)絡(luò)輿論等領(lǐng)域的現(xiàn)代性危機與挑戰(zhàn)，持續(xù)推進國家治理理念與行為的現(xiàn)代化，有助于在完善經(jīng)濟體制、規(guī)范市場行為的過程中，進一步實現(xiàn)有效市場和有為政府的良性互動，使國家治理能力這一影響現(xiàn)代經(jīng)濟社會發(fā)展狀態(tài)、效率和質(zhì)量的重要變量成為積極推動力，使從屬于總體國家治理之下的市場治理能夠釋放更多活力；有助于推動破解政府公共危機應對“層層加壓”式的剛性管控模式和政策法規(guī)執(zhí)行下放過程中“層層遞減”的問題，在推動解決重大問題治理主體缺位、治理失靈、治理方式不當?shù)倪^程中，更好地實現(xiàn)基層社會與政府之間的溝通協(xié)作，在完善公共治理領(lǐng)域中民意表達機制、利益均衡機制、風險預警機制等各項機制的制度化之路中，把國家治理現(xiàn)代化與當代中國社會主義現(xiàn)代性建構(gòu)的雙向協(xié)同促進推向更高的水平。