趙 偉，顧慧卿

(華中師范大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，湖北 武漢 430079)

習(xí)近平總書記指出：“人類進(jìn)入工業(yè)文明以來，傳統(tǒng)工業(yè)化迅猛發(fā)展，打破了地球生態(tài)系統(tǒng)原有的循環(huán)和平衡，造成人與自然關(guān)系緊張。從20世紀(jì)30年代開始，一些西方國(guó)家相繼發(fā)生多起環(huán)境公害事件，損失重大，震驚世界，引發(fā)了人們對(duì)資本主義發(fā)展模式的深刻反思?！盵1]360法蘭克福學(xué)派霍克海默(Horkheimer, Max)和阿多諾(Theodor W. Adorno)認(rèn)為,啟蒙運(yùn)動(dòng)的顯著標(biāo)志是“系統(tǒng)地研究自然”,從而確立人是自然主人的地位[2]1。約翰·貝拉米·福斯特(John Bellamy Foster)認(rèn)為，我們需要馬克思的生態(tài)學(xué)來理解人類世界當(dāng)前的生態(tài)困境，在這個(gè)時(shí)代，人類以地質(zhì)力量的方式影響著地球。

一、自然批判理論與生態(tài)馬克思主義對(duì)辯證法概念的不同理解

(一)自然歷史概念與自然批判理論的社會(huì)歷史辯證法

自然批判理論的一個(gè)主要貢獻(xiàn)是它對(duì)自然和社會(huì)的辯證關(guān)系的闡釋。正如阿多諾在他關(guān)于“自然歷史”(Naturgeschichte)的討論中所闡明的，在社會(huì)和自然之間劃定一個(gè)嚴(yán)格的邊界，本身就是非辯證的。阿多諾在其1932年的演講《自然歷史觀念》中首先闡述了這一觀點(diǎn)，庫克(Cook)等評(píng)論家指出了這一觀點(diǎn)的核心[3]1。阿多諾在演講中借鑒了本杰明(Benjamin)在《德國(guó)悲劇的起源》中自然歷史的概念，對(duì)本杰明來說，“自然”意味著任何似乎被認(rèn)為是命中注定的東西，在這個(gè)意義上，它是與“歷史”相對(duì)立的，“歷史”是不斷變化的活動(dòng)范圍，是變化的潮流。本杰明認(rèn)為，歷史往往會(huì)僵化成自然，成為永恒的定格形象。然而，任何看似自然的東西，總是有痕跡表明它是短暫的和歷史的[3]。由此，阿多諾削弱了歷史和自然的對(duì)立，以至于自然與歷史可以相互融合。他寫道，自然批判理論的任務(wù)是以其最大的歷史決定性來把握歷史存在本身，在那里歷史就像自然存在一樣，是最歷史的，或者如果可能的話，去把握自然，在那里，它看起來最深刻和最難理解的自然，就像歷史存在一樣[4]354。阿多諾認(rèn)為，物化理論的粗糙版本，其重點(diǎn)是如何把歷史僵化為第二自然，只是加強(qiáng)了物化的咒語。自然也是短暫的，這提供了揭穿和批判自然的非歷史性外表的可能性[5]。這一觀點(diǎn)的總體效果是辯證地放寬了自然和社會(huì)的范疇，顯示了它們不斷變化的結(jié)構(gòu)，以及兩者如何趨向于恢復(fù)到它們假定的對(duì)立面。

自然歷史的概念把霍克海默和阿多諾在《啟蒙辯證法》中對(duì)工具理性導(dǎo)致自然支配的單向度增長(zhǎng)，這種具有決定論性質(zhì)的片面解讀當(dāng)作是有益的。正如蘇珊·巴克·莫爾斯指出的，這部作品中對(duì)神話和理性的處理復(fù)制了阿多諾在使自然成為歷史和使歷史成為自然時(shí)所使用的其他平行短語中術(shù)語的交叉用法。與其提出反烏托邦的歷史哲學(xué)，不如揭示一個(gè)矛盾的社會(huì)現(xiàn)實(shí)的真相，從而解放思想。正如在自然歷史的觀念中，這是通過展示神話和理性對(duì)自然的囚禁和對(duì)自然的支配如何相互轉(zhuǎn)化而實(shí)現(xiàn)的[6]58。

自然歷史的思想也幫助我們理解阿多諾關(guān)于盧卡奇“第一”自然和“第二”自然的區(qū)別用法。啟蒙辯證法的一個(gè)核心信條是，現(xiàn)代性社會(huì)對(duì)自然的支配產(chǎn)生了新的約束，因?yàn)樯鐣?huì)回歸到了物化的第二自然[5]253。阿多諾不僅用“自然”這個(gè)詞來形容這種壓迫性的第二自然，還用它來指代被第二自然所征服的第一自然：被技術(shù)蹂躪的外在自然，以及被同一性思維壓制的、沉默的、前意識(shí)的內(nèi)在沖動(dòng)的領(lǐng)域。有人評(píng)論阿多諾在批評(píng)第二自然而不是第一自然時(shí)似乎前后矛盾[7]39。然而，對(duì)阿多諾來說，重要的是批評(píng)應(yīng)該是同時(shí)發(fā)生的：在自然強(qiáng)大的地方，歷史應(yīng)該被動(dòng)員起來反對(duì)自然，反之亦然[8]220。這就指出了自然和歷史概念的模糊性，其中既有烏托邦的一面，也有意識(shí)形態(tài)的一面?！白匀弧贝碇仨殞?shí)現(xiàn)和解的東西，但當(dāng)它呈現(xiàn)出永恒的、本質(zhì)的和必要的東西時(shí)，也容易浪漫化和意識(shí)形態(tài)化?！皻v史”有時(shí)是虛構(gòu)的或意識(shí)形態(tài)的，如在不可避免的、進(jìn)步的概念中，但有時(shí)它體現(xiàn)了烏托邦的希望，如在自由的概念中。自然歷史觀不僅是批判歷史和自然的意識(shí)形態(tài)方面的工具，而且是把握其烏托邦內(nèi)容或真理內(nèi)容的工具。

(二)自然實(shí)踐與生態(tài)馬克思主義的生態(tài)實(shí)踐辯證法

生態(tài)馬克思主義者要證明馬克思于綠色環(huán)境政治的有用性，對(duì)任何不承認(rèn)馬克思生態(tài)敏感性的觀點(diǎn)都做了猛烈的批評(píng)。福斯特(Foster)將批評(píng)的矛頭指向了西方馬克思主義對(duì)社會(huì)領(lǐng)域辯證法的限定，他認(rèn)為這代表了一個(gè)唯心主義方向的轉(zhuǎn)向，放棄了對(duì)自然的研究，轉(zhuǎn)向了實(shí)證主義。他的補(bǔ)救辦法是復(fù)興伊壁鳩魯?shù)淖匀晦q證法，以確保在研究自然和社會(huì)時(shí)方法統(tǒng)一的可能性。盧卡奇(Lukács)提出辯證法本質(zhì)上涉及主客體之間的關(guān)系，從而否定了恩格斯的辯證法可以延伸到?jīng)]有主體的自然領(lǐng)域[9]24。許多西方馬克思主義者遵循盧卡奇，普遍強(qiáng)調(diào)實(shí)踐和主客體關(guān)系在辯證法中的中心地位。由于這些元素很難應(yīng)用于人類領(lǐng)域之外，只有在自然參與人類活動(dòng)的程度上，才能用辯證的方式來理解它。福斯特認(rèn)為，盧卡奇將辯證法局限于人類社會(huì)領(lǐng)域產(chǎn)生了兩種有害的影響：第一，它導(dǎo)致將自然的研究割讓給實(shí)證主義；第二，辯證法不再是正確意義上的唯物主義[10]vii。通過拒絕自然辯證法，西方馬克思主義者挖空了唯物主義的概念，這一概念變得越來越抽象，甚至毫無意義[11]8，即使西方馬克思主義者試圖將自然主題化，福斯特也認(rèn)為他們沒有以一種恰當(dāng)?shù)奈ㄎ镏髁x方式做到這一點(diǎn)。法蘭克福學(xué)派因此發(fā)展了一種幾乎完全是人文主義形式的生態(tài)批判，缺乏任何生態(tài)科學(xué)知識(shí)[10]245。福斯特聲稱，辯證法從自然中退出的結(jié)果是在自然和社會(huì)領(lǐng)域之間建立了一道防火墻和不可逾越的鴻溝，這嚴(yán)重限制了西方馬克思主義者為正在進(jìn)行的環(huán)境破壞辯論貢獻(xiàn)任何有價(jià)值的東西的能力[12]216。

為了避免對(duì)西方馬克思主義的誤解，福斯特回到了唯物主義的基礎(chǔ)，尤其是伊壁鳩魯唯物主義[7]viii。他的主要目的是要說明辯證法可以在自然科學(xué)和社會(huì)科學(xué)兩個(gè)領(lǐng)域都得到有效的應(yīng)用，因此，自然科學(xué)和社會(huì)科學(xué)之間的方法是統(tǒng)一的。福斯特批判西方馬克思主義的核心觀點(diǎn)，說明了方法的統(tǒng)一性對(duì)他如此重要的原因。如果這種統(tǒng)一不能實(shí)現(xiàn)，他的批評(píng)就會(huì)轉(zhuǎn)向他自己，因?yàn)樗脖仨毟鶕?jù)自己的論點(diǎn)向?qū)嵶C主義讓路，并冒著最后站在唯心主義立場(chǎng)的危險(xiǎn)。要想看出福斯特在多大程度上彌補(bǔ)了他關(guān)于方法的統(tǒng)一是可能的這一主張，我們就需要仔細(xì)審視他試圖給出伊壁鳩魯唯物主義辯證形式的見解。

如何將伊壁鳩魯主義和以實(shí)踐為中心的模型結(jié)合在一起，而又可以避免二元論并證明方法統(tǒng)一的可能性，福斯特需要證明它們?cè)谵q證法的類似概念上是一致的。在證明的過程中，福斯特將如何賦予伊壁鳩魯唯物主義以辯證形式的問題變得至關(guān)重要。首先，福斯特認(rèn)為伊壁鳩魯?shù)霓D(zhuǎn)向?qū)⒂钪孀兂闪艘粋€(gè)以異化的自我意識(shí)為特征的自由和自決的世界[7]55。其次，自然和社會(huì)的領(lǐng)域是由盧克萊修所謂“死亡不朽”(不朽的死亡，即永不終止的變化)統(tǒng)一起來的?！叭绻ㄎ镏髁x的自然觀和唯物主義的歷史觀仍然整合在馬克思的實(shí)踐唯物主義中，那主要是通過他從盧克萊修那里得到的不朽的死亡的概念，這個(gè)概念用馬克思的話來說就是，唯一永恒的事實(shí)是運(yùn)動(dòng)的抽象，也就是說，絕對(duì)純粹的死亡?！盵7]114再次，辯證推理可以被視為我們認(rèn)知的一個(gè)必要元素，它產(chǎn)生于我們所認(rèn)識(shí)的現(xiàn)實(shí)涌現(xiàn)的、短暫的特性[7]232。也就是說，自然科學(xué)和社會(huì)科學(xué)必須使用同樣的啟發(fā)式方法，即辯證法，來把握其主題的運(yùn)動(dòng)。辯證法只不過是一種把握伊壁鳩魯所描述的那種涌現(xiàn)的、短暫的現(xiàn)實(shí)的方法——一個(gè)涉及偶然性和共同進(jìn)化的變化世界[7]254。

福斯特認(rèn)為，馬克思的辯證法主要與人類實(shí)踐相聯(lián)系，馬克思對(duì)費(fèi)爾巴哈的思辨唯物主義的批判也是對(duì)伊壁鳩魯唯物主義的批判[7]112。然而，問題在于上面三個(gè)論點(diǎn)都沒有闡明福斯特所提倡的辯證法在什么意義上與實(shí)踐相聯(lián)系。例如，“死亡不朽”的概念很容易被批評(píng)為一種抽象概念，從思辨的角度來看，這種抽象概念非常容易理解。福斯特后來的作品中也出現(xiàn)了實(shí)踐作用更清晰的描繪，比如2010年的《生態(tài)裂痕》一書，作者倡導(dǎo)一種基于感性自然實(shí)踐與橫跨自然和社會(huì)的生態(tài)觀點(diǎn)的自然辯證法。與馬克思的生態(tài)學(xué)相比，這部著作明確地拒絕了思辨唯物主義。一個(gè)與實(shí)踐無關(guān)，脫離辯證概念的唯物主義是一個(gè)純粹的機(jī)械神話，本身可以成為支配的工具。我們所需要的是擴(kuò)大我們對(duì)實(shí)踐宇宙的認(rèn)識(shí)”[8]247。這段深刻的論述表明，福斯特所提倡的辯證法與西方馬克思主義以實(shí)踐為中心的辯證法有著密切的聯(lián)系。馬克思的唯物主義不同于西方馬克思主義者的唯物主義，它不是狹隘地建立在社會(huì)實(shí)踐的基礎(chǔ)上，而是建立在“自然實(shí)踐”的基礎(chǔ)上，自然實(shí)踐是一個(gè)更大的人類實(shí)踐概念，它包含了人類作為一個(gè)整體的活動(dòng)，即感官的生命[8]230。他們引用了年輕馬克思的一句話，即“在聽的時(shí)候，大自然聽到了它自己，在聞的時(shí)候，它聞到了它自己，在看的時(shí)候，它看到了它自己”[8]227。他們?cè)u(píng)論說，感官是自然的觸覺、味覺、視覺、聽覺和嗅覺[8]228，暗示了自然中的一種自我意識(shí)或主體性。這種自然實(shí)踐既與感官有關(guān)，又與強(qiáng)調(diào)互動(dòng)和聯(lián)系的擴(kuò)展生態(tài)視角相關(guān)。從生態(tài)學(xué)的角度看，人類與自然是不分離的，生物圈是我們自身存在的組成部分，即使我們通過我們的行動(dòng)來改變它[8]246。這種觀點(diǎn)不僅是辯證的，強(qiáng)調(diào)所有生物的相互關(guān)系，而且“有助于擺脫它不斷試圖超越自然科學(xué)和社會(huì)科學(xué)之間界限的僅僅是社會(huì)辯證法的局限”[8]246。換句話說，生態(tài)辯證法有可能成為年輕的馬克思所要求的統(tǒng)一的單一科學(xué)，并保證福斯特所追求的方法的統(tǒng)一。生態(tài)學(xué)作為一門統(tǒng)一科學(xué)的發(fā)展，無疑指向了馬克思最初假設(shè)的有效性，即最終只有一門科學(xué)[8]247。基于這種自然實(shí)踐的思想，福斯特和他的合著者明確表示，他們認(rèn)為自然辯證法是一種主體—客體辯證法，感官活動(dòng)被賦予了一個(gè)更中心的角色，而且相互聯(lián)系的單位被嵌入到了一個(gè)更廣泛的生態(tài)社會(huì)領(lǐng)域中。因此，作者主張一種辯證法，一方面強(qiáng)調(diào)感官是解放的中心，另一方面試圖將辯證調(diào)解的范圍擴(kuò)大到整個(gè)生態(tài)領(lǐng)域。

(三)自然批判理論與生態(tài)馬克思主義關(guān)于辯證法概念的爭(zhēng)論

福斯特批判西方馬克思主義把自然拋棄于實(shí)證主義，而他克服這一點(diǎn)的策略是回歸馬克思，發(fā)展一種基于自然實(shí)踐的全生態(tài)辯證法思想。福斯特把自然辯證法始終建立在自然實(shí)踐觀的基礎(chǔ)上，認(rèn)為自然是辯證的，主要是因?yàn)樗菍?shí)踐的對(duì)象。與其說是自然辯證法本身，不如說是一種實(shí)踐辯證法。因此，福斯特實(shí)際上接近了他所認(rèn)為的西方馬克思主義的立場(chǎng)，考慮到實(shí)踐概念在后者概念中的中心地位，阿多諾和馬爾庫塞等西方馬克思主義者也堅(jiān)持認(rèn)為自然是有生命的和感性的[13]25,27,38,114。福斯特的論證還存在以下的幾個(gè)問題。

首先，為了打破伊壁鳩魯唯物主義的思辨框架，福斯特將其重新概念化為以實(shí)踐為中心的辯證法。雖然這一辯證法以自然實(shí)踐的名義擴(kuò)展到整個(gè)人類生態(tài)系統(tǒng)，但它與盧卡奇和其他西方馬克思主義者發(fā)展的以實(shí)踐為中心的辯證法在原則上并無區(qū)別，因此福斯特對(duì)這些辯證法的嚴(yán)厲批評(píng)似乎是不公平的。福斯特在他的理論中也引入了張力，因?yàn)樗盟坪醺陀^的辯證法概念補(bǔ)充了這種以實(shí)踐為中心的模式，從而破壞了他自己將辯證法作為方法統(tǒng)一的基礎(chǔ)的嘗試。

其次，福斯特指責(zé)西方馬克思主義拋棄了唯物主義，最終走向唯心主義，忽視了唯物主義自身以外的其他形式的存在。然而，實(shí)際上，通過客體優(yōu)勢(shì)的概念，阿多諾對(duì)唯心主義提出了一種可以說比福斯特更為徹底的批判。福斯特的疏忽令人遺憾，因?yàn)榘⒍嘀Z發(fā)展他的唯物主義是出于與福斯特相同的動(dòng)機(jī)，即避免蘇聯(lián)式的世界觀類型的決定論唯物主義，而不拋棄唯物主義本身[14]256。至關(guān)重要的是，阿多諾這樣做的方式，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過盧卡奇贊賞的事實(shí)，即自然超越了主體的掌握，從而打開了承認(rèn)自然的自主性與主體支配它的企圖。

第三，福斯特認(rèn)為西方馬克思主義不愿意接受自然辯證法意味著必須把自然的研究交給實(shí)證主義的觀點(diǎn)是不可信的。自然批判理論為辯證地思考自然提供了豐富的資源，其中包括利用星座和理論工具來把握自然的歷史性，如自然歷史和第二自然的概念。這些理論資源指出了批判理論與當(dāng)今氣候正義活動(dòng)或環(huán)境正義運(yùn)動(dòng)的相關(guān)性，它們經(jīng)常關(guān)注在城市或人造環(huán)境中再現(xiàn)的與環(huán)境有關(guān)的不公正，在這些環(huán)境中，要保護(hù)的自然或環(huán)境很少被人類社會(huì)認(rèn)定為原始或未受影響[15]。阿多諾并沒有把自己束縛在一個(gè)自然作為荒野的物化概念上，而是展示了自然和歷史范疇的歷史變化特征。這一點(diǎn)在今天尤其重要，因?yàn)檎缛祟愂澜邕@個(gè)詞所表明的那樣，人類將自己視為一種致命的力量，威脅著所有生命的滅絕，一種無法控制的可怕的第二自然。庫尼亞[15]68指出，人類被呈現(xiàn)為一種盲目的地質(zhì)力量，比如火山爆發(fā)或太陽輻射的變化，是資本主義中普遍存在的自然化或拜物教形式的社會(huì)關(guān)系的表現(xiàn)。與此同時(shí)，阿多諾幫助我們看到，即使在自然的假象最強(qiáng)烈的地方，人類的行動(dòng)也能帶來改變的機(jī)會(huì)。

盡管如此，生態(tài)馬克思主義的批判在某些方面是有效的。第一，福斯特和伯克特認(rèn)為馬克思比西方馬克思主義者和法蘭克福學(xué)派批判理論家通常認(rèn)為的更關(guān)注生態(tài)學(xué)，這無疑是正確的。生態(tài)馬克思主義者在闡明馬克思所描述的資本邏輯與環(huán)境問題的關(guān)系方面做出了巨大貢獻(xiàn)，這一貢獻(xiàn)應(yīng)該受到批判理論的歡迎。第二，不可否認(rèn)的是，早期法蘭克福學(xué)派對(duì)自然支配的批評(píng)大多是在沒有任何真正的生態(tài)知識(shí)的情況下進(jìn)行的[12]242，需要更多地關(guān)注生態(tài)。然而，這是一個(gè)可以通過更多研究來彌補(bǔ)的問題。

二、自然物化和人與自然代謝斷裂的生態(tài)批判思想

(一)施密特對(duì)自然物化(reifification)的批判

施密特認(rèn)為馬克思堅(jiān)持自然的社會(huì)歷史觀點(diǎn)，自然存在于與人類勞動(dòng)的辯證相互作用之中。在這個(gè)意義上，自然是其唯物主義的基礎(chǔ)，而不是客觀存在的物質(zhì)的物化概念。在《馬克思的自然觀》一文中，施密特對(duì)恩格斯的辯證唯物主義進(jìn)行了犀利的批判。受導(dǎo)師阿多諾的影響，他認(rèn)為這種客觀主義哲學(xué)意味著歷史的物化，必須以正確的辯證方法予以拒絕?！耙虼?，只有認(rèn)識(shí)自然的過程才是辯證的，而不是認(rèn)識(shí)自然本身。自然本身沒有任何否定性。否定只會(huì)在工作主體的自然狀態(tài)下出現(xiàn)。人與自然之間才有辯證關(guān)系。恩格斯的客觀主義，本身就是非辯證的，關(guān)于自然界的運(yùn)動(dòng)規(guī)律是機(jī)械的還是辯證的，這個(gè)問題顯然是學(xué)術(shù)性的。”[16]195

首先，對(duì)資本主義和蘇聯(lián)式的共產(chǎn)主義的批判是法蘭克福學(xué)派批判理論的典型特征。所以，一方面，施密特批判恩格斯試圖把辯證法則當(dāng)作自然規(guī)律來編纂辯證法，這為斯大林主義的歷史規(guī)律的絕對(duì)客觀性教條鋪平了道路[16]192。另一方面，施密特?cái)嘌?，馬克思的計(jì)劃與此不同，而且更具有解放意義,“當(dāng)馬克思寫到社會(huì)的自然規(guī)律時(shí)，這有一個(gè)批判的意義，那就是人們受到一個(gè)物質(zhì)條件體系的制約，而這個(gè)體系超出了他們的控制，并作為‘第二自然’戰(zhàn)勝了他們。馬克思希望這些規(guī)律通過被解放的個(gè)體的理性行為所消解而消失，而恩格斯則自然地將人的規(guī)律確定在物質(zhì)自然規(guī)律中?！盵16]191

其次，施密特對(duì)唯心主義的物化的批判明顯受到了阿多諾的影響，物化發(fā)生在概念脫離人類實(shí)踐的語境中。最重要的是，可以從對(duì)人類和自然之間不可克服的非同一性的肯定中感受到物化現(xiàn)象，施密特指出，這種非同一性甚至在共產(chǎn)主義中仍然存在[16]28,86,158,162。施密特對(duì)資本主義的終結(jié)也將終結(jié)人類與自然之間的非同一性，這一觀點(diǎn)的拒絕引發(fā)了爭(zhēng)議。他認(rèn)為，即使在社會(huì)主義中，人們?nèi)詫⒉坏貌慌c自然斗爭(zhēng)[17]157。與《巴黎手稿》時(shí)年輕馬克思不同，《資本論》時(shí)成熟馬克思認(rèn)識(shí)到共產(chǎn)主義不能解決人類與自然之間的對(duì)立。庫克認(rèn)為，“在晚年[馬克思]不再寫整個(gè)自然的‘復(fù)活’。大自然需要巨大的技術(shù)幫助和盡可能少的時(shí)間和勞動(dòng)來掌握。未來對(duì)自然的開發(fā)不會(huì)停止，但人類對(duì)自然的侵犯將得到合理化。這樣，自然就逐步喪失了向戰(zhàn)勝它的人類復(fù)仇的可能性?！盵17]155但施密特并不是說，我們?cè)谫Y本主義中看到的工業(yè)家對(duì)自然的剝削將不可避免地繼續(xù)下去。在一段與阿多諾有明顯共鳴的文字中[18]156，他暗示了一種和平，這種和平將表現(xiàn)出與自然更和諧的關(guān)系：“從這種與自然的幼稚關(guān)系的想法中，我們可以挽救的是一種希望，即當(dāng)人們不再被他們的社會(huì)形式所引導(dǎo)，不再主要從經(jīng)濟(jì)利益的角度來看待彼此時(shí)，他們將能夠在某種程度上恢復(fù)外部事物的獨(dú)立性，即布雷赫特(Brecht)意義上的‘現(xiàn)實(shí)’。在這樣一個(gè)社會(huì)里，人們對(duì)自然事物的看法會(huì)失去張力，它會(huì)有一些斯賓諾莎關(guān)于‘自然’這個(gè)詞的安寧和平靜?！盵16]158

事實(shí)上，阿多諾和其他西方馬克思主義者拒絕客觀的自然辯證法拒絕的是以決定性客觀規(guī)律的形式出現(xiàn)的辯證法，無論是應(yīng)用于自然還是社會(huì)。對(duì)恩格斯辯證法批判的主要目的是不要將辯證法局限于社會(huì)，而是采取了雙重行動(dòng)：首先，辯證法通過強(qiáng)調(diào)與實(shí)踐的聯(lián)系而擺脫了決定論，只有強(qiáng)調(diào)實(shí)踐的結(jié)果才是辯證法；其次，辯證法被認(rèn)為主要立足于社會(huì)而不是自然。然而，脫離自然并不是絕對(duì)的。從理論上講，以辯證的方式將自然理論化有很大的空間，但不是使自然服從辯證規(guī)律，而是把西方馬克思主義者發(fā)展起來的與社會(huì)有關(guān)的不確定的辯證法推廣到自然中去。

(二)福斯特關(guān)于人與自然代謝斷裂批判

福斯特在其著作《馬克思的生態(tài)學(xué)》中試圖復(fù)興自然辯證法的觀念，他應(yīng)用馬克思生態(tài)學(xué)的代謝斷裂概念和伊壁鳩魯原子論兩個(gè)理論觀點(diǎn)來復(fù)興自然辯證法。馬克思論述了城鎮(zhèn)和農(nóng)村之間養(yǎng)分流動(dòng)的中斷如何使土壤貧瘠，指出了資本主義和自然之間的(破壞性的)辯證關(guān)系。相比之下，伊壁鳩魯原子論的觀點(diǎn)暗示了一種包羅萬象的、普遍的辯證法(或者，如馬克思所寫的，普遍的新陳代謝)的可能性，這種辯證法不局限于人類領(lǐng)域。由于代謝斷裂思想和伊壁鳩魯原子論之間的張力，福斯特提出了兩種截然不同的自然辯證法的描述。一方面，福斯特認(rèn)為辯證法主要是在人與自然的關(guān)系中展開的。這一策略與馬克思強(qiáng)調(diào)的新陳代謝裂痕相一致，也與馬克思強(qiáng)調(diào)的辯證法以人類實(shí)踐為中心相一致，從廣義上講，辯證法包括了勞動(dòng)作為與自然的新陳代謝的組織方式，再加上資本主義已經(jīng)吞噬了整個(gè)地球，幾乎沒有留下荒野，這一論點(diǎn)特別有助于確保自然和社會(huì)都可以作為同一辯證過程的一部分來把握[11]229。福斯特面臨的一個(gè)問題是，這種辯證法原則上與西方馬克思主義以實(shí)踐為中心的辯證法沒有區(qū)別。辯證法仍將被視為首先由人類實(shí)踐所驅(qū)動(dòng)，它對(duì)自然的適用性是人類與自然新陳代謝范圍不斷擴(kuò)大的副產(chǎn)品。另一方面，他還提出了自然辯證法的可能性，說明了即使沒有人類的干預(yù)自然如何辯證地發(fā)展。福斯特承認(rèn)，馬克思本人傾向于將辯證法更多地與人類實(shí)踐聯(lián)系起來，但他認(rèn)為，盡管如此，馬克思還是承認(rèn)辯證法在自然界本身存在運(yùn)作的可能性。因此，從恩格斯和馬克思的基本哲學(xué)觀來看，恩格斯的唯物辯證法是正當(dāng)?shù)?。然而，福斯特認(rèn)為恩格斯過分強(qiáng)調(diào)了自然辯證法的決定論和機(jī)械論[10]230。

為了重建一個(gè)更加開放的自然辯證法，福斯特轉(zhuǎn)向伊壁鳩魯，他認(rèn)為伊壁鳩魯對(duì)馬克思的影響大于啟蒙時(shí)期的決定論唯物主義者。伊壁鳩魯原子論的關(guān)鍵作用在于，它有助于避免辯證法對(duì)人類領(lǐng)域的限制，也有助于避免辯證法的決定論概念。與德謨克利特和啟蒙時(shí)期的法國(guó)機(jī)械唯物主義者不同，伊壁鳩魯反對(duì)自然界的決定論，他允許原子之間出現(xiàn)不可預(yù)測(cè)的轉(zhuǎn)向或偏離(盧克萊修稱之為“克里納門(clinamen)”(1)這個(gè)詞借自哲學(xué)家盧克萊修,原意是指原子的偏移能使宇宙發(fā)生變化。。因此，伊壁鳩魯唯物論的特點(diǎn)是開放性、偶然性和不可預(yù)測(cè)性。西方馬克思主義反對(duì)自然辯證法，因?yàn)樗菦Q定論的，福斯特參照伊壁鳩魯?shù)挠^點(diǎn)認(rèn)為，成為一個(gè)唯物主義者而不成為一個(gè)決定論者是可能的[10]2,33。福斯特認(rèn)為，伊壁鳩魯對(duì)馬克思的影響被后來的馬克思主義者忽視了，盡管它揭示了馬克思思想發(fā)展中的謎團(tuán)，比如他為什么寫關(guān)于古代原子論的博士論文，或者他為什么終生堅(jiān)持研究自然科學(xué)和物理科學(xué)[10]20。實(shí)際上并不是伊壁鳩魯，而是唯物主義啟發(fā)了格奧爾基·普列漢諾夫，并導(dǎo)致了蘇聯(lián)式馬克思主義的實(shí)證主義和機(jī)械主義特征，這種特征在20世紀(jì)20年代日益占據(jù)主導(dǎo)地位，同時(shí)也反對(duì)西方馬克思主義。在福斯特看來，西方馬克思主義對(duì)這種機(jī)械唯物論的反應(yīng)過度，拋棄了唯物論，轉(zhuǎn)向唯心主義的方向，福斯特恢復(fù)了他所認(rèn)為的馬克思發(fā)展辯證法的原始計(jì)劃，這一計(jì)劃受到了伊壁鳩魯和達(dá)爾文等同時(shí)代人的啟發(fā)。

三、自然批判理論與生態(tài)馬克思主義自然觀研究的比較分析

(一)以歷史實(shí)踐與結(jié)構(gòu)為主線的研究策略的差異

在1859年《〈政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判〉導(dǎo)言》中(2)《〈政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判〉導(dǎo)言》的簡(jiǎn)明邏輯是關(guān)于歷史對(duì)象和社會(huì)對(duì)象的相互鉗制規(guī)定的闡述，它也是對(duì)《資本論》研究對(duì)象的邏輯的結(jié)構(gòu)化表達(dá)，其主導(dǎo)思想在于和資產(chǎn)階級(jí)庸俗政治經(jīng)濟(jì)學(xué)劃清界限。，馬克思總結(jié)了階級(jí)、生產(chǎn)、社會(huì)和歷史之間聯(lián)系的概念，還形成了歷史唯物主義的核心范疇，從而確定了馬克思資本主義批判的主要線索。馬克思在1859年的序言中建立了生產(chǎn)、結(jié)構(gòu)和歷史等三個(gè)主要術(shù)語之間的關(guān)系。他關(guān)注人類生產(chǎn)活動(dòng)，認(rèn)為對(duì)自然環(huán)境、人的本性和社會(huì)領(lǐng)域的主動(dòng)改造，是以參與生產(chǎn)物質(zhì)存在的社會(huì)勞動(dòng)為中心的。換句話說，馬克思持有一種以生產(chǎn)為中心的實(shí)踐理論(也被稱作是社會(huì)實(shí)踐)，它是以勞動(dòng)過程為模型的。因此，勞動(dòng)過程不僅是經(jīng)濟(jì)實(shí)踐的核心，也是非經(jīng)濟(jì)(即政治、司法和意識(shí)形態(tài))實(shí)踐的模式。他把生產(chǎn)力定義為生產(chǎn)資料(技術(shù)能力、廠房設(shè)備、勞動(dòng)工具、原材料)和勞動(dòng)力(從事工作的人力，包括技術(shù)知識(shí))的總和。結(jié)構(gòu)，即物質(zhì)體系和社會(huì)關(guān)系的總和，又可分為經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)設(shè)施和政治、司法及意識(shí)形態(tài)上層建筑。馬克思認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)具有特定的運(yùn)行規(guī)律，其產(chǎn)生、運(yùn)行和退化的原因,特定于生產(chǎn)方式的經(jīng)濟(jì)發(fā)展所必需的經(jīng)濟(jì)規(guī)律。相比之下，上層建筑水平的發(fā)展取決于經(jīng)濟(jì)因素與許多其他因素的相互作用。因此，在抽象和形式上，經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)是邏輯必然性所在，而上層建筑則是歷史偶然變異所在。因此，他在1859年的序言中指出，社會(huì)通過一系列生產(chǎn)方式(亞洲的、古代的、封建的和資產(chǎn)階級(jí)的)的進(jìn)步代表了人類生產(chǎn)力的一種上升，從稀缺到富足，從經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的合法演進(jìn)看其成為基礎(chǔ)設(shè)施的歷史必然性。政治革命、司法變革和意識(shí)形態(tài)斗爭(zhēng)執(zhí)行(或試圖阻止)這一歷史必然性，在這種情況下，正如恩格斯所闡明的，經(jīng)濟(jì)運(yùn)動(dòng)最終聲稱自己是必要的[19]682。

由此，我們可以概括出馬克思資本主義批判的三條線索:歷史、結(jié)構(gòu)和實(shí)踐。在黑格爾辯證哲學(xué)的影響下，馬克思成功地將這些因素綜合起來，提供了一種令人信服的規(guī)范視野，即一個(gè)被解放的、與自然世界和解的人類社會(huì)。

國(guó)外馬克思主義的研究極為復(fù)雜，在此采用一種最初由新馬克思主義哲學(xué)家尤爾根·哈貝馬斯(Jürgen Habermas)提出的發(fā)展圖式作為一種解釋工具[20]130-177。哈貝馬斯解釋了國(guó)外馬克思主義者是如何瓦解和為什么瓦解馬克思最初的綜合理論，并闡明為什么當(dāng)今的馬克思主義必然是馬克思最初理論統(tǒng)一性的分解。其理念是，國(guó)外馬克思主義研究計(jì)劃的演變經(jīng)歷了恢復(fù)、復(fù)興和重建階段。恢復(fù)(restoration)是指在實(shí)踐、結(jié)構(gòu)和歷史之間的聯(lián)系被重新確立的情況下，從隨后的扭曲中恢復(fù)原有的學(xué)說。例如，第二、第三和第四國(guó)際的經(jīng)典或正統(tǒng)的馬克思主義嘗試恢復(fù)馬克思主義。這些思想家和領(lǐng)導(dǎo)人通過自然科學(xué)的程序重新整合歷史、結(jié)構(gòu)和實(shí)踐。復(fù)興(renaissance)意味著通過改變一個(gè)論據(jù)的前提來開辟新的方向。在這種情況下，通過采取實(shí)踐、結(jié)構(gòu)和歷史中的任何兩個(gè)，并改變第三個(gè)。重建(reconstruction)意味著對(duì)一個(gè)論點(diǎn)進(jìn)行徹底地重新設(shè)計(jì)，使其目標(biāo)符合新的前提，換句話說，從頭開始思考實(shí)踐、結(jié)構(gòu)和歷史及它們之間的聯(lián)系。

西方馬克思主義者尋求復(fù)興歷史唯物主義，他們有選擇地強(qiáng)調(diào)馬克思結(jié)合的要素，并引入新的哲學(xué)思想，以新的綜合的方式整合這些部分。在回歸馬克思主義黑格爾根源的背景下，黑格爾馬克思主義者強(qiáng)調(diào)馬克思的實(shí)踐和歷史，使結(jié)構(gòu)概念化。相比之下，法蘭克福學(xué)派最感興趣的是結(jié)構(gòu)與歷史之間的關(guān)系，這很快導(dǎo)致了對(duì)實(shí)踐本身的徹底質(zhì)疑，結(jié)果令人吃驚。

法蘭克福學(xué)派尋求復(fù)興歷史唯物主義，其馬克思主義的核心內(nèi)容是他們對(duì)實(shí)踐勞動(dòng)模式的批判，并結(jié)合了對(duì)結(jié)構(gòu)和歷史概念的回歸，接近于年輕時(shí)期的馬克思研究志趣。20世紀(jì)40年代，法蘭克福學(xué)派的主要成員在對(duì)社會(huì)統(tǒng)治根源進(jìn)行人類學(xué)研究的背景下，對(duì)商品物化的批判明顯變得更加激進(jìn)。他們得出工具理性的結(jié)論，即具體化計(jì)算的形式理性，通過技術(shù)進(jìn)步來掌握自然，早在資本主義之前就出現(xiàn)了。而生態(tài)馬克思主義者從生態(tài)實(shí)踐的維度重新解釋馬克思主義自然辯證法思想，他們認(rèn)為，馬克思是一位開創(chuàng)性的環(huán)保主義者，他的歷史唯物主義、拜物教和異化理論為分析當(dāng)代生態(tài)問題提供了必要的依據(jù)。根據(jù)這些作家對(duì)馬克思所作的開明的新解釋，可以幫助我們更加準(zhǔn)確地理解馬克思主義(Burkett，1999;Parsons，1977;Vaillancourt， 1996;Vogel,1988)。毫無疑問，這些馬克思主義生態(tài)學(xué)的捍衛(wèi)者傾向于關(guān)注馬克思早期的著作，在其中，可以看到人與自然的關(guān)系變得更加相互依存、密不可分。

(二)自然主義與建構(gòu)主義方法論的對(duì)立

1971年施密特在《馬克思中的自然概念》提出了第一個(gè)完整的社會(huì)建構(gòu)主義的馬克思主義自然理論。施密特關(guān)于馬克思的自然概念是在不同于恩格斯時(shí)代的新馬爾薩斯主義的背景下寫就的。與恩格斯相反，他批駁了把馬克思闡述純粹自然主義的那些案例，比如馬克思在《神圣的家庭》中說“人類沒有創(chuàng)造物質(zhì)本身”。如果物質(zhì)事先不存在，人類就不能創(chuàng)造任何生產(chǎn)能力。對(duì)此，施密特堅(jiān)持認(rèn)為馬克思“并不是說這種非人類的現(xiàn)實(shí)應(yīng)該被理解為一種本體論意義上的無中介的客觀主義”[5]71。通過對(duì)“自然本體論”的去本體論，施密特不僅對(duì)恩格斯的自然辯證法概念提出了質(zhì)疑，而且還把注意力集中在自然與社會(huì)關(guān)系的社會(huì)方面?！瓣P(guān)系”是這里最重要的詞，因?yàn)槭┟芴卦玛惔x的隱喻來概括馬克思主義的自然觀，在這種自然觀中，勞動(dòng)成為社會(huì)與自然持續(xù)互動(dòng)的中介。更具體地說，施密特指出馬克思認(rèn)為資本主義對(duì)人類歷史上前所未有的環(huán)境轉(zhuǎn)變應(yīng)負(fù)有責(zé)任,認(rèn)為這樣一種自然只能通過社會(huì)范疇來構(gòu)建。隨后，戴維·哈維(David Harvey，1974)就對(duì)這種自然社會(huì)建構(gòu)主義進(jìn)行了概括和具體化。通過《人口、資源和科學(xué)意識(shí)形態(tài)》一文，哈維駁斥了人們普遍接受的新馬爾薩斯主義世界觀點(diǎn)。他堅(jiān)持認(rèn)為“世界上有太多的人，因?yàn)槲覀兯吹降奶囟康?連同我們所擁有的社會(huì)組織形式)和自然界中我們有意愿和方法使用的可用的物質(zhì)，不足以提供我們所需要的東西”[21]。通過這種方式，哈維設(shè)法把人們的注意力從據(jù)稱是由頑固的外部自然強(qiáng)加的“限制”上轉(zhuǎn)移開，轉(zhuǎn)而提出生態(tài)限制是與任何時(shí)候所存在的具體社會(huì)經(jīng)濟(jì)制度有關(guān)。

生態(tài)馬克思主義者的作品試圖將馬克思解讀為對(duì)資本主義環(huán)境后果的實(shí)際或潛在批評(píng)。眾所周知，這項(xiàng)工作的背景是20世紀(jì)80年代和90年代出現(xiàn)了所謂的“全球環(huán)境危機(jī)”。他們的意圖是沿著更“生態(tài)友好”或“生態(tài)敏感”的路線重建馬克思。這不僅僅是因?yàn)轳R克思對(duì)自然相對(duì)沉默，更重要的是因?yàn)榫G色批評(píng)家傾向于認(rèn)為馬克思體現(xiàn)了更廣泛的啟蒙思想，即把自然置于人類統(tǒng)治之下[22]。奧康納和阿爾特沃特都認(rèn)為資本主義本質(zhì)上是反生態(tài)的。通過這樣做，他們也闡明了一種自然主義的形式，其中一種體系(經(jīng)濟(jì))得到另一種體系(生態(tài))的支持和反駁。

在《馬克思主義與生態(tài)學(xué)》(1991a)和《新左派評(píng)論》(1991b)的一篇文章中，格倫德曼(Grundmann)駁斥了馬克思關(guān)于環(huán)境退化的批判只針對(duì)資本主義的觀點(diǎn)。他更廣泛的論點(diǎn)是，馬克思關(guān)注的是特定技術(shù)的不同影響，在任何生產(chǎn)模式下，因?yàn)榧夹g(shù)嵌入并違背自然。與奧康納和阿爾特沃特不同的是，格倫德曼也拒絕接受這樣一種觀點(diǎn)，即給定的技術(shù)與一種假定的獨(dú)立自然相抵觸。對(duì)他來說，“生態(tài)問題只產(chǎn)生于處理自然的特定方式?！盵23]此外，他堅(jiān)持認(rèn)為，這種專一性只能以人為中心地加以把握，真正的問題不是對(duì)外在自然的濫用，而是如何根據(jù)人的需要和價(jià)值，理性地、自覺地控制自然。正如他所言，“人類中心主義和對(duì)自然的掌控，根本不會(huì)引起生態(tài)問題，是解決這些問題的起點(diǎn)?！盵24]2

奧康納、阿爾特沃特和格倫德曼以不同的方式迎接新世紀(jì)的環(huán)境挑戰(zhàn)。此外，每一種方法都以不同的方式對(duì)目前引發(fā)環(huán)境辯論的大量以技術(shù)為中心和以生態(tài)為中心的思想提供了寶貴的糾正。與前者相反，奧康納和阿爾特沃特質(zhì)疑環(huán)境問題是否可以簡(jiǎn)單地通過“糾正”市場(chǎng)來解決(比如環(huán)境經(jīng)濟(jì)學(xué)就會(huì)這么做)，并主張對(duì)資本主義進(jìn)行更廣泛、更具生態(tài)意味的批判，而格倫德曼則質(zhì)疑通常與技術(shù)發(fā)展相關(guān)的樂觀主義。然而，正如前面論述所指出的，生態(tài)馬克思主義和前面關(guān)于馬克思與自然的著作一樣，與格倫德曼所反對(duì)的資產(chǎn)階級(jí)的和綠色的自然觀有一些共同之處，即社會(huì)領(lǐng)域和自然領(lǐng)域在本體論、理論和規(guī)范上的分離。在奧康納和阿爾特沃特的作品中，自然主義是為了突出這兩個(gè)領(lǐng)域的矛盾；相比之下，在格倫德曼的作品中，建構(gòu)主義被假定為自然能夠而且應(yīng)該被有意識(shí)和安全地控制的物質(zhì)和話語基礎(chǔ)。換句話說，最近的生態(tài)馬克思主義的作品仍然把馬克思主義鎖定在一種世界觀中，在這種世界觀中，自然或社會(huì)(甚至兩者)都有可以論證的基礎(chǔ)，并證明特定的行動(dòng)路線是正確的。

(三)后資本主義的生態(tài)政治學(xué)與社會(huì)主義人與自然和諧

福斯特和伯克特等生態(tài)馬克思主義者對(duì)自然批判理論分歧的研究表明，自然批判理論和生態(tài)馬克思主義對(duì)理解當(dāng)代資本主義社會(huì)的生態(tài)危機(jī)有著重要的意義。兩者都超越了自然與社會(huì)之間僵化的二元對(duì)立。國(guó)外馬克思主義也高度關(guān)注生態(tài)問題的社會(huì)政治維度,將當(dāng)代生態(tài)危機(jī)的總根源歸結(jié)為現(xiàn)存制度本身。接下來，本文將對(duì)國(guó)外馬克思主義者生態(tài)危機(jī)分析中的社會(huì)政治學(xué)問題進(jìn)行概括。

伯克特和福斯特認(rèn)為，法蘭克福學(xué)派的思想家忽視了資本主義造成的生態(tài)破壞將給資本主義本身帶來危機(jī)的可能性，因此他們忽視了同經(jīng)濟(jì)剝削和生態(tài)退化進(jìn)行統(tǒng)一斗爭(zhēng)的可能性。雖然筆者同意自然支配所產(chǎn)生的矛盾值得更多關(guān)注，但這種批評(píng)只是部分正確。當(dāng)談到內(nèi)在自然時(shí)，自然的支配會(huì)產(chǎn)生矛盾這一觀點(diǎn)顯然是霍克海默、阿多諾及馬爾庫塞的中心思想，沒有理由不把這種洞察力也擴(kuò)展到外在自然，因?yàn)橥庠谧匀慌c內(nèi)在自然一樣的概念是非同一性的。雖然施密特把社會(huì)主義描繪成一個(gè)完美的自然支配的社會(huì)，但如果因此認(rèn)為他放棄了在后資本主義社會(huì)中與自然建立更和諧關(guān)系的希望，那就錯(cuò)了。他應(yīng)該受到批評(píng)的不是擁護(hù)普羅米修斯式的蘇聯(lián)工業(yè)主義，而是他未能對(duì)關(guān)于后資本主義與自然斗爭(zhēng)的想法、與蘇聯(lián)式的不同之處做出明確的解釋。這就是施密特的弱點(diǎn)所在，因?yàn)樗坪跻呀?jīng)認(rèn)識(shí)到自己的問題，在1970年版《馬克思的自然概念》中，他增加了一個(gè)新的序言。一個(gè)解放的人類不應(yīng)盲目地追求對(duì)自然的支配，而應(yīng)以支配其與自然的關(guān)系為目標(biāo)[25]104，與本杰明的話相呼應(yīng)，他在序言中說，馬克思想要的不僅僅是在數(shù)量上增加人類對(duì)自然的掌握，而是“……整個(gè)社會(huì)對(duì)自然的掌控。這種支配當(dāng)然仍取決于工具理性的作用。但是，由于它將最終確定這些功能，并使它們服從于真正的人類目標(biāo)，社會(huì)對(duì)自然的支配將因此從同時(shí)支配人類的詛咒中解放出來，從而使盲目的自然歷史的統(tǒng)治永久化”[16]13。

施密特的澄清并不能證明其作品的戲劇性段落是正確的，他似乎將社會(huì)主義等同于用巨大的技術(shù)手段來駕馭自然，從而剝奪了自然為人類戰(zhàn)勝自然而復(fù)仇的可能性[16]155——所有的構(gòu)想都暗示著與自然無情的斗爭(zhēng)。人類必須勞動(dòng)，或者說自然必須是一個(gè)必然的領(lǐng)域，這并不意味著人類與自然的關(guān)系必須是一種長(zhǎng)期對(duì)立或支配的關(guān)系。此外，用阿多諾的非同一性哲學(xué)來支撐這樣一種對(duì)未來的憧憬是有悖常理的。阿多諾從不片面地譴責(zé)那些浪漫地渴望完整或統(tǒng)一的人，他同樣強(qiáng)烈地譴責(zé)了相反的觀點(diǎn)，即現(xiàn)代工具理性壓制內(nèi)在和外在自然的觀點(diǎn)。

作為對(duì)施密特的糾正，我們應(yīng)該回顧阿多諾和其他批判理論家的許多論述，他們預(yù)測(cè)在一個(gè)組織更為合理的后資本主義社會(huì)中，與自然的關(guān)系可能會(huì)發(fā)生徹底的轉(zhuǎn)變，這是馬爾庫塞[26]59-74首先想到的，但阿多諾、霍克海默、本杰明和布洛赫也有大量的闡釋。這里設(shè)想的是，人類從價(jià)值法的咒語和不斷擴(kuò)大的需要中解放出來，將不再被迫破壞自然，而可能選擇限制其力量，或使用它們來保護(hù)生物多樣性和自然生境(3)生境(habitat)指生物的個(gè)體、種群或群落生活地域的環(huán)境，包括必需的生存條件和其他對(duì)生物起作用的生態(tài)因素。生境是由生物和非生物因子綜合形成的，在這里，我們?cè)诜巧锃h(huán)境的意義上來使用生境。。這些烏托邦式的期望是因?yàn)樗鼈兣c現(xiàn)實(shí)的資本主義社會(huì)是對(duì)立的，而現(xiàn)實(shí)的資本主義社會(huì)阻礙了它們的實(shí)現(xiàn)。正是為了與這個(gè)社會(huì)做斗爭(zhēng)，這個(gè)社會(huì)總是利用真實(shí)的自然來達(dá)到資本積累的目的，并通過將社會(huì)進(jìn)程呈現(xiàn)為自然而否定了人類的行動(dòng)能力。

綜上而論，生態(tài)馬克思主義與自然批判理論都聚焦于如何從廣義的馬克思主義視角來理解自然。生態(tài)馬克思主義者伯克特和福斯特與阿爾弗雷德·施密特和早期法蘭克福學(xué)派關(guān)于生態(tài)學(xué)與辯證法的觀念之間的摩擦在很大程度上源于他們對(duì)辯證法和唯物主義概念的不同理解。福斯特試圖使用伊壁鳩魯式的辯證法模型，以確保研究自然和社會(huì)的方法的統(tǒng)一；而以阿多諾為例的自然批判理論為把握自然與資本主義之間的關(guān)系提供了理論工具，批判理論的貢獻(xiàn)包括對(duì)自然和社會(huì)范疇的辯證研究，以及基于“客體優(yōu)先性”的徹底的反唯心主義。生態(tài)馬克思主義對(duì)自然批判理論的許多批評(píng)，特別是在唯物主義和對(duì)自然進(jìn)行辯證思考的可能性方面，都存在明顯的不足。福斯特關(guān)于資本主義和自然之間關(guān)系的幾個(gè)基本觀點(diǎn)，至少也可以從一個(gè)自然批判理論的立場(chǎng)來很好地解決。雖然后者并沒有像福斯特或伯克特那樣直接解決生態(tài)問題，但它擁有這樣做的理論資源。在紀(jì)念馬克思誕辰200周年大會(huì)上，習(xí)近平總書記指示：“學(xué)習(xí)馬克思，就要學(xué)習(xí)和實(shí)踐馬克思主義關(guān)于人與自然關(guān)系的思想”，而批判性吸收國(guó)外馬克思主義者對(duì)于自然辯證法的闡釋，做到不忘本來、吸收外來、面向未來，有利于新時(shí)代馬克思主義自然觀研究的正本清源、守正創(chuàng)新。