王 偉 李全星

(畢節(jié)醫(yī)學(xué)高等專科學(xué)校公共教學(xué)系 貴州畢節(jié) 551700)

仵作是明代小說中的一類丑惡人物形象。有關(guān)仵作的研究絕大部分集中在法學(xué)領(lǐng)域，其中部分研究者注意到仵作在文學(xué)中的形象，如徐忠明在考察仵作歷史源流時，指出文學(xué)作品中仵作形象的不堪[1]。一些法學(xué)類學(xué)位論文也將仵作形象在文學(xué)中的反映作為研究的一部分，但多是述而不論，僅將其作為材料展示。關(guān)于文學(xué)作品中醫(yī)者的相關(guān)研究，仵作是研究對象之一。但多數(shù)研究者認(rèn)為仵作形象單薄，沒有將其作為研究重點(diǎn)。

一、歷史與明代小說書寫中的仵作

仵作，在中國古代的社會實際中有兩類，一類從事與尸體檢驗有關(guān)事務(wù)，一類從事民間喪葬殮尸工作，“‘仵作’早先的名稱是‘行人’，因為他必須立刻趕往發(fā)現(xiàn)尸體的地方。不當(dāng)班的時候，他很可能就是殯儀事務(wù)的承辦人，賣棺材的老板，也許是理發(fā)師或者屠夫，工資少，在社會上受鄙視，沒受過正規(guī)教育。”[2]文學(xué)中呈現(xiàn)的多是前一類，故我們的論述也只聚焦從事尸體檢驗的仵作。

劉熙《釋名·釋天》：“午，仵也，陰氣從下上，與陽相仵逆也”。《管子·心術(shù)上》曰：“自用則不虛，不虛則仵于物矣?！薄肚f子·天下》：“以堅白同異之辨相訾，以觭偶不仵之辭相應(yīng)?！苯砸庀嗟钟|，可見“仵”字強(qiáng)烈的貶義色彩。王君玉《雜纂續(xù)·惡行戶》：“暑月仵作家，世代劫墓，行法劊子，屈曲賃房。”更是將仵作與劊子手相提并論，是大眾對仵作低下社會評價的曲折表達(dá)。但需要指出的是，這里不是對其人格或品德的不滿，而是對該職業(yè)的厭惡，這或與仵作的來源關(guān)系密切。據(jù)徐忠明考證，仵作的來源或有二，一是“專為人家殮尸送葬的仵作行人”，一是“屠宰之家”。仵作身份的歷史演變，比較統(tǒng)一的看法是，其在宋代已經(jīng)活躍在檢驗事務(wù)之中，“明代萬歷年間逐步獲得官方身份，以從事死傷檢驗，而仵作行人仍然從事殮尸送葬舊業(yè)；清代已經(jīng)成為官方法定的檢驗吏役?！盵3]

中國古代重視檢驗，《禮記·月令》：“命有司修法制，繕囹圄，具桎梏，禁止奸，慎罪邪，務(wù)搏執(zhí)。命理瞻傷，察創(chuàng)視折?！倍@樣做的目的是“戮有罪，嚴(yán)斷刑。天地始肅，不可以贏”[4]。宋慈將檢驗的重要性提到了一個新高度，他說：“獄事莫重于大辟，大辟莫重于初情，初情莫重于檢驗?！盵5]無論《唐律疏議》《宋刑統(tǒng)》，還是《大明律》《大清律例》，都對檢驗作了具體規(guī)定，顯示了各代對檢驗的重視。但與重視檢驗相矛盾的是，從事檢驗相關(guān)工作的仵作，卻沒有得到相應(yīng)的地位。清人姚德豫《洗冤錄解》云：“仵作，賤役也?！奔词关踝髟谇迥┤〉霉俜降匚恢?，情況依然沒有太大改觀[6]。仵作的“社會地位很低且沒受過什么教育”[7]。這里需要我們理清仵作“賤民”與“賤役”的邏輯關(guān)系，即檢驗的工作性質(zhì)客觀規(guī)定了作為輔助檢驗工作的仵作的技能，而這樣的人屬于“賤民”，從而“賤民”為“賤役”。伴隨仵作在檢驗工作中職能的提高，仵作隊伍擴(kuò)大，非“賤民”也因從事了“賤役”而賤化。而這種賤化影響非常之大——不僅于仵作本人，更延及子孫“概不準(zhǔn)冒入仕”，也沒有資格參加科舉考試，甚至其后代過繼給良民，也不得參加考試[8]。更甚者，從事仵作相似工作，也“以報官改業(yè)為始，下逮四代方準(zhǔn)捐考”[9]。

自宋始，仵作的考察應(yīng)該分成兩個階段，宋和元明清。因為在元代，仵作完成了從檢驗助手到檢驗人員的轉(zhuǎn)變。宋慈《洗冤集》作為檢驗之圭臬，提出了檢驗工作中的諸多不當(dāng)：

諸尸應(yīng)驗而不驗；……或受差過兩時不發(fā)；……或不親臨視；或不定要害致死之因；或定而不當(dāng)，謂以非理死為病死，因頭傷為脅傷之類。

諸被差驗復(fù)，非系經(jīng)隔日久而輒稱尸壞不驗者，坐以應(yīng)驗不驗之罪。

諸驗尸，報到過兩時不請官者；請官違法或受請違法而不言；或牒至應(yīng)受而不受；或初復(fù)檢官吏、行人相見及漏露所驗事狀者，各杖一百。

諸行人因驗尸受財，依公人法。[10]

這里，關(guān)于仵作的工作，宋慈指出兩點(diǎn)不當(dāng)，“行人相見及漏露所驗事狀”和“驗尸受財”，前一類情形違反了職業(yè)準(zhǔn)則中的保密制度，后一類情形屬于職業(yè)操守缺失。我們看到，檢驗工作需要過硬的技術(shù)，又需要良好的道德操守。應(yīng)該注意的是，宋慈并沒有突出仵作的徇私舞弊，只提出如有受財之事，應(yīng)依照“公人法”定罪。元代有所不同，“諸檢尸，有司故遷延及檢覆牒到不受，以致尸變者，……其不親臨或使人代之，以致增減不實，移易輕重，及初覆檢官相符同者，……受財者以枉法論。”[11]此處指出仵作檢驗工作中所犯錯誤有兩種，一是“增減不實”，一是“受財”，而元律的處罰力度隨身份地位降低而加大，身份最低的仵作受到的處罰最重。明律基本沿襲元律，但懲罰加重。《大明律集解附例》記載，如果檢驗不實，“正官杖六十，首領(lǐng)官杖七十，吏典杖八十，仵作行人檢驗不實，符同尸狀者罪亦如之?！比f歷中期處罰加重，《明代律例匯編》：“萬歷十八年三月內(nèi)奉欽依：凡人命當(dāng)檢驗者，仵作受財增減傷痕，符同尸狀，以成冤獄，審出真情，贓至滿貫者，查照誆騙情重事例，問遣?！比f歷中期時，檢驗工作已完全由仵作完成。如果仵作收受賄賂滿貫就會被流放，從側(cè)面說明仵作人“賤”任重。宋、元、明三代的法律中，都羅列了仵作可能出現(xiàn)的錯誤，也寫了懲罰手段，其中明代法律列出了仵作收受財物而致檢驗不實的處置手段。

明代小說中的仵作，典型特征是徇私舞弊、收受財物?！缎褪姥浴返诙貫槲覀兞谐隽藱?quán)勢人物殺人后脫罪的手段，一是用力審判各環(huán)節(jié)：“或央求上司吩咐，或央同年故舊關(guān)說，劫制問官，又買不怕打、不怕夾的潑皮做硬證，上呼下應(yīng)，厚賄那仵作，重傷報輕傷?！边@是敘事者干預(yù)，作為敘事的第一層次，它直接發(fā)表評論。二是施壓案件直接相關(guān)人：單邦勸告被害人撤訴：“告時他央了人情，爭是壓死，仵作處用了錢，報做壓死傷，你豈不坐誣？”言語中有勸又有嚇。魏拱對被害人直接威嚇：“不要不識俏，這些不夠打發(fā)仵作錢。”故事中不同的次要人物重復(fù)闡述仵作收受財物的情況，說明了仵作舞弊情況的普遍性，這是敘事的第二層次。從以上分析可以知道作者對仵作持否定的態(tài)度?！督鹌棵贰返诹?，西門慶贈銀何九，希望他“凡百事周全，一床錦被遮蓋則個”，何九爽快許諾“這些小事”“有甚打緊”。得到銀子的何九，經(jīng)歷了從“留著倒是個見證”，到“這兩日倒要些銀子攪?yán)p，且落得用了，到其間再做理會便了”的轉(zhuǎn)變。這樣的書寫，將面對金錢的何九，從良心未泯到徹底異化為金錢奴隸的形象描摹得栩栩如生。又《二刻拍案驚奇》卷二十：“知縣是有了成心的，只要從重坐罪。先吩咐仵作報傷要重。仵作揣摩了意旨，將無作有，多報的是拳毆腳踢致命傷痕。巢氏幼時喜吃甜物，面前牙齒落了一個，也做硬物打落之傷。”這里作者對仵作的舞弊行為不僅粗線條勾勒，更有漫畫式的細(xì)描，短短數(shù)語將仵作奸佞、枉法、趨利背義的小丑嘴臉，刻畫得淋漓盡致。同類的還有卷三十一：“仵作人曉得官府心里要報重的，敢不奉承？把紅的說紫，青的說黑，報了致命傷兩三處。”在本卷中，作者還列出了仵作收受財物的名目清單：“仵作人要開手錢，洗手錢。至于官面前桌上要燒香錢、朱墨錢、筆硯錢；氈條坐蓐俱被告人所備。還有不肖佐貳要擺案酒，要折盤盞，各項名色甚多，不可盡述?！?/p>

明代小說中的仵作，不管是善于察言觀色的一類，還是收受財物的那一類，可以統(tǒng)說為趨利之徒。仵作在技能層面不存在問題，而道德缺失。但是，這樣的書寫可能與當(dāng)時的實際情況不相符，因為“他們可能在處理尸體方面有很豐富的經(jīng)驗，但卻沒有醫(yī)學(xué)方面的訓(xùn)練或興趣”[12]。

二、 仵作社會境遇與其道德的關(guān)聯(lián)

縱覽中國古代社會，王朝興衰周而復(fù)始?；蚪y(tǒng)治者勵精圖治，吏治清廉，國家呈現(xiàn)出生活安定祥和、經(jīng)濟(jì)繁榮的治世景象；或統(tǒng)治者縱欲享樂，吏治腐敗，國家呈現(xiàn)出生活凋敝、經(jīng)濟(jì)衰落的亂世圖景?！豆茏印吩唬骸胺蚶笥谥?，害莫大于亂。夫五帝三王所以成功立名，顯于后世者，以為天下致利除害也?！盵13]治世是古代政治家和思想家之追求，是社會的一種良好狀態(tài)，社會安定，民眾安居樂業(yè)。治世與亂世以何標(biāo)準(zhǔn)劃分，張軍認(rèn)為《管子·八觀》篇所做的八個方面的考察，皆可視為治與亂的劃分標(biāo)準(zhǔn)：“以田地是否耕耘、糧食多少來區(qū)分饑、飽之國；以材木、桑麻、畜產(chǎn)等時材來區(qū)分貧、富之國；以宮室、車馬、服飾是否度量來區(qū)分侈、儉之國；以民有無積蓄來區(qū)分實、虛之國；以習(xí)俗、民能否化其上、殘賊能否自勝、男女之別能否自正、齒長揖睦能否自生來區(qū)分治、亂之國；以能否功多祿賞、治行爵列來區(qū)分強(qiáng)、弱之國；以令行令不行來區(qū)分有令、無令之國；以敵與、上意、國本、民產(chǎn)來區(qū)分存、亡之國。能做到飽、富、儉、實、治(主要指習(xí)俗、禮法狹義方面)、強(qiáng)、令、存八個方面，才是真正的‘現(xiàn)實之治’。涉及分工職守、經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)、禮法制度、風(fēng)俗教化、國防外交、科學(xué)技術(shù)諸多方面，符合社會多元復(fù)雜的屬性，反應(yīng)現(xiàn)實治理之真實?！盵14]以此而論治亂，雖然全面卻不免有擴(kuò)大化的嫌疑，管子對“治亂”的直接概括，或更符合傳統(tǒng)中國“治亂”認(rèn)識實際，他說：

州里不鬲，閭闬不設(shè)，出入毋時，早晏不禁，則攘奪竊盜，攻擊殘賊之民，毋自勝矣。食谷水，巷鑿井，場圃接，樹木茂，宮墻毀壞，門戶不閉，外內(nèi)交通，則男女之別，毋自正矣。鄉(xiāng)毋長游，里毋士舍，時無會同，喪烝不聚，禁罰不嚴(yán)，則齒長輯睦，毋自生矣。故昏禮不謹(jǐn)，則民不修廉；論賢不鄉(xiāng)舉，則士不及行；貨財行于國，則法令毀于官；請謁得于上，則黨與成于下；鄉(xiāng)官毋法制，百姓群徒不從，此亡國弒君之所自生也。故曰：入州里，觀習(xí)俗，聽民之所以化其上者，而治亂之國可知也。[15]

“州里不鬲，閭闬不設(shè)”“宮墻毀壞”“里毋士舍”屬于基礎(chǔ)設(shè)施缺失，“時無會同，喪烝不聚”和“昏禮不謹(jǐn)”是不遵禮法，“賢不鄉(xiāng)舉”“貨財行于國”“請謁得于上”則顯法制程序混亂，這樣的結(jié)果就是法制不行，以致“亡國弒君”?？梢?，貪污腐化與結(jié)黨營私相伴而生，兩者又合力侵蝕了法制。而當(dāng)徇私枉法橫行之時，國家機(jī)器名存實亡，社會則全然無序。從另一個角度看，國家機(jī)器不能正常運(yùn)轉(zhuǎn)，又為徇私枉法的滋長提供了土壤。在明代小說中，仵作形象化呈現(xiàn)了當(dāng)時社會道德的敗壞，法制的名存實亡。

在傳統(tǒng)中國，仵作一直是一個矛盾的存在，“賤”民“賤”業(yè)卻任重。自他們登上檢驗的舞臺，這種矛盾就應(yīng)該得到消解，但直到封建皇朝行將崩塌的清末，才引起政治家們的高度重視。沈葆楨《請免仵作馬快兩途禁錮疏》：“將仵作照刑科書吏一體出身，馬快照經(jīng)制營兵一體出身，俾激發(fā)天良，深知自愛，養(yǎng)其廉恥，竭其心力，庶命案盜案來源易清。倘仍作奸犯科，自有加等懲辦之法?！盵16]請求將仵作與書吏一視同仁，但是沒有被批準(zhǔn)。后提刑使吳燾類似的請求，得到了巡撫和朝廷的響應(yīng)：“于畢業(yè)時由該管衙門造具籍貫名冊，注明畢業(yè)等第，報部備案，即以充役之日作著役日期，扣足五年，役滿勤慎無過，應(yīng)請準(zhǔn)其查照各省吏攢考職之例，一體考試，將錄取者分為二等，以從九品、未入流兩項送部注冊選用?！盵17]事實上，與仵作職位的重要性相比，這樣的待遇依然十分低微，朝廷可能也是意識到了這個問題，隨之提升了仵作獎勵待遇：“遂在第二年，即宣統(tǒng)二年(1910)，法部認(rèn)為‘獎勵過微，曷能使人皆盡職’?！盵18]具體舉措有三：一是縮短考核期限，將五年期縮短為三年期；考核更細(xì)化為優(yōu)等和中等，優(yōu)秀的學(xué)生又按照有職者和無職者分別對待，前者分省補(bǔ)用，后者被授予從九品實職；中等學(xué)生則是有職者分發(fā)，無職者亦被授以實職。

在相當(dāng)長的歷史時期內(nèi)，仵作不僅沒有社會地位，薪俸也不能保障基本生活。關(guān)于宋、元、明時期仵作薪俸的資料很少，我們可以通過清代的情況來觀照。清代絕大部分地方仵作的官方收入和衙役一樣，據(jù)《經(jīng)世文編》載，衙役的年薪基本都是七兩二錢，平均下來每天僅有兩文或三文錢，如果只是兩口之家，這樣的收入僅可供每天吃一頓飯。也有例外，山東的仵作年薪是除馬快外衙役的兩倍，只是仵作學(xué)徒的年薪則很少，大概是衙役的二分之一，仵作、衙役與仵作學(xué)徒的年薪分別大概是十一兩、五點(diǎn)五兩、三兩。在這樣的狀況下，仵作的生活保障不是主要靠薪俸，因為雖然清王朝貌似對仵作的待遇十分重視，但落實到具體經(jīng)濟(jì)待遇上的“工食銀”其實很微薄，仵作的“主要收入更在于陋規(guī)等”[19]。這里所說的陋規(guī)，主要是指“出場費(fèi)”，仵作隨長官出差，食宿公費(fèi)之外，每天有一串錢的額外收入：“仵作日給制錢一串?！盵20]清代時，不同州縣之間皆有近者百里，遠(yuǎn)著遙至千里的距離，加之古代落后的交通因素，仵作出差一次至少需要四天時間，以此而論，外出一次大概“有三兩銀子左右”，依照當(dāng)時的物價，“三兩約合米零點(diǎn)九五石。”[21]在此之外，又不乏索?。骸邦櫡e久弊生，訛索百出，命案一起，破產(chǎn)者動數(shù)十家，例雖森嚴(yán)，率不能守。”官府對陋規(guī)的態(tài)度是“斟酌變通”，人情和限制都需要考慮，“一以順人情，一以定限制也?！盵22]可見，政府因為無力承擔(dān)對仵作的正常經(jīng)濟(jì)責(zé)任，通過對仵作陋規(guī)無視的態(tài)度，實現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)責(zé)任從政府到百姓的轉(zhuǎn)嫁。

這樣的情況在明代小說中有著具體反映。《型世言》第二回，“厚賄那仵作，重傷報輕傷?！薄柏踝魈幱昧隋X?！薄斑@些不夠打發(fā)仵作錢?！比湓挸尸F(xiàn)了仵作工作中獲取錢財?shù)膬煞N方式，一是收受賄賂，另一則是直接索取。至于索取的名目，凌濛初《二刻拍案驚奇》指出：“仵作人要開手錢，洗手錢。”不僅仵作，“至于官面前桌上要燒香錢、朱墨錢、筆硯錢；氈條坐蓐俱被告人所備。還有不肖佐貳要擺案酒，要折盤盞，各項名色甚多，不可盡述?！庇纱?，我們可以知道，在命案事件中，盤剝百姓的不止仵作，他們或許是因為方式更加簡單粗暴，而成為了百姓眼中惡的代表。他們的惡廣為人知，而且明目張膽。如我們在前面所舉出的例子，兩個不同的人先后半哄半嚇的要求被害人撤訴，而且他們都把仵作看錢辦事作為了一個理由。顯然，仵作看錢辦事已是社會共識，人所皆知?！督鹌棵贰分泻尉诺谋憩F(xiàn)更是將其詮釋得豐富而深刻。

“《金瓶梅》作為世情小說，……從它所描繪的官場黑暗諸如編制官吏關(guān)系網(wǎng)、受賄斂財、賣官鬻爵、貪贓枉法等現(xiàn)象來看，完全可以說是一幅生動而丑陋的吏治腐敗圖?！盵23]仵作非吏，但也是腐敗圖中的一個線條?！督鹌棵贰返诹?，面對西門慶的邀請，“何九心中疑忌”，并肯定“今日這杯酒必有蹊蹺”，雖只是簡單的心理描寫，但也向我們展示了一個精明的何九。后文又連續(xù)寫到他的兩次“自忖”，更是強(qiáng)化了其精明的特點(diǎn)。酒席間，西門慶“摸出一錠雪花銀子”，這里我們注意到動詞“摸出”和名詞“雪花”，“摸”字寫出了銀子的分量輕，“雪花”則生動地寫出了何九看到銀子兩眼放光的丑陋神態(tài)。明白西門慶請他在驗尸武大之事上提供幫助之事后，何九沒有猶豫便爽快答應(yīng)。這樣的情節(jié)，讓我們看到何九視普通人生命為草芥的態(tài)度。

何九看到武大妻子模樣，認(rèn)為“西門慶這十兩銀子使著了”，顯然完全知曉了西門慶殺人的原因?？吹轿浯蟮氖w，立即就明白了是“中惡”，也就是中毒，但是面對兩個“火家”對武大尸體異狀的疑問，直接呵斥打斷，并找借口掩蓋實情，可謂眾目睽睽之下弄虛作假，這不僅說明了何九的膽大妄為——因為他是按照西門慶的旨意行事，更是說明了法制的敗壞，唯權(quán)勢是法。這里我們可以回頭看一下《金瓶梅》第五回，王婆怕仵作看出武大死因，并提到何九是個“精細(xì)的人”，西門慶的表現(xiàn)令人印象深刻，先是“笑”，而后說：“這個不妨事。何九我自吩咐他，他不敢違我的言語?！彼Φ牟皇鞘滦?，而是由仵作負(fù)責(zé)，而仵作何九會聽他的話。張竹坡在第六回前評說到：“寫何九受賄金，為西門拿身分?！币舱f明了仵作唯權(quán)勢不唯法。而《金瓶梅》對明代末期荒淫放縱、腐敗黑暗的社會面貌、朱門酒肉臭的官紳階級和路有凍死骨的貧苦階級的生活形態(tài)“作了深刻的揭露”[24]。出生于隆慶元年，活動軌跡主要在萬歷年間的謝肇淛，曾這樣描述其所生活的社會：“殺人者死，法也，而有不盡然者?！崂魵⑷瞬凰酪?，猛將殺人不死也。不惟不死，且敬信之，褒獎之，死者枕籍乎前而不知也，則法有時而窮也。”[25]《金瓶梅》第三十回也自陳“風(fēng)俗頹敗，贓官污吏遍滿天下，役煩賦興，民窮盜起，天下騷然?！?/p>

三、 晚明社會的文學(xué)表達(dá)

仵作的胡作非為、徇私枉法，顯示了當(dāng)時社會的混亂，而且亂由上起。首先，表現(xiàn)在制度混亂?！睹魇贰ば谭ǘ芬?guī)定：“檢驗尸傷，照磨司取部印尸圖一幅，委五城兵馬司如法檢驗，府則通判、推官，州縣則長官親檢，毋得委下僚?！盵26]明確要求州縣級別的檢驗需要長官親自操作，但實際情形并非如此，《明代律例匯編》所記萬歷十八年關(guān)于檢驗的規(guī)定就說：“凡人命當(dāng)檢驗者，仵作受財增減傷痕，符同尸狀，以成冤獄，審出真情，贓至滿貫者，查照誆騙情重事例，問遣?！眲t表明檢驗的操作者是仵作。其次，對制度不合理之處的忽視。終明一代，從未出現(xiàn)關(guān)于仵作任重身“賤”制度合理性的討論，“無法進(jìn)取”的制度一定程度上促成了仵作只能重財?shù)氖聦崱Ｘ踝鞴ぷ鞯闹匾?，在官僚集團(tuán)是有共識的。陳重方指出明代“多訟獄繁”，而《洗冤錄》的大量翻刻和廣泛流行[27]，從側(cè)面印證了刑事案件紛繁的事實。同時，也可看作是官員嘗試提高仵作技能以及法律約束的一種手段。最后，對仵作生活狀況的漠視。清末云貴總督沈秉堃奏《改仵作為檢驗吏片》指出：仵作一役，向被“視為卑賤，工食亦極微薄”，清代師爺王有孚則指出仵作薪俸低的弊端：“其額設(shè)工食，每名每年僅支銀六兩，口食不敷，勢將另謀生計，視充役為掛名，安能望其能悉心供役?！边@些說明了一個狀況，仵作的待遇一直不佳。從制度上重視仵作，則到了清末。清末檢驗學(xué)習(xí)所制度的確立，一方面當(dāng)然是提高檢驗技能，另一方面也有職業(yè)道德的培植。這是物質(zhì)生活之外特別重要的精神生活層面，對社會關(guān)系重大，如《管子》曰：“國有四維，一維絕則傾，二維絕則危，三維絕則覆，四維絕則滅。傾可正也，危可安也、覆可起也，滅不可復(fù)錯也。何謂四維？一曰禮，二曰義，三曰廉，四曰恥。禮不逾節(jié)，義不自進(jìn)，廉不蔽惡、恥不從枉?！盵28]

綜上，仵作亂象是明末社會的真實寫照，仵作唯權(quán)勢為準(zhǔn)的行事，是明末社會混亂的表現(xiàn)，是法制敗壞的典型，也是國家機(jī)器失靈的生動顯現(xiàn)，就像劉曉林認(rèn)為元代庸醫(yī)形象真實反映了元代社會道德淪喪的現(xiàn)實生活，“道德淪喪，代代有之，但不及元明兩季具有普遍性?！盵29]羅宗強(qiáng)對明季社會也有相似的認(rèn)識：“明自嘉隆以來，思想與社會生活，都發(fā)生了很大的變化，……皇權(quán)的高度集中與政府之癱瘓；……整個一幅末世景象。”[30]日本史學(xué)家宮崎市定這樣認(rèn)識明代的社會狀況：“到世宗嘉靖年間(1522-1566)時，鼎盛時期已經(jīng)過去，世間人情不由得嘈雜起來?！睂τ谧兓?，“明代人已經(jīng)基于切身體驗而看得很明白了?！盵31]而這種明白，或許就是仵作形象被反復(fù)書寫的原因吧。