李春河，劉南，陳靜，李紅波，羅苑苑

（廣州中醫(yī)藥大學(xué)第一附屬醫(yī)院，廣東廣州 510405）

近年來，急救醫(yī)療對急性缺血性卒中（acute ischemic stroke，AIS）的重視程度逐漸提高，AIS的治療有了很大的發(fā)展，但仍難以達(dá)到預(yù)期[1]。我們還需要不斷探索常規(guī)治療以外的新思路和新方法，以提高AIS的療效，降低其致死致殘率。臨床研究[2]發(fā)現(xiàn)，通過抑制炎癥反應(yīng)和氧化應(yīng)激等途徑，阻斷腦組織損傷的細(xì)胞生化和代謝的過程，能起到保護(hù)神經(jīng)細(xì)胞的作用。另外，AIS重癥患者常常存在顱內(nèi)壓升高，而顱內(nèi)高壓可能導(dǎo)致下丘腦-垂體-腎上腺軸被激活、大量兒茶酚胺釋放、交感神經(jīng)和副交感神經(jīng)調(diào)節(jié)異常介導(dǎo)的血管損傷等多種機(jī)制作用下引起的心肌損傷或心臟功能障礙[3-5]。避免兒茶酚胺風(fēng)暴的出現(xiàn)和阻斷兒茶酚胺風(fēng)暴對心血管系統(tǒng)的影響，可能有利于改善腦灌注，改善神經(jīng)功能和提高臨床療效。AIS屬中醫(yī)“中風(fēng)”范疇，AIS重癥患者大多屬于中醫(yī)的中風(fēng)中臟腑痰熱內(nèi)閉證。安宮牛黃丸是痰熱內(nèi)閉證患者有效的治療手段，目前對其作用機(jī)制的探討大多集中在減輕炎癥反應(yīng)方面，缺乏其對兒茶酚胺水平及心肌損傷的調(diào)節(jié)作用的探討?；诖?，本研究擬通過探討安宮牛黃丸對AIS痰熱內(nèi)閉證患者的兒茶酚胺水平及心肌損傷的調(diào)節(jié)作用，為中醫(yī)藥治療AIS的療效提供證據(jù)，并為AIS的治療提供新的思路。

1 對象與方法

1.1 研究對象及分組采用前瞻性隨機(jī)對照研究，選取2021年5月至2022年5月廣州中醫(yī)藥大學(xué)第一附屬醫(yī)院收治的符合納入標(biāo)準(zhǔn)的AIS痰熱內(nèi)閉證患者，共70例。隨機(jī)分組：采用SPSS 25.0軟件產(chǎn)生隨機(jī)數(shù)字表，將納入研究的70例患者按1∶1的比例隨機(jī)分為觀察組（安宮牛黃丸聯(lián)合常規(guī)西醫(yī)治療組）和對照組（常規(guī)西醫(yī)治療組），每組各35例。

1.2 病例選擇標(biāo)準(zhǔn)

1.2.1 診斷標(biāo)準(zhǔn)西醫(yī)診斷標(biāo)準(zhǔn)：參考中華醫(yī)學(xué)會(huì)神經(jīng)病學(xué)分會(huì)腦血管病學(xué)組2018年發(fā)布的《中國急性缺血性腦卒中診治指南2018》[6]中AIS的診斷標(biāo)準(zhǔn)。中醫(yī)診斷標(biāo)準(zhǔn)：參考《中西醫(yī)結(jié)合內(nèi)科急癥學(xué)》[7]中有關(guān)中風(fēng)中臟腑痰熱內(nèi)閉證的診斷標(biāo)準(zhǔn)。主證：神昏或昏憒，半身不遂；次證：鼻鼾痰鳴，肢體強(qiáng)痙拘急，項(xiàng)背身熱，躁擾不寧，甚則手足厥冷，頻繁抽搐，偶見嘔血；舌象：舌質(zhì)紅絳，舌苔黃膩或干膩；脈象：脈弦滑數(shù)。主證及舌脈象具備，次證有2項(xiàng)及以上者即可診斷。

1.2.2 納入標(biāo)準(zhǔn)①符合上述AIS的西醫(yī)診斷標(biāo)準(zhǔn)；②符合上述中風(fēng)中臟腑痰熱內(nèi)閉證的診斷標(biāo)準(zhǔn)；③發(fā)病年齡在18～80歲之間；④本人或其法定監(jiān)護(hù)人愿意參加本研究并簽署了知情同意書的患者。

1.2.3 排除標(biāo)準(zhǔn)①心血管、呼吸功能、肝或腎單項(xiàng)序貫器官衰竭（SOFA）評分≥3分的器官功能不全患者；②既往有嚴(yán)重器質(zhì)性心臟病或嚴(yán)重心律失常的患者；③經(jīng)檢查證實(shí)由腦腫瘤、腦外傷、寄生蟲、藥物中毒等引起的缺血性卒中患者；④擬行溶栓、介入、手術(shù)治療的患者；⑤拒絕進(jìn)行積極治療的患者；⑥妊娠期或哺乳期婦女；⑦精神病患者；⑧正在參加其他臨床試驗(yàn)的患者；⑨過敏體質(zhì)及對試驗(yàn)藥物組成成分過敏的患者。

1.2.4 剔除標(biāo)準(zhǔn)①入組后發(fā)現(xiàn)不符合納入標(biāo)準(zhǔn)的患者；②入組后未曾用藥的患者；③入組后使用影響研究藥物療效或與研究藥物功效相似的藥物的患者。

1.2.5 中止標(biāo)準(zhǔn)①研究過程中發(fā)生嚴(yán)重安全性問題；②研究過程中發(fā)現(xiàn)治療效果太差，甚至無效，不具有臨床價(jià)值；③研究過程中發(fā)現(xiàn)研究方案存在重大失誤，在實(shí)施過程中發(fā)生了嚴(yán)重偏差。

1.3 治療方法

1.3.1 對照組給予常規(guī)西醫(yī)治療。按照《中國急性缺血性腦卒中診治指南2018》中的診療規(guī)范，根據(jù)患者病情需要給予吸氧，心電監(jiān)護(hù)，控制體溫、血壓、血糖，降低顱內(nèi)壓，改善腦血循環(huán)，他汀類藥物二級預(yù)防和神經(jīng)保護(hù)等治療，以及根據(jù)患者的基礎(chǔ)疾病及治療過程中的病情變化給予相應(yīng)的處理。療程為7 d。

1.3.2 觀察組在對照組常規(guī)西醫(yī)治療的基礎(chǔ)上聯(lián)合安宮牛黃丸治療。用法：安宮牛黃丸（由杭州胡慶余堂藥業(yè)有限公司生產(chǎn)，批準(zhǔn)文號：國藥準(zhǔn)字Z33020160；主要成分：牛黃、水牛角濃縮粉、人工麝香、珍珠、朱砂、雄黃、黃連、黃芩、梔子、郁金、冰片；規(guī)格：3 g/丸，1丸/盒），經(jīng)胃管鼻飼，每天1次，每次3 g，持續(xù)用藥7 d。如治療未足7 d，但痰熱內(nèi)閉證的證候提前緩解，可提前停用安宮牛黃丸。

1.4 觀察指標(biāo)

1.4.1 中醫(yī)證候積分參照國家中醫(yī)藥管理局頒布的《中風(fēng)病診斷與療效評定標(biāo)準(zhǔn)（試行）》[8]制定中醫(yī)證候分級量化評分表，根據(jù)證候的嚴(yán)重程度，分無、輕度、中度、重度4級，主證分別計(jì)為0、2、4、6分，次證分別計(jì)為0、1、2、3分。觀察2組患者治療前后中醫(yī)證候積分的變化情況。

1.4.2 神經(jīng)功能缺損程度評估采用美國國立衛(wèi)生研究院卒中量表（National Institute of Health stroke scale，NIHSS）評分評估患者的神經(jīng)功能缺損程度。該量表包含對意識、語言、運(yùn)動(dòng)、感覺、共濟(jì)運(yùn)動(dòng)、眼球運(yùn)動(dòng)、視野等方面的評判，總分為0～42分。分?jǐn)?shù)越高，表示神經(jīng)功能缺損程度越嚴(yán)重。觀察2組患者治療前后NIHSS評分的變化情況。

1.4.3 昏迷程度評估采用格拉斯哥昏迷指數(shù)（Glasgow coma scale，GCS），即通過對睜眼反應(yīng)、語言反應(yīng)和肢體活動(dòng)情況的評分評估患者的昏迷程度。分?jǐn)?shù)越高，表示昏迷程度越低。觀察2組患者治療前后GCS評分的變化情況。

1.4.4 生化指標(biāo)檢測分別于治療前和治療后檢測2組患者血清C反應(yīng)蛋白（C-reactive protein，CRP）、尿香草扁桃酸（vanillymandelic acid，VMA）、血清心肌肌鈣蛋白I（cardiac troponin I，CTNI）的水平。

1.4.5 安全性評價(jià)觀察2組患者治療過程中的肝、腎功能異常及消化道出血等不良反應(yīng)發(fā)生情況，評價(jià)2種治療方案的安全性。

1.5 療效評定標(biāo)準(zhǔn)

1.5.1 臨床療效評定標(biāo)準(zhǔn)參照2015年國家食品藥品監(jiān)督管理局頒布的《中藥新藥治療中風(fēng)臨床研究技術(shù)指導(dǎo)原則》[9]，采用治療前后的NIHSS評分差值作為療效評估標(biāo)準(zhǔn)，其中，治療前后NIHSS評分差值≥7分為有效，反之為無效。

1.5.2 中醫(yī)證候療效評定標(biāo)準(zhǔn)參照國家中醫(yī)藥管理局頒布的《中風(fēng)病診斷與療效評定標(biāo)準(zhǔn)（試行）》[8]中的療效評定標(biāo)準(zhǔn)，根據(jù)治療前后中醫(yī)證候積分的變化情況評定療效。采用尼莫地平法計(jì)算：中醫(yī)證候積分減少率=[（治療前中醫(yī)證候積分－治療后中醫(yī)證候積分）/治療前中醫(yī)證候積分]×100%。其中，中醫(yī)證候積分減少率≥11%評定為有效，反之為無效。

1.6 統(tǒng)計(jì)方法運(yùn)用SPSS 25.0統(tǒng)計(jì)軟件對數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析。計(jì)量資料符合正態(tài)分布時(shí)以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差（±s）表示，方差齊者采用t檢驗(yàn)（組內(nèi)治療前后比較采用配對t檢驗(yàn)，組間比較采用兩獨(dú)立樣本t檢驗(yàn)），方差不齊者采用校正t檢驗(yàn)；不符合正態(tài)分布時(shí)以中位數(shù)和四分位數(shù)[M（P25，P75）]表示，組內(nèi)治療前后比較采用配對符號秩和檢驗(yàn)，組間比較采用兩獨(dú)立樣本秩和檢驗(yàn)。計(jì)數(shù)資料以率或構(gòu)成比表示，組間比較采用卡方檢驗(yàn)或Fisher精確概率法。若考慮基線混雜因素的影響，采用Logistic回歸分析。以P＜0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 2組患者脫落情況和基線資料比較研究期間剔除1例（該例患者入組后因自動(dòng)出院而終止研究），最終共69例患者完成整個(gè)治療過程，其中觀察組35例，對照組34例。完成本研究的69例患者中，男41例，女28例；平均年齡為（69.58±5.51）歲；合并高血壓病的56例，合并糖尿病的16例，合并高脂血癥的15例，合并房顫的8例，吸煙史36例，酗酒史10例。表1結(jié)果顯示：2組患者的性別、年齡、危險(xiǎn)因素（包括高血壓、糖尿病、高脂血癥、房顫、吸煙史、酗酒史）等基線資料比較，差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），表明2組患者的基線特征基本一致，具有可比性。

表1 2組急性缺血性卒中痰熱內(nèi)閉證患者基線資料比較Table 1 Comparison of baseline data between the two groups of patients with acute ischemic stroke of internal blockage of phlegm-heat syndrome [例（%）]

2.2 2組患者治療前后NIHSS評分比較表2結(jié)果顯示：治療前，2組患者的NIHSS評分比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），具有可比性。治療后，2組患者的NIHSS評分均較治療前明顯降低（P＜0.01），且觀察組在降低患者NIHSS評分方面優(yōu)于對照組，組間治療前后差值比較，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。

表2 2組急性缺血性卒中痰熱內(nèi)閉證患者治療前后美國國立衛(wèi)生研究院卒中量表（NIHSS）評分比較Table 2 Comparison of NIHSS scores between the two groups of patients with acute ischemic stroke of internal blockage of phlegm-heat syndrome before and after treatment [M（P25，P75），分]

2.3 2組患者治療前后GCS評分比較表3結(jié)果顯示：治療前，2組患者的GCS評分比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），具有可比性。治療后，2組患者的GCS評分均較治療前明顯提高（P＜0.01），且觀察組在提高患者GCS評分方面優(yōu)于對照組，組間治療前后差值比較，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.01）。

表3 2組急性缺血性卒中痰熱內(nèi)閉證患者治療前后格拉斯哥昏迷指數(shù)（GCS）評分比較Table 3 Comparison of Glasgow coma index（GCS）scores between the two groups of patients with acute ischemic stroke of internal blockage of phlegm-heat syndrome before and after treatment [M（P25，P75），分]

2.4 2組患者治療前后中醫(yī)證候積分比較表4結(jié)果顯示：治療前，2組患者的中醫(yī)證候積分比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），具有可比性。治療后，2組患者的中醫(yī)證候積分均較治療前明顯降低（P＜0.01），且觀察組在降低患者中醫(yī)證候積分方面優(yōu)于對照組，組間治療后和治療前后差值比較，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05或P＜0.01）。

表4 2組急性缺血性卒中痰熱內(nèi)閉證患者治療前后中醫(yī)證候積分比較Table 4 Comparison of TCM syndrome scores between the two groups of patients with acute ischemic stroke of internal blockage of phlegm-heat syndrome before and after treatment [M（P25，P75），分]

2.5 2組患者臨床療效比較表5結(jié)果顯示：治療1周后，2組患者的臨床療效比較，觀察組的總有效率為85.71%（30/35），對照組為58.82%（20/34），觀察組的臨床療效明顯優(yōu)于對照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。

表5 2組急性缺血性卒中痰熱內(nèi)閉證患者臨床療效比較Table 5 Comparison of clinical efficacy between the two groups of patients with acute ischemic stroke of internal blockage of phlegm-heat syndrome [例（%）]

2.6 2組患者中醫(yī)證候療效比較表6結(jié)果顯示：治療1周后，2組患者的中醫(yī)證候療效比較，觀察組的總有效率為91.43%（32/35），對照組為64.71%（22/34），觀察組的中醫(yī)證候療效明顯優(yōu)于對照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.01）。

表6 2組急性缺血性卒中痰熱內(nèi)閉證患者中醫(yī)證候療效比較Table 6 Comparison of TCM syndrome efficacy between the two groups of patients with acute ischemic stroke of internal blockage of phlegm-heat syndrome [例（%）]

2.7 2組患者治療前后尿VMA水平和血清CRP、CTNI水平比較表7～表9結(jié)果顯示：治療前，2組患者的尿VMA水平和血清CRP、CTNI水平比較，差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），具有可比性。治療后，2組患者的尿VMA水平和血清CRP水平及觀察組患者的血清CTNI水平均較治療前明顯降低（P＜0.01），且觀察組在降低尿VMA水平和血清CRP、CTNI水平方面均明顯優(yōu)于對照組，組間治療后和治療前后差值比較，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05或P＜0.01）。

表7 2組急性缺血性卒中痰熱內(nèi)閉證患者治療前后尿香草扁桃酸（VMA）水平比較Table 7 Comparison of urinary vanillylmandelic acid（VMA）levels between the two groups of patients with acute ischemic stroke of internal blockage of phlegm-heat syndrome before and after treatment（±s，mg·24 h-1）

表7 2組急性缺血性卒中痰熱內(nèi)閉證患者治療前后尿香草扁桃酸（VMA）水平比較Table 7 Comparison of urinary vanillylmandelic acid（VMA）levels between the two groups of patients with acute ischemic stroke of internal blockage of phlegm-heat syndrome before and after treatment（±s，mg·24 h-1）

注：①P＜0.01，與治療前比較；②P＜0.01，與對照組比較

組別觀察組對照組t值P值例數(shù)/例35 34治療前9.69±2.58 9.64±2.81 0.091 0.928治療后5.45±2.05①②7.29±2.53①-3.316 0.001 t值15.540 11.556 P值＜0.001＜0.001治療前后差值4.24±1.61②2.35±1.18 5.541＜0.001

表9 2組急性缺血性卒中痰熱內(nèi)閉證患者治療前后血清心肌肌鈣蛋白I（CTNI）水平比較Table 9 Comparison of serum cardiac troponin I（CTNI）level between the two groups of patients with acute ischemic stroke of internal blockage of phlegm-heat syndrome before and after treatment [M（P25，P75），ng·L-1]

2.8 2組患者不良反應(yīng)發(fā)生率比較研究期間，觀察組出現(xiàn)肝功能異常1例，腎功能異常2例，消化道出血2例，不良反應(yīng)發(fā)生率為14.29%（5/35）；對照組出現(xiàn)肝功能異常2例，腎功能異常3例，消化道出血1例，不良反應(yīng)發(fā)生率為17.65%（6/34）；以上不良反應(yīng)經(jīng)處理后均能改善，可繼續(xù)進(jìn)行研究。2組患者的不良反應(yīng)發(fā)生率比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）。

表8 2組急性缺血性卒中痰熱內(nèi)閉證患者治療前后血清C反應(yīng)蛋白（CRP）水平比較Table 8 Comparison of serum C-reactive protein（CRP）level between the two groups of patients with acute ischemic stroke of internal blockage of phlegm-heat syndrome before and after treatment[M（P25，P75），mg·L-1]

3 討論

急性缺血性卒中（AIS）患者特別是符合中醫(yī)中風(fēng)中臟腑痰熱內(nèi)閉證的患者，在臨床上常出現(xiàn)痰多、發(fā)熱、煩躁、心率快、血壓高等臨床特點(diǎn)。在中醫(yī)文獻(xiàn)對中風(fēng)中臟腑痰熱內(nèi)閉癥的描述中早已提出了上述的證候特點(diǎn)。痰熱內(nèi)閉證多見于五志過極之人，或心火暴盛，或肝陽素旺，痰濁蘊(yùn)結(jié)于內(nèi)，郁而化熱生風(fēng)，風(fēng)火相煽，氣機(jī)逆亂，沖心犯腦，阻閉心神，繼而出現(xiàn)突發(fā)神昏或昏憒，半身不遂，鼻鼾痰鳴，項(xiàng)背身熱，躁擾不寧，肢體強(qiáng)痙拘急，頻繁抽搐，甚則手足厥冷，舌紅絳，苔黃膩，脈弦滑數(shù)等證候特點(diǎn)[7]。中醫(yī)所講的痰熱內(nèi)蘊(yùn)、熱極生風(fēng)、氣機(jī)逆亂等概念與現(xiàn)代醫(yī)學(xué)的炎癥反應(yīng)、交感興奮的機(jī)制高度契合。痰熱內(nèi)閉的內(nèi)在意義可能就是現(xiàn)代醫(yī)學(xué)炎癥反應(yīng)及兒茶酚胺風(fēng)暴導(dǎo)致神經(jīng)損傷的原理所在。因此我們推測，痰熱內(nèi)閉證患者在急性期很可能遭受著炎癥風(fēng)暴和兒茶酚胺風(fēng)暴的打擊。安宮牛黃丸的清熱解毒、鎮(zhèn)驚安神、醒腦開竅作用在臨床上對中風(fēng)中臟腑痰熱內(nèi)閉證患者發(fā)揮著神奇的功效，其減輕炎癥反應(yīng)的作用已有大量的研究證明，但其對兒茶酚胺水平的干預(yù)作用卻鮮有報(bào)道，因此本研究進(jìn)行了這方面的探討。

現(xiàn)代醫(yī)學(xué)的很多研究證實(shí)，AIS患者的白細(xì)胞介素1受體拮抗劑（IL-1RA）、白細(xì)胞介素6（IL-6）、C反應(yīng)蛋白（CRP）等炎癥反應(yīng)指標(biāo)均顯著升高，AIS的嚴(yán)重程度與其引發(fā)的炎癥反應(yīng)的強(qiáng)度呈正相關(guān)[10]；CRP和白細(xì)胞計(jì)數(shù)（WBC）增加與AIS預(yù)后較差有關(guān)[11]。另外，有臨床研究和實(shí)驗(yàn)研究證據(jù)表明大腦的損傷與心肌損傷、心臟功能障礙之間存在密切的關(guān)系。嚴(yán)重的神經(jīng)系統(tǒng)損傷是心功能不全、血流動(dòng)力學(xué)功能受損和結(jié)局不佳的原因。卒中后大腦與心臟相互作用的潛在機(jī)制可能是腦損傷導(dǎo)致顱內(nèi)壓升高，下丘腦-垂體-腎上腺軸被激活、大量兒茶酚胺釋放、交感神經(jīng)和副交感神經(jīng)調(diào)節(jié)異常、腸道生態(tài)失調(diào)、免疫反應(yīng)和全身炎癥反應(yīng)、微囊泡和微小核糖核酸（microRNA）介導(dǎo)的血管損傷等多種機(jī)制的作用下導(dǎo)致心肌的損傷和心臟功能障礙[3]。其中，兒茶酚胺的激增是最重要也是最直接、快速的作用機(jī)制，幾乎所有的腦血管疾病都可能通過以上機(jī)制引發(fā)人體內(nèi)的兒茶酚胺劇烈升高。兒茶酚胺在體內(nèi)主要以去甲腎上腺素（NE）和腎上腺素這兩種形式存在，兩者都是神經(jīng)系統(tǒng)與心血管系統(tǒng)的重要神經(jīng)遞質(zhì)，兩者的激增會(huì)導(dǎo)致心臟和血管的強(qiáng)烈收縮，心肌耗氧增加，灌注減少，繼而導(dǎo)致心肌缺血，鈣離子超載，氧化應(yīng)激和線粒體功能障礙而引起心肌損傷。尿香草扁桃酸（VMA）是人體內(nèi)兒茶酚胺（主要包括腎上腺素和去甲腎上腺素）的代謝產(chǎn)物，因兒茶酚胺的分泌在晝夜過程中波動(dòng)較大，且在血中很快被降解，血漿兒茶酚胺類物質(zhì)的測定比較困難，且測定值只能反映短期內(nèi)兒茶酚胺分泌狀況，其濃度很低且干擾因素較多，故臨床應(yīng)用中主要通過測定24 h尿VMA的總量來評估患者的兒茶酚胺水平[12]。已有的研究表明，兒茶酚胺水平與與腦損傷的嚴(yán)重程度直接相關(guān)[13]。降低兒茶酚胺水平，繼而減少與腦損傷相關(guān)的免疫和炎癥的級聯(lián)反應(yīng)，有利于改善腦損傷患者的生存率和功能結(jié)局[14]。

本研究結(jié)果提示：在療效方面，治療1周后，觀察組的臨床療效和中醫(yī)證候療效的總有效率分別為85.71%（30/35）、91.43%（32/35），對照組分別為58.82%（20/34）、64.71%（22/34），組間比較，觀察組的臨床療效和中醫(yī)證候療效均明顯優(yōu)于對照組，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05或P＜0.01）。在量表評分方面，治療后，2組患者的NIHSS評分和中醫(yī)證候積分均較治療前明顯降低（P＜0.01），GCS評分均較治療前明顯提高（P＜0.01），且觀察組在降低NIHSS評分和中醫(yī)證候積分、提高GCS評分方面均明顯優(yōu)于對照組，組間治療后和/或治療前后差值比較，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05或P＜0.01）。在生化指標(biāo)方面，治療后，2組患者的尿VMA水平和血清CRP水平以及觀察組的血清CTNI水平均較治療前明顯降低（P＜0.01），且觀察組在降低尿VMA水平和血清CRP、CTNI水平方面均明顯優(yōu)于對照組，組間治療后和治療前后差值比較，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05或P＜0.01）。說明安宮牛黃丸在降低炎癥反應(yīng)、兒茶酚胺水平和減少心肌損傷方面有效，其可能通過減輕炎癥反應(yīng)、降低兒茶酚胺水平、減輕心肌損傷等途徑減少神經(jīng)功能損傷，從而改善患者的神經(jīng)功能。而2組患者的不良反應(yīng)發(fā)生率比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），說明使用安宮牛黃丸是安全的。

綜上所述，安宮牛黃丸聯(lián)合常規(guī)西醫(yī)治療AIS痰熱內(nèi)閉證患者療效顯著，能有效降低患者的NIHSS評分和中醫(yī)證候積分，提高GCS評分；其機(jī)制可能與降低血清CRP、CTNI水平和尿VMA水平，有效減輕炎癥反應(yīng)，降低兒茶酚胺水平，減輕心肌損傷有關(guān)。安宮牛黃丸降低兒茶酚胺水平的通路值得進(jìn)一步研究，其可能是卒中治療的新靶點(diǎn)。由于本研究納入樣本量較少，觀察時(shí)間較短，故確切的結(jié)論還需進(jìn)一步開展多中心、大樣本的臨床研究，以及進(jìn)行遠(yuǎn)期的隨訪觀察來加以證實(shí)。