●王小巖

中國(guó)古代戲曲的文人化過(guò)程是在多方面展開的。誠(chéng)如郭英德所言：“因襲與創(chuàng)新的互動(dòng)，便成為明清傳奇戲曲敘事結(jié)構(gòu)不斷演化的強(qiáng)大動(dòng)力?！雹俟⒌拢骸睹髑鍌髌鎽蚯捏w研究》，商務(wù)印書館，2004，第349頁(yè)。當(dāng)然，我們還可以進(jìn)一步追問(wèn)，文人戲曲如何因襲或挪用民間戲曲情節(jié)，特別是那些已成窠臼、俗套的戲曲情節(jié)？如何解讀文人劇作所挪用的情節(jié)？諸如此類很多問(wèn)題，只能回到具體作品里，回到具體俗套情節(jié)結(jié)構(gòu)的分析上，才能做出更深入的探索。呂特·阿莫西、安娜·埃爾舍博格·皮埃羅指出，那些看似象征平庸的俗套“人們則越來(lái)越傾向于研究它們的建設(shè)功能和文本生成作用”②呂特·阿莫西、安娜·埃爾舍博格·皮埃羅：《俗套與套語(yǔ)——語(yǔ)言、語(yǔ)用及社會(huì)的理論研究》，丁小會(huì)譯，天津人民出版社，2003，第3頁(yè)。。本文研究的“入贅”便是南戲中的一個(gè)情節(jié)俗套，以文人科舉功名為題材的作品中，男主人公狀元及第，入贅丞相府，與相門小姐結(jié)婚。但是，這類俗套情節(jié)并非固定不變，在文人改編、創(chuàng)作中，首要任務(wù)就是延長(zhǎng)入贅的過(guò)程，男主人公往往因?yàn)楣枢l(xiāng)已有的婚姻關(guān)系或借助其他理由，拒絕入贅或延遲入贅，本文將這一行為稱為“反入贅”，當(dāng)然就最終結(jié)局而言，“反入贅”僅僅是“入贅”的前在的戲劇性插曲，實(shí)際上它又生成了一個(gè)更大的俗套。如何通過(guò)關(guān)聯(lián)去解釋這些俗套及在情節(jié)展開中的作用？蒂費(fèi)納·薩莫瓦約在《互文性研究》中說(shuō)：“一個(gè)虛構(gòu)世界的諸多層面可以借助于互文標(biāo)志得到擴(kuò)展。重要的是找出這些標(biāo)志，從而進(jìn)行準(zhǔn)確的衡量?！雹俚儋M(fèi)納·薩莫瓦約：《互文性研究》，邵煒譯，天津人民出版社，2003，第90頁(yè)。本文即嘗試通過(guò)建立“入贅/反入贅”的文本鏈，通過(guò)對(duì)湯顯祖《紫釵記》等劇作的細(xì)讀，探索這一情節(jié)的展開結(jié)構(gòu)及其在不同作品中的變化，探索不同文本之間構(gòu)成的互文關(guān)系，尋找更恰當(dāng)?shù)脑u(píng)價(jià)民間敘事與文人書寫（本文用文人書寫指文人對(duì)早期敘事作品的重寫和同類型作品的創(chuàng)作）之間的差異、承續(xù)關(guān)系。

一、徘徊在“入贅”與“反入贅”之間

錢南揚(yáng)《戲文概論》提出，“知識(shí)分子一朝發(fā)跡，便丟棄了貧賤時(shí)的妻子，贅入豪門”，“婚變現(xiàn)象因而較為普遍”②錢南揚(yáng)：《戲文概論》，中華書局，2009，第113頁(yè)。。但是，回到南戲產(chǎn)生的時(shí)代，可能觀眾對(duì)“入贅”故事的興趣，并不一定因?yàn)槠毡榈幕樽儸F(xiàn)象。五代以前，“入贅”并非婚姻的常態(tài)，贅婿常常被視為社會(huì)上的賤民，如《劉知遠(yuǎn)白兔記》中的劉知遠(yuǎn)，《荊釵記》中的王十朋。有學(xué)者指出，宋代開始，民間入贅婚開始盛行，官方也不再視贅婿為賤民，對(duì)入贅婚采取了較為寬容的態(tài)度，但文人或士大夫入贅豪門，仍然是比較特殊的案例，在一定程度上，仍然受到鄙視。③李云根：《宋代入贅婚略論》，《江西社會(huì)科學(xué)》2012年第8期。從這一角度看，早期南戲中“入贅”故事之普遍，更可能的理由是因?yàn)椤叭胭槨庇挟愑诨橐龀B(tài)，才引發(fā)觀眾的興趣。

（一）早期南戲“入贅”情節(jié)的結(jié)構(gòu)模式

將《張協(xié)狀元》與《琵琶記》有關(guān)“入贅”的出目放在一起比較，不難發(fā)現(xiàn)一些模式化或有可能演化成俗套的情節(jié)：

④《張協(xié)狀元》收錄在《永樂大典》卷一萬(wàn)三千九百九十一，排在《小孫屠》之后，全劇沒有分折。錢南揚(yáng)整理本《永樂大典戲文三種校注》，將此劇移至卷首，區(qū)分了出目，便于研究使用，本文引用均采用錢南揚(yáng)整理本。參見錢南揚(yáng)《永樂大典戲文三種校注》，中華書局，2009年第2版。⑤陸貽典藏本《新刊元本蔡伯喈琵琶記》是最接近古本的《琵琶記》，為了方便討論，本文采用錢南揚(yáng)整理本《元本琵琶記校注》。

由下表可見，在錢南揚(yáng)整理本《張協(xié)狀元》分成的五十二出中，《張協(xié)拒接絲鞭》在第二十七出，即張協(xié)“反入贅”構(gòu)成了整個(gè)故事的后半段。這或許說(shuō)明，“反入贅”在一定程度上激發(fā)了故事的生長(zhǎng)，延續(xù)了這個(gè)故事。而延續(xù)出來(lái)的故事，避免了貧女的悲劇，更避免了可能隨之而來(lái)的張協(xié)的悲劇——這可能意味著《張協(xié)狀元》參照、挪用了《趙貞女蔡二郎》的某些情節(jié)，并進(jìn)行了反《趙貞女蔡二郎》結(jié)局的處理。而《琵琶記》有關(guān)“入贅”的情節(jié)局限在上本最后八出之中，去除一出《五娘請(qǐng)糧被搶》，“入贅”情節(jié)共七出，占全劇四十二出的六分之一，故事容量大大壓縮了，但情節(jié)集中，非常連貫。其間，無(wú)論蔡伯喈還是牛小姐，都沒有辦法掌控自己的命運(yùn)，即便表現(xiàn)了蔡伯喈、牛小姐反入贅的抗?fàn)幮袨榛蚩範(fàn)幥榫w，仍無(wú)濟(jì)于事，以牛丞相為代表的權(quán)勢(shì)一貫而下，促成“入贅”的發(fā)生，整個(gè)故事因此繼續(xù)發(fā)展。由上表可概括出入贅/反入贅的情節(jié)結(jié)構(gòu)：宰相奉旨招贅→狀元拒婚→小姐傷感→宰相發(fā)怒→狀元履任→狀元允婚→狀元入贅→棄婦尋夫。

從故事的整體性上看，在這個(gè)結(jié)構(gòu)模式之中，“棄婦尋夫”同樣是不可或缺的情節(jié)。但“棄婦尋夫”在這個(gè)結(jié)構(gòu)模式里的位置可以變動(dòng)，《琵琶記》中是在整部劇作的最后，《張協(xié)狀元》是在張協(xié)中狀元之后。需要指出的是，“尋夫”是基于女主人公只剩下孤身一人的情況，在《琵琶記》中是趙五娘公婆相繼去世之后，而《張協(xié)狀元》中的貧女本來(lái)就是孤女。

這個(gè)結(jié)構(gòu)模式具有整體的穩(wěn)定性，適合一些變體故事，比如徹底“反入贅”的《荊釵記》，結(jié)局大不同，但套用結(jié)構(gòu)仍然有跡可循?！肚G釵記》①本文所據(jù)《荊釵記》，以《古本戲曲叢刊初集》收錄的《古本荊釵記》為主，兼用其他版本參照。中，王十朋考中狀元，拒絕入贅萬(wàn)俟丞相府，改派偏遠(yuǎn)地方任職。其妻子錢玉蓮拒絕改嫁，投江自殺，被福建巡撫錢載和搭救，成為錢載和養(yǎng)女。王十朋與錢玉蓮相遇、團(tuán)圓，某種程度可視為王十朋入贅錢府。

當(dāng)然，從情節(jié)的穩(wěn)定結(jié)構(gòu)模式看，所見自然是相似的創(chuàng)作模式，若切入到作品里，不僅人物形象的設(shè)計(jì)、人物的言說(shuō)、人物的命運(yùn)有著很大的差異，而且隱藏著從民間戲曲故事向文人重寫轉(zhuǎn)變過(guò)程中的創(chuàng)作觀念的差異。

（二）主導(dǎo)“入贅”的宰相：權(quán)力體系的文本維度

《張協(xié)狀元》中的宰相是王德用，《琵琶記》中的宰相是牛丞相，《荊釵記》中的宰相是萬(wàn)俟，這三個(gè)人物以牛丞相形象最為豐滿。王德用只能親自出判梓州，再設(shè)計(jì)謀害張協(xié)，表現(xiàn)出來(lái)的權(quán)威不夠大。牛丞相則充分展示了宰輔的權(quán)勢(shì)和威力，這當(dāng)然有助于表現(xiàn)蔡伯喈辭官辭婚都不能的困境。當(dāng)媒婆帶回蔡伯喈拒婚的消息，牛丞相就怒了，“漢朝中惟我獨(dú)貴”；當(dāng)?shù)弥滩谠绯媳砦霓o官辭婚，牛丞相又笑了，“敢和我廝挺相持”。①錢南揚(yáng)：《元本琵琶記校注》，中華書局，2009，第84頁(yè)。一怒一笑，非常細(xì)致地刻畫了牛丞相恃權(quán)自傲的態(tài)度，他完全掌控著“入贅”這件事。

牛丞相唱詞“我有女，偏無(wú)貴戚豪家匹配”，意即并不缺少貴戚豪家匹配他的女兒，強(qiáng)調(diào)了他要招狀元為婿的特殊性。其特殊性很值得分析。隋代開設(shè)科舉考試，激勵(lì)了寒門庶族進(jìn)身之努力。宋代重任文官，科舉考試在選官任能上發(fā)揮的作用越來(lái)越大，反而是權(quán)相之家無(wú)法長(zhǎng)期保有顯赫的地位。國(guó)家選官任能只從科舉一途，客觀上激勵(lì)了宰相與新科狀元聯(lián)姻。那么，既想攀附宰相門楣，又不想被指指點(diǎn)點(diǎn)的士人，固然要在這勢(shì)與位的轉(zhuǎn)換中做出一定的掙扎。元代科舉幾近停開，由科第而來(lái)的“入贅婚”想象實(shí)際也暫時(shí)退出歷史舞臺(tái)，高明在這一背景下改寫《琵琶記》，把蔡伯喈“背親棄婦”的悲劇性根源轉(zhuǎn)移為牛丞相恃權(quán)自傲，為“入贅”開脫，無(wú)疑是文本維度的權(quán)力想象。進(jìn)而，皇帝賜婚便成為入贅模式不可或缺的權(quán)力依托。不可否認(rèn)，《琵琶記》的作者努力扭轉(zhuǎn)民間對(duì)入贅婚是寒門攀附宰相的偏見，“入贅”是不可抵擋的權(quán)威所致，是宰相權(quán)力體系不斷向外姓延伸的一條長(zhǎng)線，牛丞相如此，以后蔡伯喈也會(huì)如此。這一現(xiàn)象在《荊釵記》有更為深刻的揭示與諷刺。

在《荊釵記·參相》中，萬(wàn)俟丞相一見到王十朋，開門見山提親。王十朋拒絕后，萬(wàn)俟便說(shuō)：“你是讀書之人，何故見疑？自古道：富易交，貴易妻。此乃人情也?！雹凇豆疟厩G釵記》卷上，第42頁(yè)。在萬(wàn)俟看來(lái)，地位改變之后，婚姻關(guān)系也會(huì)相應(yīng)發(fā)生變化，他把“入贅婚”視作知識(shí)分子地位變化后的常態(tài)，是對(duì)世風(fēng)變化的一種諷刺——當(dāng)然這不能視為真正的常態(tài)，如果是真正的常態(tài)，這樣的諷刺就很難見容于入贅的文人、士大夫。

（三）曖昧的狀元：捆綁權(quán)力的“入贅”

《張協(xié)狀元》這個(gè)劇本的民間色彩濃厚，比如穿插的諸宮調(diào)、插科打諢、過(guò)場(chǎng)戲比較多，多少影響了人物形象的清晰呈現(xiàn)，但也恰好說(shuō)明張協(xié)在入贅的態(tài)度上，有著更強(qiáng)烈的民間色彩。最初張協(xié)遭遇搶劫，不得不依靠貧女時(shí)，他無(wú)疑是在利用貧女，他考中狀元后嚴(yán)防貧女尋他，乃至打算殺死貧女，足見他的居心。張協(xié)嚴(yán)防貧女進(jìn)京尋他，也可以說(shuō)是對(duì)同類型劇作的戲仿和顛覆——《王魁》里的桂英、《琵琶記》中的趙五娘都有尋夫情節(jié)——從情節(jié)設(shè)計(jì)上看，《張協(xié)狀元》的編劇確實(shí)可能戲擬了當(dāng)時(shí)流行的劇作，與同期其他劇作存在互文關(guān)系。張協(xié)決心拋棄乃至準(zhǔn)備謀殺貧女，自應(yīng)選擇入贅，但他又不然。張協(xié)沒有認(rèn)為入贅丞相府這門姻緣不好，他拒絕入贅的理由是，婚姻大事必須報(bào)知父母。他明確提出他“無(wú)妻”，又足以證明他與貧女結(jié)婚只是權(quán)宜之計(jì)，他根本沒有承認(rèn)與貧女的婚姻關(guān)系。因此，張協(xié)在入贅宰相府這件事上，態(tài)度是非常曖昧的，他心里固然認(rèn)同這是絕好的姻緣，但又不得不顧及世俗的眼光。戲劇結(jié)尾，張協(xié)擔(dān)心受害，同意迎娶宰相女兒——當(dāng)時(shí)張協(xié)尚不知是貧女——仍然沒有“報(bào)知父母”，足見這一借口沒有約束力。

高明重寫后的《琵琶記》中，蔡伯喈的態(tài)度在“入贅”類型中有較強(qiáng)的典型性。當(dāng)媒婆來(lái)提親，蔡伯喈以拒婚為中心，態(tài)度卻很曖昧，如說(shuō)：“滿京都，豪家無(wú)數(shù)，豈必卑末？”“門楣相府須要選，奈扊扅佳人，實(shí)難存活?！雹馘X南揚(yáng)：《元本琵琶記校注》，中華書局，2009，第81頁(yè)。言外之意，在豪門無(wú)數(shù)的京城，蔡伯喈以才學(xué)博取相府青睞，若不是考慮到故鄉(xiāng)妻室，自然要攀附相府門楣的。這與張協(xié)狀元并沒兩樣。也正因此，在辭官辭婚的表文里，蔡伯喈唯談回鄉(xiāng)養(yǎng)親，并沒有向皇帝說(shuō)明家里已有妻室。實(shí)則辭官的背后隱藏著求官的動(dòng)機(jī)——因此，皇帝同時(shí)賜官賜婚之后，也就是說(shuō)蔡伯喈有了具體官職之后，他并沒有再辭官，反而心安理得接受，當(dāng)然反映的是皇帝的權(quán)威不可侵犯，同樣也是主人公功名、姻緣大豐收后的心滿意足。

在“入贅”的情節(jié)設(shè)計(jì)中，官職與“入贅”已經(jīng)捆綁在一起，假設(shè)放棄了官職，相當(dāng)于放棄了“入贅”，實(shí)則放棄“入贅”，也不可能做官了，反之，若“入贅”，自然可以官運(yùn)亨通。無(wú)疑，王十朋的形象也是這種權(quán)力與婚姻捆綁結(jié)構(gòu)下的產(chǎn)物。王十朋不惜宦途險(xiǎn)惡而頂撞、拒絕萬(wàn)俟，并且在得知錢玉蓮?fù)督?，選擇不續(xù)娶以示對(duì)錢玉蓮的悼念。王十朋的異類形象，可能不止在于他在婚姻的忠誠(chéng)上，更可能在于他對(duì)萬(wàn)俟的權(quán)勢(shì)走向的預(yù)判。五年之后，萬(wàn)俟罷相，勢(shì)力消退，王十朋從潮陽(yáng)調(diào)往富裕的吉安府任職。王十朋與任職清廉有為的錢載和結(jié)交、聯(lián)姻，像正義聯(lián)盟一樣，指向了“入贅婚”與權(quán)力重組過(guò)程中所應(yīng)具有的正義、道德等品質(zhì)。

（四）逐漸佳人化的相府小姐

“入贅”故事清晰地展示了權(quán)力關(guān)系，婚姻制度與權(quán)力結(jié)構(gòu)交織在一起，很難剔除婚姻而有權(quán)力，也很難剔除權(quán)力而落實(shí)婚姻——佳人同樣是這一權(quán)力關(guān)系的產(chǎn)物。當(dāng)然，張協(xié)與貧女的團(tuán)圓，在一定程度上反映了編劇及當(dāng)時(shí)觀眾樂見貧女這樣樂善助人的人得到良好的祝愿，不希望她被毆打、拋棄之后窮愁而終，當(dāng)然也可能不希望張協(xié)被詛咒。貧女并非佳人，是勝花的替代品，只有她成為王德用的女兒，化身佳人，她才具備匹配狀元的資格，她有了如勝花一樣的容貌和超過(guò)勝花的人格品質(zhì)才能得到公正的對(duì)待。

牛小姐與勝花比，顯然更富有人格魅力，即便她仍然無(wú)法與后來(lái)諸多作品中的兼具美貌與才華的佳人比，但已經(jīng)有了更進(jìn)一步的塑造，她溫柔、賢達(dá)、善良，同時(shí)又有吃苦耐勞的本領(lǐng)——與趙五娘比，牛小姐只是缺少展示個(gè)人迎戰(zhàn)悲劇命運(yùn)的機(jī)遇?？陀^地說(shuō)，對(duì)待“入贅”一事，牛小姐的態(tài)度反而較蔡伯喈更為通達(dá)。當(dāng)她得知蔡伯喈已經(jīng)拒婚，而牛丞相仍要強(qiáng)力扭合這門親事，表達(dá)了極為開通的見解：“他既不從我，做夫妻到底也不和順?！雹馘X南揚(yáng)：《元本琵琶記校注》，中華書局，2009，第87頁(yè)。只是在禮教制約下，牛小姐沒有辦法向牛丞相進(jìn)言，極為苦悶。因此，牛小姐的故事即便沒有波瀾壯闊的事件的烘托，她的形象仍然比較清晰。這就更進(jìn)一步解釋了“入贅”的合理性。

在《荊釵記》中，萬(wàn)俟多嬌的形象缺失，代之而起的是錢玉蓮的形象更加豐滿，但錢玉蓮也有過(guò)一次佳人化過(guò)程。孫汝權(quán)套書之后，“反入贅”立刻翻回“入贅”模式：“我娶了萬(wàn)俟丞相女，可使前妻別嫁夫。寄家書，免嗟吁?！睂?duì)孫汝權(quán)套改書信的懷疑，同時(shí)凸顯了錢玉蓮對(duì)王十朋的“知音”式的信任，這使得錢玉蓮向佳人的方向轉(zhuǎn)變加深，不再像貧女只經(jīng)過(guò)地位、身份的換位，更不像牛小姐與趙五娘一分為二，錢玉蓮的形象意味著個(gè)人品質(zhì)與個(gè)人才學(xué)漸趨融合與統(tǒng)一，“入贅”情節(jié)也期待著新的結(jié)構(gòu)重組。

因此，在《張協(xié)狀元》的人物、故事設(shè)計(jì)之中，不難看出作者費(fèi)心地平衡由“入贅”帶來(lái)的社會(huì)與權(quán)力問(wèn)題，如何既實(shí)現(xiàn)新科狀元的“入贅”之夢(mèng)，同時(shí)又不遭到詛咒，解救陷入悲劇中的人物。同樣，高明將《趙貞女蔡二郎》改成《琵琶記》，突出的是牛丞相與新科狀元的矛盾，也是在化解詛咒，化解“入贅”衍生出來(lái)的社會(huì)與權(quán)力問(wèn)題。而在《荊釵記》中，佳人化的過(guò)程得到了加強(qiáng)，這實(shí)際是與才子佳人模式遙相呼應(yīng)的。

二、才子佳人模式與“入贅”情節(jié)的合流

《西廂記》是才子佳人模式的典范，其中采用了兩次“入贅”情節(jié)。一次是正用，即張生“入贅”崔相國(guó)府。老夫人得知鶯鶯、張君瑞事后，拷問(wèn)紅娘，紅娘替老夫人想出計(jì)策，以相府不招白衣女婿為由，逼迫張生進(jìn)京博取功名，到張生考中探花，回來(lái)迎娶鶯鶯。其中，崔相國(guó)已經(jīng)辭世，相府不招白衣女婿云云，已缺少權(quán)力依托，可視作“反入贅”敘事，在一定程度上化解了“入贅”結(jié)構(gòu)的痕跡。

一次是反用，在戲劇結(jié)尾由鄭恒帶來(lái)張生“入贅”衛(wèi)尚書府的謠言，但此謠言顯然已經(jīng)模式化。②王實(shí)甫原著，金圣嘆批點(diǎn)，張建一校注：《第六才子書西廂記》，三民書局，1999，第384頁(yè)。金圣嘆評(píng)價(jià)這段話：“一片犬吠之聲?！辈贿^(guò)，鄭恒講述得非常完整，包含了“入贅”敘事類型的主體結(jié)構(gòu)，情節(jié)脈絡(luò)清晰，顯得合情合理：尚書奉旨招贅（小姐拋繡球）→張生拒婚→尚書發(fā)怒→張生入贅→張生任翰林學(xué)士。

《西廂記》的情節(jié)是經(jīng)由元稹《鶯鶯傳》《董解元西廂記諸宮調(diào)》等作品不斷累積而成型的?！耳L鶯傳》不涉及“入贅”，《董解元西廂記諸宮調(diào)》已有鄭恒在老夫人面前誣蔑張君瑞娶衛(wèi)吏部女兒之情節(jié)①《古本董解元西廂記》，上海古籍出版社，1984，第210頁(yè)。，從諸宮調(diào)到雜劇，《西廂記》的故事演變說(shuō)明，富有原創(chuàng)精神的才子佳人故事與民間故事類型合流，“入贅”是其中借助的最有價(jià)值的民間故事類型之一，只是這個(gè)合流還不夠完美。

“入贅”與才子佳人故事從此緊緊地捆綁在一起，它們之間的融合在逐步加強(qiáng)，典范之作當(dāng)屬南戲《拜月亭》?！栋菰峦ぁ芬悦晒排c金的戰(zhàn)爭(zhēng)為背景，以蔣世隆與王瑞蘭為主人公，前半部分突出的是家國(guó)情懷，后半部分集中寫兒女之情?！栋菰峦ぁ份^之前文討論的各種作品，顯然更富有創(chuàng)造性，它不單單寫了一個(gè)有趣的才子佳人故事，同時(shí)它還寫了國(guó)家的安危、忠奸的斗爭(zhēng)，在闊大的背景上展示書生武士的報(bào)國(guó)壯懷和兒女情長(zhǎng)，歷史維度的填入無(wú)疑突破了一般民間故事的類型。而以“入贅”形式結(jié)局全劇，近乎回到民間敘事之場(chǎng)，但這些回歸都沒有違背故事的整體性，“入贅”是故事整體的一個(gè)部分，它甚至不能切割。《拜月亭》的故事整體性顯然比《西廂記》鄭恒帶來(lái)“入贅”謠言的突兀的波瀾更臻完美。

當(dāng)然，《拜月亭》中的“入贅”結(jié)構(gòu)，仍然是完整的。《拜月亭》各版本略有差異，此處以較接近古本的世德堂本《重訂拜月亭記》（收在《古本戲曲叢刊初集》）為例：

在《拜月亭》“入贅”結(jié)構(gòu)中，唯獨(dú)“棄婦尋夫”看起來(lái)沒有相應(yīng)的折目相對(duì)，實(shí)則這一出目是先寫出來(lái)的。當(dāng)王尚書從招商店帶走王瑞蘭時(shí)，蔣世隆正在生病，此時(shí)蔣世隆被遺棄，恰似《張協(xié)狀元》中貧女被打遭棄的境遇，再往前推，蔣世隆與王瑞蘭在兵荒馬亂中偶遇，恰似“尋夫?qū)D”的變體。有趣的是，被遺棄的對(duì)象從女性轉(zhuǎn)變成了男性，到招贅之時(shí)，蔣世隆由拒絕轉(zhuǎn)為勉強(qiáng)接受，在一定意義上也可視作弱勢(shì)一方被收養(yǎng)，而拒絕入贅/反入贅的主體就成了王瑞蘭，在面對(duì)父親的權(quán)威和發(fā)怒時(shí)仍然無(wú)所畏懼。明人李贄評(píng)價(jià)《西廂記》《拜月亭》，“化工也”，“意者宇宙之內(nèi)，本自有如此可喜之人，如化工之于物，其工巧自不可思議爾”。①李贄著，陳仁仁校釋：《焚書、續(xù)焚書校釋》，岳麓書社，2011，第169頁(yè)。如此巧妙的置換，使王瑞蘭成為一個(gè)值得深入討論的人物形象。

從相府小姐一系看，王瑞蘭顯然比勝花、牛小姐、多嬌形象豐滿；從棄婦一系看，王瑞蘭也非貧女、趙五娘、錢玉蓮所能比。王瑞蘭這個(gè)“可喜之人”，她不認(rèn)為他們的婚姻沒有父母之命即不合法，他們的婚姻也不是權(quán)宜之計(jì)，而是她在患難之際與蔣世隆相遇相知相愛的產(chǎn)物，因此她不懼父親所代表的禮教和權(quán)威。她的主見在拒絕招贅狀元時(shí)，表現(xiàn)得更為突出。王瑞蘭在一定意義上完善了佳人形象，她富有女性的德與才，是美貌與智慧的結(jié)合體，是男主人公的知音，是封建禮教權(quán)威的叛逆者。從《西廂記》看，王瑞蘭是鶯鶯與紅娘的合體，是才子佳人和“入贅”兩個(gè)題材的匯合后文人創(chuàng)作的新人物。

《拜月亭》創(chuàng)造的男性被棄情節(jié)和女性“反入贅”情節(jié)，在一定程度上揭示了文人能夠在既定的民間敘事類型里找到創(chuàng)作點(diǎn)，能夠翻新情節(jié)，使出各種花樣，《拜月亭》因此也成為才子佳人與“入贅”合流后“化工”一般的理想范式，它與《西廂記》在晚明受到以李贄為首的一群批評(píng)家的追捧，在一定意義上會(huì)促成同類型作品的大量涌現(xiàn)，其中，能夠達(dá)到“化工”藝術(shù)境界的當(dāng)屬湯顯祖。

三、已臻化境的湯顯祖“入贅/反入贅”創(chuàng)作

上文粗略地描述了宋元到明初從民間故事類型的“入贅”到文人書寫的才子佳人與“入贅”合流情形，按照常理，這一創(chuàng)作活力應(yīng)該隨之得到進(jìn)一步的發(fā)展。遺憾的是，隨著明王朝的建立，朱元璋重開科舉，大批文人、士子將精力投入到科舉考試之中，戲曲文學(xué)的創(chuàng)作尤其是戲文的創(chuàng)作整體滑坡，戲曲文學(xué)重歸民間敘事之場(chǎng)，鮮有人創(chuàng)作才子佳人和“入贅”合流的故事類型，重張這面大旗的是湯顯祖，并且產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響。

湯顯祖據(jù)唐人蔣防《霍小玉傳》先后創(chuàng)作了《紫簫記》《紫釵記》兩部傳奇，就入贅婚而言，《霍小玉傳》《紫簫記》均無(wú)此情節(jié)②《紫簫記》屬于倉(cāng)促完成的劇作，可能湯顯祖未能及時(shí)撰寫入贅情節(jié)。，《紫釵記》加入“反入贅”情節(jié)是湯顯祖的創(chuàng)舉。從故事類型上看，《霍小玉傳》是一個(gè)始亂終棄的負(fù)心型故事，《紫簫記》是一個(gè)才子佳人的團(tuán)圓型故事，《紫釵記》雖然可以歸類到才子佳人故事之中，但是是一部更富“現(xiàn)代性”的作品，作品雖然以“團(tuán)圓”結(jié)局，但很難確認(rèn)這一團(tuán)圓不是一場(chǎng)夢(mèng)，同理，作品雖然是“反入贅”，也很難確認(rèn)不是真“入贅”。

《紫釵記》第十五出《權(quán)夸選士》，盧太尉自夸權(quán)重，他的哥哥是盧杞丞相，弟弟是盧中貴公公，一門掌握朝綱。盧太尉護(hù)駕到洛陽(yáng)，開科選士便在洛陽(yáng)舉行，他要求來(lái)考試的舉子都要先參拜他，以便為其女兒招贅夫婿。第二十二出《權(quán)嗔計(jì)貶》，盧太尉因考中狀元的李益并未參拜他，將其貶到邊塞，充任軍職。值得注意的是，在這一折里盧太尉并沒有提及其女兒的婚姻之事。三年后，李益在邊塞立功，即第三十二出《計(jì)局收才》，盧太尉又奏請(qǐng)派李益參孟門軍事，“招他為婿”。此處很值得分析，盧太尉與前述各宰相在狀元及第時(shí)就要招贅狀元完全不同，他是在李益立功之后，又招至自己的軍中，還要試探李益的態(tài)度，才能決定是否招贅——招贅的進(jìn)程被推延了三年。

第三十七出《移參孟門》，盧太尉在孟門等李益來(lái)上任：“洛陽(yáng)才子赴招贅，鼓吹軍中宴?！北憩F(xiàn)了盧太尉招贅之自信。但當(dāng)他問(wèn)李益“可有夫人在家”，李益答說(shuō)：“秀才時(shí)已贅霍王府中?！北R太尉立刻說(shuō)：“原來(lái)如此。古人貴易妻，參軍如此人才，何不再結(jié)豪門？可為進(jìn)身之路。”①湯顯祖：《湯顯祖集全編》，徐朔方箋校，上海古籍出版社，2015，第2534頁(yè)。這段問(wèn)答，與《荊釵記》略相似，但差別很大?！肚G釵記》中的萬(wàn)俟丞相，似乎只為招贅一事而現(xiàn)身，因此不免極力“丑化”，帶有民間趣味。盧太尉作為主掌國(guó)家軍事的大員，并非魯莽之輩，他的探詢、建言，無(wú)不帶著懇切的態(tài)度，而更為重要的是，他僅建議李益再結(jié)豪門，沒有直言要招贅李益——此處不能不佩服湯顯祖探悉人情、心理的寫實(shí)筆法。在這一折結(jié)尾，盧太尉指派曾為李益帶家信的哨兵去霍小玉家，帶去假信息，“說(shuō)他咱府招贅，好歹氣死他前妻”。這與《荊釵記》孫汝權(quán)套書情節(jié)也非常接近，然而也更切近于寫實(shí)，顯然，曾經(jīng)傳過(guò)家信的哨兵帶去的消息更真實(shí)可信。

一年之后，盧太尉班師還朝，把李益關(guān)在別宅里，不許李益自由活動(dòng)，同時(shí)請(qǐng)李益的朋友韋夏卿前去說(shuō)媒，即第四十一出《延媒勸贅》、第四十二出《婉拒強(qiáng)婚》。從套路上看，李益自然要拒婚/反入贅，但湯顯祖在題目上下一“婉”字，就別具意義。實(shí)際上，李益不是要拒贅，而是不知道怎么與霍小玉斷。他說(shuō)：“撥不斷的紅絲怎纏？這紅鸞且求他寬限。”他的態(tài)度是非常清楚了，因此曾受到霍小玉恩惠的韋夏卿吊場(chǎng)時(shí)感嘆：“畫虎畫皮難畫骨，知人知面不知心。”湯顯祖在《紫釵記》中插入“反入贅”情節(jié)，正是借此批評(píng)權(quán)力關(guān)系之中沒有至情，至情只能發(fā)生在權(quán)力結(jié)構(gòu)之外的女性身上，此后他在《牡丹亭》中以杜麗娘為中心寫至情，也是同樣的道理。反之，湯顯祖借助“反入贅”結(jié)構(gòu)，寫了才子在權(quán)力結(jié)構(gòu)中的蛻變與淪落。當(dāng)然，湯顯祖戲劇作品的高妙之處，已經(jīng)不同于早期南戲黑白分明地寫人性的善與惡，他寫人性的復(fù)雜，情感的復(fù)雜。當(dāng)盧太尉為籌備婚禮四處搜羅珍寶首飾之時(shí)，鮑三娘代霍小玉來(lái)賣紫玉釵，李益見釵而泣而悶倒，足見人面對(duì)舊情時(shí)并非簡(jiǎn)單的冷漠與死心。

《紫釵記》中的“反入贅”情節(jié)戛然而止。在第四十六出《哭收釵燕》的結(jié)尾處，盧太尉顯然已經(jīng)布置完畢，他的目的就是讓霍小玉在這場(chǎng)婚變之中亡去（這是唐傳奇《霍小玉傳》的結(jié)局），讓李益順利入贅。因此接下來(lái)第四十七出《怨撒金錢》，已經(jīng)明確寫出霍小玉與李益的感情無(wú)法縫合。湯顯祖在霍小玉故事中加入“入贅”情節(jié)，導(dǎo)致《紫釵記》具有了兩個(gè)結(jié)尾：一個(gè)是李益入贅的現(xiàn)實(shí)版結(jié)尾，一個(gè)是霍小玉與李益團(tuán)圓的夢(mèng)幻版結(jié)尾。現(xiàn)實(shí)版結(jié)尾的《紫釵記》至第四十六出《哭收釵燕》已以“入贅”而告終，夢(mèng)幻版結(jié)尾的《紫釵記》則至第五十三出《節(jié)鎮(zhèn)宣恩》結(jié)束，前者是民間故事、世風(fēng)世俗、權(quán)力結(jié)構(gòu)的勝利，后者是才子佳人的不可能的、夢(mèng)一樣的勝利。因此，《紫釵記》解構(gòu)了才子佳人團(tuán)圓結(jié)局模式。湯顯祖有意識(shí)地將《紫釵記》與宋元“入贅”戲曲構(gòu)成互文關(guān)系，以其結(jié)局為結(jié)局，而更置一夢(mèng)幻結(jié)局于其后，如此錯(cuò)置現(xiàn)實(shí)與夢(mèng)境的寫法，置于現(xiàn)代派大師之中，亦絕不遜色。

湯顯祖其他三夢(mèng)同樣采用了“入贅”情節(jié)。《牡丹亭》寫杜麗娘與柳夢(mèng)梅的生死姻緣，杜麗娘回生之后，柳夢(mèng)梅受杜麗娘之托，赴淮揚(yáng)去見岳丈杜寶，被杜寶認(rèn)為是盜墓賊，狀元被宰相扣押、吊打，入贅之前波瀾起伏。最后在朝堂之上，經(jīng)由陳最良確認(rèn)杜麗娘是人非鬼，杜寶與杜夫人、麗娘、春香相認(rèn)，但仍不認(rèn)可狀元柳夢(mèng)梅。柳夢(mèng)梅也不認(rèn)可杜寶，甚至參杜寶一本，陳最良勸他“認(rèn)了丈人翁罷”，他答說(shuō)：“則認(rèn)的十地閻羅君為岳丈?！边@就構(gòu)成了宰相和狀元均“反入贅”的結(jié)構(gòu)，只是柳夢(mèng)梅“反入贅”而不反與杜麗娘的愛情與婚姻而已。這又是以離奇的“入贅”故事情節(jié)為參照，批評(píng)已有的“入贅”故事，換言之，批評(píng)民間敘事的俗套。

湯顯祖的《南柯記》《邯鄲記》分別取材于唐傳奇《南柯太守傳》和《枕中記》?！赌峡掠洝分?，淳于棼“尚主”，即入贅大槐安國(guó)為駙馬，本于唐傳奇。唐傳奇《枕中記》中，盧生入夢(mèng)之后，“娶清河崔氏女”①汪辟疆校錄：《唐人小說(shuō)》，上海古籍出版社，1978，第37頁(yè)。，說(shuō)“娶”而非“入贅”甚明。但湯顯祖《邯鄲記》中，寫盧生入夢(mèng)，進(jìn)入一個(gè)大宅子，被宅院主仆抓到，主人即清河縣崔氏之女，對(duì)盧生處理的辦法是“不許他家去”“成其夫妻”，即要求盧生入贅，這一情節(jié)實(shí)際仍是湯顯祖手筆所成。盧生情愿入贅之后，崔氏之女看不上他的“寒酸煞”，先是讓他更衣，隨后讓他參加科考，通過(guò)鉆刺皇帝而考中狀元，而與權(quán)臣宇文融結(jié)下矛盾。這里先入贅后狀元及第，與前述及第之后招贅的模式大異，與權(quán)臣宇文融的矛盾，仍可視為與招贅宰相的矛盾?！赌峡掠洝贰逗愑洝穼憽叭胭槨保c上面所討論的結(jié)構(gòu)都不相同，自然與受到原作的限制有關(guān)，但仍可見出湯顯祖對(duì)“入贅”情節(jié)的偏愛，以至創(chuàng)作起來(lái)都是出神入化，情節(jié)各異。

湯顯祖劇作在晚明影響至深，無(wú)疑是因?yàn)樗麑懗龅摹爸燎椤备腥酥辽?。但本文認(rèn)為，湯顯祖將才子佳人故事與“入贅”情節(jié)綰合起來(lái)，既遙遙地繼承了南戲敘事傳統(tǒng)，又以一支出神入化的文人之筆翻出不同故事與情節(jié)，既迎合了場(chǎng)上所“樂”見，又運(yùn)思獨(dú)特于筆端，是“臨川四夢(mèng)”獲得成功的重要原因。而這一成功無(wú)疑對(duì)明末清初的才子佳人題材起到了激勵(lì)作用。陳大康統(tǒng)計(jì)“才子佳人小說(shuō)情節(jié)要素”，在23 部作品中，才子家境為世家的只有5部，而佳人家境中，沒有貧寒之家，小康之家只有6 部，其余均為世家。①陳大康：《悲劇、喜劇，再回歸到悲劇——〈鶯鶯傳〉、〈紅樓夢(mèng)〉及其間的經(jīng)典轉(zhuǎn)化》，載王璦玲、胡曉真主編《經(jīng)典轉(zhuǎn)化與明清敘事文學(xué)》，聯(lián)經(jīng)出版事業(yè)股份有限公司，2009，第284頁(yè)。也就是說(shuō)，從作品數(shù)量上看，佳人家境總體上好于才子家境，這無(wú)疑與“入贅”結(jié)構(gòu)中寒門士子與宰相聯(lián)姻相近。陳大康固然只統(tǒng)計(jì)了小說(shuō)一種文體，但對(duì)戲曲中才子佳人故事亦有參照價(jià)值。在既有的結(jié)構(gòu)模式上翻新，既取悅觀眾，又注入新的活力以區(qū)別以往作品，成為文人敘事的重要特征。如馮夢(mèng)龍?jiān)u價(jià)李玉《永團(tuán)圓》：“《投江遇救》近《荊釵》，《都府挜婚》近《琵琶》，而能脫落皮毛，掀翻窠臼，令觀者耳目一新，舞蹈不已?！雹隈T夢(mèng)龍：《馮夢(mèng)龍全集·墨憨齋定本傳奇》，上海古籍出版社，1993，第2674頁(yè)。再如評(píng)價(jià)他改袁于令《西樓記》而成的《楚江清》：“此記模情布局，種種化腐為新，《訓(xùn)子》嚴(yán)于《繡襦》，《錯(cuò)夢(mèng)》幻于《草橋》，即考試最平淡，亦借以翻無(wú)窮情案，令人可笑可泣?！雹鄱担骸肚？偰刻嵋罚S山書社，2009，第345頁(yè)。這些都足以說(shuō)明，文人敘事并不排斥民間敘事類型，而是側(cè)重于類型之上的創(chuàng)造。顯然，研究這類文人敘事作品，必須基于已有的民間敘事作品的研究之上。

結(jié)語(yǔ)

由以上文本細(xì)讀和分析可見，“入贅”故事在早期戲文之中以其不同于常見的婚姻形態(tài)而備受關(guān)注，也反映了早期戲曲演出中的民間趣味。從片言只語(yǔ)的有關(guān)早期戲文作品的記載看，如《趙貞女蔡二郎》《王魁》等結(jié)局表明，“入贅”在一定程度上是受到民間觀眾的詛咒的，元代以后，經(jīng)過(guò)文人對(duì)早期戲文的重寫或再創(chuàng)作，轉(zhuǎn)向團(tuán)圓結(jié)局，同時(shí)，它也漸趨與才子佳人故事合流，成為才子佳人故事中不可或缺的情節(jié)。在這一過(guò)程中，文人書寫起到的作用是很大的，《拜月亭》是合流之后產(chǎn)生的典范之作，而湯顯祖借助“入贅”這一看似俗套的情節(jié)，豐富了以《霍小玉傳》為代表的敘事作品的情節(jié)結(jié)構(gòu)，加入了豐富的思想內(nèi)涵和文化內(nèi)涵，擴(kuò)大了文本的詮釋空間。而湯顯祖的成功也促成了明末清初才子佳人題材的敘事文學(xué)的大量涌現(xiàn)，這些作品之間構(gòu)成了交錯(cuò)的互文關(guān)系。

一方面，“入贅”情節(jié)的廣泛運(yùn)用，乃至文人書寫也不得不借助它來(lái)推動(dòng)敘事，說(shuō)明民間敘事類型具有經(jīng)典范式的價(jià)值，文人書寫的主體不能過(guò)于遠(yuǎn)離民間敘事場(chǎng)域，另一方面，即便看似俗套的民間故事類型，在富有創(chuàng)造力的文人筆下仍能極富變化。借助“入贅”情節(jié)的分析，我們能更清晰地認(rèn)識(shí)到民間敘事與文人敘事的生成結(jié)構(gòu)、民間敘事的限度與文人書寫的擴(kuò)容能力，肯定文人重寫或再創(chuàng)作在戲曲文人化過(guò)程中的積極作用。同時(shí)，“入贅”情節(jié)的分析，有助于我們認(rèn)識(shí)到中國(guó)古代敘事文學(xué)作品的模式化過(guò)程與反模式過(guò)程是同時(shí)進(jìn)行的，文本之間構(gòu)成一種互文關(guān)系，文人借助既有故事情境講述嶄新的故事，而對(duì)這些文人作品予以詮釋，必須參照前在文本，甚至一些俗套故事。換言之，恰當(dāng)解讀明清文人敘事作品要依靠這些作品與前在敘事作品的互文關(guān)系，類型化的、俗套的民間故事，是明清文人作家的重要文學(xué)資源，只有理解了俗套故事隱含的、心照不宣的寓意，才能更準(zhǔn)確地詮釋文人敘事作品。