莫軍軍 沈紅梅 陳柏承 黃芳

(浙江大學醫(yī)學院附屬第一醫(yī)院消毒供應中心，浙江 杭州 310003)

電子膀胱腎盂內(nèi)窺鏡(以下簡稱電子膀胱鏡)檢查是泌尿外科疾病診斷的重要方法之一，在臨床實踐中應用十分廣泛[1]。電子膀胱鏡作為一種侵入人體體腔的器械，具有管腔細長、竇道縫隙多、材料特殊、不適宜高溫滅菌等特點，清洗消毒不徹底容易造成大規(guī)模醫(yī)院感染的發(fā)生[2-5]。三磷酸腺苷(ATP)檢測由于其快速、方便等特點經(jīng)常被用于醫(yī)療器械清洗效果的檢查[6-7]，但對于軟式內(nèi)窺鏡管腔ATP采樣只能采用盲采的方法，這種采樣方式會對檢測結(jié)果有很大的影響[8]。按照消毒供應中心行業(yè)規(guī)范的要求，器械在清洗后應進行目測檢查以確認其清洗質(zhì)量。但電子膀胱鏡等軟式內(nèi)鏡管腔部位的清洗效果無法通過肉眼直接進行觀察，因此很有必要使用特殊方式在這些部位進行可視檢查。管道鏡技術是一種效果明確的管腔器械清洗效果影像學檢查設備，解決了上述難題，目前在國外已有應用[9]。鑒此，本研究擬采用管道鏡檢測技術與ATP檢測2種方法，分別對集中處理的41條電子膀胱鏡進行清洗效果檢測，對比這兩種檢測結(jié)果的差異，以探討管道鏡技術對電子膀胱鏡清洗效果現(xiàn)場評價的可行性，現(xiàn)報告如下。

1 材料與方法

1.1一般資料 (1)內(nèi)鏡：采用簡單隨機法選取2021年6—12月我院消毒供應中心常規(guī)清洗消毒處理的電子膀胱鏡(奧林巴斯公司生產(chǎn)，型號CYF-VA2)，共計41條，使用起始年限為2016—2020年。(2)設備與材料：Medivators Advantage Plus全自動內(nèi)鏡清洗消毒機(明泰科)；Intercept生物膜特效清洗劑(明泰科)、作用濃度為0.5%、作用時間為3～5 min；美國魯沃夫手工清洗刷(Ruhof scopevalet Endo Brush 6 mm)。美國Healthmark管腔檢測儀(FIS-005SK)：放大倍數(shù)在50倍以上、插入部直徑為1.9 mm、插入部長度為110 cm；魯沃夫ATP生物熒光快速檢測儀(美國Ruhof)、Ruhof ATP表面采樣棒、Ruhof ATP管腔采樣棒(Ruhof345TSPG2、Ruhof345TSPG3)。

1.2方法

1.2.1器械清洗方法 電子膀胱鏡在臨床使用后均按照軟式內(nèi)鏡的相關規(guī)范進行如下處理，包括按照說明書進行拆卸，診室預處理，運輸?shù)较竟行那逑词疫M行測漏、手工預清洗，然后放入全自動內(nèi)鏡清洗消毒機進行機械清洗，流程包括清洗、漂洗、消毒、終末漂洗、干燥。程序運行結(jié)束后從洗消機內(nèi)按規(guī)范取出內(nèi)鏡，在清潔區(qū)進行檢測。

1.2.2內(nèi)鏡管路檢查方法 每條電子膀胱鏡的檢測部位為吸引孔道入口、活檢孔道入口、活檢/吸引孔道交匯處、活檢孔道內(nèi)腔以及操作端口內(nèi)腔,使用ATP檢測儀以及管道鏡對電子膀胱腎盂內(nèi)窺鏡進行檢測以及觀察的部位，見圖1。首先進行ATP檢測，按照廠家說明書的要求進行，采用大小合適的管腔采樣棒插入上述部位分別進行采樣，接著將采樣棒放入ATP采樣試管內(nèi)，再將試管放入ATP生物熒光快速檢測儀讀取數(shù)據(jù)記錄。ATP檢測完成后使用管道鏡分別插入上述5個部位，觀察每條內(nèi)鏡管腔內(nèi)有無血漬、污漬、銹斑等污物殘留，并拍照記錄，保存圖片留檔。以上操作由經(jīng)過培訓的2名護士共同完成。

注:1.吸引孔道入口;2.活檢孔道入口;3.活檢/吸引孔道交匯處;4.活檢孔道內(nèi)腔;5操作端口內(nèi)腔。圖1 使用ATP檢測儀以及管道鏡對電子膀胱腎盂內(nèi)窺鏡進行檢測以及觀察的部位

1.2.3清洗合格的判定 ATP檢測的結(jié)果按照廠家說明書要求，檢測到≤45相對光單位(relative light unit，RLU)判定為清洗合格，>45 RLU為清洗不合格。管道鏡檢測管腔內(nèi)部清洗合格標準，以國家衛(wèi)生行業(yè)標準《醫(yī)院消毒供應中心第3部分：清洗消毒及滅菌效果監(jiān)測標準》WS310.3-2016[10]為參照，管腔內(nèi)無附著殘留物、血漬、污漬、水垢和銹斑者為合格，反之為不合格。

1.3統(tǒng)計學方法 采用SPSS 25.0軟件對數(shù)據(jù)進行統(tǒng)計分析，計數(shù)資料以百分率表示，管道鏡檢查與ATP檢測的效果對比采用χ2檢驗成Fisher確切概率法。以P<0.05為差異有統(tǒng)計學意義。

2 結(jié)果

管道鏡檢查及ATP檢測對電子膀胱鏡清洗合格判定的比較 見表1。

表1 管道鏡檢查及ATP檢測對電子膀胱鏡清洗合格判定的比較[n(百分率，%)]

3 討論

3.1管道鏡檢查對電子膀胱腎盂內(nèi)窺鏡清洗合格判定效果優(yōu)于ATP檢測 ATP檢測的原理是檢測生命體、微生物等細胞體內(nèi)廣泛存在的能量物質(zhì)ATP的含量，具有較高的靈敏度高。但此法不能確定蛋白質(zhì)、脂肪及銹跡等不含ATP的有機或者無機化學成分。因此，這種檢查方式無法檢測不含有ATP的任何污染物[11-12]。同時，如果待檢測物品因結(jié)構(gòu)復雜使采樣拭棒無法到達，或無法充分接觸，將必然導致ATP檢測數(shù)值的偏低。管道鏡是一種利用能夠深入到細小管腔內(nèi)部的微型攝像鏡頭進行清潔效果觀察的檢查方式，其微型攝像鏡頭的放大倍數(shù)在50倍以上，且直徑可細小至2 mm以下，鏡頭周邊還帶有照明裝置；同時，管道鏡的工作長度一般>1 m，且在檢查過程中，可隨著管腔的結(jié)構(gòu)進行相應的彎曲，拍照以及錄像操作。因此，相對于ATP檢測，管道鏡檢查的操作便捷，檢查結(jié)果的可靠性更高，更加符合消毒供應中心行業(yè)規(guī)范對器械清洗質(zhì)量檢查的要求。

本研究中，管道鏡檢查電子膀胱鏡的吸引孔道入口、活檢孔道入口、活檢/吸引孔道交匯處及操作端口內(nèi)腔的合格率明顯低于ATP檢查結(jié)果，而在活檢孔道內(nèi)腔中2種檢查方法的結(jié)果一致。分析原因發(fā)現(xiàn)：吸引孔道入口和活檢孔道入口的管腔長度很短，清洗時刷子無法進行有效的來回往復，操作受限；且管腔直徑粗細不一致，刷洗時不能進行貫通刷洗，故容易導致污物殘留?；顧z/吸引孔道交匯處彎曲且分岔，兩者交匯形成135 °夾角，而后延伸為細長的活檢孔道內(nèi)腔，管腔直徑同樣粗細不一致，導致刷洗不充分而致污物殘留。操作端口內(nèi)腔是活檢孔道的最前端，接觸患者體液等污物最多，細微溝槽的結(jié)構(gòu)也容易使污物積聚殘留。對上述部位進行ATP 檢查時，由于無法直接觀察，采樣棒采樣只能盲采，且與清洗刷類似，無法充分接觸到管腔內(nèi)部，故清洗質(zhì)量檢測合格率高。而活檢孔道內(nèi)腔直徑均勻一致，內(nèi)壁光滑無溝槽及彎曲，清洗刷能充分接觸內(nèi)壁保證清洗質(zhì)量，故2種檢測方法結(jié)果一致。與此相反，管道鏡檢查時，可對管腔內(nèi)壁及死角進行360 °無盲區(qū)觀察及拍照記錄。

3.2電子膀胱鏡清洗效果檢查方式的選擇 現(xiàn)有研究[13-15]發(fā)現(xiàn)：在某些軟式內(nèi)鏡清洗效果的檢查中，ATP以及殘留蛋白測試均顯示合格，但管道鏡檢查卻顯示相同檢查區(qū)域有明顯的污物存在。這一方面說明了軟式內(nèi)鏡的徹底清洗比較困難，另一方面也說明了對于這類器械，其清洗效果的檢查方式要慎重選擇。在管道鏡方式出現(xiàn)以前，ATP檢測因具有較高的靈敏度，是醫(yī)療器械清洗效果的首要檢查方式。但對于電子膀胱鏡的吸引孔道入口、活檢孔道入口、活檢/吸引孔道交匯處、活檢孔道內(nèi)腔以及操作端口內(nèi)腔等無法目視直接觀察的區(qū)域，單純依靠ATP檢測作為清洗效果的判定標準并不可靠。因此，大量研究[16-18]建議， ATP檢測的前提應當是在目視檢測的基礎上進行，即ATP檢測應當聯(lián)合可直接對器械進行觀察的檢測方式，如管道鏡、放大鏡等方式對清洗效果進行綜合判定。

綜上所述，管道鏡可作為電子膀胱鏡器械清洗效果檢測的一種有效工具，相對于ATP檢測更直觀便捷，其檢查結(jié)果的可靠性也更高，可幫助我們在工作中更好地控制內(nèi)鏡再處理的清洗質(zhì)量。