邢春玉 馮欣竹 張莉 李曉睿 楊思琪

【摘 要】 近年來，大氣污染導致的霧霾天氣頻發(fā)，引起社會關注。政府正在加大大氣污染環(huán)保治理力度，在此背景下的大氣污染防治績效審計應運而生。通過對地方政府關于大氣污染防治治理工作的經(jīng)濟性、效率性、效果性評價，有利于發(fā)揮審計監(jiān)督職能，提高大氣污染防治工作效率和治理效果。文章結合大氣污染防治績效審計內(nèi)容、目標和職能，改進現(xiàn)有的大氣污染防治績效審計模型，構建以DPSIR（驅(qū)動力-壓力-狀態(tài)-影響-響應）模型為框架的指標評價體系，以北京大氣污染治理數(shù)據(jù)為例，進行綜合審計分析，為開展大氣環(huán)境績效審計的理論和實踐提供相應的參考和借鑒。

【關鍵詞】 大氣污染防治； 績效審計； 層次分析法； DPSIR模型； 生態(tài)治理

【中圖分類號】 F239.43? 【文獻標識碼】 A? 【文章編號】 1004-5937（2023）05-0111-07

一、引言

隨著工業(yè)制造業(yè)的迅速發(fā)展，工業(yè)廢氣排放銳增，各種能源消耗和污染物給大氣環(huán)境帶來壓力。近年來，各大城市以霧霾為主的污染日益嚴重，據(jù)《2021年中國生態(tài)環(huán)境狀況公報》顯示：全國339個城市中，218個城市環(huán)境空氣質(zhì)量達標，占64.3%，121個城市環(huán)境空氣質(zhì)量超標，占 35.7%。?？諝赓|(zhì)量惡劣不僅影響人類身體健康，而且會遏制經(jīng)濟發(fā)展。因此國家高度重視大氣污染防治并出臺相關法規(guī)政策，其中《大氣污染防治法》提出重點區(qū)域聯(lián)合防治措施；2013年國務院《大氣污染防治行動計劃》（簡稱“大氣十條”）對大氣污染治理工作做出指示，提出績效評價考核體系。同時，一些地方政府不斷加大投資規(guī)模，實施政策措施治理以霧霾為首的污染天氣。大氣防治工作開展的過程中，政府對大氣污染治理的經(jīng)濟性、效率性、效果性是否與預期目標相匹配，投入和產(chǎn)出是否合理，有必要通過績效審計做出客觀評價。

同時，國務院辦公廳印發(fā)了《關于完善審計制度若干重大問題的框架意見》及《關于實行審計全覆蓋的實施意見》，要求審計機關建立健全與審計全覆蓋相應的工作機制，創(chuàng)新審計技術方法，提高審計能力和效率。大氣污染治理績效審計是審計全覆蓋的必要環(huán)節(jié)，目前，還沒有一套完整的大氣污染防治績效審計評價體系應用于實務，這將導致大氣污染防治審計工作進程緩慢。通過梳理比較現(xiàn)有的研究成果，構建完整的指標體系，建立科學的大氣污染防治績效審計模型，有助于提高審計效率，促進環(huán)境治理。

二、文獻綜述

環(huán)境審計研究領域普遍認為，環(huán)境績效審計產(chǎn)生于受托環(huán)境責任理論，受托責任是環(huán)保部門和審計機關的受托責任，自然資源是公眾公有財產(chǎn)，在企業(yè)、個人和社會發(fā)展追求經(jīng)濟利益及社會效益時，對自然資源造成浪費和破壞，最終給人民帶來負面影響，這種由企業(yè)追求利益而造成的環(huán)境成本最終由公眾來承擔，為保證政府受托環(huán)境責任全面履行，公眾有權委托審計機關對政府管理成果進行評價和考量，審查政府受托責任履行情況，以改善政府管理制度，促進政府部門高效工作，更好地履行環(huán)境責任[1]。史曉燕等[2]、卞興忠[3]總結了環(huán)境績效審計的定義和內(nèi)容，提出健全環(huán)境績效審計理論體系并用實證研究進行了檢驗。曹鍵等[4]對企業(yè)環(huán)境管理進行績效評價并將環(huán)境績效審計作為環(huán)境管理的工具。周暢[5]指出政府環(huán)境受托責任履行情況的審計定義、內(nèi)容和作用機制，研究了政府環(huán)境履責績效審計。趙慧琪等[6]回顧了大氣環(huán)境審計現(xiàn)狀，通過對現(xiàn)存問題分析，對豐富審計內(nèi)容、創(chuàng)新大氣環(huán)境審計技術方法做出了貢獻。劉桂春等[7]通過對北京地區(qū)大氣污染防治分析，提出區(qū)域性環(huán)境績效審計，建立區(qū)域績效審計評價指標體系，運用環(huán)境費用效益分析進行績效審計。張璐[8]對政府環(huán)境績效審計目標和方法進行研究，將審計目標劃分為根本目標、具體目標和最終目標，并指出指標設計是政府環(huán)境績效審計的重要環(huán)節(jié)。

近年來，不少學者在大氣環(huán)境績效審計評價指標方面也有了初步的研究，房巧玲等[9]結合當前自然資源資產(chǎn)負債表的實踐探索，基于PSR（壓力—狀態(tài)—響應）模型，嘗試構建領導干部資源環(huán)境離任審計評價體系。陳濤等[10]結合蘭州市大氣污染治理情況和PSR模型，構建了大氣環(huán)境績效審計評價指標體系。張妮[11]基于PSR框架構建相應的評價指標體系，運用層次分析法確定相關指標權重，以L市為評價對象，對其大氣污染的治理情況進行研究分析。

總之，在現(xiàn)有文獻中，環(huán)境績效審計更多運用在水污染、生態(tài)安全方面，大氣污染防治績效審計相關研究方法和審計思路較少?，F(xiàn)有研究主要有以下不足：首先，大氣污染績效審計更多的還是理論研究，沒有足夠的數(shù)據(jù)和審計實踐支撐理論；其次，現(xiàn)有文獻的評價方法主要包括主成分分析法、平衡計分卡、德爾菲法，都涉及專家打分評判或者調(diào)查問卷，由于這些方法主觀性太強，加之問卷回收難度大，都會影響最終結果的準確性。因此，在現(xiàn)有環(huán)境績效審計的基礎上，改進評價指標體系，將現(xiàn)有以PSR模型為框架的指標體系發(fā)展到以DPSIR（驅(qū)動力—壓力—狀態(tài)—影響—響應）模型為框架的指標體系，使指標范圍更廣，審計內(nèi)容更全面，構建出更能反映實際情況和政府績效的指標體系，增強審計結果的準確性和可靠性，促進審計職能全覆蓋目標的實現(xiàn)。

三、基于DPSIR模型的績效審計體系構建與運用要求

（一）大氣污染防治績效審計評價指標體系的構建基礎

1.DPSIR模型簡介

DPSIR模型是由歐洲環(huán)境局1993年在經(jīng)濟合作與發(fā)展組織會議中提出的，該模型是在PSR模型和DSR模型基礎上發(fā)展而來，PSR模型表示壓力—狀態(tài)—響應邏輯關系，研究環(huán)境與社會發(fā)展之間相互關系。隨后，聯(lián)合國可持續(xù)發(fā)展委員會（UNCSD）提出DSR模型，將P（壓力）換為D（驅(qū)動力），這一邏輯關系可以體現(xiàn)出導致自然環(huán)境狀態(tài)改變的深層次原因，即驅(qū)動力層面的內(nèi)容比壓力層面更深入。

DPSIR模型兼具PSR和DSR模型特點，此模型框架更加全面、規(guī)范，可以系統(tǒng)反映人類活動同自然環(huán)境變化相互影響，五個字母分別代表驅(qū)動力、壓力、狀態(tài)、影響、響應。驅(qū)動力是使大氣環(huán)境狀態(tài)生變化的根本原因，是推動經(jīng)濟發(fā)展的直接原因，包括人口因素、經(jīng)濟活動和能源利用；壓力層指的是人類社會活動為自然環(huán)境帶來的壓力，例如工業(yè)廢氣排放為大氣帶來壓力；狀態(tài)層指環(huán)境壓力導致環(huán)境狀態(tài)發(fā)生變化；影響層代表狀態(tài)因子變化結果，如污染物濃度變化率，也包括對人和社會造成的影響；響應層代表政府做出的大氣環(huán)保決策或者相關行為活動。DPSIR模型涵蓋人口、經(jīng)濟、社會發(fā)展、能源結構與環(huán)境內(nèi)在邏輯關系，揭示人類活動、社會發(fā)展同自然環(huán)境之間相互作用機制。

這五個部分因果關系為：驅(qū)動力的存在對自然環(huán)境產(chǎn)生壓力，壓力導致環(huán)境狀態(tài)變化，狀態(tài)層最終將結果反饋于社會或人類，政府針對消極影響采取一定措施，對驅(qū)動力層面、壓力層面做出相關調(diào)整，如此反復，形成系統(tǒng)動態(tài)平衡，使人類社會發(fā)展同自然環(huán)境良性循環(huán)。DPSIR模型相互作用機制如圖1所示。

2.DPSIR模型用于大氣污染防治績效審計的可行性分析

由上述DPSIR模型原理可以看出，該模型建立了人類社會同自然環(huán)境變化之間的因果關系，應用在大氣污染防治績效審計研究中，在政府管理行為和大氣環(huán)境變化之間建立聯(lián)系，政府對大氣污染防治的管理行為和有關投資看作是因，防治的成果體現(xiàn)在D、P、S、I上，此模型拓寬績效審計范圍，即不僅僅局限于傳統(tǒng)對財務資金的審計，也要對能體現(xiàn)政府大氣污染防治成果方面的指標進行審計，如大氣環(huán)境質(zhì)量特征、清潔能源使用占比、產(chǎn)業(yè)結構及能源消耗總量等指標，因此，建立以DPSIR為框架的指標評價體系，豐富大氣污染防治績效審計內(nèi)容，對政府績效評價更合理、客觀。

（二）大氣污染防治績效審計評價指標體系的構建內(nèi)容

1.指標設置原則

根據(jù)北京大氣污染特點及其防治措施和指標體系目標，大氣污染防治績效指標體系應遵從以下原則：

（1）可操作性和全面性。確保指標數(shù)據(jù)能夠被審計人員直接或者間接獲得，指標簡單、可理解，數(shù)據(jù)來源可靠以保證數(shù)據(jù)質(zhì)量和審計結果可靠性。指標的選擇具有整體和層次性且覆蓋面廣，涵蓋面廣并不是一味多選指標，而是有重點地去選擇，所選取指標能夠體現(xiàn)北京大氣污染水平及其防治規(guī)范。

（2）政策性和可比性。評價指標應該圍繞京津冀大氣污染防治相關政策和環(huán)保規(guī)范來制定，若脫離這一層面篩選的指標難以衡量政府績效。此外，篩選的指標縱向可比，同一個地區(qū)不同年份可比。

（3）獨立性和動態(tài)性。各個指標之間避免冗余或者有相互包含關系。大氣污染防治績效審計是一個長期動態(tài)過程，所選取的指標應具有時代性和階段性，時代性能表現(xiàn)當前狀況，階段性主要考慮某些政策變化導致原來指標不具有代表性。

（4）導向性和科學性。指標選取不能只立足于當前，還應結合國際前沿水平，放眼未來變化，創(chuàng)新指標且能夠反映未來趨勢，達到績效審計，不僅僅是評價和發(fā)現(xiàn)問題，也注重調(diào)控和改善的目標。

2.評價指標的設置

本文構建DPSIR模型框架，通過梳理文獻、結合相關治理政策并考慮數(shù)據(jù)的可獲得性，選取與北京大氣污染水平相關指標，從驅(qū)動力、壓力、狀態(tài)、影響、響應五個層面進行指標篩選，構建能夠反映京津冀大氣污染及其防治的指標體系。五個維度的具體指標構建如下：

（1）驅(qū)動力：這一層次反映的是造成大氣污染最根本原因，政府“響應”緩解這些根本性動力，是防治大氣污染的長效良藥，大氣污染原因最終可歸結為人為，污染源主要來源于交通運輸、能源耗用、工業(yè)排放、建設工地揚塵。因此，在驅(qū)動力層面指標從經(jīng)濟發(fā)展、資源利用、人口結構三方面設立指標。具體包括以下指標：機動車保有量，反映城市交通發(fā)展狀況；建設用地面積，代表一個地區(qū)建設用地的揚塵；第二產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值占GDP的比重，表現(xiàn)地區(qū)工業(yè)發(fā)達程度和此地區(qū)對工業(yè)的依賴程度；石油煤炭天然氣占能源消耗比重，反映能源消耗結構；人口自然增長率和人口密度，代表該地區(qū)人口和社會結構變動。

（2）壓力層：反映當前大氣壓力狀況，包括直接壓力和間接壓力，直接壓力指能表征大氣污染的主要污染物排放強度，間接壓力指造成主要污染物排放的經(jīng)濟活動。壓力層包括5個指標：單位GDP二氧化硫排放量、單位GDP氮氧化物排放量、單位GDP煙（粉）塵排放量，表示每增長一單位GDP產(chǎn)生的主要污染物排放量，反映經(jīng)濟性和效率性；城市燃氣普及率和能源消耗總量間接表現(xiàn)能源結構和耗用，側面反映污染物排放的發(fā)展趨勢。

（3）狀態(tài)層：主要從大氣當前狀態(tài)考慮，這一層指標表征大氣承載力現(xiàn)狀，主要包括PM2.5（可吸入顆粒物）年均濃度、SO2年均濃度、PM10年均濃度、NO2年均濃度、O3年均濃度、CO年平均濃度、空氣質(zhì)量達到及好于二級的比重、輕度和中度污染天數(shù)比例（以年為單位）、重度和嚴重污染天數(shù)比例（以年為單位）9個指標，反映大氣環(huán)境狀態(tài)，體現(xiàn)政府大氣污染治理的效果性。

（4）影響層：指政府在實施相關大氣污染控制行為后，反饋于大氣環(huán)境和社會的結果，從這一層次可以看出政府施策效果，指標設置從SO2濃度的削減率、氮氧化物濃度的削減率、工業(yè)廢氣、煙（粉）塵削減率、年平均氣溫上升值直觀體現(xiàn)治理成效、呼吸系統(tǒng)疾病死亡率、森林覆蓋率反映治理結果反饋于社會的結果，共6個指標。

（5）響應層：是績效審計重要環(huán)節(jié)，是對政府受托責任履行情況體現(xiàn)，結合北京大氣污染防治行動計劃和相關控制行為設立指標，對應的指標主要從環(huán)保支出、污染治理投資、政府監(jiān)督（如排污許可證發(fā)放情況、廢氣、煙塵產(chǎn)業(yè)單位檢查率、政策法規(guī)落實情況等）方面考慮，由于定性指標、一些具有前瞻性和預防性措施數(shù)據(jù)不能獲得，收集到的指標分為項目實施效益和環(huán)保投資兩方面，包括以下12個指標：建成區(qū)綠化覆蓋率、新能源車增長率、固體廢物處置量、生活垃圾無害化處理率、每萬人擁有公交車數(shù)量、清潔能源占比、綠地面積、環(huán)境污染治理投資總額、當年完成環(huán)保項目投資額、工業(yè)污染治理廢氣投資、城市環(huán)境基礎設施建設投資、環(huán)境污染治理投資占GDP比重。審計人員可根據(jù)實際情況對指標增減或替換。

（三）指標權重分配

DPSIR模型包含多層次、多指標，將審計具體內(nèi)容層次化，用層次分析法對DPSIR模型處理，進行層次化，審計人員根據(jù)實際境況選取適當指標，通過分析處理得出指標權重，體現(xiàn)出審計內(nèi)容符合當前要求。同時通過層次分析法的一致性檢驗，保證審計人員矩陣判斷的科學性，實現(xiàn)層次分析法算法，在已有指標體系基礎之上增加或者替換具體指標，不會增加大量的工作量。

1.層次分析法確定權重的步驟

（1）建立層次結構模型：運用層析分析法處理問題，首先應該將此問題看成一個系統(tǒng)，然后根據(jù)內(nèi)在關系進行分層，使整個體系形成遞階層級。在本文中，因為采用的是DPSIR模型，每一個字母代表一個層次構成準則層，分別為驅(qū)動力、壓力層、狀態(tài)層、影響層和響應層，進而在每一個準則層下細分為不同層次，稱為要素層，在每一個要素層下設定指標，稱為指標層，形成一個層次遞階模式。

（2）構造判斷矩陣：在上述基礎上，每一層級及所屬關系得到確定，進而需要比較每一層級因子之間的重要性。層次分析法中采用的兩兩判斷法，即每一層級因子之間兩兩比較，判斷其重要性程度，重要性程度有9個標度，每一個標度和含義如表2所示，心理學家建議每次判斷的因子最好不要超過9個。每一個矩陣A=（aij）n×n，aij表示對上一層次而言，本層因子ai和aj相對重要程度，構造判斷矩陣時應遵循以下原則：

aij=1/aji

aij=1

aij>0

（3）計算每一層次權重并進行一致性檢驗：得到判斷矩陣，需要求解矩陣特征向量和最大特征值λmax，此過程通過調(diào)用python里的numpy庫直接實現(xiàn)，然后再進行一致性檢驗。層次分析法一致性檢驗目的是判斷決策者做出的判斷矩陣一致性程度是否在可接受范圍內(nèi)，在可接受范圍內(nèi)則得到對應權值列表，如果超出范圍需要重新構造判斷矩陣，通過這種方法確保定性分析的合理性與科學性，具體判斷規(guī)則如下：

CR=CI/RI

CI=（λmax-n）/（n-1）

當CR<0.10時，表示該判斷矩陣有滿意的一致性，CR=0，表示有完全一致性，當CR越大，不一致越嚴重。λmax為判斷矩陣的最大特征值，n為判斷矩陣的階數(shù)，RI成為平均隨機一致數(shù)，RI值表如表1所示。

（4）得出具體指標權重：在步驟3得到每一層次各因子的權重，目標層權重視為1，每一層下具體指標的權值=本層次該指標的權值×該指標對應的上一層次權值，例如準則層驅(qū)動力權重為w1（由步驟3計算得到），那么要素層經(jīng)濟發(fā)展最終權重=w1×w2（w2由步驟3計算得到），指標層某一指標最終權重=w3×w1×w2（w3由步驟3計算得到）。

2.數(shù)據(jù)來源

本文的研究數(shù)據(jù)來源于2014—2018年《中國統(tǒng)計年鑒》《中國環(huán)境統(tǒng)計年鑒》《北京市統(tǒng)計年鑒》以及中國環(huán)境監(jiān)測總站（http：//www.cnemc.cn/）和2013—2018年京津冀《國民經(jīng)濟和社會發(fā)展統(tǒng)計公報》。

各層次及指標權重結果如表2。

（四）績效得分標準及算法步驟

定性指標主觀性強，因此本文全部采用定量指標。在構建的指標中，將指標歸為兩類：正向指標和反向指標，正向指標意味著數(shù)據(jù)越大績效越好，反向指標意味著數(shù)據(jù)越小績效越好。根據(jù)這兩類指標屬性不同，采用不同的數(shù)據(jù)處理方法，對于正向指計分方法是：ZI=（Xi-Xmin）/（Xmax-Xmin），對于反向指標計分方法：ZI=（Xmax-Xi）/（Xmax-Xmin），Xi為實際數(shù)據(jù)，Xmax、Xmin為該序列數(shù)據(jù)最大值和最小值，ZI為評價指數(shù)，即標準化后的數(shù)值，綜合績效得分為各層次得分之和，如表3所示。

根據(jù)以上方法，得到北京2013—2017年績效得分如表4所示。

四、北京地區(qū)大氣污染防治績效審計評價體系的應用狀況分析

通過比較，可見北京地區(qū)2013—2017年績效評分呈上升趨勢。北京市大氣污染防治績效審計結果：在驅(qū)動力層面，反映的是政府對大氣防治效果的體現(xiàn)，從社會經(jīng)濟發(fā)展、人口結構和能源結構做出評價，北京市2014年和2016年績效得分較低，主要是因為機動車保有量和建設用地面積評分相較于其他年份較低，由于2016年北京機動車達到一定規(guī)模，致使評分降低，當年政府實施收費治堵措施，根據(jù)2017年評分結果這一措施未見成效，此外城市化進程中，大規(guī)模拆遷建設致使建設用地面積增大，在嚴格控制城市規(guī)模的政策下，2017年出現(xiàn)反彈，能源結構方面，該市評分處于上升趨勢，說明政府積極調(diào)整產(chǎn)業(yè)結構，在大氣污染治理中發(fā)揮重要作用。

壓力層評分越來越高。由于2015年和2016年單位GDP二氧化硫和氮氧化物排放量顯著下降，大氣污染治理在2017年有一定成效，這與政府對環(huán)境的大力投入相關，根據(jù)收集環(huán)境投資數(shù)據(jù)來看，2015年開始政府對工業(yè)污染治理廢氣投資和環(huán)境污染治理投資總額創(chuàng)新高，如建造垃圾填埋場和建筑垃圾資源化處置場、工業(yè)污染場地修復、購置脫硫設備等投資行為。

狀態(tài)層是大氣污染治理效果的直觀反映，可見大氣質(zhì)量特征評分處于上升趨勢，表明大氣質(zhì)量特征越來越好。

影響層2016年評分下降是因為煙粉塵削減率和氣溫值得分下降，這可能源于驅(qū)動力層建設用地面積增大，增加大量煙粉塵，氣溫上升表明政府應多關注溫室氣體排放問題。

在響應層，政府采取積極態(tài)度，對大氣污染治理投入大量資金，至2017年環(huán)境污染治理投資占GDP比重達到2.93%，清潔能源占比和綠化方面顯示出一定成效。

總體來看，2013—2017年，北京燃氣普及率達到100%，北京政府對產(chǎn)業(yè)結構不斷調(diào)整，淘汰傳統(tǒng)能源，倡導清潔能源使用，鼓勵綠色出行，在清潔能源占比、新能源汽車、每萬人擁有的公交車數(shù)量評分都在上升，六種主要大氣污染物濃度呈下降趨勢，北京PM2.5從89μg/m3降至58μg/m3，在響應層面，政府采取積極措施加大環(huán)保投資力度，根據(jù)實際情況出臺相關政策和管控措施，在大氣污染防治收獲一定的成績。北京市大氣污染防治績效審計2013—2017年度的綜合績效得分匯總見表4最后一行。根據(jù)北京市大氣污染防治績效審計結果來看，整體而言北京大氣污染防治績效越來越好，2016年北京績效得分增長率最大為28%，北京大氣質(zhì)量特征評分結果、能源、經(jīng)濟發(fā)展方面評分結果呈上升趨勢，表明北京政府在大氣污染防治效率上有一定的成效。

通過結果可以看出，與PSR模型相比，DPSIR模型增加了驅(qū)動力和影響層兩個層面，通過增加這兩個層面的分析，可以從社會經(jīng)濟發(fā)展、人口結構和能源結構等方面做出評價，使得大氣污染績效審計結果更加全面和精確?；贒PSIR模型的績效審計評價體系和方法，比基于PSR模型的績效審計評價方法要更客觀、更準確、更全面，也驗證了該方法對環(huán)境績效審計工作更具有應用推廣的價值。

五、結論及建議

本文基于大氣污染防治績效審計研究現(xiàn)狀和相關理論，在現(xiàn)有PSR模型基礎上，構建DPSIR大氣污染防治績效審計模型，以DPSIR框架為指標體系構建思路，將模型指標化，運用層次分析法進行指標賦值，并用Max-min數(shù)據(jù)處理方法將指標歸一化，對構建的大氣污染防治績效審計模型進行應用，以北京大氣污染防治數(shù)據(jù)和相關大氣環(huán)境數(shù)據(jù)為例進行分析，得出北京大氣污染防治績效審計評分，并對績效差異進行了具體分析。

本文構建了以DPSIR為框架的指標體系，歸納前人對指標體系構建的思路和內(nèi)容，指標主要來源于已有的大氣污染防治績效審計研究和大氣環(huán)境評價指標體系構建的文獻，此外，依據(jù)中共中央辦公廳、國務院辦公廳印發(fā)的《?。ㄗ灾螀^(qū)、直轄市）污染防治攻堅戰(zhàn)成效考核措施》及相關法律法規(guī)、政策文件等篩選指標，在構建指標體系時充分考慮社會、經(jīng)濟、能源結構和大氣環(huán)境等諸多因素，對指標體系進行優(yōu)化，使指標更符合現(xiàn)代發(fā)展趨勢，反映當前大氣污染和治理的投資狀況，同時考慮指標數(shù)據(jù)的易獲得性。本文構建的定量指標能夠在一定程度反映政府大氣污染防治績效的經(jīng)濟性、效率性和效果性，對績效審計工作具有借鑒意義，有助于審計人員降低審計風險，提升地方政府大氣污染防治績效。

近年來，國家對大氣污染防治工作越來越重視，大氣污染防治績效考核應運而生。本文所建立的指標模型有望在日后審計項目中得到檢驗，并不斷改進和完善評價指標體系，健全評價模型，降低審計難度，促進大氣污染防治績效審計的發(fā)展，提高地方政府大氣污染防治工作透明度，有助于政府工作接受社會監(jiān)督，提高地方政府大氣污染防治的工作效率。同時，也看到大氣污染績效審計涉及大量大氣環(huán)境質(zhì)量數(shù)據(jù)，數(shù)據(jù)造假成為審計工作重難點，因此建立審計數(shù)據(jù)服務平臺至為關鍵。另外，審計人員也應該順應時代發(fā)展，不斷提升自我技能，通過爬蟲等相關編程技術直接獲取數(shù)據(jù)，例如污染型企業(yè)每日排放量、實時監(jiān)測的環(huán)境質(zhì)量數(shù)據(jù)等，升級審計技能，進一步提升審計效率，為“打贏藍天保衛(wèi)戰(zhàn)”做出力所能及的貢獻。

【參考文獻】

［1］ 劉小海.基于國家環(huán)境審計視角的跨區(qū)域大氣污染防治研究［J］.財會通訊，2020（7）：115-119，168.

［2］ 史曉燕，班景剛.環(huán)境績效審計文獻綜述［J］.審計與理財，2015（7）：41-42.

［3］ 卞興忠.政府環(huán)境績效審計研究綜述［J］.環(huán)境保護科學，2015，41（2）：21-25.

［4］ 曹鍵，李曉琴.我國環(huán)境績效審計研究［J］.中國商論，2016（14）：174-175.

［5］ 周暢.政府環(huán)境履責審計作用機制與實施方式研究［D］.蘭州：蘭州財經(jīng)大學碩士學位論文，2016.

［6］ 趙慧琪，李宏欣.基于霧霾防治視角的大氣環(huán)境審計研究［J］.中國鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)會計，2018（11）：176-177.

［7］ 劉桂春，王碧玉.京津冀區(qū)域環(huán)境績效審計問題研究［J］.審計月刊，2017（6）：13-16.

［8］ 張璐.大氣污染防治審計思路分析［J］.山西農(nóng)經(jīng)，2019（9）：164.

［9］ 房巧玲，李登輝.基于PSR模型的領導干部資源環(huán)境離任審計評價研究——以中國31個省區(qū)市的經(jīng)驗數(shù)據(jù)為例［J］.南京審計大學學報，2018，15（2）：87-99.

［10］ 陳濤，王長通.大氣環(huán)境績效審計評價指標體系構建研究——基于PSR模型［J］.會計之友，2019（15）：128-134.

［11］ 張妮.基于PSR框架的大氣環(huán)境績效審計評價研究［J］.綠色財會，2021（8）：41-45.

［12］ 梁華炎.氣候變化對大氣污染影響的探究［J］.環(huán)境與發(fā)展，2017，29（4）：30-31.

［13］ 喻開志，王小軍，張楠楠.國家審計能提升大氣污染治理效率嗎？［J］.審計研究，2020（2）：43-51.