徐健捷 張一一 林德堃 車?yán)f 宋漫漫 韓 卓

親子依戀與兒童抑郁癥狀的關(guān)系：兒童對環(huán)境的生物敏感性的作用及父母差異*

徐健捷 張一一 林德堃 車?yán)f 宋漫漫 韓 卓

(北京師范大學(xué)心理學(xué)部, 北京 100875)

不良的親子依戀是導(dǎo)致兒童抑郁癥狀的風(fēng)險(xiǎn)因素, 但其對兒童的影響會(huì)因兒童對環(huán)境的生物敏感性不同而存在差異。為探究家庭中母子、父子依戀對兒童抑郁癥狀的影響及兒童生物敏感性(本文中采用迷走神經(jīng)抑制作為指標(biāo))在其中的作用, 本研究結(jié)合行為任務(wù)、問卷報(bào)告、生理測量等多種研究手段, 招募150名學(xué)齡兒童(平均年齡8.64歲, 63名女孩)參與研究。結(jié)果表明：(1)學(xué)齡兒童的母子依戀水平高于父子依戀水平。(2)高水平的母子依戀與父子依戀會(huì)同等程度地降低兒童的抑郁癥狀。(3)兒童對環(huán)境的生物敏感性對母子依戀影響兒童抑郁癥狀路徑的調(diào)節(jié)作用顯著, 生理上對環(huán)境更敏感(高迷走神經(jīng)抑制)的兒童更易得益于高母子依戀, 表現(xiàn)出較低的抑郁水平; 但同時(shí), 這類兒童在母子依戀較低時(shí)也更易表現(xiàn)出較高的抑郁水平。(4)兒童的生物敏感性對父子依戀影響兒童抑郁癥狀路徑的調(diào)節(jié)作用不顯著, 高父子依戀對生物敏感性水平不同的兒童均存在有利影響。(5)在不同情境中測量的迷走神經(jīng)抑制對親子依戀影響兒童抑郁癥狀的調(diào)節(jié)作用模式相似, 表現(xiàn)出跨情境一致的特點(diǎn)。本研究率先揭示兒童迷走神經(jīng)抑制與親子依戀對兒童抑郁癥狀的聯(lián)合作用機(jī)制及父母角色差異。

親子依戀, 兒童抑郁癥狀, 生物敏感性, 父母差異

1 引言

抑郁是指人們在日常生活中較為持久的消極思維體驗(yàn)(Teasdale, 1983), 在我國兒童中存在較高的流行率, 超過了10% (沈彥等, 2021)。若不進(jìn)行有效干預(yù), 會(huì)對兒童的學(xué)習(xí)生活、甚至青少年期和成年期的心理社會(huì)功能造成嚴(yán)重影響(Copeland et al., 2021; 姚文玉等, 2021)。家庭是兒童發(fā)展最重要的環(huán)境, 與父母關(guān)系疏離、未形成良好的依戀關(guān)系可能是兒童抑郁癥狀產(chǎn)生的一個(gè)重要原因(Shuang et al., 2022)。進(jìn)一步地, 個(gè)體對環(huán)境的生物敏感性模型(Boyce & Ellis, 2005)指出, 兒童發(fā)展結(jié)果被環(huán)境影響的程度可能受其自身某些生理特質(zhì)的影響：對于具有某些生理特質(zhì)的兒童(例如, 在壓力情境下產(chǎn)生較強(qiáng)的迷走神經(jīng)抑制), 他們可能在更多受益于積極環(huán)境的同時(shí), 也更多被消極環(huán)境所損耗。相反, 對于不具有這些生理特質(zhì)的兒童, 環(huán)境對其發(fā)展結(jié)果的影響有限。因此, 探究親子依戀與兒童抑郁癥狀間的關(guān)系時(shí)有必要考慮兒童自身對環(huán)境的生物敏感性。

改革開放以來, 我國經(jīng)濟(jì)社會(huì)飛速發(fā)展, 家長的養(yǎng)育觀念、親子依戀關(guān)系及其對兒童的影響程度也在隨之改變(Chen et al., 2021)。例如, 相比于上世紀(jì)的家長, 當(dāng)代中國母親與兒童互動(dòng)時(shí)所表現(xiàn)出的親密和依戀程度有所下降(Chen et al., 2021); 而父親更少地扮演家庭中“權(quán)威”的角色, 與兒童有更多的親密互動(dòng)(Li, 2020)。然而, 在當(dāng)今家庭中, 兒童與父母的依戀程度及其對兒童抑郁癥狀的影響如何以及上述關(guān)系是否會(huì)因父母角色的不同而產(chǎn)生差異尚不清楚。因此, 本研究擬探討母子、父子依戀對不同生物敏感性兒童抑郁癥狀的影響, 以期揭示親子依戀影響兒童抑郁癥狀的特點(diǎn)及邊界條件, 從家庭研究的視角為兒童心理健康問題的預(yù)防和干預(yù)提供重要理論基礎(chǔ)和實(shí)證證據(jù)。

1.1 母子依戀、父子依戀與兒童抑郁癥狀

布朗芬布倫納的生物生態(tài)學(xué)模型(bioecological model)強(qiáng)調(diào)“近端過程” (proximal process; 個(gè)體在其最直接的生活環(huán)境中與周圍人和物的交互)是個(gè)體發(fā)展最有力的影響因素(Bronfenbrenner & Morris, 1998; Mer?on-Vargas et al., 2020)。家庭是兒童發(fā)展過程中最重要的場所(Eisenberg et al., 1998)。相應(yīng)地, 在家庭系統(tǒng)中與父母之間的互動(dòng)會(huì)對兒童發(fā)展產(chǎn)生至關(guān)重要的作用(Cox & Paley, 1997)。個(gè)體出生后與父母在不斷的互動(dòng)中逐漸建立起一種深層持久的情感聯(lián)結(jié), 形成了親子間的依戀(Ainsworth & Bowlby, 1991)。與影響兒童發(fā)展的其他家庭因素(如家長自身特質(zhì)、父母教養(yǎng)方式等)相比, 兒童感知到的親子依戀是兒童發(fā)展更直接、更深層次的預(yù)測因素(趙鳳青等, 2022)。經(jīng)典依戀理論指出, 與父母間的依戀會(huì)影響兒童對自己和他人進(jìn)行感知和評價(jià)的內(nèi)部工作模式：安全穩(wěn)定的依戀關(guān)系會(huì)讓兒童認(rèn)為自己是有價(jià)值的并且他人是可信任的; 然而, 若沒有建立安全穩(wěn)定的依戀關(guān)系, 則會(huì)形成消極的內(nèi)部工作模式, 產(chǎn)生對自我、他人的負(fù)性心理表征, 并進(jìn)一步發(fā)展出一系列消極的情感、認(rèn)知和行為方式, 導(dǎo)致抑郁相關(guān)癥狀(Ainsworth & Bowlby, 1991; 趙鳳青等, 2022)。大量研究表明, 較低的親子依戀水平是兒童抑郁癥狀產(chǎn)生和發(fā)展的風(fēng)險(xiǎn)因素(Spruit et al., 2020)。

依戀理論進(jìn)一步指出, 兒童存在多重依戀的現(xiàn)象, 即可以與母親和父親建立不同特征的依戀關(guān)系(Ainsworth, 1989)。母子、父子依戀的特征雖然有所差異, 但也相互補(bǔ)充, 共同影響兒童發(fā)展(王曉蕾等, 2018)。雖然近年來隨著社會(huì)文化變遷, 不少父親逐漸承擔(dān)更多家庭責(zé)任, 但受傳統(tǒng)性別角色分工影響, 母親仍會(huì)為孩子提供更多生活上的照顧(Li, 2020; 侯芬等, 2018)。與之相應(yīng), 目前學(xué)界大部分研究者認(rèn)為母子依戀的水平仍然高于父子依戀(Kwon & Elicker, 2012)。然而, 相對較低的依戀水平并不意味著父子依戀對兒童抑郁癥狀的影響會(huì)弱于母子依戀, 父親在與兒童的互動(dòng)中多以進(jìn)行游戲、設(shè)置挑戰(zhàn)的方式為兒童帶來快樂和自信, 對兒童的心理健康發(fā)展發(fā)揮著不可替代的作用(Amodia-Bidakowska et al., 2020)。然而, 至今學(xué)界關(guān)于母子、父子依戀對兒童發(fā)展的影響孰強(qiáng)孰弱仍存在爭議。主導(dǎo)性假說(Suess et al., 1992)認(rèn)為, 母親是家庭活動(dòng)的主導(dǎo)者和孩子的主要養(yǎng)育者, 母子間更多的互動(dòng)意味著母子依戀會(huì)對兒童的心理發(fā)展結(jié)果起主導(dǎo)作用(Murphy et al., 2017)。特異性假說(Howes & Ritchie, 1999)則指出, 母子、父子依戀都會(huì)對兒童發(fā)展產(chǎn)生獨(dú)特的影響, 并不存在主次之分(Lunkenheimer et al., 2020)。此外, 關(guān)系親密度與角色義務(wù)的關(guān)系理論(McAdams & Bauer, 2004)認(rèn)為, 母子依戀由于大多維持在較高水平, 兒童已經(jīng)習(xí)以為常, 而父親養(yǎng)育孩子的角色義務(wù)少于母親, 使得兒童更加珍視與父親的情感聯(lián)結(jié), 父子依戀對兒童的影響程度會(huì)高于母子依戀影響的程度(García et al., 2014)。然而, 由于以往有關(guān)親子依戀的研究對父子依戀關(guān)注不足, 上述彼此對立的假說并沒有足夠的實(shí)證證據(jù)支持?；诖? 提出本研究的第一個(gè)研究問題：母子依戀與父子依戀對兒童抑郁癥狀的影響程度有何差異？

1.2 兒童對環(huán)境的生物敏感性的調(diào)節(jié)作用

親子依戀與兒童抑郁癥狀在整體上存在著較強(qiáng)的關(guān)聯(lián), 但并不意味著該關(guān)系適用于所有兒童。兒童發(fā)展的差別易感性模型(differential susceptibility model; Belsky, 1997)指出, 具有“易感性”特質(zhì)的兒童表現(xiàn)出對父母養(yǎng)育的敏感性, 即在積極的養(yǎng)育環(huán)境(如安全的親子依戀)下, 易感性高的兒童會(huì)發(fā)展得更好, 但在消極養(yǎng)育環(huán)境下(如不安全的親子依戀), 易感性高的兒童會(huì)發(fā)展得更差, 更有可能產(chǎn)生抑郁等心理行為問題。進(jìn)一步地, 對環(huán)境的生物敏感性模型(biological sensitivity to context model; Boyce & Ellis, 2005)聚焦兒童自身的神經(jīng)生理反應(yīng)差異, 從生物行為學(xué)的角度對差別易感性模型的作用模式進(jìn)行闡述。具體來說, 該模型強(qiáng)調(diào)要通過測量兒童生理系統(tǒng)對外部事件的反應(yīng)程度來作為兒童對環(huán)境的生物敏感性(以下簡稱“兒童生物敏感性”)指標(biāo), 生物敏感性水平高的兒童更易從積極養(yǎng)育環(huán)境中獲益但也更易在消極養(yǎng)育環(huán)境中受損。

迷走神經(jīng)抑制(vagal suppression)是衡量兒童生物敏感性的一個(gè)常用指標(biāo), 是指在面對挑戰(zhàn)或壓力事件時(shí)兒童迷走神經(jīng)活動(dòng)水平的減弱程度, 可通過呼吸性竇性心律不齊(respiratory sinus arrhythmia, RSA)的變化來測量(Porges, 2007)。RSA是指在包含吸氣和呼氣的一個(gè)呼吸周期中特定頻段的心率變異程度(heart rate variability), 反映了迷走神經(jīng)對心臟活動(dòng)的影響(Porges, 2007)。在靜息狀態(tài)下, 迷走神經(jīng)活動(dòng)水平較高, 對心臟活動(dòng)的抑制程度較強(qiáng), 反映在呼氣時(shí)心跳速度明顯低于吸氣時(shí)的心率水平, 心率變異性較大, 即個(gè)體RSA水平較高, 這體現(xiàn)了個(gè)體維持內(nèi)穩(wěn)態(tài)的能力(Porges, 2007)。當(dāng)遇到外部壓力事件時(shí), 為了調(diào)動(dòng)機(jī)體有效應(yīng)對壓力, 迷走神經(jīng)的活動(dòng)水平會(huì)減弱(即迷走神經(jīng)抑制), 對心率抑制作用降低, 使得個(gè)體的心跳加快, 心率變異性減小, RSA水平與靜息狀態(tài)相比會(huì)下降(Porges, 2007)。迷走神經(jīng)活動(dòng)水平在壓力或挑戰(zhàn)任務(wù)中相比于靜息狀態(tài)下降的程度(即迷走神經(jīng)抑制程度)體現(xiàn)了個(gè)體迷走神經(jīng)活動(dòng)對外部事件的反應(yīng)程度。迷走神經(jīng)抑制程度越高意味著個(gè)體的生物敏感性水平越高(Cipriano et al., 2011)。

上述理論觀點(diǎn)得到了實(shí)證研究的支持。一項(xiàng)基于中國兒童的研究探討了壓力任務(wù)中迷走神經(jīng)抑制程度作為生物敏感性指標(biāo)對父母情緒教養(yǎng)影響兒童焦慮癥狀的作用(Han et al., 2020)。結(jié)果表明, 對于高迷走神經(jīng)抑制的兒童(即高生物敏感性兒童),高支持型的父母情緒教養(yǎng)能夠降低兒童的焦慮癥狀水平; 但高支持型父母情緒教養(yǎng)對低迷走神經(jīng)抑制兒童(即低生物敏感性兒童)的焦慮癥狀則不能起保護(hù)作用(Han et al., 2020)。此外, 國外兒童群體中也發(fā)現(xiàn)了類似的結(jié)果。例如, Cipriano等人(2011)發(fā)現(xiàn), 在挑戰(zhàn)性任務(wù)中迷走神經(jīng)抑制程度高的兒童對家庭暴力環(huán)境非常敏感, 隨著家庭暴力水平的提高, 高迷走神經(jīng)抑制兒童的情緒問題也會(huì)隨之提升;與之相對, 家庭暴力對低迷走神經(jīng)抑制兒童的情緒問題沒有明顯的影響。類似的, 研究者還發(fā)現(xiàn), 與迷走神經(jīng)抑制程度低的兒童相比, 高迷走神經(jīng)抑制的兒童若處在消極的家庭環(huán)境中, 會(huì)表現(xiàn)出更少的學(xué)業(yè)投入(Obradovi? et al., 2010)和更多的行為問題(Tabachnick et al., 2021), 而在相對積極的環(huán)境中則會(huì)有較少的學(xué)業(yè)和行為問題。與之相對, 生理上對環(huán)境不敏感的兒童并不會(huì)受到家庭環(huán)境的過大影響(Obradovi? et al., 2010; Tabachnick et al., 2021)。

然而, 雖然前人研究較為詳細(xì)地探討了迷走神經(jīng)抑制作為生物敏感性指標(biāo)對家庭環(huán)境影響兒童發(fā)展的調(diào)節(jié)作用, 但其生物敏感性指標(biāo)大多僅通過單一的壓力或挑戰(zhàn)事件來測量(Han et al., 2020; Tabachnick et al., 2021)。有研究雖然采用了不同任務(wù)測量兒童的迷走神經(jīng)抑制程度, 但并沒有關(guān)注不同情境下迷走神經(jīng)抑制程度對家庭環(huán)境與兒童發(fā)展結(jié)果關(guān)系的調(diào)節(jié)作用是否相似, 而是直接將不同任務(wù)情境中迷走神經(jīng)抑制程度求平均值作為整體的生物敏感性指標(biāo)(Cipriano et al., 2011; Obradovi? et al., 2010)。僅有的少量關(guān)注不同情境迷走神經(jīng)抑制作用的文章并未將其看作生物敏感性的指標(biāo), 而是考查不同任務(wù)中迷走神經(jīng)抑制程度的差異(Zeytinoglu et al., 2020)或其對兒童發(fā)展結(jié)果直接預(yù)測作用的異同(Qui?ones-Camacho & Davis, 2019)。

由此可見, 目前尚缺乏研究細(xì)致探討作為生物敏感性指標(biāo)的迷走神經(jīng)抑制對家庭環(huán)境與兒童發(fā)展間關(guān)系的影響究竟是跨情境一致的還是情境特異的。迷走神經(jīng)抑制只是一種客觀發(fā)生的生理現(xiàn)象, 其具體的心理學(xué)意義需要結(jié)合任務(wù)情境進(jìn)行解釋(Davis et al., 2020)。然而, 目前的敏感性模型并沒有考慮不同情境中的敏感性與環(huán)境交互對兒童發(fā)展的影響是否有差異, 因此檢驗(yàn)迷走神經(jīng)抑制是否跨情境一致能夠使我們更加清楚地了解迷走神經(jīng)抑制與家庭環(huán)境交互影響兒童發(fā)展的作用機(jī)制, 推動(dòng)兒童發(fā)展的環(huán)境敏感性模型的理論進(jìn)展。值得注意的是, 雖然以往研究也發(fā)現(xiàn)迷走神經(jīng)活動(dòng)的基線水平可以調(diào)節(jié)家庭環(huán)境與兒童發(fā)展結(jié)果間的關(guān)系(Mezulis et al., 2015), 但本研究關(guān)注的核心問題是不同情境中迷走神經(jīng)抑制的作用究竟是特異的還是一致的, 因此本研究中的兒童生物敏感性聚焦于迷走神經(jīng)的抑制程度而非基線水平?；谝陨险撌? 提出本研究的第二個(gè)研究問題：不同任務(wù)情境中測得的兒童迷走神經(jīng)抑制是否均會(huì)調(diào)節(jié)親子依戀(包括母子依戀和父子依戀)對兒童抑郁癥狀的影響, 遵循對環(huán)境的生物敏感性模型的作用模式？

1.3 研究概覽

綜上, 雖然以往研究探討了親子依戀對兒童抑郁癥狀的影響, 但并沒有系統(tǒng)考查上述影響是否會(huì)因父母角色而產(chǎn)生差異, 也缺乏從實(shí)證研究角度對目前多個(gè)相互矛盾的理論假說進(jìn)行檢驗(yàn)。此外, 前人研究針對兒童生物敏感性在家庭環(huán)境影響兒童發(fā)展中的作用是跨情境一致還是情境特異的探討不足, 亟需實(shí)證研究來回答這一重要科學(xué)問題。鑒于此, 本研究結(jié)合問卷報(bào)告、行為任務(wù)和生理測量, 系統(tǒng)探究不同情境(社會(huì)壓力任務(wù)、消極情緒任務(wù))中兒童對環(huán)境的生物敏感性(即迷走神經(jīng)抑制)在母子父子依戀影響兒童抑郁癥狀中的作用模式及其中的父母角色差異。根據(jù)前人研究結(jié)論和相關(guān)理論, 擬提出如下假設(shè)：母子依戀與父子依戀均可以獨(dú)立地影響兒童抑郁癥狀, 且該影響會(huì)受到不同情境中兒童生物敏感性的調(diào)節(jié), 即生物敏感性高的兒童既更易受到高親子依戀的積極影響, 也更易受到低親子依戀的消極影響。

2 研究方法

2.1 被試

本項(xiàng)目通過社區(qū)宣傳的方式, 招募學(xué)齡兒童及其家庭自愿參與研究, 共招募到150名兒童(= 8.64歲,= 1.67歲) 參與, 其中女生63名(占42.0%), 男生87名(占58.0%)。兒童由一位家長(= 39.22歲,= 4.07歲) 陪同來到實(shí)驗(yàn)室, 其中母親121名(占80.7%), 父親29名(19.3%)。家長受教育程度從高中(占6.0%)到研究生以上(33.3%)。被試的家庭月收入從4000～4999元(0.7%)到20000元以上(40.9%)。

2.2 實(shí)驗(yàn)流程

兒童和家長來到實(shí)驗(yàn)室后, 實(shí)驗(yàn)人員會(huì)首先向其介紹實(shí)驗(yàn)?zāi)康暮驼w流程, 如果兒童和家長都同意參與實(shí)驗(yàn), 會(huì)進(jìn)一步簽署知情同意書。之后, 兒童放松地坐在椅子上熟悉實(shí)驗(yàn)環(huán)境。與此同時(shí), 實(shí)驗(yàn)人員會(huì)在兒童的雙側(cè)肋骨下方和右側(cè)鎖骨下方貼上粘貼3枚氯化銀一次性電極貼, 用來測量心電(electrocardiogram, ECG)。呼吸綁帶環(huán)繞在被試的胸腔上, 用來測量兒童的呼吸。待連接好儀器且被試適應(yīng)完畢后, 依次進(jìn)行靜息任務(wù)、社會(huì)壓力任務(wù)和消極情緒任務(wù)。所有任務(wù)中兒童的表現(xiàn)會(huì)被全程錄像, 兒童的生理活動(dòng)會(huì)被全程記錄。任務(wù)結(jié)束后, 兒童會(huì)在實(shí)驗(yàn)人員的指導(dǎo)下單獨(dú)填寫一系列問卷。在填寫問卷過程中, 主試會(huì)向兒童逐條朗讀各個(gè)條目, 并且澄清任何兒童提出來的疑問, 直到確保兒童清楚了解每個(gè)問題并做出相應(yīng)回答。全部實(shí)驗(yàn)流程結(jié)束后每個(gè)家庭會(huì)收到180元的被試費(fèi), 兒童會(huì)得到一個(gè)小禮物。研究得到了北京師范大學(xué)倫理委員會(huì)批準(zhǔn)。

2.2.1 靜息任務(wù)

在靜息任務(wù)中, 兒童被要求安靜地坐在椅子上休息, 可以閉上眼睛, 放松身體, 盡量不要有大的動(dòng)作。參考以往測量迷走神經(jīng)抑制的相關(guān)研究(Tabachnick et al., 2021), 整個(gè)靜息任務(wù)持續(xù)2分鐘。

2.2.2 社會(huì)壓力任務(wù)

兒童會(huì)被告知需要參加一個(gè)演講任務(wù), 演講的主題是“我最喜歡的科目”。主試進(jìn)一步告訴兒童, 整個(gè)過程會(huì)全程錄像, 演講結(jié)束后會(huì)將錄像交給演講方面的專家進(jìn)行分析和打分, 專家會(huì)仔細(xì)研究演講的內(nèi)容、兒童的眼神和肢體動(dòng)作等。為了進(jìn)一步增加兒童的壓力程度, 兒童在演講的時(shí)候主試在一旁假裝傾聽記錄, 不給出任何表情和言語反饋。研究表明, 該范式能夠引發(fā)中國兒童較強(qiáng)的壓力和較大程度的迷走神經(jīng)抑制(Han et al., 2020)。整個(gè)社會(huì)壓力任務(wù)持續(xù)4分鐘。

2.2.3 消極情緒任務(wù)

兒童被要求觀看一段視頻, 視頻的內(nèi)容是一名小朋友在牙科診所治療的場景, 目的是引發(fā)兒童的負(fù)性情緒。該范式已被證明能夠引發(fā)兒童較強(qiáng)的消極情緒和較大程度的迷走神經(jīng)抑制(Fortunato et al., 2013)。該任務(wù)持續(xù)2分半。

2.3 研究工具

2.3.1 母子依戀與父子依戀

采用Armsden和Greenberg (1987)編制, 金燦燦等(2010)修訂的父母與同伴依戀問卷(Inventory of Parent and Peer Attachment, IPPA)測量母子依戀與父子依戀。該量表共15個(gè)題目, 分為3個(gè)維度：信任、溝通和疏離, 每個(gè)維度各有5個(gè)題目。問卷采用5點(diǎn)計(jì)分, 從1 (完全不符合)到5 (完全符合)。兒童分別評價(jià)與母親(如“我會(huì)把自己的問題和煩惱告訴媽媽”)和父親(如“我會(huì)把自己的問題和煩惱告訴爸爸”)的依戀水平。將疏離維度的條目反向計(jì)分后, 所有條目得分求和分別得到母子依戀和父子依戀的總分, 得分越高, 表示母子或父子依戀程度越高。母子依戀與父子依戀量表的內(nèi)部一致性信度良好, Cronbach’s α分別為0.76和0.81。采用Mplus 8.3對量表結(jié)構(gòu)進(jìn)行驗(yàn)證性因素分析, 結(jié)果顯示, 母子依戀(χ2= 128.11,= 87, χ2/= 1.47, CFI = 0.90, RMSEA = 0.06, SRMR = 0.06)與父子依戀(χ2= 130.35,= 87, χ2/= 1.50, CFI = 0.92, RMSEA = 0.06, SRMR = 0.06)數(shù)據(jù)的模型擬合良好, 結(jié)構(gòu)效度較為理想。

2.3.2 兒童抑郁癥狀

采用Radloff (1977)編制、陳祉妍等(2009)翻譯的流調(diào)中心抑郁量表(Center for Epidemiologic Studies Depression Scale, CES-D)測量兒童的抑郁癥狀水平。該量表共20個(gè)題目, 分為4個(gè)維度：軀體癥狀與活動(dòng)遲緩(6題, 如“我覺得太累了, 不能做事情了”), 人際(2題, 如“我覺得人們不喜歡我”), 抑郁情緒(8題, 如“我覺得恐懼”)和積極情緒(4題, 如“我覺得開心”)。問卷采用4點(diǎn)計(jì)分, 從0 (沒有)到3 (總是)。兒童根據(jù)條目內(nèi)容描述評定一周內(nèi)該癥狀出現(xiàn)的頻率。將積極情緒維度的條目反向計(jì)分后, 所有條目得分求和, 得分越高, 表示抑郁癥狀水平越高。量表的內(nèi)部一致性信度良好, Cronbach’s α為0.79。采用Mplus 8.3對量表結(jié)構(gòu)進(jìn)行驗(yàn)證性因素分析, 結(jié)果顯示, 模型擬合良好：χ2= 218.86,= 158, χ2/= 1.39, CFI = 0.91, RMSEA = 0.05, SRMR = 0.06), 表明結(jié)構(gòu)效度較為理想。本研究中兒童抑郁癥狀的得分在0～37分之間。根據(jù)劃界分標(biāo)準(zhǔn)(汪向東等, 1999), 71.7%的兒童無抑郁癥狀(15分及以下), 9.7%的兒童可能有抑郁癥狀(16～19分), 18.6%的兒童存在抑郁癥狀(20分及以上)。

2.4 生理測量

采用16導(dǎo)生理記錄儀(Biopac MP150)采集兒童在任務(wù)中的心電和呼吸數(shù)據(jù), 采樣率為1000 Hz。對心電進(jìn)行0.5到35 Hz的初步濾波后, 將其導(dǎo)入MindWare HRV 3.1.1進(jìn)行計(jì)算。根據(jù)心率變異性的頻域計(jì)算指南, 提取在呼吸頻率范圍內(nèi)心電信號(hào)的R波時(shí)間序列, 所有原始心電數(shù)據(jù)均由研究助理進(jìn)行逐一檢查, 手動(dòng)添加未識(shí)別的R波峰值以及剔除軟件誤識(shí)別的R波峰值。之后, 采用時(shí)段為30秒的漢明窗(Hamming window)函數(shù), 通過快速傅里葉變換(fast fourier transform; FFT)將每一時(shí)段心動(dòng)周期(heart period)的時(shí)間序列轉(zhuǎn)換為功率譜(power spectrum)。進(jìn)一步地, 將兒童的高頻帶通濾波設(shè)定為研究者普遍采用的0.24～1.04 Hz (Cipriano et al., 2011; Fracasso et al., 1994; Han et al., 2020), 再將其進(jìn)行自然對數(shù)轉(zhuǎn)換, 得到每個(gè)時(shí)段(30秒)的RSA值(單位為ln[ms2])。兒童在2分鐘的靜息任務(wù)中有4個(gè)RSA片段, 在4分鐘的社會(huì)壓力任務(wù)中有8個(gè)RSA片段, 在2分半的消極情緒任務(wù)中有5個(gè)RSA片段。

2.5 兒童生物敏感性(迷走神經(jīng)抑制)

在獲得每個(gè)任務(wù)多個(gè)30秒RSA片段后, 將每個(gè)任務(wù)中的所有RSA片段進(jìn)行平均, 分別得到靜息任務(wù)、社會(huì)壓力任務(wù)和消極情緒任務(wù)中RSA活動(dòng)的平均水平。之后, 采用計(jì)算迷走神經(jīng)抑制程度的經(jīng)典方式(Qui?ones-Camacho & Davis, 2019), 將靜息任務(wù)下的RSA水平減去社會(huì)壓力任務(wù)或消極情緒任務(wù)中的RSA水平, 分別得到社會(huì)壓力任務(wù)和消極情緒任務(wù)中的RSA下降水平, 差值越大表明該任務(wù)相比基線RSA下降程度越大, 迷走神經(jīng)抑制程度越高, 即兒童生物敏感性越高。

2.6 統(tǒng)計(jì)分析

采用SPSS 25.0進(jìn)行描述統(tǒng)計(jì)、相關(guān)分析, 并通過配對樣本檢驗(yàn)比較母子依戀與父子依戀的水平是否存在差異。采用Mplus 8.3通過路徑分析的方式進(jìn)行模型檢驗(yàn)。首先, 檢驗(yàn)?zāi)缸右缿俸透缸右缿賹和钟舭Y狀的直接效應(yīng), 采用卡方差異檢驗(yàn)比較母子依戀與父子依戀對兒童抑郁癥狀影響的強(qiáng)弱。進(jìn)一步地, 分別檢驗(yàn)社會(huì)壓力任務(wù)和消極情緒任務(wù)中兒童生物敏感性對父子、母子依戀影響兒童抑郁癥狀的調(diào)節(jié)作用, 并通過卡方差異檢驗(yàn)比較兒童生物敏感性調(diào)節(jié)母子、父子依戀對兒童抑郁癥狀影響的強(qiáng)弱。若上述兩任務(wù)測得的兒童生物敏感性相關(guān)較高, 且對親子依戀影響兒童抑郁的調(diào)節(jié)作用模式相似, 則將兩任務(wù)中的兒童生物敏感性指標(biāo)構(gòu)建潛變量, 提取具有跨情境一致性的兒童生物敏感性指標(biāo)。進(jìn)一步采用潛調(diào)節(jié)結(jié)構(gòu)方程法檢驗(yàn)調(diào)節(jié)效應(yīng)。缺失數(shù)據(jù)采用極大信息似然法(full information maximum likelihood estimation, FIML)處理, 該方法可以基于所有可得的信息(每個(gè)變量所匯報(bào)的最大被試量)對模型進(jìn)行計(jì)算, 最大程度減小缺失數(shù)據(jù)帶來的估計(jì)偏差(Schlomer et al., 2010)。

若調(diào)節(jié)作用顯著, 根據(jù)敏感性領(lǐng)域研究者的建議(Roisman et al., 2012), 本研究進(jìn)一步采用顯著性區(qū)間檢驗(yàn)法(analysis of region of significance)檢驗(yàn)調(diào)節(jié)作用是否符合對環(huán)境的生物敏感性模型, 采用如下3個(gè)判定標(biāo)準(zhǔn)：(1)確定環(huán)境變量(X, 親子依戀)的顯著性區(qū)間(region of significance, RoS)：在環(huán)境變量 ± 2范圍內(nèi), 敏感性指標(biāo)(Z, 即兒童生物敏感性)與因變量(Y, 即兒童抑郁癥狀)在交叉點(diǎn)兩側(cè)均存在顯著相關(guān)的區(qū)域, 即在親子依戀過低或過高時(shí), 不同迷走神經(jīng)抑制程度的兒童在抑郁癥狀水平上存在顯著差異。(2)交互作用比例(proportion of interaction, PoI)：在自變量 ± 2范圍內(nèi), 交互效應(yīng)圖中交叉點(diǎn)左右兩側(cè)直線間的面積比介于0.4到0.6之間。(3)受影響比例(proportion affected, PA)：樣本中自變量得分大于交叉點(diǎn)對應(yīng)分?jǐn)?shù)的被試比例在16%到84%之間。若兒童生物敏感性對親子依戀影響兒童抑郁癥狀的調(diào)節(jié)作用同時(shí)滿足上述3個(gè)假設(shè), 則表明調(diào)節(jié)作用的結(jié)果符合對環(huán)境的生物敏感性模型的標(biāo)準(zhǔn)。

3 結(jié)果

3.1 描述統(tǒng)計(jì)

剔除不在正負(fù)3個(gè)標(biāo)準(zhǔn)差范圍內(nèi)的數(shù)據(jù)后, 對變量進(jìn)行描述統(tǒng)計(jì)和相關(guān)分析(見表1)。相關(guān)分析結(jié)果表明, 母子依戀與父子依戀呈正相關(guān)(= 0.49), 社會(huì)壓力任務(wù)與消極情緒任務(wù)中的迷走神經(jīng)抑制呈正相關(guān)(= 0.72), 靜息迷走神經(jīng)活動(dòng)水平與社會(huì)壓力任務(wù)(= 0.39)和消極情緒任務(wù)(= 0.44)中的迷走神經(jīng)抑制呈正相關(guān), 兒童抑郁癥狀與母子依戀(=?0.43)和父子依戀(= ?0.35)呈負(fù)相關(guān)。其他變量之間不存在顯著相關(guān)。此外, 除兒童年齡與兒童抑郁癥狀水平呈現(xiàn)負(fù)相關(guān)趨勢(= ?0.16,= 0.081)外, 其余控制變量與兒童抑郁癥狀相關(guān)均不顯著(s > 0.615)。

表1 本研究主要研究變量均值、標(biāo)準(zhǔn)差與相關(guān)關(guān)系表

注：靜息迷走神經(jīng)活動(dòng)水平為靜息狀態(tài)下兒童RSA的平均水平; 迷走神經(jīng)抑制為相比于靜息狀態(tài)下, 兒童在任務(wù)中RSA水平的下降程度。兒童性別, 兒童年齡和家庭月收入為本研究的控制變量。

a女生所占的百分比。b家庭月收入從1 = “1000～1999元”到10 =“高于20000元”。

***< 0.001。

3.2 母子依戀、父子依戀水平差異

配對樣本檢驗(yàn)表明, 兒童報(bào)告的母子依戀水平高于父子依戀水平(Δ= 3.55,(146) = 4.28,< 0.001, Cohen’s= 0.35)。

3.3 母子依戀、父子依戀對兒童抑郁癥狀的影響

由于控制變量中只有兒童年齡與兒童抑郁癥狀水平呈現(xiàn)負(fù)相關(guān)趨勢(= ?0.15,= 0.081), 因此后續(xù)分析僅將兒童年齡作為控制變量納入模型。將母子依戀與父子依戀同時(shí)納入路徑分析模型, 結(jié)果表明, 母子依戀負(fù)向影響兒童抑郁癥狀(= ?0.28,= 0.07, β = ?0.34,< 0.001), 父子依戀也存在負(fù)向影響兒童抑郁癥狀的趨勢(= ?0.12,= 0.07, β = ?0.17,= 0.058)?？ǚ讲町悪z驗(yàn)結(jié)果表明, 將母子依戀、父子依戀影響兒童抑郁癥狀的路徑系數(shù)限制相等后, 模型擬合并沒有顯著變化(Δχ2= 1.66, Δ= 1,= 0.198), 表明母子依戀和父子依戀對兒童抑郁癥狀的影響程度沒有顯著差異, 均能負(fù)向影響兒童抑郁癥狀(= ?0.19,= 0.03,< 0.001)。

3.4 不同情境中迷走神經(jīng)抑制程度差異

配對樣本檢驗(yàn)表明, 相比于靜息狀態(tài)的迷走神經(jīng)活動(dòng)水平(= 6.35,= 0.85), 兒童在社會(huì)壓力任務(wù)(= 5.47,= 0.89)和消極情緒任務(wù)(= 6.18,= 0.90)中的迷走神經(jīng)活動(dòng)水平顯著降低, 即發(fā)生了迷走神經(jīng)抑制(Δ社會(huì)壓力任務(wù)= 0.86,(134) = 11.76,< 0.001, Cohen’s= 1.00; Δ消極情緒任務(wù)= 0.16,(133) = 2.42,= 0.017, Cohen’s= 0.19)。

3.5 不同情境中兒童生物敏感性的調(diào)節(jié)作用

相關(guān)結(jié)果表明, 兒童在社會(huì)壓力任務(wù)和消極情緒任務(wù)中的兒童生物敏感性指標(biāo)存在高相關(guān)(= 0.72,< 0.001)。采用路徑分析進(jìn)行調(diào)節(jié)作用檢驗(yàn)表明, 上述兩任務(wù)中兒童生物敏感性對母子、父子依戀影響兒童抑郁癥狀的調(diào)節(jié)作用模式也高度相似。具體來說, 在社會(huì)壓力任務(wù)中, 兒童生物敏感性調(diào)節(jié)母子依戀對兒童抑郁癥狀的影響(= ?0.31,= 0.09, β = ?0.29,< 0.001), 但不能調(diào)節(jié)父子依戀對兒童抑郁癥狀的影響(= 0.05,= 0.07, β = ?0.06,= 0.438)。進(jìn)一步采用簡單斜率檢驗(yàn), 分析兒童生物敏感性調(diào)節(jié)母子依戀對兒童抑郁癥狀影響的模式。結(jié)果表明, 對于生物敏感性水平高(+1)的兒童, 其抑郁癥狀水平隨著母子依戀的升高而降低(= ?0.53,= 0.10, β = ?0.64,< 0.001), 而對于生物敏感性水平低(?1)的兒童, 其抑郁癥狀水平不受母子依戀變化的影響(= ?0.01,= 0.11, β = ?0.01,= 0.935)。顯著性區(qū)間檢驗(yàn)表明, 社會(huì)壓力任務(wù)中兒童生物敏感性對母子依戀影響兒童抑郁癥狀的調(diào)節(jié)作用同時(shí)符合對環(huán)境的生物敏感性模型的3個(gè)判定標(biāo)準(zhǔn)(在母子依戀取值±2范圍內(nèi), 兒童生物敏感性與兒童抑郁癥狀呈現(xiàn)出不同方向的相關(guān)性, PoI = 0.42, PA = 0.53)。

同樣地, 在消極情緒任務(wù)中的兒童生物敏感性也能夠調(diào)節(jié)母子依戀對兒童抑郁癥狀的影響(= ?0.23,= 0.10, β = ?0.22,= 0.022), 但不能調(diào)節(jié)父子依戀對兒童抑郁癥狀的影響(= 0.06,= 0.08, β = 0.06,= 0.187)。進(jìn)一步采用簡單斜率檢驗(yàn), 分析兒童生物敏感性調(diào)節(jié)母子依戀對兒童抑郁癥狀影響的模式。結(jié)果表明, 對于生物敏感性水平高(+1)的兒童, 其抑郁癥狀水平隨著母子依戀的升高而降低(= ?0.42,= 0.10, β = ?0.51,< 0.001), 而對于生物敏感性水平低(?1)的兒童, 其抑郁癥狀水平不受母子依戀水平變化的影響(= ?0.07,= 0.12, β = ?0.08,= 0.579)。顯著性區(qū)間檢驗(yàn)表明, 消極情緒任務(wù)中兒童生物敏感性對母子依戀影響兒童抑郁癥狀的調(diào)節(jié)作用同時(shí)符合對環(huán)境的生物敏感性模型的3個(gè)判定標(biāo)準(zhǔn)(在母子依戀取值±2范圍內(nèi), 兒童生物敏感性與兒童抑郁癥狀呈現(xiàn)出不同方向的相關(guān)性, PoI = 0.44, PA = 0.53)。

上述結(jié)果表明, 兒童在社會(huì)壓力任務(wù)與消極情緒任務(wù)中的生物敏感性水平及其對母子、父子依戀影響兒童抑郁癥狀的調(diào)節(jié)作用模式高度相似, 表明兒童生物敏感性在本研究的兩個(gè)實(shí)驗(yàn)任務(wù)中具有跨情境的一致性。后續(xù)分析將會(huì)對社會(huì)壓力任務(wù)與消極情緒任務(wù)中的兒童生物敏感性指標(biāo)合成潛變量, 表示跨情境的兒童生物敏感性, 并進(jìn)一步考察其對母子、父子依戀影響兒童抑郁癥狀的調(diào)節(jié)作用。

3.6 跨情境兒童生物敏感性的調(diào)節(jié)作用

跨情境兒童生物敏感性調(diào)節(jié)母子、父子關(guān)系對兒童抑郁癥狀影響的模型結(jié)果如圖1所示。為了使模型圖清晰易懂, 控制變量(兒童年齡)對兒童抑郁癥狀的影響以及變量間的相關(guān)未在圖中展示(如母子依戀與父子依戀之間的相關(guān))。結(jié)果表明, 跨情境兒童生物敏感性調(diào)節(jié)母子依戀對兒童抑郁癥狀的影響(= ?0.27,= 0.07, β = ?0.34,< 0.001), 但不能調(diào)節(jié)父子依戀對兒童抑郁癥狀的影響(= 0.04,= 0.05, β = 0.06,= 0.441), 且兩調(diào)節(jié)效應(yīng)強(qiáng)度差異顯著(Δχ2= 12.07, Δ= 1,< 0.001)。對跨情境兒童生物敏感性對母子依戀影響兒童抑郁癥狀的調(diào)節(jié)作用進(jìn)行簡單斜率檢驗(yàn)(如圖2), 結(jié)果表明, 跨情境兒童生物敏感性水平高(+1)的兒童, 其抑郁癥狀水平隨著母子依戀的升高而降低(= ?0.51,= 0.09, β = ?0.62,< 0.001), 而對于跨情境兒童生物敏感性水平低(?1)的兒童, 其抑郁癥狀水平不受母子依戀水平的變化的影響(= 0.03,= 0.12, β = 0.03,= 0.806)。

顯著性區(qū)間檢驗(yàn)法的結(jié)果表明, 與生物敏感性低的兒童相比, 當(dāng)母子依戀水平低(小于?0.43)時(shí), 生物敏感性高的兒童報(bào)告了更高水平的抑郁癥狀; 當(dāng)母子依戀水平高(大于+0.49)時(shí), 生物敏感性高的兒童報(bào)告了更低水平的抑郁癥狀。此外, 通過計(jì)算可得, 該調(diào)節(jié)模型的PoI為0.45, PA為0.53。上述指標(biāo)均表明本研究中跨情境兒童生物敏感性對母子依戀影響兒童抑郁癥狀的調(diào)節(jié)作用符合對環(huán)境的生物敏感性模型的標(biāo)準(zhǔn)。

4 討論

不良的親子依戀會(huì)損害兒童心理社會(huì)功能的發(fā)展, 增加兒童罹患抑郁等心理行為問題的風(fēng)險(xiǎn)(Ainsworth & Bowlby, 1991)。對環(huán)境的生物敏感性模型(Boyce & Ellis, 2005)指出, 親子依戀水平可能會(huì)對不同敏感性兒童造成不同的影響?？紤]到我國傳統(tǒng)父母養(yǎng)育角色的差異(如“男主外, 女主內(nèi)”)以及近年來教養(yǎng)模式的改變(如父親投入增加), 本研究探討了當(dāng)代中國學(xué)齡兒童家庭中親子依戀對兒童抑郁癥狀的影響, 尤其關(guān)注上述影響是否會(huì)因兒童對環(huán)境的生物敏感性水平和父母角色不同而存在差異。結(jié)果表明, 雖然父子依戀水平整體上低于母子依戀水平, 但父子依戀與母子依戀對兒童抑郁癥狀的影響程度不存在顯著差異。此外, 與生理上對環(huán)境不敏感的兒童相比, 生物敏感性高(表現(xiàn)為迷走神經(jīng)抑制程度高)的兒童更容易受到高母子依戀的積極影響或低母子依戀的消極影響; 而父子依戀對不同生物敏感性兒童抑郁癥狀的影響程度不存在顯著差異, 高水平的父子依戀均能降低兒童的抑郁癥狀水平。

圖1 跨情境兒童生物敏感性調(diào)節(jié)母子、父子依戀對兒童抑郁癥狀影響的模型圖(圖中數(shù)字為標(biāo)準(zhǔn)化系數(shù))

注：*< 0.05,**< 0.01,***< 0.001。

圖2 跨情境兒童生物敏感性對母子依戀影響兒童抑郁的調(diào)節(jié)作用示意圖

注：陰影部分代表顯著性區(qū)域(RoS)。*< 0.05,**< 0.01,***< 0.001。

4.1 母子依戀、父子依戀對兒童抑郁癥狀的影響

本研究發(fā)現(xiàn), 母子依戀水平高于父子依戀水平。該研究結(jié)果支持了傳統(tǒng)家庭角色分工的觀點(diǎn), 即母親在家庭中主要負(fù)責(zé)撫養(yǎng)后代、照顧子女, 而父親主要負(fù)責(zé)提供社會(huì)經(jīng)濟(jì)資源, 相比于母親較少地參與到兒童的教養(yǎng)活動(dòng)之中, 與兒童形成的依戀水平相對較低(侯芬等, 2018)。以往實(shí)證研究也發(fā)現(xiàn), 相比于跟父親的互動(dòng), 兒童在與母親的互動(dòng)的過程中會(huì)表現(xiàn)出更多的參與度和更積極的情緒(Kwon & Elicker, 2012)。同樣地, 在與兒童的互動(dòng)中, 相比于父親, 母親也會(huì)有更高的參與程度和更多的積極教養(yǎng)行為(Kwon & Elicker, 2012)。

回歸分析和卡方差異比較的結(jié)果表明, 高水平的母子依戀與父子依戀均與兒童抑郁癥狀呈負(fù)相關(guān), 且母子依戀與父子依戀影響兒童抑郁癥狀的強(qiáng)度不存在顯著差異。該結(jié)果為依戀理論中的多重依戀假說(Ainsworth, 1989)和親子依戀影響兒童發(fā)展的特異性假說(Howes & Ritchie, 1999)提供了實(shí)證支持, 即兒童與父親和母親的依戀水平都會(huì)對其心理健康產(chǎn)生重要影響。這說明作為兒童的重要撫養(yǎng)者之一, 父親用其獨(dú)特的方式與孩子進(jìn)行互動(dòng), 對兒童的情緒和社會(huì)功能起著不可替代的作用(Amodia- Bidakowska et al., 2020)。近年來, 隨著我國社會(huì)文化的發(fā)展, 越來越多的父親參與到對孩子的直接養(yǎng)育之中(Li, 2020)。相比于本世紀(jì)初, 父親每天與孩子相處的時(shí)間、對撫養(yǎng)孩子的投入度均有所增加, 很可能對兒童的健康發(fā)展有著越來越大的影響(Li, 2020)。

4.2 兒童生物敏感性的調(diào)節(jié)作用

本研究結(jié)果表明, 迷走神經(jīng)抑制程度可以作為兒童生物敏感性的指標(biāo)調(diào)節(jié)母子依戀對兒童抑郁癥狀的影響。具體來說, 相比于對環(huán)境不敏感(迷走神經(jīng)抑制程度低)的兒童, 高敏感(迷走神經(jīng)抑制程度高)的兒童更容易受到母子依戀的積極或消極的影響。當(dāng)母子依戀水平較高時(shí), 高敏感的兒童會(huì)更多地從這種積極關(guān)系中獲益, 抑郁癥狀更少; 而當(dāng)母子依戀水平較低時(shí), 高敏感的兒童在消極關(guān)系中遭受更多損害, 抑郁癥狀更多。該結(jié)果符合對環(huán)境的生物敏感性模型(Boyce & Ellis, 2005)的觀點(diǎn), 豐富了從家庭視角對該模型的實(shí)證探索(Cipriano et al., 2011; Han et al., 2020; Tabachnick et al., 2021)。進(jìn)一步地, 在社會(huì)壓力任務(wù)和消極情緒任務(wù)兩個(gè)性質(zhì)不同的情境中所測量的迷走神經(jīng)抑制對母子依戀影響兒童抑郁癥狀的作用存在高度的相似性, 表明迷走神經(jīng)抑制作為生物敏感性指標(biāo)的作用很可能是跨情境一致的。這為回答生物敏感性作用是“情境特異”還是“跨情境一致”之爭提供了實(shí)證證據(jù)。

但與假設(shè)不符的是, 不同情境中所測量的兒童迷走神經(jīng)抑制程度均不能調(diào)節(jié)父子依戀對兒童抑郁癥狀的影響, 即父親對兒童抑郁的作用似乎并不受兒童對環(huán)境的生物敏感性的影響。雖然以往研究沒有直接檢驗(yàn)兒童生物敏感性對母子、父子互動(dòng)影響兒童發(fā)展的差異作用, 但有其他研究表明, 相比于父子關(guān)系, 母子關(guān)系對兒童發(fā)展的作用程度更易受到兒童自身特質(zhì)的影響。例如, 母親管教對兒童學(xué)業(yè)成績和社交能力的影響會(huì)因兒童互依型自我構(gòu)念水平的不同而存在差異, 但上述調(diào)節(jié)效應(yīng)并不存在于父親管教對兒童學(xué)業(yè)和社交能力的影響中(Lan et al., 2019)。此外, 消極的母子互動(dòng)關(guān)系(如母子沖突、母親拒絕)對孩子抑郁相關(guān)癥狀的影響程度會(huì)受到孩子的年齡、是否為獨(dú)生子女等自身特質(zhì)的調(diào)節(jié)(肖雪等, 2017; Ramírez-Uclés et al., 2018), 但上述研究并沒有發(fā)現(xiàn)消極的父子互動(dòng)關(guān)系對孩子抑郁癥狀的影響會(huì)因孩子自身特質(zhì)不同而發(fā)生變化。值得指出的是, 在本研究中, 父子依戀對兒童抑郁癥狀的直接效應(yīng)顯著。因此, 從另一個(gè)角度看, 不顯著的調(diào)節(jié)作用意味著在本研究中相比于母子依戀, 父子依戀對不同敏感性兒童抑郁癥狀的影響可能更為一致, 即不論兒童是否具備敏感的生理特質(zhì), 與父親形成安全穩(wěn)定的依戀均能夠一定程度降低其抑郁癥狀水平。未來研究可以采用更加廣泛和有代表性的樣本, 進(jìn)一步檢驗(yàn)本研究結(jié)果的可重復(fù)性。

4.3 研究意義

在理論層面, 本研究檢驗(yàn)了不同情境中兒童生物敏感性對親子依戀影響兒童抑郁癥狀的作用及其父母角色差異, 推動(dòng)了該領(lǐng)域?qū)和锩舾行詼y量方式的完善與敏感性理論的構(gòu)建。以往考慮迷走神經(jīng)抑制作為生物敏感性指標(biāo)的文章主要通過單一的實(shí)驗(yàn)范式對其進(jìn)行測量, 其結(jié)果存在較大的偶然性(Tabachnick et al., 2021)。僅有的幾篇采用不同情境測量迷走神經(jīng)抑制的文章大多未經(jīng)詳細(xì)檢驗(yàn), 直接將不同任務(wù)中的迷走神經(jīng)抑制合成總分, 這容易忽視不同情境中迷走神經(jīng)抑制的獨(dú)特作用(Cipriano et al., 2011; Obradovi? et al., 2010)。本研究考慮到上述研究的局限性, 首先對比不同情境中迷走神經(jīng)抑制程度的相似性; 再比較不同情境中迷走神經(jīng)抑制程度對母子依戀影響兒童抑郁是否均存在調(diào)節(jié)作用; 如果調(diào)節(jié)作用均存在, 進(jìn)而比較其模式是否一致(如是否都符合敏感性模型的條件)。基于以上標(biāo)準(zhǔn)綜合判斷迷走神經(jīng)抑制是否可以作為兒童生物敏感性的指標(biāo), 以及其作用是跨情境一致的還是跨情境特異的, 創(chuàng)新性地提出了檢驗(yàn)不同情境中兒童生物敏感性作用的新標(biāo)準(zhǔn)。進(jìn)一步地, 基于該標(biāo)準(zhǔn), 本研究發(fā)現(xiàn)兒童生物敏感性對親子依戀影響兒童抑郁的作用很可能是跨情境一致的且存在父母差異, 提出對環(huán)境的生物敏感性模型的構(gòu)建需要進(jìn)一步考慮敏感性指標(biāo)測量的情境以及與兒童互動(dòng)的角色(如母親和父親)。

在實(shí)踐層面, 本研究表明家庭中高水平的父子依戀與母子依戀均能降低兒童抑郁癥狀的水平, 且父子依戀對兒童抑郁癥狀的作用并未受到兒童生物敏感性的影響。再考慮到目前父子依戀程度仍低于母子依戀程度, 處于相對較低的水平, 心理學(xué)工作者有必要呼吁全社會(huì)加強(qiáng)對父親教養(yǎng)投入的重視, 提升父子依戀水平, 進(jìn)一步降低兒童產(chǎn)生心理健康問題的風(fēng)險(xiǎn)。此外, 兒童敏感性對母子依戀影響兒童抑郁癥狀的調(diào)節(jié)作用表明母親對兒童發(fā)展的影響可能更為多樣化, 即母親可能更需要根據(jù)兒童自身的特點(diǎn)來調(diào)整自己對待孩子的方式, 以最大程度地促進(jìn)孩子的健康發(fā)展。

4.4 研究不足與未來展望

本研究在理論和實(shí)踐層面均有著較大貢獻(xiàn), 但仍存在以下幾點(diǎn)不足。第一, 本研究的兒童發(fā)展結(jié)果僅考慮兒童抑郁癥狀, 沒有同時(shí)考慮兒童不同方面的發(fā)展指標(biāo)。有研究表明, 母親與父親對兒童不同方面的發(fā)展結(jié)果有著不同的影響。例如, 母子依戀更可能影響兒童的抑郁等情緒問題, 而父子依戀與兒童的攻擊性等外化問題關(guān)聯(lián)更為密切(Stover et al., 2016; 肖雪等, 2017)。未來研究應(yīng)綜合考慮兒童學(xué)業(yè)、社會(huì)、心理等各方面的發(fā)展指標(biāo), 系統(tǒng)探究母子、父子依戀對兒童各方面發(fā)展的影響的異同。

第二, 本研究采用問卷報(bào)告法測量兒童的親子依戀和抑郁癥狀水平, 可能存在回憶偏差等問卷報(bào)告的局限性。有研究基于真實(shí)情境中的親子互動(dòng)任務(wù), 通過觀察編碼等形式測量兒童與家長的互動(dòng)特點(diǎn)及兒童的消極情緒反應(yīng), 探究母子、父子互動(dòng)特點(diǎn)對兒童發(fā)展的影響(Lunkenheimer et al., 2020)。未來研究可基于父?母?子三人真實(shí)互動(dòng), 結(jié)合多種技術(shù)手段, 同時(shí)觀察到母子、父子亞系統(tǒng)之間的依戀程度和教養(yǎng)方式, 以及父母如何協(xié)同教養(yǎng), 從家庭系統(tǒng)的視角更為全面地探討父親、母親對兒童發(fā)展的即時(shí)和長期影響及其差異。

第三, 本研究雖然基于兩個(gè)性質(zhì)不同的壓力情境測量兒童的生物敏感性, 但并沒有考慮兒童在中性或積極情境中迷走神經(jīng)反應(yīng)能否作為生物敏感性指標(biāo)影響外界環(huán)境對兒童發(fā)展的作用。多重迷走神經(jīng)理論(the polyvagal theory; Porges, 2007)指出, 個(gè)體在面對壓力事件時(shí)會(huì)發(fā)生迷走神經(jīng)抑制, 但個(gè)體在面對壓力程度較低的社會(huì)參與情境中迷走神經(jīng)活動(dòng)不僅不會(huì)抑制反而會(huì)增強(qiáng), 這會(huì)幫助個(gè)體更好地投入到與他人的社會(huì)互動(dòng)中。在放松的社會(huì)參與情境中, 若發(fā)生較高程度的迷走神經(jīng)抑制, 反而會(huì)意味著個(gè)體存在較大程度的壓力, 沒有很好地投入到互動(dòng)中。在這種情境下, 迷走神經(jīng)抑制水平很可能并不是個(gè)體敏感性的指標(biāo), 迷走神經(jīng)抑制對親子依戀影響兒童發(fā)展的作用也不一定會(huì)符合對環(huán)境的生物敏感性模型的標(biāo)準(zhǔn)。與之相對, 積極互動(dòng)情境中過高的迷走神經(jīng)抑制可能反映出個(gè)體的生物脆弱性(biological vulnerability), 使得其與親子依戀共同影響兒童發(fā)展的模式呈現(xiàn)出“素質(zhì)?壓力”模型的形式。因此, 未來研究應(yīng)系統(tǒng)測量兒童在積極、中性和消極情境中的迷走神經(jīng)活動(dòng), 檢驗(yàn)其是否能作為生物敏感性的指標(biāo), 以更為全面地解答生物敏感性作用的“跨情境一致”和“情境特異”之爭。

第四, 本研究參考以往測量不同情境下迷走神經(jīng)抑制的研究(Cipriano et al., 2011; Obradovi? et al., 2010), 未在不同被試間將社會(huì)壓力和消極情緒這兩個(gè)挑戰(zhàn)任務(wù)的順序進(jìn)行平衡。未來研究需要考慮不同任務(wù)順序是否會(huì)對迷走神經(jīng)抑制程度及其作用產(chǎn)生影響, 更加嚴(yán)謹(jǐn)?shù)靥接懨宰呱窠?jīng)抑制在不同情境中的作用特點(diǎn)。

5 結(jié)論

本研究探討了母子、父子依戀對兒童抑郁癥狀的影響及差異, 并進(jìn)一步檢驗(yàn)不同情境中兒童生物敏感性(即迷走神經(jīng)抑制)在其中的調(diào)節(jié)作用。研究發(fā)現(xiàn), 母子、父子依戀整體上對兒童抑郁癥狀的影響程度相當(dāng), 但存在不同的作用特點(diǎn)：母子依戀對高敏感兒童的影響程度更大, 而父子依戀對不同敏感性的兒童均存在影響。本研究從跨情境和父母差異視角豐富了對環(huán)境的生物敏感性模型, 并揭示了母子、父子依戀對兒童抑郁癥狀發(fā)展的獨(dú)特且重要的作用。

Ainsworth, M. D. S. (1989). Attachments beyond infancy.,(4), 709?716.

Ainsworth, M. S., & Bowlby, J. (1991). An ethological approach to personality development.,(4), 333?341.

Amodia-Bidakowska, A., Laverty, C., & Ramchandani, P. G. (2020). Father-child play: A systematic review of its frequency, characteristics and potential impact on children’s development.,, 100924.

Armsden, G. C., & Greenberg, M. T. (1987). The inventory of parent and peer attachment: Individual differences and their relationship to psychological well-being in adolescence.,(5), 427?454.

Belsky, J. (1997). Attachment, mating, and parenting: An evolutionary interpretation.,(4), 361?381.

Boyce, W. T., & Ellis, B. J. (2005). Biological sensitivity to context: I. An evolutionary?developmental theory of the origins and functions of stress reactivity.,(2), 271?301.

Bronfenbrenner, U., & Morris, P. A. (1998). The ecology of developmental processes. In W. Damon (Series Ed.) & R. M. Lerner (Vol. Ed.),(5th ed., pp. 993?1028). Wiley.

Chen, X., Chen, X., Zhao, S., Way, N., Yoshikawa, H., Zhang, G., ... Li, D. (2021). Autonomy-and connectedness-oriented behaviors of toddlers and mothers at different historical times in urban China.,(8), 1254?1260.

Chen, Z. Y., Yang, X. D., & Li, X. Y. (2009). Psychometric features of CES-D in Chinese adolescents.,(4), 443?445.

[陳祉妍, 楊小冬, 李新影. (2009). 流調(diào)中心抑郁量表在我國青少年中的試用.,(4), 443?445.]

Cipriano, E. A., Skowron, E. A., & Gatzke-Kopp, L. M. (2011). Preschool children’s cardiac reactivity moderates relations between exposure to family violence and emotional adjustment.,(3), 205?215.

Copeland, W. E., Alaie, I., Jonsson, U., & Shanahan, L. (2021). Associations of childhood and adolescent depression with adult psychiatric and functional outcomes.,(5), 604?611.

Cox, M. J., & Paley, B. (1997). Families as systems.(1), 243?267.

Davis, E. L., Brooker, R. J., & Kahle, S. (2020). Considering context in the developmental psychobiology of self-regulation.,(4), 423?435.

Eisenberg, N., Cumberland, A., & Spinrad, T. L. (1998). Parental socialization of emotion.,(4), 241? 273.

Fortunato, C. K., Gatzke-Kopp, L. M., & Ram, N. (2013). Associations between respiratory sinus arrhythmia reactivity and internalizing and externalizing symptoms are emotion specific.,(2), 238?251.

Fracasso, M. P., Porges, S. W., Lamb, M. E., & Rosenberg, A. A. (1994). Cardiac activity in infancy: Reliability and stabilityof individual differences.,(3), 277?284.

García, J. I. R., Manongdo, J. A., & Ozechowski, T. J. (2014). Depression symptoms among Mexican American youth: Paternal parenting in the context of maternal parenting, economic stress, and youth gender.,(1), 27?36.

Han, Z. R., Zhang, X., Davis, M., & Suveg, C. (2020). The role of children’s neurophysiological functioning in the links between emotion-parenting behaviors and child anxiety symptoms: A biological sensitivity to context framework.,(2), 618?635.

Hou, F., Wu, X. C., Zou, S. Q., Liu, Y, & Huang, B. B. (2018). The association between parental involvement and adolescent’s prosocial behavior: The mediating role of parent-child attachment.,(4), 417?425.

[侯芬, 伍新春, 鄒盛奇, 劉暢, 黃彬彬. (2018). 父母教養(yǎng)投入對青少年親社會(huì)行為的影響: 親子依戀的中介作用.,(4), 417?425.]

Howes, C., & Ritchie, S. (1999). Attachment organizations in children with difficult life circumstances.,(2), 251?268.

Jin, C. C., Zou, H., Zeng, R., & Dou, D. H. (2010). The trait of attachment and the effect of attachment on social adjustment of middle school students: Parents intimacy as a moderator.,(6), 577?583.

[金燦燦, 鄒泓, 曾榮, 竇東徽. (2010). 中學(xué)生親子依戀的特點(diǎn)及其對社會(huì)適應(yīng)的影響: 父母親密的調(diào)節(jié)作用.,(6), 577?583.]

Kwon, K. A., & Elicker, J. G. (2012). The role of mothers' and fathers' parental control and coparenting in toddlers’ compliance.,(5), 748?765.

Lan, X., Scrimin, S., & Moscardino, U. (2019). Perceived parentalguan and school adjustment among Chinese early adolescents:The moderating role of interdependent self-construal.,, 18?27.

Li, X. (2020). Fathers’ involvement in Chinese societies: Increasing presence, uneven progress.,(3), 150?156.

Lunkenheimer, E., Hamby, C. M., Lobo, F. M., Cole, P. M., & Olson, S. L. (2020). The role of dynamic, dyadic parent- child processes in parental socialization of emotion.,(3), 566?577.

McAdams, D. P., & Bauer, J. J. (2004). Gratitude in modern life: Its manifestations and development. In R. A. Emmons & M. E. McCullough (Eds.),(pp. 81?99). Oxford University Press.

Mer?on-Vargas, E. A., Lima, R. F. F., Rosa, E. M., & Tudge, J. (2020). Processing proximal processes: What Bronfenbrenner meant, what he didn't mean, and what he should have meant.,(3), 321?334.

Mezulis, A. H., Crystal, S. I., Ahles, J. J., & Crowell, S. E. (2015). Examining biological vulnerability in environmental context: Parenting moderates effects of low resting respiratory sinus arrhythmia on adolescent depressive symptoms.,(8), 974?983.

Murphy, S. E., Boyd‐Soisson, E., Jacobvitz, D. B., & Hazen, N. L. (2017). Dyadic and triadic family interactions as simultaneous predictors of children's externalizing behaviors.,(2), 346?359.

Obradovi?, J., Bush, N. R., Stamperdahl, J., Adler, N. E., & Boyce, W. T. (2010). Biological sensitivity to context: The interactive effects of stress reactivity and family adversity on socioemotional behavior and school readiness.,(1), 270?289.

Porges, S. W. (2007). The polyvagal perspective.,(2), 116?143.

Qui?ones-Camacho, L. E., & Davis, E. L. (2019). Parasympathetic regulation in cognitive and emotional challenge contexts differentially predicts specific aspects of children’s emotionalfunctioning.,(2), 275?289.

Radloff, L. S. (1977). The CES-D scale: A self-report depression scale for research in the general population.,(3), 385?401.

Ramírez-Uclés, I., González-Calderón, M. J., del Barrio-Gándara, V., & Carrasco, M. á. (2018). Perceived parental acceptance- rejection and children’s psychological adjustment: The moderating effects of sex and age.,(4), 1336?1348.

Roisman, G., Newman, D., Fraley, R., Haltigan, J., Groh, A., & Haydon, K. (2012). Distinguishing differential susceptibility from diathesis?stress: Recommendations for evaluating interaction effects.(2), 389?409.

Schlomer, G. L., Bauman, S., & Card, N. A. (2010). Best practices for missing data management in counseling psychology.(1), 1?10.

Shen, Y., Zheng, J., Shi, Z. M., Sun, M., Luo, H. Z., Cui, Y., ... Ji, H. X. (2021). Investigation of anxiety and depression in children and adolescents in Chongqing.,(6), 991?993.

[沈彥, 鄭嬌, 史戰(zhàn)明, 孫蒙, 羅華中, 崔宇, ... 吉航西. (2021). 重慶市兒童青少年焦慮抑郁發(fā)生情況調(diào)查.,(6), 991?993.]

Shuang, M., Yiqing, W., Ling, J., Guanzhen, O., Jing, G., Zhiyong, Q., & Xiaohua, W. (2022). Relationship between parent-child attachment and depression among migrant children and left-behind children in China.,, 1?8.

Spruit, A., Goos, L., Weenink, N., Rodenburg, R., Niemeyer, H., Stams, G. J., & Colonnesi, C. (2020). The relation between attachment and depression in children and adolescents: A multilevel meta-analysis.,(1), 54?69.

Stover, C. S., Zhou, Y., Kiselica, A., Leve, L. D., Neiderhiser, J. M., Shaw, D. S., Natsuaki, M. N., Scaramella, L. V., & Reiss, D. (2016). Marital hostility, hostile parenting, and child aggression: Associations from toddlerhood to school age.,(3), 235?242.

Suess, G. J., Grossmann, K. E., & Sroufe, L. A. (1992). Effects of infant attachment to mother and father on quality of adaptation in preschool: From dyadic to individual organisation of self.,(1), 43?65.

Tabachnick, A. R., Moore, C., Raby, K. L., Goldstein, A., Zajac, L., & Dozier, M. (2021). Respiratory sinus arrhythmia as a moderator of early maltreatment effects on later externalizing problems.,(3), 821?831.

Teasdale, J. D. (1983). Negative thinking in depression: Cause, effect, or reciprocal relationship?,(1), 3?25.

Wang, X. D., Wang, X. L., & Ma, H. (1999).. Beijing, China: Chinese Mental Health Journal Press.

[汪向東, 王希林, 馬弘. (1999).. 北京: 中國心理衛(wèi)生雜志社.]

Wang, X. L., Chen, L. H., Bu, Y., & Lin, D. H. (2018). The effects of paternal-and maternal-attachment on children’ s cortisol reactivity to stress.,(1), 10?20.

[王曉蕾, 陳麗華, 卜鈺, 林丹華. (2018). 父子依戀、母子依戀與兒童應(yīng)激下皮質(zhì)醇反應(yīng)的關(guān)系.,(1), 10?20.]

Xiao, X., Liu L. S., Xu, L. Y., & Li, Y. F. (2017). Marital conflict, parent-child relationship and adolescents' depression in Chinese only and non-only child family.,(4), 468?476.

[肖雪, 劉麗莎, 徐良苑, 李燕芳. (2017). 父母沖突, 親子關(guān)系與青少年抑郁的關(guān)系: 獨(dú)生與非獨(dú)生的調(diào)節(jié)作用.,(4), 468?476.]

Yao, W. Y., Zhang, W., Liu, Y., Zhang, S. M., Ding, X. C., & Xu, G. M. (2021). Developmental trajectories of depression and academic achievement in children: Based on parallel latent growth modeling.,(2), 223?229.

[姚文玉, 張雯, 劉影, 張思敏, 丁雪辰, 徐剛敏. (2021). 兒童抑郁水平與學(xué)業(yè)成績的發(fā)展軌跡: 基于平行潛變量增長模型.,(2), 223?229.]

Zeytinoglu, S., Calkins, S. D., & Leerkes, E. M. (2020). Autonomic nervous system functioning in early childhood: Responses to cognitive and negatively valenced emotional challenges.,(5), 657?673.

Zhao, F. Q., Cheng, B. B., Li, Y. X., Liu, Z. B., Liu, B., & Zhang, B. S. (2022). Father coparenting and adolescent depression in nuclear families: The mediating roles of father-child attachment and mother-child attachment.,(1), 109?117.

[趙鳳青, 程貝貝, 李奕萱, 劉志斌, 劉兵, 張寶山. (2022). 核心家庭父親協(xié)同教養(yǎng)對青少年抑郁的影響: 父子依戀和母子依戀的中介作用.,(1), 109?117.]

Parent-child attachment and children’s depressive symptoms: The role of children’s biological sensitivity and parental gender differences

XU Jianjie, ZHANG Yiyi, LAM Tak Kwan, CHE Liying, SONG Manman, HAN Zhuo

(Faculty of Psychology, Beijing Normal University, Beijing 100875, China)

Secure and stable parent-child attachment is beneficial for children’s mental health, whereas maladaptive parent-child attachment may lead to children’s maladjustment such as depressive symptoms. Due to rapid sociocultural development in China, traditional patriarchal parenting patterns with fathers as breadwinners and mothers as homemakers have gradually diminished. Instead, Chinese fathers today spend an increasing amount of involvement in their children’s development. However, little to no research has examined the unique effects of father-child and mother-child attachment on children’s developmental outcomes in contemporary China. More importantly, the Biological Sensitivity to Context Theory (BSCT) suggests that the association between parent- child attachment and child developmental outcomes may vary among children with different levels of biological sensitivity. According to this theory, children who are biologically sensitive are more susceptible to adaptive or maladaptive parent-child relationships. Taken together, the present study aimed to examine how children’s depressive symptoms were affected by mother-child and father-child attachments and whether this effect was moderated by the children’s biological sensitivity. The potential father vs. mother difference was also examined.

150 school-aged children (63 girls and 87 boys,age= 8.64 years) participated in the current study. Children reported their depressive symptoms as well as their perceived parent-child attachment with mothers and fathers, respectively. Children’s biological sensitivity (i.e., vagal suppression) was assessed by the decrease of respiratory sinus arrhythmia (RSA) between the resting phase and the task phases (i.e., a social stress task and a negative emotion provoking task) through the Biopac MP150 systems. Descriptive statistics and bivariate correlations were analyzed via SPSS 25.0, and moderation models were conducted via Mplus 8.3.

Our results are highlighted by five major points: (1) The level of mother-child attachment was higher than that of father-child attachment. (2) Both mother-child attachment and father-child attachment were uniquely and negatively associated with children's depressive symptoms, and the strengths of the aforementioned paths were equivalent. (3) Children's biological sensitivity (vagal suppression) measured in the social stress task and the negative emotion provoking task had similar moderating effects on the relationship between parent-child attachment and children’s depressive symptoms, indicating the cross-context consistency of the roles of biological sensitivity. (4) Children’s cross-context biological sensitivity moderated the relationship between mother-child attachment and children’s depressive symptoms. Specifically, highly sensitive children (vs. non-sensitive children) were more likely to benefit from secure mother-child attachment but were also more likely to be harmed by insecure mother-child attachment. (5) Children's cross-context biological sensitivity did not moderate the relationship between father-child attachment and children’s depressive symptoms, such that higher father-child attachment was consistently associated with lower children’s depressive symptoms, regardless of children’s levels of biological sensitivity.

Based on attachment theory and the BSCT, the present study indicates that children’s attachment with their mothers or fathers are uniquely associated with children's depressive symptoms, and that mother-child attachment jointly interacted with children’s biological sensitivity to influence children’s depressive symptoms. As a theoretical application, our study innovatively suggests that future studies should consider the context in which an indicator of biological sensitivity is assessed as well as parental roles (father vs. mother) when testing the BSCT in family studies. As a practical application, our findings indicate the potential different roles of father-child attachment and mother-child attachment in protecting children from suffering depressive symptoms, providing empirical evidence to support the development of family-based prevention and intervention projects aimed at alleviating children’s psychopathological problems.

parent-child attachment, children’s depressive symptoms, biological sensitivity to context, parental gender

2021-09-26

*北京市社會(huì)科學(xué)基金重點(diǎn)項(xiàng)目(21DTR030)資助。

韓卓, E-mail: rachhan@bnu.edu.cn

B844