周明潔 李府桂 穆蔚琦 范為橋 張建新 張妙清

外圓內(nèi)方：中國(guó)人人際關(guān)系性的潛在剖面結(jié)構(gòu)及其適應(yīng)性*

周明潔1,2李府桂1,2穆蔚琦1,2范為橋3張建新1,2張妙清4

(1中國(guó)科學(xué)院心理研究所心理健康重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室, 北京 100101) (2中國(guó)科學(xué)院大學(xué)心理學(xué)系, 北京 100049)(3上海師范大學(xué)心理系, 上海 200234) (4香港中文大學(xué), 香港 999077)

為進(jìn)一步挖掘中國(guó)人人際關(guān)系性人格特質(zhì)的內(nèi)涵, 研究1采用“個(gè)體中心”的潛在剖面分析方法對(duì)1911名CPAI-2中國(guó)人的常模樣本在人際關(guān)系性上的表現(xiàn)進(jìn)行整體揭示。同時(shí), 為比較中西方人際關(guān)系性的不同, 研究2探討了非華人群體人際關(guān)系性的潛在剖面結(jié)構(gòu)。研究3進(jìn)一步在2580名大學(xué)生群體中驗(yàn)證中國(guó)人人際關(guān)系性上的外圓內(nèi)方的潛在剖面結(jié)構(gòu), 并探討人際關(guān)系性的亞型以及哪種亞型的人在現(xiàn)代社會(huì)更具適應(yīng)性。中國(guó)人群體的研究結(jié)果均呈現(xiàn)四分類模型, 但這一分類模型并沒(méi)有在西方樣本中復(fù)現(xiàn)出來(lái), 并且研究3發(fā)現(xiàn)中國(guó)人群體中外圓內(nèi)方的亞群體最具適應(yīng)性。研究結(jié)合中國(guó)傳統(tǒng)文化中的“君子人格”進(jìn)行相關(guān)討論, 為當(dāng)代中國(guó)人辯證統(tǒng)一的“外圓內(nèi)方”的文化特異性的行為模式提供歷史闡釋及其當(dāng)代生活適應(yīng)性的證據(jù)。

人格, 人際關(guān)系性, 外圓內(nèi)方, 潛在剖面分析

1 引言

中國(guó)古代沒(méi)有“人格”這一名詞, 但存在著與“人格”相關(guān)聯(lián)的觀念。在傳統(tǒng)文化中, 人格具有兩種相遞進(jìn)的含義：“一是指人所具有的獨(dú)特品格, 使人與獸區(qū)別開(kāi)來(lái); 一是指人的品性所呈現(xiàn)的價(jià)值等級(jí), 它使人與人區(qū)別開(kāi)來(lái)” (葛魯嘉, 1995)。在被視為正統(tǒng)而主流的儒家的理想人格中, 更強(qiáng)調(diào)于后者, 也就是人的品性(道德)含義(戴桂斌, 1999)。晚清以來(lái), 中西方的很多學(xué)者基于對(duì)中國(guó)文化的理解與對(duì)中國(guó)人行為的觀察, 對(duì)中國(guó)人的性格進(jìn)行過(guò)大量的描述, 如美國(guó)傳教士A. H. Smith的《中國(guó)人的氣質(zhì)》(或譯《中國(guó)人的性格》) (Smith, 1890/2007), 林語(yǔ)堂的《中國(guó)人》(Lin, 1935/1988)等。這些著述不約而同地論述了中國(guó)人性格的雙重性, 即一方面揭示中國(guó)人民族性中與現(xiàn)代社會(huì)發(fā)展不相適應(yīng)的部分特性, 另一方面也凸顯中華民族性中有利于融入現(xiàn)代文明的部分特性。近20年來(lái), 隨著現(xiàn)代人格心理學(xué)在我國(guó)的普及與發(fā)展, 我國(guó)人格心理學(xué)家不斷地發(fā)掘與發(fā)現(xiàn)中國(guó)人的人格結(jié)構(gòu)及其內(nèi)涵。其中比較有代表性的有：大七人格(崔紅, 王登峰, 2003)、自立人格(夏凌翔, 黃希庭, 2006, 2008)、善惡人格(焦麗穎等, 2019)、厚黑人格(湯舒俊, 郭永玉, 2015)、中國(guó)人的大六人格(Cheung et al., 1996)等。這些研究結(jié)果, 從不同的側(cè)面豐富關(guān)于中國(guó)人人格的研究, 進(jìn)一步深化了我們對(duì)中國(guó)人行為模式及其背后人格因素的描述與解釋。

與中國(guó)傳統(tǒng)文化息息相關(guān)的人際關(guān)系性人格特征都十分顯著地凸現(xiàn)出來(lái)。雖然人際關(guān)系性人格因素因此獲得了大量的研究, 但其內(nèi)涵仍存在著歧義, 有待進(jìn)一步的研究和挖掘。在這些人格構(gòu)念中, 儒家提倡的“君子”人格, 以外圓內(nèi)方作為典型的行為模式, 長(zhǎng)期以來(lái)是中國(guó)人心目中的人格典范, 為中國(guó)人及其人生提供了生存與實(shí)踐的規(guī)范。本研究提出人際關(guān)系性的本質(zhì)就是外圓內(nèi)方, 并針對(duì)這一問(wèn)題, 再度分析和提煉大樣本數(shù)據(jù), 以期為揭示當(dāng)代中國(guó)人的行為模式提供歷史闡釋與當(dāng)下見(jiàn)解。

1.1 儒家君子人格與外圓內(nèi)方

儒家的君子人格理想有著十分豐富的內(nèi)涵, 如“仁者不憂, 智者不惑, 勇者不懼”三大德, 以及孟子所提倡的“富貴不能淫, 貧賤不能移, 威武不能屈”等品質(zhì)。在悠長(zhǎng)的中國(guó)歷史發(fā)展進(jìn)程中, “外圓內(nèi)方”的人格品質(zhì)與行為方式, 一直被視作君子人格最為重要與核心的要素?！吨芤住纷鳛槲褰?jīng)之首, 對(duì)于中華民族的人格特征有著重要的影響, 其中很重要的一個(gè)方面是通過(guò)詮釋古老的天圓地方宇宙觀, 塑造中華民族外圓內(nèi)方的理想人格模式：效法天道, 剛健自強(qiáng), 圓轉(zhuǎn)不窮; 效法地道, 守正固本, 崇德廣業(yè); 剛?cè)崃⒈? 變通趨時(shí), 方智圓神(陳代波, 2010)?？鬃右苍罅空摷斑@一問(wèn)題, 他主張以“內(nèi)方外圓”的處世智慧, 達(dá)成個(gè)人心性與社會(huì)環(huán)境的“和而不同”, 塑造出儒家的理想人格(馮立鰲, 2007)?？鬃永硐氲木尤烁衲Ｊ? 認(rèn)為“質(zhì)勝文則野, 文勝質(zhì)則史, 文質(zhì)彬彬, 然后君子” (《論語(yǔ)·雍也》), 強(qiáng)調(diào)“君子和而不同, 小人同而不和” (《論語(yǔ)·子路》)。既要求人們具有堅(jiān)貞不屈的意志和品格, 又要求人們具有良好的內(nèi)在修養(yǎng)和柔順圓通的處世方式, 保持外在的和合局面。所謂“外圓”, 即是對(duì)待周邊的人, 能寬容溫和、平易近人、和氣共事。所謂“內(nèi)方”, 即是內(nèi)心正直、胸懷大義、堅(jiān)持真理。嵇康《與山巨源絕交書》里也提到了一種“外圓內(nèi)方”的“達(dá)人”：無(wú)所不堪, 外不殊俗, 而內(nèi)不失正, 與一世同其波流, 而悔吝不生耳。柳宗元在給妻弟楊誨之的一系列書信中, 以車為喻, 明確地提出了君子行世當(dāng)“方其中, 圓其外”的道德修養(yǎng)目標(biāo)。被認(rèn)為對(duì)于人的正心修身、養(yǎng)性育德, 有不可思議的潛移默化的力量的《菜根譚·應(yīng)酬篇》里也勸解人們“操存要有真宰, 無(wú)真宰則遇事便倒, 何以植頂天立地之砥柱。應(yīng)用要有圓機(jī), 無(wú)圓機(jī)則觸物有礙, 何以成旋乾轉(zhuǎn)坤之經(jīng)綸”, 強(qiáng)調(diào)內(nèi)心堅(jiān)守操守、心志, 但是在待人接物的時(shí)候要圓融。教育家黃炎培也曾提出“32字家訓(xùn)”：“事繁勿慌、事閑勿荒, 有言必信、無(wú)欲則剛。和若春風(fēng)、肅若秋霜, 取象于錢、外圓內(nèi)方?！痹诖颂幨律? 則應(yīng)該像“春風(fēng)”那樣和氣。也就是說(shuō)“外圓”就是“和若春風(fēng)”的智慧; “內(nèi)方”是“肅若秋霜”的原則。在實(shí)證的層面上, 許思安和張積家(2010)摘錄了《論語(yǔ)》、《中庸》、《孟子》、《大學(xué)》中所有描述“君子”的語(yǔ)句, 采用詞匯學(xué)假說(shuō), 發(fā)現(xiàn)了君子人格結(jié)構(gòu)的四因素模型, 其中有一個(gè)人格因素為“中和人格”, 被作者認(rèn)為是君子人格的關(guān)鍵特征, 體現(xiàn)仁與性的統(tǒng)合, 包括“和諧處世”和“剛?cè)岵?jì)”兩個(gè)子因子。這也與“外圓內(nèi)方”意義相近。而彭泗清(1993)的研究也發(fā)現(xiàn), 外圓內(nèi)方是中國(guó)人“做人”的一種典型方式。

1.2 人際關(guān)系性與外圓內(nèi)方

1.2.1 中國(guó)人人格的第六個(gè)因素：人際關(guān)系性

中國(guó)人人格系統(tǒng)的量化研究始于20世紀(jì)60年代。一些香港地區(qū)與臺(tái)灣地區(qū)的人格與社會(huì)心理學(xué)者從歐美學(xué)成歸來(lái)后, 開(kāi)始使用西方、特別是美國(guó)的人格心理學(xué)理論與方法來(lái)研究當(dāng)?shù)厝说娜烁瘛Ｋ麄儗?shí)際采用的是一種客位(Etic)的研究視角, 它假定一種文化下發(fā)展起來(lái)的方法學(xué)和概念在其他文化下也普遍適用(Berry, 1969, 1989)。一些研究者從70年代始, 對(duì)于人文社會(huì)科學(xué)研究過(guò)程移植一系列西方社會(huì)科學(xué)理論與方法論的現(xiàn)象, 進(jìn)行了反思、檢討和批評(píng)。他們開(kāi)始意識(shí)到, 學(xué)習(xí)、仿效和借用西方人格理論在研究不同文化人群的初級(jí)階段或許難以避免, 但用西方的理論與工具去描述與測(cè)量中國(guó)人人格時(shí)必然存在著偏頗, 因?yàn)槊總€(gè)人都同生于斯養(yǎng)于斯的本族文明與文化相契合, 其人格也被該文化所塑造。因此使用西方化的工具觀測(cè)中國(guó)人的樣本, 往往存在著“偽共性” (pseudo etic) (Triandis et al., 1971)或“被強(qiáng)加的共性” (imposed etic) (Berry, 1969)的現(xiàn)象。正是在這一背景之下, 對(duì)于中國(guó)人心理與行為(包括人格)研究的“本土化運(yùn)動(dòng)”蓬勃地開(kāi)展起來(lái)。研究者使用一種不同于Etic的主位(Emic)研究視角, 從本土發(fā)展起來(lái)的理論和概念出發(fā), 在觀察、調(diào)研和實(shí)驗(yàn)的基礎(chǔ)上, 去研究本土文化下群體和成員心理與行為中存在的某些現(xiàn)象(Berry, 1969, 1989)。當(dāng)然需要注意的是, 無(wú)論Etic、還是Emic的研究視角都有自身的局限性, 它們或者因僅僅關(guān)注文化普適性的人格內(nèi)容, 而忽視本土化人格的內(nèi)涵; 或者因僅僅關(guān)注文化特異性的內(nèi)容, 而難以進(jìn)行跨文化的人格比較。

在本土化運(yùn)動(dòng)中, 上世紀(jì)90年代的《中國(guó)人個(gè)性測(cè)量表》(Chinese Personality Assessment Inventory, CPAI)公開(kāi)發(fā)表出來(lái)(Cheung et al., 1996; Cheunget al., 2004)。它是由香港地區(qū)學(xué)者張妙清教授發(fā)起, 香港中文大學(xué)心理學(xué)系與中國(guó)科學(xué)院心理研究所的學(xué)者共同開(kāi)發(fā)、編制的一套人格測(cè)量工具。CPAI量表的開(kāi)發(fā)者則采用一種文化普適性(Etic)與文化特異性(Emic)相結(jié)合的視角, 對(duì)中國(guó)人的人格特征設(shè)計(jì)了既包括跨文化一致性又保留文化特異性的主?客位相結(jié)合的雙重測(cè)量范式。CPAI包含領(lǐng)導(dǎo)性、可靠性、容納性、人際關(guān)系性等4個(gè)人格維度, 其中 “人際關(guān)系性(Interpersonal Relatedness, IR)”維度包含眾多“本土化”的人格構(gòu)念, 凸現(xiàn)中國(guó)人在傳統(tǒng)文化影響下的現(xiàn)代社會(huì)中如何“做人”的行為模式, 如講究往來(lái)人情、避免當(dāng)面沖突、維持表面和諧等。CPAI修訂后的版本(CPAI-2)又對(duì)文化普適性的維度進(jìn)行擴(kuò)充, 如加入一些與“開(kāi)放性(Openness)”有關(guān)的新量表, 并重新制定相應(yīng)的分量表和常模參數(shù)(Cheunget al., 2013; Cheung, Cheung, Zhang, et al., 2008)。

對(duì)CPAI-2和“大五人格”測(cè)量結(jié)果進(jìn)行聯(lián)合因素分析, 發(fā)現(xiàn)一個(gè)具有主?客位相結(jié)合特點(diǎn)的重要理論意義的結(jié)果, 即CPAI-2的本土化“人際關(guān)系性”因子完全獨(dú)立出來(lái), 與大五人格因子相并列, 構(gòu)成一個(gè)可用于描述和解釋中國(guó)人個(gè)性或行為的“大六”人格結(jié)構(gòu)(Cheung et al., 2013; Cheung, Cheung, Zhang, et al., 2008)。

1.2.2 中國(guó)人人際關(guān)系性的內(nèi)涵可能是外圓內(nèi)方

儒家文化重視社會(huì)、群體的作用以及社會(huì)中人的關(guān)系、價(jià)值和作用(戴桂斌, 1999)。CPAI-2人格結(jié)構(gòu)中的第六個(gè)因子之所以被命名為“人際關(guān)系性”, 就在于該因素負(fù)荷較高的量表和測(cè)量題目都十分吻合“重視社會(huì)、重視群體、重視關(guān)系”的儒家文化傳統(tǒng)。人際關(guān)系性因子包含人情、和諧、人際觸覺(jué)、紀(jì)律性、節(jié)儉性、傳統(tǒng)性等子維度, 這一因子的命名方式雖然彰顯了中國(guó)人講究往來(lái)人情、避免當(dāng)面沖突、維持表面和諧等強(qiáng)調(diào)人際關(guān)系的一面, 卻忽視了“堅(jiān)持傳統(tǒng)(傳統(tǒng)性)、崇尚儉樸(節(jié)儉性)、守規(guī)矩(紀(jì)律性)”等保持內(nèi)心操守的另一面。人際關(guān)系性人格構(gòu)念以及各子維度的構(gòu)成及意涵如下：

人情是中國(guó)社會(huì)中涉及到人際關(guān)系的一個(gè)復(fù)雜概念(Cheung et al., 1996)。它一般是指人與人進(jìn)行社會(huì)交換時(shí), 可以用來(lái)?yè)Q取對(duì)方某種資源(可能包括金錢、財(cái)貨、服務(wù)或者情感)的一種己方心理資源。西方的人際交換往往具有等值傾向, 以清算、等價(jià)、不欠債和公平為原則, 具有理性的特點(diǎn); 中國(guó)人的社會(huì)交換則因安土重遷和血緣關(guān)系導(dǎo)致人際關(guān)系的穩(wěn)定性、連續(xù)性和長(zhǎng)期性, 凡在熟人之間進(jìn)行算賬、清賬等, 都被認(rèn)為是不通人情的表現(xiàn)?！叭饲橘~”是算不清、欠不完的, 如此嵌套的人情才能維持人際關(guān)系曠日持久地延續(xù)下去。懂得人情的中國(guó)人就是那些能夠在關(guān)系網(wǎng)絡(luò)中維持各種“人情賬”動(dòng)態(tài)平衡的人。人情作為一種本土化的人格特質(zhì), 反映了中國(guó)注重關(guān)系的文化在個(gè)體身上的沉淀, 是人們?cè)谧裱t恭禮儀、資源交換、經(jīng)營(yíng)及維系關(guān)系等方面的行為傾向性。

和諧是指“以和為貴, 能忍自安, 息事寧人, 與世無(wú)爭(zhēng), 和睦相處, 心平氣和, 知足常樂(lè), 謹(jǐn)慎地避免開(kāi)罪別人等”的個(gè)性特征?！墩撜Z(yǔ)?學(xué)而》云：“禮之用, 和為貴, 先王之道斯為美。”崇尚和諧一直被認(rèn)為是中國(guó)哲學(xué)和文化的優(yōu)良傳統(tǒng), 是中國(guó)人為人處世的基本原則。

人際觸覺(jué)的測(cè)量高分者表現(xiàn)出善解人意、能感同身受、愿意聆聽(tīng)和溝通、明白事理、有良好人際關(guān)系、易相處、可親近等特征。人際觸覺(jué)雖然不是一個(gè)本土化人格構(gòu)念, 但它反映了中國(guó)文化中的他人取向的特性(胡月星, 1991)。梁漱溟認(rèn)為, “在中國(guó)幾乎看不見(jiàn)有自己” (梁漱溟, 2008)。中國(guó)的傳統(tǒng)文化講究設(shè)身處地的替對(duì)方著想, “己所不欲, 勿施于人”。依據(jù)梁漱溟的觀點(diǎn), 中國(guó)文化是人類文化的早熟, 西方“從身體出發(fā)”, 中國(guó)“徑直從心發(fā)出來(lái)”, “人在情感中, 恒只見(jiàn)對(duì)方而忘了自己” (梁漱溟, 2008)。

傳統(tǒng)性是與現(xiàn)代性相對(duì)而言的。傳統(tǒng)性?現(xiàn)代性的研究曾是一個(gè)全球性的議題。楊國(guó)樞與其團(tuán)隊(duì)成員最早對(duì)中國(guó)人的現(xiàn)代性開(kāi)始了研究(Yang, 1986)。任何國(guó)家或國(guó)民的現(xiàn)代性都不能脫離這個(gè)國(guó)家或民族所在的歷史文化背景。CPAI中的“傳統(tǒng)性?現(xiàn)代性”量表測(cè)量個(gè)體對(duì)傳統(tǒng)中國(guó)信念與價(jià)值觀的認(rèn)同態(tài)度, 包含家庭關(guān)系、差序格局、傳統(tǒng)習(xí)俗、貞節(jié)等(Cheung et al., 1996)。

節(jié)儉性一直被視作中華民族的一項(xiàng)傳統(tǒng)美德?？鬃釉凇墩撜Z(yǔ)·述而》中更明確地說(shuō)：“奢則不孫, 儉則固。與其不孫也, 寧固?！币馑际钦f(shuō), 生活奢侈就傲慢不謙虛, 節(jié)儉就顯得孤陋固執(zhí)。相對(duì)比較, 寧可孤陋固執(zhí), 也不要傲慢而不謙虛。節(jié)儉能養(yǎng)德, 奢侈則敗德?！吨袊?guó)人的氣質(zhì)》一書也描述節(jié)儉持家是中國(guó)人的一種典型的性格特征(Smith, 1890/2007)。

紀(jì)律性測(cè)量個(gè)體講規(guī)矩、遵紀(jì)律的程度。儒家文化強(qiáng)調(diào)“不以規(guī)矩, 不能成方圓” (《孟子·離婁章句上》)。無(wú)論做什么事情, 都應(yīng)該講究一定的標(biāo)準(zhǔn)、規(guī)范, 不能隨意而為。“克己復(fù)禮為仁” (《論語(yǔ)·顏淵》), 當(dāng)個(gè)人的欲望和社會(huì)公允的行為規(guī)范發(fā)生沖突時(shí), 應(yīng)該克制個(gè)人欲望, 而選擇社會(huì)規(guī)范。

由此, 我們相信, 中國(guó)人的人際關(guān)系性的人格本質(zhì)不僅僅是指向個(gè)體外在的行為表現(xiàn), 如：人情、人際觸覺(jué)、和諧等, 而且還包含著一些個(gè)體自己內(nèi)心的行為準(zhǔn)則與操守, 如：傳統(tǒng)性、紀(jì)律性、節(jié)儉性等, 它是中國(guó)人進(jìn)行人際交往過(guò)程中體現(xiàn)出來(lái)的外在行為與內(nèi)在傾向的一種整體表征。

1.3 關(guān)于傳統(tǒng)人格的現(xiàn)代社會(huì)適應(yīng)性問(wèn)題

一個(gè)民族的存在價(jià)值, 不是體現(xiàn)在其動(dòng)物性的生存之中, 而應(yīng)該是與他的文化生存形態(tài)相聯(lián)系。中國(guó)傳統(tǒng)文化中著力強(qiáng)調(diào)的君子人格, 既是符合中國(guó)國(guó)情、具有民族品格的理想人格, 同時(shí)也是符合現(xiàn)代價(jià)值觀念, 可以引導(dǎo)我們文化建設(shè)方向的價(jià)值判斷體系(方銘, 2004)。因此, 本研究除了將驗(yàn)證人際關(guān)系性的本質(zhì)就是外圓內(nèi)方之外, 還考察人際關(guān)系性各種人格亞型在中國(guó)文化與社會(huì)之中的適應(yīng)性。本研究將再選取大學(xué)生為樣本, 對(duì)人際關(guān)系性人格特征的現(xiàn)代社會(huì)適應(yīng)性表現(xiàn)進(jìn)行考察。我們將以心理健康、學(xué)業(yè)成績(jī)、知識(shí)分享作為現(xiàn)代社會(huì)適應(yīng)性的3個(gè)指標(biāo), 主要的原因是：首先, 毋庸置疑, 心理健康是個(gè)體具有良好社會(huì)適應(yīng)性的重要指標(biāo)(Cooper et al., 1982; Enochs & Roland, 2006); 其次, 學(xué)習(xí)成績(jī)是衡量學(xué)習(xí)的一個(gè)標(biāo)準(zhǔn), 也是進(jìn)入社會(huì)的敲門磚, 并且能夠較好地預(yù)測(cè)未來(lái)的工作績(jī)效(Roth et al., 1996)。第三, 隨著知識(shí)經(jīng)濟(jì)的興起, 知識(shí)分享行為的重要性日益凸顯(張慶紅, 仝嫦哲, 2016), 并且大量的研究表明知識(shí)分享行為與組織公民行為關(guān)系密切(Lin & Hsiao, 2014; Yu & Chu, 2007)。因此, 對(duì)大學(xué)生來(lái)說(shuō), 具有更高的知識(shí)分享傾向也可以作為一種適應(yīng)性的行為。目前有大量研究關(guān)注人格與心理健康(崔紅, 王登峰, 2007; 廖友國(guó)等, 2017)、學(xué)業(yè)成績(jī)(Chamorro-Premuzic & Furnham, 2003; Poropat, 2009)以及知識(shí)分享之間的關(guān)系(Matzler et al., 2008; Pei-Lee et al., 2017)。本研究將進(jìn)一步考察中國(guó)傳統(tǒng)文化相關(guān)的人格特征——人際關(guān)系性與心理健康、學(xué)業(yè)成績(jī)、知識(shí)分享等指標(biāo)之間的關(guān)系, 以期回答具有這樣的人格特征的人是否更具現(xiàn)代社會(huì)的生存適應(yīng)性問(wèn)題。

1.4 本研究的目的

結(jié)合上述觀點(diǎn), 本研究首先采用探索性結(jié)構(gòu)方程模型(Exploratory Structural Equation Modeling,ESEM)的方法探討人際關(guān)系性指標(biāo)的因子結(jié)構(gòu)是否能區(qū)分出“外圓”與“內(nèi)方”兩個(gè)子維度。同時(shí), 我們也在前面曾經(jīng)論述過(guò), 大多數(shù)關(guān)于中國(guó)人人際關(guān)系性的人格研究或基于Etic視角或基于Emic視角, 采取了單純以“變量為中心” (Variable-centered approach)的研究策略(詳細(xì)見(jiàn)Laursen & Hoff, 2006), 因而前人研究更為關(guān)注個(gè)體在某一個(gè)人格維度上的得分高低(如, 人情得分的高低)、以及高低分?jǐn)?shù)對(duì)某些結(jié)果變量的預(yù)測(cè)作用。但是, 通過(guò)這種以變量為中心的方法, 研究者無(wú)法看出個(gè)體在人際關(guān)系性各個(gè)子維度上的內(nèi)外聯(lián)合或者整體表現(xiàn)。為了避免上述的不足, 本研究將采納以“個(gè)體為中心” (Person-centered approach)的研究策略(詳細(xì)見(jiàn)Marsh et al., 2009), 利用潛在剖面分析(Latent Profile Analysis, LPA)的方法, 嘗試對(duì)中國(guó)人和西方人在人際關(guān)系性上的整體表現(xiàn)進(jìn)行描述和比較, 探測(cè)中國(guó)人進(jìn)行人際交往過(guò)程中體現(xiàn)出來(lái)的外在行為與內(nèi)在傾向是否能表現(xiàn)出上述外圓內(nèi)方的特征(研究1), 并且嘗試?yán)梦鞣綐颖窘沂就鈭A內(nèi)方的特征在西方人群中并不凸顯, 借此說(shuō)明外圓內(nèi)方的行為方式具有中國(guó)文化的特異性(研究2); 并試圖在此基礎(chǔ)上, 以量化的標(biāo)準(zhǔn)去分類中國(guó)人人際關(guān)系性人格特質(zhì)的亞型, 考察各種人格亞型在中國(guó)文化與社會(huì)之中的適應(yīng)性(研究3)。

本研究由3個(gè)子研究構(gòu)成。研究1重新分析CPAI-2的常模樣本數(shù)據(jù), 首先利用ESEM的方法分析人際關(guān)系性維度的因子結(jié)構(gòu), 同時(shí)利用LPA方法對(duì)中國(guó)人人際關(guān)系性的潛在類型進(jìn)行分類; 研究2收集西方樣本的數(shù)據(jù), 探索非華人群體人際關(guān)系性的外圓?內(nèi)方的潛在剖面結(jié)構(gòu)。研究3利用一組大學(xué)生CPAI-2等樣本數(shù)據(jù)進(jìn)行驗(yàn)證研究, 以便回答研究1發(fā)現(xiàn)的潛在類型是否能夠得到重復(fù), 并進(jìn)一步回答具有哪種人格亞型的人在現(xiàn)代社會(huì)可能更具有適應(yīng)性。

2 研究1：中國(guó)人常模樣本人際關(guān)系性的潛在剖面結(jié)構(gòu)

2.1 目的

利用ESEM揭示人際關(guān)系性的因子結(jié)構(gòu), 同時(shí), 利用LPA的方法探索中國(guó)人人際關(guān)系性的潛在剖面類型。

2.2 方法

2.2.1 被試

本樣本為研究團(tuán)隊(duì)于2001年修訂CPAI (即CPAI-2)并進(jìn)行重新標(biāo)準(zhǔn)化工作時(shí)采集的常模樣本。該樣本共有1911名被試(男性913名, 占47.80%), 年齡范圍介于18～70歲之間, 平均年齡為37.99歲(= 12.56) (更詳細(xì)的描述請(qǐng)參見(jiàn)Cheung, Cheung, Zhang, et al., 2008; Cheung et al., 2004)。

2.2.2 測(cè)量工具

人際關(guān)系性 采用中國(guó)人個(gè)性測(cè)量表第二版(Chinese Personality Assessment Inventory-2, CPAI-2) (Cheung, et al., 2013)的人際關(guān)系性分量表(詳細(xì)描述請(qǐng)參見(jiàn)Cheung, Cheung, & Leung, 2008; Cheung, Cheung, Zhang, et al., 2008)。量表?xiàng)l目描述了個(gè)人各種特征性或典型性的人際關(guān)系行為; 研究參與者以是或否的方式對(duì)條目?jī)?nèi)容進(jìn)行作答; 量表的信度Cronbach’s α值為0.70。

2.2.3 數(shù)據(jù)處理與分析

使用SPSS 21.0進(jìn)行描述性統(tǒng)計(jì)。使用Mplus 8.0進(jìn)行探索性結(jié)構(gòu)方程建模(ESEM)。ESEM整合了探索性因子分析(EFA)和驗(yàn)證性因子分析(CFA)兩種方法的功能和優(yōu)點(diǎn), 使我們既可以探索因子結(jié)構(gòu), 又可以驗(yàn)證因子模型(麥玉嬌, 溫忠麟, 2013)。使用Mplus 8.0進(jìn)行潛在剖面分析(Latent Profile Analysis, LPA)。在進(jìn)行LPA分析前, 先將每個(gè)維度的原始分轉(zhuǎn)化成以50為平均值、10為標(biāo)準(zhǔn)差的T分?jǐn)?shù)。

LPA是由潛在類別分析(Latent Class Analysis, LCA)擴(kuò)展而來(lái), LCA是指通過(guò)間斷的潛變量來(lái)解釋外顯指標(biāo)間的關(guān)聯(lián), 使外顯指標(biāo)間的關(guān)系通過(guò)潛在類別指標(biāo)來(lái)估計(jì), 進(jìn)而維持其外顯指標(biāo)之間的局部獨(dú)立性(張潔婷等, 2010)。LCA和LPA的區(qū)別在于, 前者處理分類觀測(cè)指標(biāo), 后者處理連續(xù)觀測(cè)指標(biāo)。本研究中人際關(guān)系性指標(biāo)為連續(xù)性變量, 故采用潛在剖面分析。另外, LPA作為以個(gè)體為中心的方法(區(qū)別于以變量為中心的方法), 具有與聚類分析相同的目的, 即將個(gè)體根據(jù)相應(yīng)特征分成不同的組。而且由于LPA是基于模型的方法, 其標(biāo)準(zhǔn)和對(duì)結(jié)果的檢驗(yàn)更為合理(Vermunt & Magidson, 2002)。

2.3 結(jié)果

常模樣本在人情、人際觸覺(jué)、和諧、傳統(tǒng)性、節(jié)儉性以及紀(jì)律性6個(gè)子維度的平均值分別為9.33 (= 1.90)、7.72 (= 2.02)、10.83 (= 2.08)、6.78 (= 2.87)、6.35 (= 2.02)、和6.14 (= 2.24)。

探索性結(jié)構(gòu)方程模型(ESEM)的結(jié)果顯示模型擬合指數(shù)良好(c2(4)= 34.13, RMSEA= 0.06, CFI = 0.98, TLI = 0.93, SRMR = 0.02)。另外, 從6個(gè)子維度在外圓內(nèi)方指標(biāo)上的載荷(詳見(jiàn)表1)可知, 人情、人際觸覺(jué)、和諧在外圓指標(biāo)上有相對(duì)較高的載荷; 傳統(tǒng)性、節(jié)儉性以及紀(jì)律性在內(nèi)方指標(biāo)上有相對(duì)較高的載荷。

表1 人際關(guān)系性子維度在外圓內(nèi)方指標(biāo)上的載荷

關(guān)于LPA的結(jié)果, 首先, 我們以被試在此6個(gè)維度上的得分作為外顯變量, 建立潛在剖面模型, 模型擬合指標(biāo)詳見(jiàn)表2。潛在剖面的模型評(píng)價(jià)包括信息評(píng)價(jià)指標(biāo)AIC、BIC以及樣本校正的BIC (sample size-adjusted BIC, aBIC), 這3個(gè)指標(biāo)越小, 表示該模型類別擬合越好。Entropy表示模型分類的準(zhǔn)確率, 越接近1表明準(zhǔn)確率越高。LMRLRT、BLRT的值表示對(duì)k模型是否優(yōu)于k?1模型的檢驗(yàn)(< 0.05為顯著)。Smallest Class Proportion表示分出的潛在類別中, 人數(shù)最少類別的比例。從表2可看出, 常模樣本中, 從初始的模型類別1到類別5, 隨著分類的增加, 擬合指標(biāo)AIC、BIC、aBIC都逐漸減小, 模型4的Entropy值最大, 表示其分類最準(zhǔn)確。所以綜合以上各指標(biāo), 我們選擇模型4作為常模樣本的最佳模型。

表2 常模樣本潛在剖面模型擬合指標(biāo)(N = 1911)

注：AIC, 艾凱克信息標(biāo)準(zhǔn); BIC, 貝葉斯信息標(biāo)準(zhǔn); aBIC, 校正貝葉斯信息標(biāo)準(zhǔn); LMR LRT, 基于Lo-Mendell-Rubin的似然比檢驗(yàn); BLRT, 基于bootstrap的似然比檢驗(yàn)。

其次, 我們將模型4中6個(gè)維度的得分從Mplus中導(dǎo)出, 為方便比較各個(gè)維度得分的高低, 我們將6個(gè)維度的T分?jǐn)?shù)全部減去50后, 再在excel中進(jìn)行作圖, 結(jié)果清晰地顯示出4種分類(如圖1所示)。在4種類型中, 第一類人群在人情、人際觸覺(jué)、和諧、傳統(tǒng)性、節(jié)儉性以及紀(jì)律性維度上得分都較高, 占總體的42.10%, 可被稱為“外圓且內(nèi)方”組。第二類人群在人情、人際觸覺(jué)、和諧以及節(jié)儉性維度上得分較低, 在傳統(tǒng)性以及紀(jì)律性維度上得分較高, 占總體的10.70%, 可被稱為“外不圓而內(nèi)方”組。第三類人群與第一類人群具有相反的模式, 在6個(gè)維度上得分都較低, 占總體的9.50%, 可被稱為“外不圓且內(nèi)不方”組。第四類人群在人情、人際觸覺(jué)、和諧維度上得分較高, 在傳統(tǒng)性、節(jié)儉性以及紀(jì)律性維度上得分較低, 占總體的37.70%, 可被稱為“外圓而內(nèi)不方”組。

2.4 小結(jié)

通過(guò)ESEM的分析, 我們發(fā)現(xiàn)與中國(guó)文化息息相關(guān)的人際關(guān)系性人格可以分為兩個(gè)亞維。其中, 人情、人際觸覺(jué)、和諧歸到一個(gè)因子, 而傳統(tǒng)性、紀(jì)律性與節(jié)儉性歸到另外一個(gè)因子。這一結(jié)果初步告訴我們, 中國(guó)人的人際關(guān)系性的人格本質(zhì)不僅僅是指向個(gè)體外在的行為表現(xiàn)(外圓), 而且還包含著一些個(gè)體自己內(nèi)心的行為準(zhǔn)則與操守(內(nèi)方)。進(jìn)一步, 本研究利用潛在剖面分析的方法對(duì)CPAI-2常模樣本數(shù)據(jù)進(jìn)行再度挖掘, 探討性地揭示出中國(guó)人的人際關(guān)系性可將個(gè)體分為4個(gè)類別。整體來(lái)說(shuō), 第一類與第三類個(gè)體的特質(zhì)在所有子維度上都相反, 其中第一類人群在人際關(guān)系維度上的表現(xiàn)最為凸顯, 而第三類人群在人際關(guān)系性維度上的得分最低。有意思的是, 第二類與第四類個(gè)體也表現(xiàn)出相反的整體特征, 但是他們?cè)谌穗H關(guān)系維度上的整體得分情況大體相當(dāng)。第二類人群表現(xiàn)出低人情、低人際觸覺(jué)、低和諧的傾向, 而傳統(tǒng)性和紀(jì)律性的得分相對(duì)較高。第四類人在人情、人際觸覺(jué)、和諧維度的得分較高, 而傳統(tǒng)性、紀(jì)律性與節(jié)儉性的得分相對(duì)較低。

我們認(rèn)為, ESEM與LPA分析的結(jié)果, 可能正好表征出一個(gè)由“外圓” (指外在言行圓融練達(dá), 這是處世之道)與“內(nèi)方” (指內(nèi)在剛正的品質(zhì), 這是做人之本)兩個(gè)人格特質(zhì)相互結(jié)合而成的人群分類模型?！巴鈭A”體現(xiàn)在人情、人際觸覺(jué)、和諧等3個(gè)潛在的人格特質(zhì)上, 表現(xiàn)在待人接物上的圓潤(rùn)與圓融; 而“內(nèi)方”則體現(xiàn)在傳統(tǒng)性、節(jié)儉性、紀(jì)律性3個(gè)潛在的人格特質(zhì)上, 是指?jìng)€(gè)體內(nèi)心有原則, 有操守。這一結(jié)果與許思安和張積家(2010)的實(shí)證研究有相似之處, 研究者收集了四書中關(guān)于描述“君子”的語(yǔ)句, 并發(fā)現(xiàn)其中一個(gè)“中和人格”的維度。作者認(rèn)為這是君子人格的關(guān)鍵特征, 體現(xiàn)仁與性的統(tǒng)合, 包括“和諧處世”和“剛?cè)岵?jì)”兩個(gè)子因子。該研究結(jié)果與本研究結(jié)果發(fā)現(xiàn)的“外圓內(nèi)方”意義相近。葛梟語(yǔ)和侯玉波(2019)的研究結(jié)果發(fā)現(xiàn), 孔子思想中的君子型人格包含智仁勇、恭而有禮、喻義懷德、有所不為和持己無(wú)爭(zhēng)5個(gè)維度, 其中的一些子維度, 如恭而有禮、持己無(wú)爭(zhēng)等, 與外圓內(nèi)方的人格構(gòu)念相契合。彭泗清(1993)的研究也發(fā)現(xiàn), 外圓內(nèi)方是中國(guó)人“做人”的一種典型方式。西方大五人格中的宜人性也涉及人與人的關(guān)系, 但研究發(fā)現(xiàn), 它更多地帶有“被動(dòng)”的意味, 即從個(gè)人是否具有“待人真誠(chéng)、熱忱、友好、利他性”等特質(zhì)來(lái)判斷個(gè)體的人際關(guān)系, 而CPAI中的人際關(guān)系性則表現(xiàn)出“主動(dòng)”的傾向, 體現(xiàn)在個(gè)體會(huì)不會(huì)“做人” (張建新, 周明潔, 2006)?！白鋈恕钡母拍钤谥袊?guó)人的傳統(tǒng)及日常觀念中有著強(qiáng)烈的倫理訴求(王青原, 2008), “禮之用, 和為貴”, 中國(guó)人的人際關(guān)系性不能片面的理解為懂得不懂得營(yíng)造關(guān)系, 能不能靈活地處理不同的人際關(guān)系等, 它是建立在內(nèi)在剛正基礎(chǔ)上的人際關(guān)系方面的圓轉(zhuǎn)如意。

圖1 CPAI-2常模樣本人際關(guān)系性的潛在類別(N = 1911)

注：(1) REN人情, SOC人際觸覺(jué), HAR和諧, T-M傳統(tǒng)性, T-E節(jié)儉性, DIS紀(jì)律性; (2)第二類群體DIS的值為0.01, 趨近于0, 所以圖中無(wú)法展示出來(lái)。

由本研究的結(jié)果可作如下推論, 即CPAI測(cè)量的人際關(guān)系性觸及到了中國(guó)文化的“外圓內(nèi)方”的本質(zhì)。在悠長(zhǎng)的中國(guó)歷史發(fā)展進(jìn)程中, “外圓內(nèi)方”的人格品質(zhì)與行為方式, 一直被視作君子人格最為關(guān)鍵與核心的要素。中國(guó)的傳統(tǒng)文化要求人們既要具有堅(jiān)貞不屈的意志和品格, 又要求人們具有良好的內(nèi)在修養(yǎng)和柔順圓通的處世方式, 保持外在的和合局面?！巴鈭A”即是對(duì)待周邊的人, 能寬容溫和、平易近人、和氣共事; “內(nèi)方”則是內(nèi)心正直、胸懷大義、堅(jiān)持真理。一個(gè)人達(dá)到“外圓內(nèi)方”境界, 才算獲得理想人格。

3 研究2：非華人群體人際關(guān)系性的潛在剖面結(jié)構(gòu)

3.1 目的

比較中西方人際關(guān)系性的差異, 探索非華人群體人際關(guān)系性的外圓?內(nèi)方的潛在剖面結(jié)構(gòu)。

3.2 方法

3.2.1 被試

從MTurk上收集到白人群體共200名, 其中男性134名, 占比為67%, 年齡范圍介于18～72歲之間, 平均年齡為35.81歲(= 11.45)。

3.2.2 測(cè)量工具

測(cè)量工具同研究1, 本次人際關(guān)系性分量表測(cè)量信度指標(biāo)Cronbach’s α值為0.77。

3.2.3 數(shù)據(jù)處理與分析

數(shù)據(jù)處理與分析程序同研究1。

3.3 結(jié)果

本研究的白人樣本中, 人情、人際觸覺(jué)、和諧、傳統(tǒng)性、節(jié)儉性以及紀(jì)律性6個(gè)維度的平均值分別為8.69 (= 2.15)、7.87 (= 2.16)、9.89 (= 2.56)、5.62 (= 3.44)、6.43 (= 1.79)、6.39 (= 2.22)。與中國(guó)常模樣本此6個(gè)維度相比, 中國(guó)人人際關(guān)系性的整體得分高于白人樣本(均值差= 2.10,< 0.001), 并且在人情、和諧、傳統(tǒng)維度上差異顯著(均值差= 0.64,< 0.001; 均值差= 0.94,< 0.001; 均值差= 1.16,< 0.001), 這表明人際關(guān)系性在中國(guó)人身上的表現(xiàn)更加凸顯。

同研究1, 以6個(gè)維度上的T分?jǐn)?shù)作為外顯變量, 建立潛在剖面模型。白人樣本的潛在剖面分析的模型擬合指標(biāo)詳見(jiàn)表3。從表3可看出, 白人樣本中, 從模型1到模型4, 擬合指標(biāo)AIC、BIC、aBIC均逐漸減小, 但到模型5時(shí), 擬合指標(biāo)BIC大于模型4, 表明模型5不優(yōu)于模型4。另外, 根據(jù)Nylund等人(2007)的建議, 當(dāng)模型k的LMRLRT的值不顯著時(shí), 我們選擇的模型最多為模型k, 而更好的選擇是模型k?1。從本研究的模型2到模型5的LMRLRT的值變化可以看出, 模型 4的LMRLRT的值不顯著, 提示我們更好的選擇是模型3。再者, 根據(jù)最少一類所占的比例, 因?yàn)槟Ｐ?中最少的一類所占的比例只有6.11%, 而類別中被試個(gè)數(shù)很少會(huì)導(dǎo)致分類的不準(zhǔn)確。根據(jù)Yang (2006)的建議, 每個(gè)類別至少有50個(gè)被試才能保證根據(jù)aBIC正確選擇模型。所以綜合各指標(biāo), 我們選擇模型3作為白人樣本的最佳模型。

同樣, 我們將白人樣本的模型3中6個(gè)維度的得分導(dǎo)出, 將6個(gè)維度的T分?jǐn)?shù)全部減去50后進(jìn)行作圖, 結(jié)果得到3個(gè)分類(如圖2所示)。在3種類型中, 第一類人群在人情、人際觸覺(jué)、和諧、傳統(tǒng)性、節(jié)儉性以及紀(jì)律性維度上得分都較高, 占總體的37.56%。第二類人群除了傳統(tǒng)性維度, 在其余5個(gè)維度上得分都較低, 占總體的25.07%。第三類人群在人際觸覺(jué)、和諧維度上得分較高, 在人情、傳統(tǒng)性以及紀(jì)律性維度上得分較低, 占總體的37.37%?？梢钥闯? 與中國(guó)人的樣本相比, 白人樣本在人際關(guān)系性的6個(gè)子維度上的潛在剖面分析的模型與其雖有相似之處, 但差異還是十分明顯。首先, 雖然白人樣本的第一類人群和中國(guó)常模樣本的第一類人群模式相似, 但在和諧以及節(jié)儉維度, 中國(guó)人樣本的得分顯然更高。其次, 研究結(jié)果顯示, 白人樣本中第三類人群在人際觸覺(jué)、和諧、人情這一典型的“外圓”指標(biāo)上出現(xiàn)了分離, 他們?nèi)饲榈谋憩F(xiàn)與紀(jì)律性及傳統(tǒng)性相似, 而中國(guó)樣本則沒(méi)有出現(xiàn)此類情況。

表3 白人樣本潛在剖面模型擬合指標(biāo)(N = 200)

注：AIC, 艾凱克信息標(biāo)準(zhǔn); BIC, 貝葉斯信息標(biāo)準(zhǔn); aBIC, 校正貝葉斯信息標(biāo)準(zhǔn); LMR LRT, 基于Lo-Mendell-Rubin的似然比檢驗(yàn); BLRT, 基于bootstrap的似然比檢驗(yàn)。

圖2 白人樣本人際關(guān)系性的潛在類別(N = 200)

注：REN人情, SOC人際觸覺(jué), HAR和諧, T-M傳統(tǒng)性, T-E節(jié)儉性, DIS紀(jì)律性。

3.4 小結(jié)

雖然已有的研究結(jié)果表明在西方人群中也存在人際關(guān)系性, 但是從上述研究結(jié)果我們可以看出：首先, 從人際關(guān)系性得分的總分及各維度的表現(xiàn)上來(lái)看, 人際關(guān)系性這一人格特質(zhì)作為一個(gè)文化特異性人格特征, 在中國(guó)人身上的表現(xiàn)更為凸顯, 這與張建新和周明潔(2006)的假設(shè)是一致的, 即與西方人行為模式中更多體現(xiàn)出理性的引導(dǎo)和知識(shí)的力量不同(即開(kāi)放性更為凸顯), 中國(guó)人的行為模式中更多地體現(xiàn)出德行的規(guī)范(即人際關(guān)系性更為凸顯)。其次, 從潛在剖面分析的結(jié)果來(lái)看, 中西方群體的分類結(jié)果并不一樣。在中國(guó)人群中能較為清晰的反映出來(lái)的“外圓?內(nèi)方”的四分類的潛在剖面結(jié)構(gòu), 并沒(méi)有在西方樣本中復(fù)現(xiàn)出來(lái), 這也體現(xiàn)了人際關(guān)系性這一“外圓?內(nèi)方”的潛在剖面的中國(guó)文化特異性。

4 研究3：中國(guó)大學(xué)生群體人際關(guān)系性的潛在剖面結(jié)構(gòu)及其適應(yīng)性

4.1 目的

獲取大學(xué)生樣本數(shù)據(jù), 驗(yàn)證中國(guó)人人際關(guān)系性的4種類型模型, 并探討各種亞類人群的社會(huì)適應(yīng)性。

4.2 方法

4.2.1 被試

本樣本為來(lái)自遼寧省某綜合性大學(xué)大三全年級(jí)的大學(xué)生群體, 共2580人, 其中男性有效百分比為37.40%。

4.2.2 測(cè)量工具

人際關(guān)系性 采用CPAI-2中的人際關(guān)系性分量表(Cheung et al., 2013)。量表的條目是對(duì)個(gè)人特征或典型行為的描述, 應(yīng)答者以是或否的形式進(jìn)行作答, 本次測(cè)量信度指標(biāo)Cronbach’s α值為0.76。

我們同時(shí)獲取了參與研究的大學(xué)生的學(xué)業(yè)成績(jī)、同伴間的知識(shí)分享行為、以及心理健康等指標(biāo)。

學(xué)業(yè)成績(jī) 本研究將研究參與者大學(xué)三年各科的平均成績(jī)作為其學(xué)業(yè)成績(jī)的客觀指標(biāo)。

知識(shí)分享 知識(shí)分享是指?jìng)€(gè)體與個(gè)體之間交換知識(shí)和創(chuàng)造新知識(shí)的過(guò)程(de Vries et al., 2006)。有研究表明大五人格對(duì)大學(xué)生群體中的知識(shí)分享行為有顯著影響(Gupta, 2008)。在人際關(guān)系性這一維度上, 不同類型的個(gè)體其知識(shí)分享行為可能也存在不同。本研究使用de Vries等人(2006)的8個(gè)條目問(wèn)卷對(duì)知識(shí)分享進(jìn)行測(cè)量, 包含知識(shí)貢獻(xiàn)(knowledge donating)與知識(shí)收集(knowledge collecting)兩個(gè)子維度：知識(shí)貢獻(xiàn)是指?jìng)魇谥R(shí)給別人, 知識(shí)收集是指請(qǐng)教他人關(guān)于自己缺乏的知識(shí)。問(wèn)卷采用5點(diǎn)(0～4)計(jì)分(從“非常不同意”到“非常同意”), 本研究中使用問(wèn)卷的總分來(lái)表示被試知識(shí)分享的高低, 分值越高表示被試知識(shí)分享程度越高。在本研究中, 知識(shí)分享問(wèn)卷的內(nèi)部一致性系數(shù)Cronbach’s α為0.78。

心理健康 人格是心理健康的一個(gè)重要前因變量。本研究對(duì)大學(xué)生的整體健康水平進(jìn)行測(cè)量, 作為其適應(yīng)性問(wèn)題的指標(biāo)。本研究使用Goldberg和Williams (1988)的12個(gè)條目的一般健康問(wèn)卷(General Health Questionnaire, GHQ-12)測(cè)量個(gè)體的生活質(zhì)量或心理健康水平。問(wèn)卷采用Likert 4點(diǎn)(0～3)計(jì)分方式, 問(wèn)卷使用總分表示被試心理健康問(wèn)題的嚴(yán)重程度, 分值越高表示其心理健康問(wèn)題越嚴(yán)重。在本研究中, 一般健康問(wèn)卷的內(nèi)部一致性系數(shù)Cronbach’s α 為0.77。

4.2.3 數(shù)據(jù)處理與分析

使用SPSS 21.0進(jìn)行描述性統(tǒng)計(jì)。使用Mplus 8.0進(jìn)行帶有結(jié)果變量的潛在剖面分析(BCH)。針對(duì)帶有連續(xù)因變量的混合模型, 根據(jù)王孟成和畢向陽(yáng)(2018)的建議, 可采用穩(wěn)健三步法和BCH法探索各類別與連續(xù)因變量之間的關(guān)系。因?yàn)榉€(wěn)健三步法會(huì)根據(jù)不同類別在因變量上方差是否齊性, 存在兩種不同的算法(DE3STEP和DU3STEP), 但往往在進(jìn)行潛在剖面分析前我們并不知道各個(gè)類別在因變量上的方差是否齊性, 所以穩(wěn)健三步法在實(shí)際操作上并不友好, 而B(niǎo)CH法卻不存在此問(wèn)題。尤其當(dāng)不同類別在因變量上方差不齊時(shí), BCH法也表現(xiàn)良好(Asparouhov & Muthén, 2014), 所以本研究采用BCH法進(jìn)行帶有因變量的潛在剖面分析, 它可以比較各個(gè)組別在因變量上的取值大小, 以及在因變量指標(biāo)上, 各個(gè)組別之間是否具有顯著差異。

4.3 結(jié)果

本研究的大學(xué)生樣本中, 人情、人際觸覺(jué)、和諧、傳統(tǒng)性、節(jié)儉性以及紀(jì)律性6個(gè)維度的平均值分別為9.16 (= 2.17)、7.48 (= 2.13)、10.58 (= 2.23)、6.04 (= 2.37)、5.75 (= 1.83)、5.00 (= 2.14)。同樣以被試在此6個(gè)維度上的得分作為外顯變量, 建立潛在剖面模型。大學(xué)生樣本的潛在剖面分析的模型擬合指標(biāo)詳見(jiàn)表4。從表4可看出, 大學(xué)生樣本中, 從類別1到類別5, 擬合指標(biāo)AIC、BIC、aBIC均逐漸減小, 模型4的Entropy值最大, 表示分類最準(zhǔn)確。綜合各指標(biāo), 我們選擇模型4作為大學(xué)生樣本的最佳模型。

同樣, 我們將大學(xué)生樣本的模型4中6個(gè)維度的得分導(dǎo)出, 將6個(gè)維度的T分?jǐn)?shù)全部減去50后進(jìn)行作圖, 結(jié)果得到4個(gè)分類(如圖3所示)。在4種類型中, 第一類人群在人情、人際觸覺(jué)、和諧、傳統(tǒng)性、節(jié)儉性以及紀(jì)律性維度上得分都較高, 占總體的39.40%。第二類人群在人情、人際觸覺(jué)、和諧以及節(jié)儉維度上得分較低, 在傳統(tǒng)性以及紀(jì)律性維度上得分較高, 占總體的10.30%。第三類人群除了傳統(tǒng)性維度, 在其余5個(gè)維度上得分都較低, 占總體的11.70%。第四類人群在和諧維度上得分較高, 在人情、人際觸覺(jué)、傳統(tǒng)性、節(jié)儉性以及紀(jì)律性維度上得分較低, 占總體的38.60%。對(duì)比圖1和圖3, 我們不難看出, 兩個(gè)樣本的類別1和類別3最相似。盡管常模樣本中類別2的紀(jì)律性的值為0.01, 趨近于0, 圖中無(wú)法展示出來(lái), 但我們還是可以看出常模樣本和大學(xué)生樣本的類別2實(shí)際上也有著相似的趨勢(shì)。雖然類別4在兩個(gè)樣本中的得分上稍有差異。即常模樣本中, 人情維度和人際觸覺(jué)維度高于0; 學(xué)生樣本中, 這兩個(gè)維度低于0, 但這兩個(gè)維度在兩個(gè)樣本中都十分趨近于0。所以, 我們認(rèn)為大學(xué)生樣本在人際關(guān)系性的6個(gè)子維度上的潛在剖面分析的模型與研究1中常模樣本的潛在剖面模型十分相似, 可以相互驗(yàn)證。

表4 大學(xué)生樣本潛在剖面模型擬合指標(biāo)(N = 2580)

注：AIC, 艾凱克信息標(biāo)準(zhǔn); BIC, 貝葉斯信息標(biāo)準(zhǔn); aBIC, 校正貝葉斯信息標(biāo)準(zhǔn); LMR LRT, 基于Lo-Mendell-Rubin的似然比檢驗(yàn); BLRT, 基于bootstrap的似然比檢驗(yàn)。

圖3 大學(xué)生樣本人際關(guān)系性的潛在類別(N = 2580)

注：REN人情, SOC人際觸覺(jué), HAR和諧, T-M傳統(tǒng)性, T-E節(jié)儉性, DIS 紀(jì)律性。

然后, 我們以不同組別為自變量, 分別以學(xué)業(yè)成績(jī)、知識(shí)分享以及心理健康問(wèn)題為因變量, 建立帶有連續(xù)因變量的混合回歸模型, 即帶有連續(xù)因變量的潛在剖面分析。具體結(jié)果詳見(jiàn)表5。

表5 帶有連續(xù)因變量的混合回歸模型(BCH) (N = 2580)

注：, 平均值;, 標(biāo)準(zhǔn)差; χ2, 模型卡方值。

由表5我們可以看出, 4個(gè)類別在學(xué)業(yè)成績(jī)得分的均值分別是82.69、81.73、81.41、81.89, 總體差異顯著(χ2(3) = 29.86,< 0.001)。其中, 類別1分別與其他3個(gè)類別對(duì)比, 均存在顯著差異(χ2(3) = 7.12,= 0.01; χ2(3) = 21.62,< 0.001; χ2(3) = 12.67,< 0.001)。4個(gè)類別在知識(shí)分享得分的均值分別是22.28、18.78、20.03、21.07, 總體差異顯著(χ2(3) = 81.10,< 0.001)。而且所有類別兩兩之間均存在顯著差異(χ2(3) = 46.57,< 0.001; χ2(3) = 37.80,< 0.001; χ2(3) = 17.38,< 0.001;χ2(3) = 4.09,= 0.04;χ2(3) = 19.68,< 0.001; χ2(3) = 7.32,= 0.007)。4個(gè)類別在心理健康問(wèn)題得分的均值分別是9.46、13.22、11.92、9.16, 總體差異顯著(χ2(3) = 119.89,< 0.001)。其中, 類別1與類別4對(duì)比, 不存在顯著差異(χ2(3) = 1.06,= 0.30), 其他類別兩兩之間均存在顯著差異(χ2(3) = 59.91,< 0.001; χ2(3) = 32.28,< 0.001; χ2(3) = 3.97,= 0.04; χ2(3) = 68.05,< 0.001; χ2(3) = 38.34,< 0.001)。同時(shí), 由于大學(xué)生知識(shí)分享行為可能受到智力因素、學(xué)業(yè)表現(xiàn)等因素的影響, 因此, 我們進(jìn)一步對(duì)學(xué)業(yè)成績(jī)進(jìn)行了控制, 發(fā)現(xiàn)4個(gè)類別對(duì)知識(shí)分享的總體差異顯著 ((3, 2483) = 27.77,< 0.001)。具體來(lái)說(shuō), 類別1分別與其他3個(gè)類別對(duì)比, 在知識(shí)分享上均存在顯著差異(D1-2= 2.49,< 0.001;D1-3= 1.99,< 0.001;D1-4= 0.87,< 0.001)。

由4個(gè)類別在以上3種因變量上的得分的差異比較, 我們可以發(fā)現(xiàn), 第一類別的人群的各項(xiàng)指標(biāo)都顯著好于其他三類人群。結(jié)果一方面驗(yàn)證本研究潛在剖面分析的合理性和意義, 另一方面也提示第一類別人群所具有的人格特征。

4.4 小結(jié)

首先, 在研究1探索性結(jié)果的基礎(chǔ)上, 研究3用另外一個(gè)獨(dú)立的樣本證實(shí)了研究1的四分類模型, 進(jìn)一步證實(shí)“外圓且內(nèi)方”是中國(guó)人人際關(guān)系性人格特質(zhì)的整體性表征。

從人際關(guān)系性的分類結(jié)果對(duì)學(xué)業(yè)成績(jī)的預(yù)測(cè)來(lái)看, 外圓內(nèi)方組(第一組)顯著高于其他3組, 其他3組在學(xué)業(yè)成績(jī)上的得分沒(méi)有顯著的差異。一方面, 這可能是由于外圓內(nèi)方的個(gè)體比較自律、能夠保持克制, 表現(xiàn)得與高責(zé)任心(Conscientiousness)的個(gè)體相類似。大量的研究證明, 責(zé)任心是預(yù)測(cè)個(gè)體學(xué)業(yè)成績(jī)的一個(gè)重要人格因素(Noftle & Robins, 2007; O’Connor & Paunonen, 2007)。另外一方面, 也可能是由于外圓內(nèi)方的個(gè)體在處理事情時(shí)比較圓融得體, 能形成良好的人際關(guān)系, 從而能更好地融入大學(xué)的學(xué)習(xí)環(huán)境。已有的研究表明, 青少年感知到的良好的人際關(guān)系或連接能夠較好地預(yù)測(cè)他們對(duì)學(xué)習(xí)的投入和學(xué)業(yè)表現(xiàn)(Furrer & Skinner, 2003)。

在知識(shí)分享行為方面, 人際關(guān)系性的4個(gè)亞型兩兩之間均存在顯著差異。其中外圓且內(nèi)方的群體具有最多的同伴之間知識(shí)分享行為, 其次是外圓而內(nèi)不方的個(gè)體。也就是說(shuō), 知識(shí)分享作為一種涉及到人際互動(dòng)的親社會(huì)行為(在工業(yè)組織心理學(xué)領(lǐng)域, 知識(shí)分享行為被視為一種典型的組織公民行為), 與“外圓”的人際取向關(guān)聯(lián)更大。這一結(jié)果也與已有研究關(guān)于“關(guān)系取向”對(duì)知識(shí)分享行為有較大的影響的研究結(jié)論相符合(Huang et al., 2011)。

研究結(jié)果還顯示, 外圓?內(nèi)方組與外圓?內(nèi)不方組的心理健康水平均顯著地高于其他兩組, 也就是說(shuō), 這兩組均有較好的心理健康狀態(tài)與較高的自我感知到的生活質(zhì)量。無(wú)論“內(nèi)方”指標(biāo)的得分高低, 人情、人際觸覺(jué)、和諧等“外圓”指標(biāo)得分比較高的人, 就會(huì)具有較好的心理健康狀態(tài)。在為人處事方面能夠圓融應(yīng)對(duì)、圓轉(zhuǎn)如意的個(gè)體心理健康水平更高, 這可能與他們具有較高的靈活性有關(guān)。已有大量的研究表明, 個(gè)體的靈活性是心理健康的一個(gè)重要的前因變量(王平, 2015; Bond & Flaxman, 2006)。

總的來(lái)說(shuō), 外圓內(nèi)方的個(gè)體在學(xué)業(yè)上能有更好的表現(xiàn), 在心理健康水平上的表現(xiàn)更好, 并且表現(xiàn)出更多知識(shí)分享這類的親社會(huì)行為。彰顯了外圓內(nèi)方的個(gè)體整體有更好的適應(yīng)性, 并表現(xiàn)出更多的適應(yīng)性行為, 這一結(jié)果很好地呼應(yīng)了前人關(guān)于人際關(guān)系性人格特征的預(yù)測(cè)效度方面的研究成果(Kwong & Cheung, 2003)。

5 討論

研究1、研究3均發(fā)現(xiàn)、且相互驗(yàn)證中國(guó)人人際關(guān)系性的外圓?內(nèi)方行為模式的整體表征(見(jiàn)圖4的示意)。

圖4 人際關(guān)系性四分類模型

圖中第一象限為外圓?內(nèi)方型人格。這類人的行為與儒家文化意義上“外圓內(nèi)方”的“君子”相符。他們?cè)诔ＤＨ后w里的比例為42.10%, 在大學(xué)生群體里占39.40%。他們的典型特征顯示為, 他們不僅在人情、和諧、人際觸覺(jué)等測(cè)量待人接物方面的指標(biāo)上得到高分, 體現(xiàn)“外圓”的特征, 而且在節(jié)儉性、傳統(tǒng)性、紀(jì)律性等方面體現(xiàn)“克己復(fù)禮”的特征, 是為“內(nèi)方”的一面。外圓內(nèi)方、和而不同成為了一種典型的中國(guó)人做人方式, 這一研究結(jié)果也與彭泗清(1993)的研究發(fā)現(xiàn)相一致。

第二類人為外不圓?內(nèi)方型。他們?cè)诔ＤＨ后w里占10.70%, 在大學(xué)生群體里占10.30%。這類人比較迂腐, 他們的典型表現(xiàn)是謹(jǐn)小慎微、遵守傳統(tǒng)、生活刻板而簡(jiǎn)樸, 體現(xiàn)了“內(nèi)方”的一面; 但是, 他們?yōu)槿颂幨绖t不圓融通融, 缺乏人際交往技能。這類人內(nèi)在方正, 但是他們過(guò)于迂腐、教條、刻板, 遇到問(wèn)題時(shí)一味“循禮”, 不懂得“智圓行方”。如果在這方面表現(xiàn)極端, 就會(huì)如宋襄公, 被毛澤東認(rèn)為是“蠢豬式”仁義道德的人物(毛澤東, 1952)。儒家文化一方面強(qiáng)調(diào)外圓內(nèi)方, 和而不同, 這些人可視為君子; 但是另外一方面, 儒家文化也容易導(dǎo)致迂腐的殉禮的悲劇, 外不圓?內(nèi)方型的群體, 是為迂君子。這一類人群的存在也恰恰體現(xiàn)了孔子君子理論內(nèi)涵的兩重性(陳衛(wèi)平, 2009)。

第三類人為外不圓?內(nèi)不方型。他們?cè)诔Ｄ颖局姓急葹?.50%, 在大學(xué)生群體中占比為 11.70%。這類人具有“雙面人”的傾向, 他們表里不一, 外方內(nèi)圓(出自《后漢書·致惲傳》：案延資性貪邪, 外方內(nèi)員(圓), 朋黨奸, 罔上害人)。這類人的極端表現(xiàn)就是, 表面上道貌安然, 不通人情, 內(nèi)心卻不方正, 蠅營(yíng)狗茍。儒家強(qiáng)調(diào)“君子慎獨(dú)”, 《禮記·中庸》一書云：“莫見(jiàn)乎隱, 莫顯乎微, 故君子慎其獨(dú)也?！鄙鳘?dú)的人“誠(chéng)于中, 形于外”。在《大學(xué)》原文中, 有一段話是這么說(shuō)的, “小人閑居為不善”, 意思是小人平時(shí)喜歡做不好的事情, 當(dāng)他見(jiàn)到慎獨(dú)的人后, 卻試圖偽裝自己, “掩其不善, 而著其善”。這與我們現(xiàn)在說(shuō)的“雙面人”內(nèi)涵一致, 他們方圓對(duì)換, 表里不一, 外不圓內(nèi)不方。

第四類人為外圓?內(nèi)不方型。他們?cè)诔Ｄ颖局姓急葹?7.70%, 在大學(xué)生群體中占比為 38.60%。這類人是圓熟的人, 他們靈活變通, 精明練達(dá)。他們的主要表現(xiàn)就是圓融通達(dá), 能在社會(huì)交往方面如魚(yú)得水, 但他們不懂得克制、不遵守紀(jì)律與傳統(tǒng), 有可能在利益誘惑或者強(qiáng)權(quán)壓迫之下, 舍方就圓, 利用人情網(wǎng)絡(luò)來(lái)獲得自己的利益。這類人與林語(yǔ)堂先生在《中國(guó)人》描述的“圓熟”的中國(guó)人內(nèi)涵一致, 林先生認(rèn)為此等品性是消極的品性(Lin, 1935/1988)?！靶∪送缓汀? 這類人為了追求外在的和諧、圓融, 不克己, 不循禮。

除此之外, 我們還調(diào)查了200個(gè)白人樣本, 研究結(jié)果顯示：首先, 從人際關(guān)系性得分的總分及各維度的表現(xiàn)來(lái)看, 人際關(guān)系性這一人格特質(zhì)作為一個(gè)文化特異性人格特征, 在中國(guó)人身上的表現(xiàn)更為凸顯; 其次, 從潛在剖面分析的結(jié)果來(lái)看, 中西方群體的分類結(jié)果并不一樣, 在中國(guó)人群中能較為清晰的反映出來(lái)的“外圓?內(nèi)方”的四分類的潛在剖面, 并沒(méi)有在西方樣本中復(fù)現(xiàn)出來(lái), 這一結(jié)果也體現(xiàn)人際關(guān)系性這一“外圓?內(nèi)方”的潛在剖面的中國(guó)文化特異性(Cheung et al., 1996; Cheung et al., 2004)。

天下事窮則變, 變則通。外圓內(nèi)方的君子人格特征本身包含“變”與“不變”的成分。外圓體現(xiàn)隨勢(shì)而變的圓融通達(dá), 而內(nèi)方則反應(yīng)不變的內(nèi)心操守與堅(jiān)持。外圓內(nèi)方既是中國(guó)人典型的日常行為方式, 也是危機(jī)狀態(tài)下的某些群體的人格群像, 如許紀(jì)霖(1987)曾經(jīng)分析近代中國(guó)知識(shí)分子的外圓內(nèi)方的人格特征, 他指出“在風(fēng)雨如磐的黑暗歲月里, 他們不乏抗?fàn)幍牧x舉, 但這抗?fàn)幙偸菐в辛Χ壬系木彌_和節(jié)制; 他們?cè)谌烁竦奶炱缴蠟榘盐照x和生存的平衡而艱難地度量著, 這就是中國(guó)知識(shí)分子外圓內(nèi)方的雙重人格?！闭纭爸袊?guó)人應(yīng)對(duì)歷史危機(jī)的心理特征與行為表現(xiàn)”專欄征稿啟事所述：“世界面臨百年未有之大變局, 眾國(guó)家、民族迷茫應(yīng)給自己的后代傳授或培養(yǎng)什么技能, 方可讓我們的孩子在20年后仍有競(jìng)爭(zhēng)力, 讓下一代能安身立命”。本研究針對(duì)人際關(guān)系性因子進(jìn)行了分析, 揭示了一個(gè)以“內(nèi)?外”、“方?圓”為區(qū)分向度的四分類模型, 并且進(jìn)一步利用大學(xué)生樣本, 以學(xué)習(xí)成績(jī)、知識(shí)分享與心理健康3個(gè)作為現(xiàn)代社會(huì)的適應(yīng)性指標(biāo), 考察了中國(guó)文化密切相關(guān)的外圓內(nèi)方(高人際關(guān)系性)這一人格特質(zhì)在現(xiàn)代社會(huì)的生存價(jià)值, 證明了在當(dāng)前社會(huì)背景之下, 外圓內(nèi)方(高人際關(guān)系性)的個(gè)體在現(xiàn)代中國(guó)社會(huì)更具競(jìng)爭(zhēng)力。

通過(guò)以上3個(gè)研究的初步分析, 我們可以看到, 外圓內(nèi)方是中國(guó)人典型的、特異的行為模式。在中國(guó)人的行為模式中, 圓與方并不是絕對(duì)對(duì)立、水火不相容, 它們完全可以共處于一個(gè)統(tǒng)一體中, 互相包涵, 相得益彰, 表現(xiàn)出不同的整體人格, 具有外圓內(nèi)方人格特征的個(gè)體在現(xiàn)代社會(huì)中也更具適應(yīng)性, 也反映了中國(guó)傳統(tǒng)的文化觀念與中國(guó)人典型行為模式之間的自洽性。

6 研究的意義與啟示

夫君子人格, 外圓而內(nèi)方。在中國(guó)歷史的漫長(zhǎng)發(fā)展中, “君子”長(zhǎng)期是中國(guó)人心目中的人格典范, 為中國(guó)人及其人生提供綿長(zhǎng)有效的生存實(shí)踐原則。“智圓行方, 外圓內(nèi)方”一直被視作君子人格的重要特征。從理論上來(lái)說(shuō), 中國(guó)人個(gè)性測(cè)量表(CPAI)中揭示出來(lái)的中國(guó)人人際關(guān)系性的人格特征內(nèi)涵, 應(yīng)該比其名稱所含有的“人際取向”要更加豐富。本研究利用多個(gè)樣本分別進(jìn)行探索與交互驗(yàn)證, 發(fā)現(xiàn)人際關(guān)系性或許可以更進(jìn)一步表征為外圓與內(nèi)方的結(jié)合, 揭示出“人際關(guān)系性”人格與儒家“外圓內(nèi)方”的君子人格之間存在的內(nèi)涵契合性; 同時(shí), 我們?cè)谖鞣饺巳褐械某醪教剿鞑](méi)發(fā)現(xiàn)以“方?圓”與“內(nèi)?外”進(jìn)行劃分的四維度剖面, 這凸顯出外圓內(nèi)方是中國(guó)人典型的行為方式, 具有中國(guó)文化的特異性; 本研究還進(jìn)一步證明具有外圓內(nèi)方的人格特征的個(gè)體在學(xué)業(yè)成績(jī)、知識(shí)分享、心理健康等方面均有優(yōu)勢(shì)或者有更積極的表現(xiàn)。它凸顯出與我國(guó)傳統(tǒng)文化相適應(yīng)的外圓?內(nèi)方的人格特征也具有較高的現(xiàn)代社會(huì)的生存價(jià)值, 是使中華民族具有持續(xù)競(jìng)爭(zhēng)潛質(zhì)的重要內(nèi)在精神。

從實(shí)踐上來(lái)看, 我們應(yīng)充分認(rèn)識(shí)到文化相關(guān)的人格特征所具有的現(xiàn)實(shí)價(jià)值。2021年3月6日, 習(xí)近平總書記在看望參加全國(guó)政協(xié)會(huì)議的醫(yī)藥衛(wèi)生界、教育界委員時(shí)強(qiáng)調(diào)：“教育, 無(wú)論學(xué)校教育還是家庭教育, 都不能過(guò)于注重分?jǐn)?shù)。分?jǐn)?shù)是一時(shí)之得, 要從一生的成長(zhǎng)目標(biāo)來(lái)看。如果最后沒(méi)有形成健康成熟的人格, 那是不合格的?！比A夏文明綿延幾千年而未在世界風(fēng)云突變的大氣候中斷流, 也印證了中國(guó)傳統(tǒng)的文化觀念與中國(guó)人典型行為模式之間的自洽性。在青少年人格培養(yǎng)與教育時(shí), 我們要有充分的文化自信, 要充分意識(shí)到我們千百年來(lái)一直推崇的君子人格到現(xiàn)代社會(huì)依然具有的適應(yīng)性, 整體上來(lái)說(shuō), 具有高人際關(guān)系性人格(外圓內(nèi)方)的人會(huì)有更好的表現(xiàn)。因此, 在實(shí)踐的過(guò)程中, 我們要充分注意人際關(guān)系性具有外圓與內(nèi)方的雙重性, 不可偏廢。內(nèi)方是為人之根本, 外圓顯處事之靈活。另外, 在充分認(rèn)識(shí)到“小人”不可取的同時(shí), 也要充分意識(shí)到儒家倡導(dǎo)的君子人格可能存在的兩面性。我們既要避免單純強(qiáng)調(diào)“內(nèi)方”, 造就出只方不圓的“迂君子”, 或單純強(qiáng)調(diào)“外圓”, 造就舍方就圓的“圓熟的人”; 還要在教育過(guò)程中, 避免造成內(nèi)不方外不圓的“雙面人”。只有外圓與內(nèi)方在個(gè)體身上實(shí)現(xiàn)人格的完整統(tǒng)一, 圓融而不圓滑, 方正而不刻板傳統(tǒng)文化中所倡導(dǎo)的積極品質(zhì)才能在現(xiàn)代社會(huì)發(fā)揮出更大的價(jià)值。

7 研究局限與進(jìn)一步研究

通過(guò)多個(gè)樣本的分析, 本研究揭示, CPAI-2中所測(cè)量的中國(guó)人的人際關(guān)系性可進(jìn)一步分解為內(nèi)在的克制守禮與外部的和諧圓融, 契合儒家“外圓內(nèi)方”的君子人格的整體表征; 進(jìn)一步的分析還顯示, 具有外圓內(nèi)方特征的個(gè)體更具適應(yīng)性。但是本研究仍然存在如下不足可供進(jìn)一步思考。

其一, 本研究關(guān)注的是中國(guó)人人際關(guān)系性的潛在分類情況, 并依據(jù)“外圓”與“內(nèi)方”兩個(gè)維度得分的高低進(jìn)行人群亞型的細(xì)分, 但部分維度(如傳統(tǒng)性、節(jié)儉性)的指標(biāo), 在某些亞組上還有一些偏移。提示我們?cè)谖磥?lái)的研究中需要更細(xì)致的關(guān)注, 傳統(tǒng)性的某些測(cè)量指標(biāo)是否伴隨著社會(huì)的現(xiàn)代化進(jìn)程存在著項(xiàng)目功能差異, 從而導(dǎo)致這一結(jié)果的細(xì)微偏移。其二, 本研究基于大學(xué)生樣本提供的三個(gè)方面(學(xué)業(yè)成績(jī)、同伴間的知識(shí)分享與心理健康)的研究結(jié)果, 支持了外圓內(nèi)方人格品質(zhì)的適應(yīng)性價(jià)值, 但外圓內(nèi)方這一人格品質(zhì)的價(jià)值還有待在更廣泛的人群與更多的指標(biāo)上進(jìn)行發(fā)掘。

其二, 雖然眾多的歷史典籍與人物故事都凸顯了高外圓內(nèi)方個(gè)體在不同時(shí)代的生存價(jià)值。在本研究中, 我們將“世界面臨百年未有之大變局”當(dāng)作一個(gè)整體的危機(jī)或壓力情境, 利用大學(xué)生樣本探討人際關(guān)系性在這一大背景下的適應(yīng)性問(wèn)題。未來(lái)的研究可以進(jìn)一步探究不同的危機(jī)情境下外圓內(nèi)方個(gè)體的表現(xiàn), 以確定高人際關(guān)系性個(gè)體所表現(xiàn)出來(lái)的競(jìng)爭(zhēng)力是否具有跨情境的一致性。

其三, 正如楊中芳所說(shuō)的“一些當(dāng)代新儒家從哲學(xué)觀點(diǎn)對(duì)儒家思想的現(xiàn)代意義的詮釋, 是非常值得我們本土心理學(xué)研究者汲取靈感的資源” (楊中芳, 2008)一樣, 我們未來(lái)也需要在社會(huì)發(fā)展與學(xué)術(shù)觀點(diǎn)更新的互動(dòng)的過(guò)程中不斷的去發(fā)掘與修正外圓內(nèi)方的人格特質(zhì)的現(xiàn)代意涵與測(cè)量。

Asparouhov, T., & Muthén, B. (2014)..Web note 21. Retrieved December 11, 2019, from https://www.statmodel.com/examples/webnotes/webnote21.pdf

Berry, J. W. (1969). On cross-cultural comparability.,(2), 119–128.

Berry, J. W. (1989). Imposed etics-emics-derived etics: The operationalization of a compelling idea.,(6), 721–735.

Bond, F. W., & Flaxman, P. E. (2006). The ability of psychological flexibility and job control to predict learning, job performance, and mental health.,(1-2), 113–130.

Chamorro-Premuzic, T., & Furnham, A. (2003). Personality predicts academic performance: Evidence from two longitudinal university samples.,(4), 319–338.

Chen, D. B. (2010). Being externally round and internally square with firmness and softness balanced: The ideal personality modeled by the zhouyi.(6), 72–79.

[陳代波. (2010). 外圓內(nèi)方, 剛?cè)嵯酀?jì)——試論《周易》塑造的理想人格模式.(6), 72–79.]

Chen, W. P. (2009). Duality of Confucius' gentleman (Junzi) theory.(4), 17–24.

[陳衛(wèi)平. (2009). 孔子君子論理論內(nèi)涵的兩重性.(4), 17–24.]

Cheung, F. M., Cheung, S. F., & Fan, W. Q. (2013). From Chinese to cross-cultural personality assessment: A combined emic-etic approach to the study of personality in culture. In M. J. Gelfand, Y. Y. Hong, & C. Y. Chiu (Eds.).(Vol.3pp. 117?178). Oxford, UK: Oxford University Press.

Cheung, F. M., Cheung, S. F., & Leung, F. (2008). Clinical utility of the Cross-Cultural (Chinese) Personality Assessment Inventory (CPAI-2) in the assessment of substance use disorders among Chinese men.,(2), 103–113.

Cheung, F. M., Cheung, S.-F., & Zhang, J. X. (2004). What is “Chinese” personality?Subgroup differences in the Chinese Personality Assessment Inventory (CPAI-2).,(4), 491–499.

Cheung, F. M., Cheung, S. F., Zhang, J., Leung, K., Leong, F., & Yeh, K. H. (2008). Relevance of openness as a personality dimension in Chinese culture: Aspects of its cultural relevance.,(1), 81–108.

Cheung, F. M., Leung, K., Fan, R. M., Song, W. Z., Zhang, J. X., & Zhang, J. P. (1996). Development of the Chinese personality assessment inventory.,(2), 181–199.

Cooper, P., Osborn, M., Gath, D., & Feggetter, G. (1982). Evaluation of a modified self-report measure of social adjustment.,(1), 68–75.

Cui, H., & Wang, D. F. (2003). The confirmation of Chinese personality structure and the result of adjective ratings.(2), 89–95.

[崔紅, 王登峰. (2003). 中國(guó)人人格結(jié)構(gòu)的確認(rèn)與形容詞評(píng)定結(jié)果.(2), 89–95.]

Cui, H., & Wang, D. F. (2007).Chinese personality and mental health.(2), 234–240.

[崔紅, 王登峰. (2007). 中國(guó)人的人格與心理健康.,(2), 234–240.]

Dai, G. B. (1999). Mutual complementarity and enlightenment of Confucian and Taoist ideal personality.(3), 59–62.

[戴桂斌. (1999). 儒道理想人格的會(huì)通互補(bǔ)及其啟示.(3), 59–62.]

de Vries, R. E., van den Hooff, B., & de Ridder, J. A. (2006). Explaining knowledge sharing: The role of team communication styles, job satisfaction, and performance beliefs.,(2), 115–135.

Enochs, W. K., & Roland, C. B. (2006). Social adjustment of college freshmen: The importance of gender and living environment.,(1), 63–73.

Fang, M. (2004). Consciousness of personality and consciousness of culture: On the contemorary value of personality of a noble man defined in Chinese traditional culture.(1), 38–44.

[方銘. (2004). 人格自覺(jué)與文化自覺(jué)——兼論中國(guó)傳統(tǒng)文化中君子人格的現(xiàn)代價(jià)值.,(1), 38–44.]

Feng, L. A. (2007). Confucius' shaping of the nation's ideal “square internally and round externally” personality.(4), 23–35.

[馮立鰲. (2007). 孔子對(duì)民族“內(nèi)方外圓”理想人格的塑造.(4), 23–35.]

Furrer, C., & Skinner, E. (2003). Sense of relatedness as a factor in children's academic engagement and performance.,(1), 148–162.

Ge, L. J. (1995).. Shenyang, China: Liaoning Normal University Press.

[葛魯嘉. (1995).. 沈陽(yáng)：遼寧師范大學(xué)出版社.]

Ge, X. Y., & Hou, Y. B. (2019).(Abstract). Abstracts of the 22nd National Psychological Academic Conference(pp.1168–1169). Hangzhou, China.

[葛梟語(yǔ), 侯玉波. (2019).(摘要). 第二十二屆全國(guó)心理學(xué)學(xué)術(shù)會(huì)議摘要集(pp.1168–1169). 杭州]

Goldberg, D., & Williams, P. (1988).Windsor, UK: NFER-Nelson.

Gupta, B. (2008). Role of personality in knowledge sharing and knowledge acquisition behaviour.,(1), 143–149.

Hu, Y. X. (1991). The origin of the Chinese other-oriented character.(2), 67–71.

[胡月星. (1991). 中國(guó)人性格的他人取向性探源.(2), 67–71.]

Huang, Q., Davison, R. M., & Gu, J. B. (2011). The impact of trust, guanxi orientation and face on the intention of Chinese employees and managers to engage in peer‐to‐peer tacit and explicit knowledge sharing.,(6), 557–577.

Jiao, L. Y., Yang, Y., Xu, Y., Gao, S. Q., & Zhang, H. Y. (2019). Good and evil in Chinese culture: Personality structure and connotation.(10), 1128–1142.

[焦麗穎, 楊穎, 許燕, 高樹(shù)青, 張和云. (2019). 中國(guó)人的善與惡：人格結(jié)構(gòu)與內(nèi)涵.,(10), 1128–1142.]

Kwong, J. Y. Y., & Cheung, F. M. (2003). Prediction of performance facets using specific personality traits in the Chinese context.,(1), 99–110.

Laursen, B., & Hoff, E. (2006). Person-centered and variable-centered approaches to longitudinal data.(3), 377–389.

Liang, S. M. (2008).. Shanghai, China: Shanghai People's Publishing House.

[梁漱溟. (2008).. 上海：上海人民出版社.]

Liao, Y. G., He, W., & Wu, Z. Z. (2017). A meta-analysis of the relationship between personality dimensions in EPQ and mental health.(2), 342–346+314.

[廖友國(guó), 何偉, 吳真真. (2017). EPQ人格維度與中國(guó)人心理健康關(guān)系及其影響因素的元分析.,(2), 342–346+314. ]

Lin, R. S. J., & Hsiao, J. K. (2014). The relationships between transformational leadership, knowledge sharing, trust and organizational citizenship behavior.,(3), 171– 174.

Lin, Y. T. (1988).(Z. D. Hao, & Y. H. Shen, Trans.). New York: Reynal & Hitchcock. (Original work published 1935)

[林語(yǔ)堂. (1988).(郝志東, 沈益洪譯). 杭州: 浙江人民出版社.]

Mai, Y. J., & Wen, Z. L. (2013). Exploratory structural equation modeling (ESEM): An integration of EFA and CFA.(5), 934–939.

麥玉嬌, 溫忠麟. (2013). 探索性結(jié)構(gòu)方程建模(ESEM): EFA和CFA的整合.,(5), 934–939.

Mao, Z. D. (1952).Beijing, China: People's Publishing House.

[毛澤東. (1952).. 北京：人民出版社.]

Marsh, H. W., Lüdtke, O., Trautwein, U., & Morin, A. J. S. (2009). Classical latent profile analysis of academic self- concept dimensions: Synergy of person-and variable-centered approaches to theoretical models of self-concept.,(2), 191–225.

Matzler, K., Renzl, B., Müller, J., Herting, S., & Mooradian, T. A. (2008). Personality traits and knowledge sharing.,(3), 301–313.

Noftle, E. E., & Robins, R. W. (2007). Personality predictors of academic outcomes: Big five correlates of GPA and SAT scores.(1), 116–130.

Nylund, K. L., Asparouhov, T., & Muthén, B. O. (2007). Deciding on the number of classes in latent class analysis and growth mixture modeling: A monte carlo simulation study.(4), 535–569.

O’Connor, M. C., & Paunonen, S. V. (2007). Big Five personality predictors of post-secondary academic performance.,(5), 971–990.

Pei-Lee, T., Chen, C. Y., Chin, W. C., & Siew, Y. Y. (2017). Do the big five personality factors affect knowledge sharing behaviour? A study of Malaysian universities.,(1), 47–62.

Peng, S. Q. (1993). The concept analysis of Chinese "being a person".(2), 277–313.

[彭泗清. (1993). 中國(guó)人“做人”的概念分析.(2), 277–313.]

Poropat, A. E. (2009). A meta-analysis of the five-factor model of personality and academic performance.,(2), 322–338.

Roth, P. L., BeVier, C. A., Switzer III, F. S., & Schippmann, J. S. (1996). Meta-analyzing the relationship between grades and job performance.,(5), 548–556.

Smith, A. H. (2007).(W. F. Liu, & X. Y. Liu, Trans.). Shanghai, China: North-China Herald. (Original work published 1890)

[明恩溥. (2007).(劉文飛, 劉曉旸譯). 上海: 上海三聯(lián)書店.]

Tang, S. J., & Guo, Y. Y. (2015). The structure of Chinese Machiavellian personality and questionnaire development.(1), 72–77.

[湯舒俊, 郭永玉. (2015). 中國(guó)人厚黑人格的結(jié)構(gòu)及其問(wèn)卷編制.(1), 72–77.]

Triandis, H. C., Malpass, R. S., & Davidson, A. R. (1971). Cross-cultural psychology., 1–84.

Vermunt, J. K., & Magidson, J. (2002)..,, 89–106.

Wang, M. C., & Bi, X. Y. (2018). Regression mixture modeling: Advances in method and its implementation.(12), 2272–2280.

[王孟成, 畢向陽(yáng). (2018). 回歸混合模型: 方法進(jìn)展與軟件實(shí)現(xiàn).(12), 2272–2280.]

Wang, P. (2015). Psychological flexibility as a protective factor for mental health.(2), 62–69.

[王平. (2015). 心理靈活性:心理健康的保護(hù)性要素.(2), 62–69.]

Wang, Q. Y. (2008). A semantic analysis of the concept of being a man.,(6), 70–74.

[王青原. (2008). 中國(guó)人日常語(yǔ)匯中的“做人”概念.,(6), 70–74.]

Xia, L. X., & Huang, X. T. (2006). Survey of self - supporting of adolescent students.(1), 15–18.

[夏凌翔, 黃希庭. (2006). 青少年學(xué)生自立的初步調(diào)查.(1), 15–18.]

Xia, L. X., & Huang, X. T. (2008). Development of the Self-supporting Personality Scale for Adolescent Students.(5), 593–603.

[夏凌翔, 黃希庭. (2008). 青少年學(xué)生自立人格量表的建構(gòu).(5), 593–603.]

Xu, J. L. (1987). Round outside and square inside: The dual personality of modern Chinese intellectuals.(5), 58?63.

[許紀(jì)霖. (1987). 外圓內(nèi)方: 近代中國(guó)知識(shí)分子的雙重人格., (5), 58?63. ]

Xu, S. A., & Zhang, J. J. (2010). Exploration on the personality structure of a man of noble character and integrity of Confucianist.(8), 90–96.

[許思安, 張積家. (2010). 儒家君子人格結(jié)構(gòu)探析.(8), 90–96.]

Yang, C. C. (2006). Evaluating latent class analysis models in qualitative phenotype identification.(4), 1090–1104.

Yang, K. S. (1986). Chinese personality and its change. In M. H. Bond (Ed.),(pp. 106–170). Hong Kong: Oxford University Press.

Yang, Z. F. (2008). A local framework for studying Chinese character., 223–251.

[楊中芳. (2008). 研究中國(guó)人性格的一個(gè)本土架構(gòu)., 223–251.]

Yu, C. P., & Chu, T. H. (2007). Exploring knowledge contribution from an OCB perspective.,(3), 321–331.

Zhang, J. T., Jiao, C., & Zhang, M. Q. (2010). Application of latent class analysis in psychological research.(12), 157–164.

[張潔婷, 焦璨, 張敏強(qiáng). (2010). 潛在類別分析技術(shù)在心理學(xué)研究中的應(yīng)用.(12), 157–164.]

Zhang, J. X., & Zhou, M. J. (2006). Searching for a personality structure of Chinese: A theoretical hypothesis of a six factor model of personality traits.(4), 574–585.

[張建新, 周明潔. (2006). 中國(guó)人人格結(jié)構(gòu)探索——人格特質(zhì)六因素假說(shuō).(4), 574–585.]

Zhang, Q. H., & Tong, C. Z. (2016). Knowledge sharing in organization: Theory basis, research review and directions.(17), 6–13+22.

[張慶紅, 仝嫦哲. (2016). 組織中的知識(shí)分享: 理論基礎(chǔ)、研究綜述與展望., (17), 6–13+22.]

Round outside and square inside: The latent profile structure and adaptability of Chinese interpersonal relatedness

ZHOU Mingjie1,2, LI Fugui1,2, MU Weiqi1,2, FAN Weiqiao3, ZHANG Jianxin1,2, ZHANG Miaoqing4

(1CAS Key Laboratory of Mental Health, Institute of Psychology, Chinese Academy of Sciences, Beijing 100101, China) (2Department of psychology, University of Chinese Academy of Sciences, Beijing 100049, China) (3Department of psychology, Shanghai Normal University, Shanghai 200234) (4The Chinese University of Hong Kong, Hong Kong 999077, China)

What is Chinese personality? This question has long attracted the interest of researchers. Joint factor analyses of the Chinese Personality Assessment Inventory (CPAI), which was generated using a combined emic-etic approach, and the NEO-FFI, which measures western-derived Big Five personality factors, produced six factors. These correspond to the five factors from the Big Five Model plus an Interpersonal Relatedness factor (IR). These six factors constitute the “Big Six” personality structure that describes and explains Chinese personality or behavior. IR is a culturally specific personality dimension that is closely related to traditional Chinese culture. The existence of IR has been confirmed by a large number of studies, but its connotations need to be further explored and refined. This paper discussed the subtypes of the Chinese IR personality trait from a quantitative perspective and further explored which subtype of IR was more adaptive.

The study adopted a “person-centered approach” to reveal the overall nature of IR in Chinese people. In Study 1, 1911 participants of the CPAI-2 normative sample were analyzed with latent profile analysis (LPA) in terms of six dimensions of IR – Ren Qing (Relationship Orientation), Harmony, Interpersonal Sensitivity, Discipline, Thrift vs. Extravagance, and Traditionalism vs. Modernity – to explore the potential subtypes of IR. In Study 2, 200 white people were investigated to explore the latent profile structure of Interpersonal Relatedness in non-Chinese people. In Study 3, 2580 juniors from a comprehensive university were investigated to verify the potential structure of IR obtained in Study 1. The LPA method with outcome variables (BCH method) was used to investigate the social adaptability of different subtypes of college students in the potential structure of IR in terms of academic performance, knowledge sharing behavior, and mental health.

The results of Study 1 showed that the fourfold classification model of IR had the best fitting index. The fourfold classification model was specifically composed of high and low scores of “round outside” (including three potential personality constructs of Ren Qing, Harmony, and Interpersonal Sensitivity) and “square inside” (including three potential personality constructs of Discipline, Thrift vs. Extravagance, and Traditionalism vs. Modernity). The four subtypes were “gentlemen” who were round outside and square inside, pedantic persons who were non-round outside and square inside, two-faced persons who were non-round outside and non-square inside, and hypocrites who were round outside and non-square inside. The fourfold classification model showed that the latent profile structure of the Chinese IR personality trait involved the dialectical unity of “round outside” and “square inside.” The results of Study 2 showed that the latent profile structure of the four categories of “round outside and square inside” did not appear in the Western samples, which reflected the Chinese cultural specificity of the “round outside and square inside” latent profile of Interpersonal Relatedness. The results of Study 3 verified the fourfold classification model of Study 1. The results of BCH in Study 3 found that among the four subgroups, the subgroup of “round outside and square inside” had better academic performance, higher levels of mental health, and more knowledge sharing behaviors, which indicated that this subgroup was the most adaptable in modern society.

The results are discussed in relation to traditional Chinese culture, especially regarding the characteristics of the Confucian “gentleman personality”. The research provides a rich historical context and insight into the applicability to the contemporary life of the dialectical and unified “round outside and square inside” behavior mode of contemporary Chinese people.

personality, Interpersonal Relatedness, round outside and square inside, latent profile analysis

2020-08-18

*國(guó)家自然科學(xué)基金項(xiàng)目(71774156)資助。

張建新, E-mail: zhangjx@psych.ac.cn

B849: C91