于大猛

中國中醫(yī)科學(xué)院中醫(yī)臨床基礎(chǔ)醫(yī)學(xué)研究所，北京 100700

半夏水浸后表面會出現(xiàn)滑液，古人認(rèn)為這種滑液是其毒性成分，應(yīng)予去除。如《名醫(yī)別錄》載：“用之湯洗，令滑盡?！蔽闹小傲罨M”即是將半夏表面的滑液去除。古人認(rèn)為半夏的滑液僅存在于表面，故要求去除滑液前時不應(yīng)切制，如陶弘景《本草經(jīng)集注》“序錄”載：“凡湯、酒、膏、丸、散，用半夏皆且完。”文中明確指出炮制前的半夏要求完整。并指出了湯洗、煮沸、削皮3種炮制方法。后世醫(yī)家在水的溫度、清洗次數(shù)、浸泡時間等方面進(jìn)行了探討，分述如下。

1 湯洗法

關(guān)于“湯”字的含義，《說文》曰：“湯，熱水也。”段玉裁注：“燙水也”。仲景《傷寒雜病論》中半夏多要求“洗”或“湯洗”。晉代葛洪《肘后備急方》“序”載：“凡用半夏，皆湯洗五六度，去滑”[1]。關(guān)于湯洗的具體方法，《本草經(jīng)集注》“序錄”載：“用熱湯洗去上滑，手挼之，皮釋隨剝?nèi)ィ鼜?fù)易湯挼之，令滑盡。不爾，戟人咽。舊方二十許過，今六七過便足”[2]。

筆者認(rèn)為，文中“熱湯洗”并非是將半夏置沸水中直接洗揉，而是將半夏置大缸或盆中，倒入沸水，用木棍攪拌，待溫度降至手能耐受時再手揉搓，去除半夏表面的薄皮。筆者取生半夏20 g，置瓷杯中，加開水浸泡，用筷子攪拌，溫度降至不燙手時用手揉洗，去除表皮及黏液。待水冷時，將水倒出，再次加開水浸泡，重復(fù)操作7次，直至半夏表面完全沒有滑液，水煎服，胃無不適感。陶氏指出湯洗的次數(shù)6～7次即可。后世醫(yī)家對此并未完全遵守，在水溫、浸洗時間方面有所發(fā)揮。

第1種是湯洗10次。唐代孫思邈《備急千金要方》“論合和”載：“凡半夏，熱湯洗去上滑，一云十洗四破，乃稱之，以入湯”[3]。文中半夏洗去滑液，切制曬干后，再稱重入藥。說明湯洗后的重量是減輕的。宋代王袞《博濟(jì)方》“半夏煮散”載：“半夏十六分，湯洗十度”[4]。

第2種是湯淋10次。唐代甄權(quán)《藥性論》載：“有大毒。湯淋十遍去涎方盡?！笨赡芸紤]到湯洗的方法過于耗費熱水，甄權(quán)將“湯洗”改為“湯淋”，僅用熱水澆過，且缺少了揉搓的過程，顯然沒有湯洗去涎的效果好。

第3種是湯洗14次。宋代《太平惠民和劑局方》“如神丸”載：“半夏，湯洗二七遍，姜汁炒，令干”[5]。將湯洗的次數(shù)增加為14次。

第4種是湯洗7次。晉劉涓子《劉涓子鬼遺方》“白蘞散方”載：“半夏三兩，湯洗七遍，生姜浸一宿，熬過”[6]。宋代《太平惠民和劑局方》“論炮炙三品藥石類例”載：“半夏：凡使，先以沸湯浸，候溫，洗去滑。如此七遍方用?！贝朔ㄗ罱咏蘸刖八d之法。

第5種是湯洗20次。王袞《博濟(jì)方》“橘皮煮散”載：“半夏二分，湯洗二十度用”[7]。

2 煮沸法

與前述湯洗法不同，古人有用冷水煮沸的經(jīng)驗，如《本草經(jīng)集注》“序錄”載：“亦可直煮之，沸易水，如此三過，仍挼洗畢便訖?！蔽闹兄赋霭胂氖怯美渌螅泻髶瞥?。再投入冷水，煮沸后再撈出。重復(fù)3次后揉搓，去掉半夏滑液。值得注意的是，煮沸3次后，仍需搓揉。筆者取半夏20 g，涼水煮至沸，取出，再至涼水中煮沸，取出，重復(fù)3次。洗去表皮與滑液，切開，果肉大部分仍是干燥。嘗之，咽部刺激性減輕，但疼痛仍明顯，水煎服，胃無不適感。文中記載的煮沸法與湯洗可互相替代，只是每次湯洗后均要搓揉，而煮沸法僅搓揉1次。這與煮沸法中半夏浸泡的時間較久，表面及滑液容易洗凈有關(guān)。筆者多次嚼服生半夏及各種半夏炮制品，除半夏曲外，其余對咽部均有刺激，以生半夏疼痛最為劇烈。而生半夏及其各種炮制品的水煎液，咽部均無不適感。說明加熱確實可以減輕半夏的毒性。

宋代《太平惠民和劑局方》“潤體丸”中半夏水煮沸的次數(shù)達(dá)30次：“半夏，水煮三十沸，薄切焙干，生姜汁炒”[8]。文中“煮三十沸”是指沸騰30次，并非是換水再煮30次。

3 湯洗浸泡法

宋代開始出現(xiàn)湯洗后再浸泡的方法，宋代《博濟(jì)方》“人參半夏丸”載：“半夏一兩，生姜，四兩，取汁，先以湯洗半夏七遍，浸三日后，于日內(nèi)煎干，切作片子，焙干用?！蔽闹袑胂臏?次后，再浸泡3 d。由于浸泡期間沒有換水，為了防止腐敗，所以后續(xù)要在1日內(nèi)炒半干，再切片焙干。

明代開始，湯洗后浸泡的時間由3 d變?yōu)? d。李時珍《本草綱目》“半夏”載：“今治半夏，惟洗去皮垢，以湯泡浸7 d，逐日換湯?！睆奈闹锌梢?，在工序方面，先將半夏洗去皮垢，然后湯泡，其去皮垢及湯泡的順序與唐宋時期相反。文中湯泡7 d，指用沸水浸泡半夏，待水冷后要等翌日再將冷水倒出，重新加入熱水，重復(fù)7次。如果始終保持湯洗的溫度，就不是浸泡而是小火煮了，半夏易成糊狀。這種每日換水的目的，主要是防止半夏在浸泡過程中出現(xiàn)腐敗現(xiàn)象，由此引起的弊端是有效成分亦在久浸的過程中流失。筆者取半夏30 g，每日倒入1次開水，翌日換水，連續(xù)7 d。取少許于舌尖嘗之，口唇內(nèi)部有輕度疼痛感，咽部無明顯不適。清代醫(yī)家在浸泡的時間方面多有發(fā)揮。如明代李中立《本草原始》載：“半夏，以滾湯泡二三日，每日換湯?！蔽闹袥]有湯洗的過程，僅用沸水浸泡2～3 d。清代趙其光《本草求原》載：“宜以湯洗去粗皮，以生姜甘草水浸一日夜洗凈，又用河水浸三日，一日一換，則其涎盡；濾起蒸熟曬干，隔一年用?！蔽闹袦春?，以生姜甘草水浸1 d，續(xù)用河水浸3 d，共浸泡4 d。

4 水浸法

宋代醫(yī)家有將半夏不經(jīng)湯洗，直接浸泡的經(jīng)驗，如《博濟(jì)方》“丁香丸”載：“半夏二兩，以水浸一七日，每日早晨換水，足取出令自干”[10]。文中將半夏直接水浸7 d，每日早晨換水。

清代浸泡的時間明顯延長，如趙其光《本草求原》“半夏”載：“今人以白礬水浸過，用河水浸四十九日，名之曰蘇夏，喜其嚼食不麻；豈知辛平已失，何能通降以化陰液乎？”文中半夏浸泡的時間長達(dá) 49 d，期間并未換水，與使用白礬防腐有關(guān)。這種浸泡過久的蘇夏，辛麻之性降低，功效亦明顯降低。清代趙學(xué)敏《本草綱目拾遺》“仙半夏”載：“用大半夏一觔，石灰一觔，滾水七八碗，入盆內(nèi)攪涼，澄清去渣，將半夏入盆內(nèi)手?jǐn)囍?，日曬夜露七日足，撈出控干。用井華水洗凈三四次，泡三日，每日換水三次，撈起控干。用白礬八兩，皮消一觔，滾水七八碗，將礬消共入盆內(nèi)攪晾溫，將半夏入內(nèi)浸七日，日曬夜露足，取出，清水洗三四次，泡3 d，每日換水三次，取出控干。入后藥，甘草、南薄荷各四兩，丁香五錢，白豆蔻三錢，沉香一錢，枳實、木香、川芎、肉桂各三錢，陳皮、枳殼、五味子、青皮、砂仁各五錢。右共十四味，切片，滾水十五碗晾溫，將半夏同藥入盆內(nèi)，泡二七日足，日曬夜露”[11]。文中浸泡的時間分別為：石灰水7 d、井水3 d、白礬水7 d、清水3 d、藥水14 d，合計34 d。對于這種久浸的半夏，后世醫(yī)家多有詬病。

5 削皮法

湯洗、煮沸、浸泡的目的均是為了去除半夏表面的滑液，而黏液僅存在于半夏的表面。故古人認(rèn)為并非只有湯洗一途，去除上皮亦可。如《本草經(jīng)集注》載：“丸散只削上皮用之，未必皆洗也?！敝赋鋈胪枭┲恍柘魅ケ砥?，不必洗。

削皮的方法，并非直接切削去生半夏的皮，而是要先行將半夏于灰中炮過。如南北朝陳延之《小品方》“述舊方合藥法”載：“合湯用半夏，先稱量，然后洗，令去滑也；合丸散皆炮之，如三建法，削去焦皮也”[12]。文中指出半夏入丸散需用炮法，隨后用刀削去焦皮。所用炮法與三建法相同，書中隨后指出三建法指附子、烏頭、天雄的炮制方法，即“于熱灰中炮令坼，削去焦皮也。”這種方法后世未見傳承。

6 討論

綜上所述，古人認(rèn)為半夏湯洗后表面的滑液是其毒性成分。后世多遵陶弘景《本草經(jīng)集注》的湯洗、煮沸、削皮3法，其中唐宋時期湯洗法最為常用，所用為沸水，以水清滑盡為標(biāo)準(zhǔn)。煮沸法與湯洗法功效相近，但是搓揉的次數(shù)減為1次。削皮法太費力氣而且去除不干凈，后世鮮有傳承。湯洗浸泡法始于宋代，明清時期成為主流，多配合姜、礬、石灰等，為復(fù)制法。水浸法沒有加熱的過程，久浸損失藥效。

筆者在研究中發(fā)現(xiàn)，現(xiàn)代學(xué)者對半夏湯洗法進(jìn)行了深入的探討。但是，在前期的實驗設(shè)計中，對湯洗的溫度、時間、次數(shù)、標(biāo)準(zhǔn)、用水量等方面值得商榷，導(dǎo)致后續(xù)的研究結(jié)論難以令人信服。分述如下。

第一是湯洗的溫度。古人所謂的湯洗，一般是指沸水，如成語赴湯蹈火、揚湯止沸中的“湯”字均指沸水。張明發(fā)等[13]研究發(fā)現(xiàn)，生半夏經(jīng)加熱毒性減弱甚至消失。對草酸鈣針晶引起機(jī)械性刺激，及凝集素引起化學(xué)性刺激毒性，均有降低作用?，F(xiàn)代學(xué)者對半夏湯洗的溫度進(jìn)行了深入的探討。李東影等[14]發(fā)現(xiàn)，生半夏在95 ℃時，表面被燙熟，無法浸潤透心；水溫60 ℃時，需要水洗次數(shù)增加，效率降低；水溫80 ℃時，既能保證水洗浸潤透心，又可以減少水洗次數(shù)。進(jìn)而推斷出湯洗的最佳溫度為80 ℃。許海櫻等[15]在實驗設(shè)計中以70 ℃熱水中浸潤半夏 3 h，亦以其內(nèi)無干心為標(biāo)準(zhǔn)。以上兩個試驗設(shè)計的水溫均無100 ℃，顯然與古人用沸水的習(xí)慣并不相符。究其原因，或認(rèn)為半夏高溫時，無法浸潤透心。而實際上，這正是古人所要達(dá)到的效果。古人認(rèn)為半夏的有毒成分是其表面的滑液，故炮制前均要求半夏完整，不需切制。如《本草經(jīng)集注》“序錄”載：“凡湯、酒、膏、丸、散，用半夏皆且完。”《金匱玉函經(jīng)》載：“凡半夏不咀，湯洗數(shù)十度?！边@種完整的半夏僅經(jīng)過短時間的湯洗，內(nèi)部沒有潤透是必然的。若以此為標(biāo)準(zhǔn)評價湯洗的溫度，顯然是本末倒置。另外，過高溫度的水可能使半夏表面淀粉過度糊化，反而不利于毒性黏液的滲出。其實，古人在湯洗后，還有揉搓的工序。筆者發(fā)現(xiàn)，經(jīng)過反復(fù)揉搓的半夏，表面潔白干凈，質(zhì)地柔軟，顯然是去除了表面的物質(zhì)。古人多要求湯洗后，再曬干稱重。也說明半夏的表面的糊化淀粉已經(jīng)去除了。第二是湯洗的時間。古人對半夏湯洗的時間沒有確的記錄，但是從《本草經(jīng)集注》記載：“用熱湯洗去上滑，手挼之，皮釋隨剝?nèi)ァ！庇纱送茢啵葘⑸胂闹梅兴?，用木棍攪拌，?jīng)過碰撞清洗，滑液即可去除，然后用手搓揉去皮。手能耐受的溫度為40～50 ℃。所以湯洗的最短時間即是水由沸騰降至上述溫度的時間。張夢晨等[16]在試驗中所用湯洗半夏的炮制工藝為：凈半夏加水浸泡至內(nèi)無干心后棄去全部水液，加入5倍量新沸的熱水，浸泡攪拌10 min，棄去水液及漂浮物，如此反復(fù)拌洗7次。該法所用沸水與浸泡時間均是正確的，但是半夏前期浸泡至無干心的方法顯然與傳統(tǒng)不符。

第三是湯洗的次數(shù)與標(biāo)準(zhǔn)。古人對半夏湯洗的次數(shù)的記載差距較大，在6～20次之間?，F(xiàn)代學(xué)者所用方法多為7次。湯洗次數(shù)的差異，顯然會影響到半夏化學(xué)成分的含量。筆者認(rèn)為，湯洗的次數(shù)只是一個約數(shù)，并非是標(biāo)準(zhǔn)。其標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)為“水清滑盡”。正如張仲景《金匱玉函經(jīng)》載：“湯洗數(shù)十度，令水清滑盡，洗不熟有毒也”[17]。文中“熟”有仔細(xì)、周詳?shù)暮x，如漢代鄒陽《獄中上梁王書》：“愿大王熟察，少加憐焉。”可見，仲景要求務(wù)必將半夏的滑液仔細(xì)清洗干凈，目的是減輕半夏的毒性。李東影等[14]在實驗中湯洗半夏的標(biāo)準(zhǔn)為：洗至水清澈、表面無光滑物質(zhì)，切開斷面透心，口嘗無麻舌感或微麻。該標(biāo)準(zhǔn)的水清澈與半夏滑液顯然是符合古法的。筆者實踐發(fā)現(xiàn)，無論哪種去滑液的方法，所得半夏對咽喉的刺性仍較明顯，只是較生半夏為輕。遠(yuǎn)達(dá)不到嚼服程度。這也提示古人并非是將去除咽喉刺激性作為半夏的炮制標(biāo)準(zhǔn)?，F(xiàn)代學(xué)者將半夏的草酸鈣針晶及凝集素蛋白作為去除目標(biāo)，值得商榷。

第四是湯洗的用水量。古人對湯洗的用水量并未提及，甚至有用湯淋的方法，用水量就更少了。古人對于湯洗半夏的標(biāo)準(zhǔn)是水清澈與半夏表面無滑液，那么湯洗時用水量就是非常實際的問題。李東影等[14]對此進(jìn)行了初步研究，半夏分別加2、4、6倍量80 ℃熱水洗，偶爾攪拌，待水溫降至40～50 ℃左右，拌洗，于30～40 min后棄去水液加水繼續(xù)拌洗，重新加水同法拌洗，如此反復(fù)洗至水清，切開斷面透心，依據(jù)標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行評價，結(jié)果確定選擇加水量為4倍。該實驗的探索是非常有益的，只是不應(yīng)以斷面透心為標(biāo)準(zhǔn)。

第五是湯洗后搓揉的目的?！侗静萁?jīng)集注》記載半夏湯洗后還需“手挼之”，查《中華字?！贰皰怠蓖皰凇保谴耆嗟囊馑?。如韓愈《讀東方朔雜事》：“兩手自相捼?！碑?dāng)然，這種搓揉的結(jié)果是半夏的表皮亦隨之去除。但是文后還指出，再次湯洗后，還要繼續(xù)搓揉。顯然，搓揉的目的并非是單純?nèi)コ砥?，更重要是的去除半夏的滑液。半夏的頂端有凹陷的莖痕，周圍密布麻點狀根痕。這些位置的滑液不易去除，古為稱為“隟涎”。如唐慎微《證類本草》“半夏”載：“半夏上有隟涎，若洗不凈，令人氣逆，肝氣怒滿?！痹趯嶒炇抑?，少量的半夏很容易湯洗干洗，對于古人手工業(yè)者大量半夏湯洗時，完全洗凈并非易事。所以古人才強(qiáng)調(diào)湯洗后還需仔細(xì)搓揉。

第六是湯洗法與湯洗浸泡法的比較。湯洗后再浸泡的方法始于宋代，將傳統(tǒng)的湯洗7次變化為湯洗浸泡7 d。單純從去除半夏表面滑液的角度看，湯洗浸泡法顯然要比單純湯洗者優(yōu)。但是，半夏久浸后會松散易碎，而且容易腐敗變質(zhì)，而且長時間浸泡，半夏中的有效成分亦會流失，故筆者認(rèn)為，湯洗法要優(yōu)于湯洗浸泡法。

第七是久浸的疑惑。唐宋時期主流的湯洗法，至明清逐漸演變?yōu)闇唇荩⒊霈F(xiàn)了水浸法。久浸自然會造成半夏成分的損失，對此，醫(yī)家多有微詞。如《本草綱目拾遺》“仙半夏”載：“今藥肆所售仙半夏，惟將半夏浸泡，盡去其汁味，然后以甘草浸曬，入口淡而微甘，全失本性，名曰仙半夏。并非照方制法，醫(yī)家亦視虛人有痰者用之。以為性平和而不傷于燥烈，是無異食半夏渣滓，何益之有?！蔽闹兄赋霭胂慕葸^久，盡去其味，與食半夏渣滓無異。因此，久浸法已經(jīng)失去了湯洗法袪除半夏表面滑液的本意。而久浸的半夏容易出現(xiàn)腐敗，故出現(xiàn)了添加白礬與石灰的炮制法，進(jìn)而認(rèn)為白礬與石灰能夠解半夏之毒。導(dǎo)致各種以“解毒”為目的的炮制法層出不窮，使半夏成為炮制方法最多的藥物。最終半夏的毒性確實是減小了，但是功效亦大打折扣，這是很值得思考的問題。以2008年版《北京中藥飲片炮制規(guī)范》姜半夏的炮制方法為例，半夏依次經(jīng)清水、礬水、姜礬水各浸泡7 d，再煮3 h，依此法，將最終得到的半夏炮制品稱為“藥渣”恐不為過。筆者認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)恢復(fù)唐宋時期沿用《本草經(jīng)集注》記載的湯洗法，最大程度地保留半夏的藥效。