高 進(jìn) 祖力亞提·司馬義

(新疆大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，新疆 烏魯木齊 830046)

2021年召開的中央民族工作會(huì)議指出：“必須以鑄牢中華民族共同體意識(shí)為新時(shí)代黨的民族工作的主線，推動(dòng)各民族堅(jiān)定對(duì)偉大祖國(guó)、中華民族、中華文化、中國(guó)共產(chǎn)黨、中國(guó)特色社會(huì)主義的高度認(rèn)同，不斷推進(jìn)中華民族共同體建設(shè)”[1]。這凸顯了中華民族共同體建設(shè)在黨的民族工作中的重要地位。特別是黨的十八大以來，中華民族共同體建設(shè)研究涌現(xiàn)了大量契合中央精神、反映新時(shí)代中華民族共同體發(fā)展新特點(diǎn)的成果，研究的廣度和深度均有很大提升。為把握學(xué)界前沿、服務(wù)中華民族共同體研究需要，筆者梳理了十八大以來學(xué)界中華民族共同體建設(shè)研究，適當(dāng)兼顧之前部分研究及相關(guān)著作，并對(duì)未來研究重點(diǎn)方向做一展望，以求教于學(xué)界同仁。

一、概念維度：中華民族共同體建設(shè)的基本內(nèi)涵

相較以往過多強(qiáng)調(diào)中華民族(1)我們認(rèn)為，“中華民族”作為一個(gè)有機(jī)的、實(shí)實(shí)在在的命運(yùn)共同體與“中華民族共同體”沒有本質(zhì)區(qū)別，只不過后者稱謂更強(qiáng)調(diào)其共同體屬性。而過于強(qiáng)調(diào)“中華民族”與“中華民族共同體”的概念本質(zhì)區(qū)別，一方面容易造成概念的駁雜與混亂，另一方面無形中又是對(duì)“中華民族”作為一個(gè)民族實(shí)體的消解，背離中央民族工作會(huì)議精神?；诖?，本文所提到的“中華民族”與“中華民族共同體”為同一所指。多元結(jié)構(gòu)內(nèi)涵和單一歷史文化維度建構(gòu)，近年相關(guān)研究更加突出中華民族共同體的一體性結(jié)構(gòu)和政治維度建構(gòu)等特點(diǎn)。

(一)深化中華民族共同體基本內(nèi)涵的闡釋

“一體”是中華民族的主線和方向。中華民族作為“一體”的民族實(shí)體，是相對(duì)于“多元”高一層次的有機(jī)共同體。既往研究將中華民族的“多元”與“一體”地位并列的有之，刻意強(qiáng)調(diào)“多元性”忽視“一體性”的有之，認(rèn)為中華民族僅是56個(gè)民族簡(jiǎn)單相加的復(fù)數(shù)名稱的亦有之。王平指出,“中華民族”概念使用中的若干錯(cuò)誤傾向，主要有“狹隘化、混亂化、他者化、虛無化”[2]，從本質(zhì)上來說，這些問題是對(duì)中華民族一體性、實(shí)體性認(rèn)識(shí)不足的表現(xiàn)。直到2014年中央民族工作會(huì)議的召開，對(duì)這些問題才有了切實(shí)有效糾偏。習(xí)近平總書記在此次會(huì)議上指出，“我們講中華民族多元一體格局，一體包含多元，多元組成一體，一體離不開多元，多元也離不開一體，一體是主線和方向，多元是要素和動(dòng)力，兩者辯證統(tǒng)一”[3]。這一表述科學(xué)把握了中華民族內(nèi)在結(jié)構(gòu)，突出了中華民族一體的主線地位，對(duì)我們認(rèn)識(shí)中華民族共同體的內(nèi)涵具有極其重要的理論和現(xiàn)實(shí)意義。馬大正指出“多元一體，一體是本，強(qiáng)調(diào)一體，兼顧多元，忘了這個(gè)本就違背了中國(guó)的基本國(guó)情”[4]，突出“一體”作為“本”的地位。嚴(yán)慶指出，“與‘中華民族’相比，‘中華民族共同體’更強(qiáng)調(diào)了“共同”的民族實(shí)體意義——共同的歷史記憶、共同的精神文化、共同的責(zé)任使命、共同的前途命運(yùn)”[5]，“共同性”從本質(zhì)上來講就是中華民族的“一體性”?？傮w來看，將“一體”作為中華民族的主線和方向，既抓住了中華民族共同體的本質(zhì)特性，也順應(yīng)了中華民族凝聚力不斷增強(qiáng)的趨勢(shì)。

中華民族是中華人民共和國(guó)唯一的國(guó)族(nation)。對(duì)于現(xiàn)代主權(quán)國(guó)家來講，一個(gè)國(guó)家只能有一個(gè)國(guó)族，中華民族是中華人民共和國(guó)唯一的國(guó)族(nation)。一段時(shí)期以來，部分人員卻忽視甚至否認(rèn)中華民族的國(guó)族地位，但真理越辯越明，目前學(xué)界就中華民族作為國(guó)族的觀點(diǎn)正逐步成為主流。王延中指出，“在中華人民共和國(guó)，中華民族共同體是中國(guó)公民的國(guó)族(中華民族)身份的集中概括，國(guó)家為每個(gè)國(guó)民行使自己的公民權(quán)利提供了最根本的保障?！盵6]他認(rèn)為中華民族共同體是中國(guó)公民國(guó)族身份的集中概括和集中性表達(dá)。周平指出，“中華民族是以‘中華民族’為族稱的民族實(shí)體。它與國(guó)家——中華人民共和國(guó)——不可分割地結(jié)合在一起，具有國(guó)家的形式并支撐著中國(guó)的民族國(guó)家制度”，“這樣一種與國(guó)家不可分割地結(jié)合在一起并具有國(guó)家形式的民族通常被稱為國(guó)族”[7]，從民族與國(guó)家關(guān)系的角度，闡釋了中華民族作為國(guó)族的內(nèi)涵。葉江認(rèn)為，“馬克思恩格斯所言‘偉大的歷史的民族’就是現(xiàn)代資本主義世界體系中具有革命性、能夠建立推動(dòng)世界歷史發(fā)展的現(xiàn)代民族——國(guó)家的‘國(guó)家民族’，中華民族無疑應(yīng)該是馬克思與恩格斯筆下具有革命性的‘偉大的歷史的民族’”[8]?；隈R克思恩格斯“偉大的歷史的民族”理論，葉江指出了中華民族的國(guó)族性質(zhì)。學(xué)界突出強(qiáng)調(diào)中華民族的國(guó)族地位，凸顯了中華民族的國(guó)家政治屬性。

中華民族既是56個(gè)民族組成的共同體，更是全體國(guó)民(公民)組成的共同體。56個(gè)民族僅是認(rèn)識(shí)中華民族的一個(gè)視角，組成中華民族(Chinese Nation)最本質(zhì)的單元是中華人民共和國(guó)的國(guó)民(公民)。然而，很長(zhǎng)一段時(shí)期，人們對(duì)“民族(nation)”理解不夠科學(xué)全面，忽視了其作為“國(guó)民”有機(jī)整體的深刻含義。正如有學(xué)者指出的：“我們中文世界里對(duì)民族一詞的使用,既沒有注意到 nation一詞所含有的國(guó)家這層含義, 更沒注意到民族一詞兼具國(guó)族與國(guó)民這兩種含義, 而是簡(jiǎn)單地將民族等同于族群, 因此造成的混亂和誤解，影響極深?！盵9]事實(shí)上，毛澤東在開國(guó)大典上同時(shí)做出“中國(guó)人從此站立起來了”和“中華民族站立起來了”的宣告，突出了“中國(guó)人”與“中華民族”的內(nèi)在關(guān)聯(lián)。費(fèi)孝通指出，“我將把中華民族這個(gè)詞用來指現(xiàn)在中國(guó)疆域里具有民族認(rèn)同的十一億人民”[10]，其所指的“十一億人民”正是我國(guó)全體國(guó)民。李大龍認(rèn)為，從梁?jiǎn)⒊?、顧頡剛、費(fèi)孝通關(guān)于“中華民族”的論述和思考來看，三人均認(rèn)為中華民族具有“中國(guó)人”的本質(zhì)內(nèi)涵[11]。嚴(yán)慶指出，“中華民族的構(gòu)成個(gè)體對(duì)內(nèi)是權(quán)利義務(wù)平等的個(gè)體，并組成國(guó)民集合體”[12]。馬大正也指出，“中華民族是每一個(gè)中國(guó)人的代名詞”[4]，突出強(qiáng)調(diào)每一位中國(guó)國(guó)民的中華民族身份屬性。

(二)豐富中華民族共同體建設(shè)基本內(nèi)涵要義

圍繞中華民族共同體建設(shè)的內(nèi)涵，不少學(xué)者主要從民族學(xué)、社會(huì)學(xué)、政治學(xué)角度來研究，且將中華民族共同體建設(shè)放到中華現(xiàn)代民族國(guó)家建設(shè)的角度來研究，取得了較為豐碩的成果。

一是正視并凸顯中華民族共同體的可建構(gòu)性。部分學(xué)者認(rèn)為，中華民族不是一個(gè)民族實(shí)體，只有民族之“名”，無法建構(gòu)成為一種“實(shí)體”。針對(duì)類似錯(cuò)誤觀點(diǎn)，近年學(xué)界加強(qiáng)了對(duì)中華民族共同體可建構(gòu)性的研究闡釋。張淑娟認(rèn)為，“中華民族共同體建設(shè)既需要客觀的描述，也需要能動(dòng)的構(gòu)建，都是中華民族共同性的凝聚與再凝聚，二者交織互動(dòng)，虛實(shí)結(jié)合，以在動(dòng)態(tài)中實(shí)現(xiàn)兩個(gè)‘共同體’高度契合為最終目標(biāo)”[13]，肯定了中華民族的可建構(gòu)性，并強(qiáng)調(diào)要與客觀描述相結(jié)合。周平指出，“中華民族的形成過程具有突出的構(gòu)建性，中華民族就是構(gòu)建的產(chǎn)物”[7]?！爸腥A民族建設(shè)，就是要在中國(guó)各民族己經(jīng)形成的“多元一體”格局,以及中華民族已經(jīng)成為國(guó)族的基礎(chǔ)上，運(yùn)用國(guó)家政權(quán)的力量,通過必要的制度安排和政策安排,推動(dòng)中華民族進(jìn)一步鞏固的過程”[7]，鮮明指出了中華民族的可建構(gòu)性及具體內(nèi)涵。嚴(yán)慶指出，“中華民族共同體的提出旨在消弭民族建設(shè)與國(guó)家建設(shè)之間可能存在的斥力，中國(guó)共產(chǎn)黨是民族建設(shè)與國(guó)家建設(shè)的同一核心”[12]，指出了中華民族的可建構(gòu)性及建設(shè)核心?？傊?，學(xué)界對(duì)中華民族共同體的可建構(gòu)性闡釋，順應(yīng)了中華民族共同體發(fā)展的規(guī)律，也契合了中央強(qiáng)調(diào)的中華民族共同體建設(shè)的精神。

二是中華民族共同體建設(shè)是中華現(xiàn)代民族國(guó)家建設(shè)的要義。中華民族必須放到中華現(xiàn)代民族國(guó)家中來考量。毛澤東曾指出，“中國(guó)雖然是一個(gè)偉大的民族國(guó)家……”[14]，充分肯定了中國(guó)的民族國(guó)家性質(zhì)。部分學(xué)者卻片面強(qiáng)調(diào)我國(guó)“多民族國(guó)家”屬性，忽視甚至否認(rèn)我國(guó)作為現(xiàn)代民族國(guó)家屬性。近年，學(xué)界開始逐步深化對(duì)這一問題的研究。王希恩認(rèn)為：“我們講中國(guó)是一個(gè)多民族國(guó)家是對(duì)的，因?yàn)樗?6個(gè)民族; 同樣，說她是一個(gè)民族國(guó)家，也是對(duì)的，因?yàn)樗膰?guó)民都屬一個(gè)中華民族。兩者屬于不同的話語系統(tǒng)，但并不矛盾?！盵15]這是對(duì)以往部分學(xué)者只強(qiáng)調(diào)我國(guó)的多民族國(guó)家屬性，而否認(rèn)我國(guó)作為中華民族的現(xiàn)代民族國(guó)家屬性的有力反駁。周平指出：“中華民族的構(gòu)建與中華民族國(guó)家構(gòu)建相輔相成，并在民族國(guó)家構(gòu)建實(shí)現(xiàn)之時(shí)完成，是民族國(guó)家構(gòu)建的產(chǎn)物?！盵5]嚴(yán)慶指出：“一個(gè)民族國(guó)家的國(guó)家建構(gòu)和民族建構(gòu)既相互滲透、交織，又存在內(nèi)涵方面的不同和進(jìn)程上的不同步?！盵15]兩者均強(qiáng)調(diào)中華民族建設(shè)需與中華民族現(xiàn)代國(guó)家建設(shè)相結(jié)合。關(guān)凱認(rèn)為“在中華民共同體的建構(gòu)上，中國(guó)當(dāng)下具有一些強(qiáng)大的優(yōu)勢(shì)，包括物質(zhì)性基礎(chǔ) 、歷史與文明傳統(tǒng)、新中國(guó)國(guó)家建設(shè)成就以及超民族的國(guó)家化政治組織(中國(guó)共產(chǎn)黨)”[16]，指出了當(dāng)下建設(shè)中華民族共同體的優(yōu)勢(shì)。

三是“多元”熔鑄為“一體”是中華民族共同體建設(shè)的方向。2021年召開的中央民族工作會(huì)議指出，“按照增進(jìn)共同性的方向改進(jìn)民族工作”，是將“多元”熔鑄為“一體”推進(jìn)中華民族共同體建設(shè)的重要戰(zhàn)略部署。以往關(guān)于中華民族共同體建設(shè)研究強(qiáng)調(diào)建構(gòu)“多元”有余，而重視熔鑄“一體”不足，近年來這一情形得到了較大扭轉(zhuǎn)，更加強(qiáng)調(diào)中華民族“一體化”建設(shè)研究。郝時(shí)遠(yuǎn)指出，“對(duì)新中國(guó)來說,熔鑄一體就是建設(shè)中華民族”[17]，強(qiáng)調(diào)中華民族共同體建設(shè)的過程就是將多元熔鑄為一體的過程。王平認(rèn)為：“中華民族共同體建設(shè)實(shí)質(zhì)是要增強(qiáng)中華民族共同體的認(rèn)同，促進(jìn)中華民族的一體化，提高中華民族的整體性。”[2]熔鑄多民族(ethnic group)為國(guó)家層面的、共同性彰顯的一體化國(guó)家民族(nation),增強(qiáng)國(guó)家的凝聚力和向心力、抵御和消解民族分離主義和民族分裂主義是包括中國(guó)在內(nèi)的所有多民族國(guó)家的不二選擇，也是推進(jìn)我國(guó)現(xiàn)代民族國(guó)家建設(shè)的必然要求。

二、歷史維度：中華民族共同體建設(shè)的歷史追尋

(一)中華民族共同體歷史闡釋的更高定位

黨的十八大以來，我們黨對(duì)中華民族共同體歷史做出了更加豐富、權(quán)威的定位和闡釋，既廓清了以往學(xué)界一些模糊認(rèn)識(shí)，也有力反駁了所謂“新清史”的錯(cuò)誤觀點(diǎn)。習(xí)近平總書記指出，“一部中國(guó)史，就是一部各民族交融匯聚成多元一體中華民族的歷史，就是各民族共同締造、發(fā)展、鞏固統(tǒng)一的偉大祖國(guó)的歷史”[18]，深刻揭示了各民族融合發(fā)展為中華民族的歷史規(guī)律?！缎陆娜舾蓺v史問題》白皮書指出：“中華民族的形成與發(fā)展，是中原各族和文化同周邊諸族和文化連續(xù)不斷交往交流交融的歷史過程?！盵19]正如費(fèi)孝通所指出的：“中華民族作為一個(gè)自覺的民族實(shí)體，是近百年來中國(guó)和西方列強(qiáng)對(duì)抗中出現(xiàn)的，但作為一個(gè)自在的民族實(shí)體則是幾千年的歷史過程所形成的。”[10]中央統(tǒng)戰(zhàn)部部長(zhǎng)尤權(quán)指出：“在反帝反封建、爭(zhēng)取國(guó)家獨(dú)立和民族解放的共同偉大斗爭(zhēng)中，各民族人民守望相助、并肩作戰(zhàn)，中華民族自我意識(shí)真正覺醒，實(shí)現(xiàn)了從自在向自覺的偉大轉(zhuǎn)變，各民族的中華民族共同體意識(shí)空前增強(qiáng)。”[20]官方基于客觀史實(shí)和中華民族演進(jìn)規(guī)律，從歷史維度對(duì)中華民族共同體建設(shè)闡釋，對(duì)挖掘中華民族共同體建設(shè)的歷史資源、精準(zhǔn)把握中華民族共同體建設(shè)歷史方位提供了有力支撐。

(二)中華民族作為自在的民族實(shí)體是在幾千年的歷史過程中所形成的

中華民族作為自在的民族實(shí)體幾千年來是客觀存在的，并隨著歷史的發(fā)展一體性更加牢固。徐杰舜和楊軍指出，“中國(guó)民族關(guān)系發(fā)展所經(jīng)歷過的從多元融合到華夏一體的大趨勢(shì)、從民族互化到以漢化成為民族融合主流的大趨勢(shì)”[21]，中華民族共同體的一體化發(fā)展是歷史發(fā)展的必然，推進(jìn)中華民族共同體建設(shè)順應(yīng)了這一歷史發(fā)展趨勢(shì)。馬戎指出“從中國(guó)幾千年發(fā)展歷史來看,中華民族族群內(nèi)部的凝聚力,并不是簡(jiǎn)單地以同樣的強(qiáng)度平行地存在于各個(gè)族群之間, 而主要體現(xiàn)在各少數(shù)民族地區(qū)對(duì)于中原地區(qū)和中央政府 的‘向心力’”[22]，客觀指出了在中華民族凝聚力形成過程中，中原地區(qū)與中央政府的強(qiáng)大“向心力”作用。王延中指出，“從自在階段到自覺階段、從多元一體到中華民族共同體，中華民族始終是一個(gè)實(shí)實(shí)在在的實(shí)體，而非“虛體”、統(tǒng)稱或共稱”[6]，進(jìn)一步論證了中華民族共同體作為有機(jī)實(shí)體性、整體性，是幾千來各民族在融合發(fā)展中逐步形成的。

(三)中華民族作為自覺民族實(shí)體是在近百年來中國(guó)反抗殖民壓迫中形成的

加強(qiáng)對(duì)近代以來中華民族自覺史的研究，對(duì)推進(jìn)中華民族共同體建設(shè)具有重要意義。黃興濤指出：“除了加強(qiáng)中國(guó)歷史上各民族交往交流交融的一般歷史研究之外，還應(yīng)該格外重視和深化近世以來中華民族自覺史的研究?！盵23]金沖及指出，“中華民族作為一個(gè)自覺的穩(wěn)定共同體是進(jìn)入近代特別是中日甲午戰(zhàn)爭(zhēng)以后的事情”，“近代以來由于反抗外來侵略的共同命運(yùn)便自覺地成為一個(gè)穩(wěn)定的共同體”[24]。周平認(rèn)為“中華民族凝聚為一個(gè)完整的民族共同體，是在抗擊日本帝國(guó)主義侵略的斗爭(zhēng)中最終實(shí)現(xiàn)的”[7]。他們兩者均認(rèn)為近代反抗外來侵略對(duì)中華民族自覺意識(shí)形成所發(fā)揮的重要作用。馬戎、關(guān)凱、周文玖通過回顧20世紀(jì)30年代“中華民族是一個(gè)”的討論，從歷史背景、文本內(nèi)容、重要意義等方面對(duì)近代以來中華民族共同體建設(shè)進(jìn)行研究[25-27]，深化了我們對(duì)“中華民族”近現(xiàn)代以來由自在到自覺的整體脈絡(luò)和內(nèi)在邏輯。

也有學(xué)者從中國(guó)共產(chǎn)黨的社會(huì)動(dòng)員角度，闡釋近現(xiàn)代以來我們黨如何推動(dòng)中華民族走向自覺。張淑娟指出：“中國(guó)共產(chǎn)黨把全民抗日的目標(biāo)和普通民眾的生活邏輯與認(rèn)知空間相結(jié)合，宣傳與實(shí)際的政治運(yùn)作相結(jié)合，進(jìn)行廣泛深入的社會(huì)動(dòng)員，中華民族共同體意識(shí)經(jīng)過自上而下的縱向傳播過程，與基層民眾樸素的民族情感相融合，從而推動(dòng)中華民族走向全體自覺?！盵28]中華人民共和國(guó)成立以后，中國(guó)共產(chǎn)黨進(jìn)一步鞏固發(fā)展了中華民族共同體。陳建樾回顧了在新中國(guó)成立初期堅(jiān)決反對(duì)“兩種主義”的歷史史實(shí)，再現(xiàn)了我們黨“團(tuán)結(jié)各民族為一體”的中華民族共同體建設(shè)歷史[29]。

總之，無論是從古代還是從近現(xiàn)代來看，中華民族共同體是各民族在交往交流交融中、在共同抵御外侮中，由自在走向自覺、由多元融合為一體，正如石碩指出的：“中華民族說到底是歷史上民族融合的產(chǎn)物，具有混合、交融的特性，是由‘共同歷史記憶’‘共同命運(yùn)’與‘共同未來’聯(lián)結(jié)起來的民族共同體?！盵30]

三、理論維度：中華民族共同體建設(shè)的理論探討

(一)深化對(duì)習(xí)近平總書記關(guān)于中華民族共同體建設(shè)理論的研究

習(xí)近平總書記關(guān)于中華民族共同體建設(shè)的理論是中華民族共同體建設(shè)的根本遵循。常安認(rèn)為，習(xí)近平總書記關(guān)于中華民族共同體建設(shè)思想主要包括以下幾個(gè)方面：“一是從政治高度對(duì)新時(shí)期民族工作作出的重要部署；二是歷史視野下對(duì)中華民族共同體形成機(jī)理的闡明；三是加強(qiáng)各民族交往交流交融，夯實(shí)中華民族共同體的社會(huì)基礎(chǔ)；四是運(yùn)用法治思維處理民族事務(wù)，保障中華民族共同體建設(shè)；五是重視精神力量的作用，筑牢中華民族共同體的思想基礎(chǔ)[31]。耿俊茂從“理論淵源”“科學(xué)內(nèi)涵”“時(shí)代價(jià)值”[32]三個(gè)重要方面闡釋了習(xí)近平總書記關(guān)于中華民族共同體建設(shè)思想的重要內(nèi)容。中央統(tǒng)戰(zhàn)部部長(zhǎng)尤權(quán)指出：“共同性是主導(dǎo)，是方向、前提和根本，差異性不能削弱和危害共同性?！盵20]這一論述是對(duì)習(xí)近平總書記關(guān)于中華民族共同體建設(shè)思想的進(jìn)一步闡釋，利于將“增進(jìn)共同性為方向”轉(zhuǎn)化成為中華民族共同體建設(shè)的基本共識(shí)。

(二)強(qiáng)調(diào)對(duì)中華民族共同體建設(shè)，以往部分理論研究的正本清源

以往學(xué)界部分關(guān)于“民族”“中華民族”“民族問題”的理論闡釋，與中華民族共同體發(fā)展實(shí)際相脫節(jié)。馬戎指出，“隨著時(shí)代發(fā)展，我國(guó)政治話語傳統(tǒng)組成部分的‘民族’理論體系與中國(guó)現(xiàn)實(shí)社會(huì)之間的脫節(jié)逐漸顯現(xiàn)出來，無法引導(dǎo)學(xué)生和民眾真正深刻地理解馬克思主義科學(xué)精神和具體觀點(diǎn)，并與中國(guó)民族關(guān)系現(xiàn)狀和身邊社會(huì)現(xiàn)實(shí)聯(lián)系起來”[33]，迫切需要與時(shí)俱進(jìn)、正本清源，不斷推進(jìn)馬克思民族理論中國(guó)化。王延中指出，“面對(duì)民族理論領(lǐng)域眾多分歧和爭(zhēng)論，應(yīng)對(duì)現(xiàn)實(shí)敵對(duì)勢(shì)力的干擾破壞，更需要理論上進(jìn)行正本清源，大力提倡和弘揚(yáng)每個(gè)公民的中華民族成員意識(shí)，鑄牢中華民族共同體意識(shí)，為推進(jìn)新時(shí)代中華民族建設(shè)和愛國(guó)主義教育提供正確的政治方向和理論指導(dǎo)”[6]，主張要在理論方面正本清源，通過強(qiáng)化每個(gè)公民的中華民族身份意識(shí)來推進(jìn)中華民族建設(shè)。關(guān)凱主張“以國(guó)家政治為中心定義中華民族共同體，擺脫‘食洋不化’ 與‘食古不化’兩種極端化知識(shí)取向的對(duì)立， 提升理論說理能力”[34]，強(qiáng)調(diào)要結(jié)合我國(guó)實(shí)際創(chuàng)新發(fā)展中華民族共同體建設(shè)理論。

(三)對(duì)中華民族共同體建設(shè)開展多方位的具體理論探究

學(xué)界主要從民族認(rèn)同、集體記憶等視角，對(duì)中華民族共同體建設(shè)開展更為具體的理論研究。徐杰舜、楊軍基于認(rèn)同理論分析中華民族共同體建設(shè)，認(rèn)為“‘培養(yǎng)中華民族共同體意識(shí)’，就是認(rèn)同的力量”[21]。麻國(guó)慶“揭示多層性的共同記憶對(duì)于全球化視角下鑄牢中華民族共同體意識(shí)、強(qiáng)化中華民族共同體認(rèn)同的重要意義”[35]，“中華各民族在長(zhǎng)期的交往交流交融過程中形成的中華民族的公共記憶，是理解中華民族共同體認(rèn)同的重要基礎(chǔ)”[36]，從記憶的多層次角度、公共記憶的形成深化對(duì)中華民族共同體認(rèn)同建設(shè)的研究。郝亞明指出“在要素重疊層面發(fā)掘中華民族的共同性，在紐帶聯(lián)結(jié)層面發(fā)掘中華民族的互嵌性，在功能依存層面發(fā)掘中華民族的共生性，是中華民族共同體建設(shè)的三個(gè)基本維度”[37]。嚴(yán)慶認(rèn)為“任何共同體都具有特定的共同性，共同性是共同體的特質(zhì)和命脈，建設(shè)中華民族共同體就要以增進(jìn)共同性為方向”[5]，突出強(qiáng)調(diào)要以共同性為方向推進(jìn)中華民族共同體建設(shè)。以上學(xué)者的具體理論視角，從不同方面豐富了中華民族共同體建設(shè)研究的理論闡釋。

四、實(shí)踐維度：中華民族共同體建設(shè)的實(shí)踐路徑探究

(一)以總體性研究構(gòu)建中華民族共同體建設(shè)的實(shí)踐路徑

一是中華民族共同體建設(shè)實(shí)踐必須以習(xí)近平總書記關(guān)于加強(qiáng)和改進(jìn)民族工作的重要思想為根本遵循。習(xí)近平總書記指出：“必須以鑄牢中華民族共同體意識(shí)為新時(shí)代黨的民族工作的主線，推動(dòng)各民族堅(jiān)定對(duì)偉大祖國(guó)、中華民族、中華文化、中國(guó)共產(chǎn)黨、中國(guó)特色社會(huì)主義的高度認(rèn)同，不斷推進(jìn)中華民族共同體建設(shè)?！盵1]他還專門指出“大漢族主義和地方民族主義都不利于中華民族共同體建設(shè)”[1]。習(xí)近平總書記關(guān)于加強(qiáng)和改進(jìn)民族工作的思想尤其是關(guān)于中華民族共同體建設(shè)的具體要求，是我們推進(jìn)中華民族共同體建設(shè)實(shí)踐的根本指針。

二是更加強(qiáng)調(diào)從社會(huì)政治的宏觀視域來推進(jìn)中華民族共同體建設(shè)。中華民族共同體具有突出的政治屬性，沈桂萍指出，要通過建設(shè)“中華民族共同體”意識(shí)形態(tài)話語體系，“引導(dǎo)個(gè)體民族意識(shí)健康發(fā)展，抑制狹隘的民族情緒，糾正 ‘主體民族’偏差意識(shí)”[38]，強(qiáng)調(diào)從意識(shí)形態(tài)話語體系建設(shè)等方面推進(jìn)中華民族共同體建設(shè)。徐勇指出，“認(rèn)為依靠歷史記憶和‘祖先崇拜’的國(guó)族建構(gòu)并由此向傳統(tǒng)國(guó)家回歸的思路既不現(xiàn)實(shí),更不合理。對(duì)于處于現(xiàn)代化全球化浪潮中的當(dāng)今中國(guó)來說,更主要的任務(wù)是建構(gòu)一個(gè)民族--國(guó)家與民主--國(guó)家相對(duì)均衡的現(xiàn)代國(guó)家”[39]，將國(guó)族建構(gòu)放到現(xiàn)代國(guó)家建設(shè)的角度來考量，要推進(jìn)“民族--國(guó)家與民主--國(guó)家”建設(shè)均衡發(fā)展?？傮w來看，隨著大家對(duì)中華民族歷史文化與政治屬性尤其是后者的高度重視，中華民族共同體建設(shè)的路徑研究也就更加側(cè)重社會(huì)政治維度。

三是更加強(qiáng)調(diào)從國(guó)族建構(gòu)視角全方位推進(jìn)中華民族共同體建設(shè)。中華民族的國(guó)族地位已成為學(xué)界主流共識(shí)，不少學(xué)者強(qiáng)調(diào)中華民族共同體建設(shè)應(yīng)從國(guó)族建構(gòu)層面來全方位推進(jìn)。任劍濤指出，“從中國(guó)的現(xiàn)代國(guó)家建構(gòu)來看，需要建立一個(gè)與中華人民共和國(guó)相稱的新國(guó)族，這個(gè)國(guó)族的命名由來已久，就是‘中華民族’”，“當(dāng)以階級(jí)斗爭(zhēng)為綱轉(zhuǎn)變?yōu)橐越?jīng)濟(jì)建設(shè)為中心之后，國(guó)族與國(guó)家建構(gòu)的吻合需求日益凸顯”[40]，明確指出中國(guó)現(xiàn)代國(guó)家建設(shè)必須要推進(jìn)“中華民族”作為國(guó)族的建構(gòu)，并主張國(guó)族與國(guó)家建構(gòu)要準(zhǔn)確接榫。周平主張從以下幾個(gè)方面加強(qiáng)中華民族建設(shè)：“一是增強(qiáng)構(gòu)成中華民族的各個(gè)民族群體對(duì)中華民族的認(rèn)同,即提升國(guó)族認(rèn)同；二是構(gòu)建包涵各個(gè)民族群體文化的中華民族文化，拓展中華民族的文化內(nèi)涵；三是妥善處理構(gòu)成中華民族的各個(gè)民族群體的關(guān)系，保持良好的內(nèi)部族際互動(dòng)；四是國(guó)家將中華民族作為協(xié)調(diào)國(guó)內(nèi)族際關(guān)系的立足點(diǎn)，提升國(guó)族的整體性[7]。徐杰舜、楊軍認(rèn)為中華民族共同體建設(shè)可從三大方面著手“一是確認(rèn)中華民族的“國(guó)族”地位；二是中華民族入憲；三是設(shè)立中華民族團(tuán)結(jié)大會(huì)”[21]，目前來看中華民族入《憲法》已經(jīng)實(shí)現(xiàn)，其他兩個(gè)方面有待進(jìn)一步探索。

(二)以具體性研究構(gòu)建中華民族共同體建設(shè)實(shí)踐路徑

一是以各民族交往交流交融促進(jìn)中華民族共同體建設(shè)。尤權(quán)指出，“促進(jìn)各民族廣泛交往交流交融。這是社會(huì)發(fā)展的必然趨勢(shì)，是推動(dòng)中華民族共同體建設(shè)的重要途徑”[20]，這對(duì)理論界研究和實(shí)務(wù)部門推進(jìn)中華民族共同體建設(shè)均具有重要指導(dǎo)意義。何星亮認(rèn)為，“我國(guó)各民族在交往交流交融中逐漸形成了世界上人口最多、文字基本統(tǒng)一、觀念基本相同的中華民族共同體”[41]，認(rèn)為中華民族共同體形成過程正是我國(guó)各民族交往交流交融的過程。王延中指出，要“消除針對(duì)民族交往過程中各民族自然融合的理論顧慮和擔(dān)憂，不斷增強(qiáng)中華民族的共同性”，“在大力推動(dòng)各民族交往交流交融過程中，強(qiáng)調(diào)各民族內(nèi)在聯(lián)系、共同體特征的增強(qiáng)”[6]，強(qiáng)調(diào)要消除對(duì)各民族自然融合的理論顧慮和擔(dān)憂，不斷增強(qiáng)共同性，這與中央民族工作會(huì)議指出的“以增進(jìn)共同性為黨的民族工作方向”高度契合。

二是發(fā)揮公共政策對(duì)中華民族共同體建設(shè)的引導(dǎo)作用。公共政策對(duì)中華民族共同體建設(shè)發(fā)揮著重要引導(dǎo)作用，其背后機(jī)理可以簡(jiǎn)要理解為公共政策影響利益分配，進(jìn)而影響民族認(rèn)同。馬克思指出：“人們奮斗所爭(zhēng)取的一切，都同他們的利益有關(guān)?！盵42]利益分配會(huì)深刻影響人們的認(rèn)同取向、身份歸屬感，因此多位學(xué)者認(rèn)為應(yīng)發(fā)揮公共政策對(duì)中華民族共同體建設(shè)的促進(jìn)作用。王平指出“促進(jìn)民族政策向有利于增強(qiáng)中華民族凝聚力的方向調(diào)整”[2]，民族政策是公共政策的一種，要促進(jìn)民族政策向利于強(qiáng)化中華民族認(rèn)同方向完善。王延中指出：“要堅(jiān)持一切從實(shí)際出發(fā)、因地制宜、因時(shí)制宜，實(shí)事求是、與時(shí)俱進(jìn)地改革完善民族宗教政策。高考加分、計(jì)劃生育等牽涉較廣的政策要不失時(shí)機(jī)地進(jìn)行改革，調(diào)整政策要堅(jiān)持公平公正公開，進(jìn)行科學(xué)論證、嚴(yán)格評(píng)估，以減少某些過時(shí)政策的負(fù)面影響?！盵6]弗朗西斯·福山總結(jié)國(guó)家民族身份構(gòu)建時(shí)指出，“最能塑造民族身份的政策是關(guān)于公民身份和居住權(quán)的規(guī)則、關(guān)于移民和難民的法律，以及公共教育機(jī)構(gòu)用來給孩子講民族史的課綱”[43]，強(qiáng)調(diào)政策、法律對(duì)塑造民族身份的重要影響?？傊?，要通過堅(jiān)持和完善民族區(qū)域自治制度，確保中央政令暢通，提高相關(guān)公共政策的精準(zhǔn)性、公平性、有效性，引導(dǎo)國(guó)民(公民)強(qiáng)化中華民族身份意識(shí)。

三是強(qiáng)調(diào)通過鑄牢中華民族共同體意識(shí)推進(jìn)中華民族共同體建設(shè)。社會(huì)意識(shí)對(duì)社會(huì)存在具有能動(dòng)的反作用。韓艷偉等人認(rèn)為，“要正確把握物質(zhì)和精神的關(guān)系，讓中華民族共同體牢不可破”[44]，凸顯了意識(shí)對(duì)中華民族共同體建設(shè)的影響。弗朗西斯·福山曾寫到，“身份可用于分裂，也可用于整合”[43]，中華民族共同體身份意識(shí)的強(qiáng)弱會(huì)直接影響中華民族共同體建設(shè)成效。王宗禮指出，“加強(qiáng)以鑄牢中華民族共同體意識(shí)為核心的中華民族共同體建設(shè)，這是促進(jìn)中華各民族大團(tuán)結(jié)的情感依托”[45]，指出了鑄牢中華民族共同體意識(shí)對(duì)推進(jìn)中華民族共同體建設(shè)的重要現(xiàn)實(shí)意義。祖力亞提·司馬義、高進(jìn)認(rèn)為，應(yīng)以鑄牢中華民族共同體意識(shí)為主線和“綱”，通過堅(jiān)定不移走中國(guó)特色解決民族問題的正確道路、推動(dòng)民族地區(qū)加快現(xiàn)代化建設(shè)步伐、構(gòu)筑中華民族共有精神家園等五個(gè)方面舉措，不斷推進(jìn)中華民族共同體建設(shè)[46]?？傊七M(jìn)中華民族共同體建設(shè)，要充分發(fā)揮鑄牢中華民族共同體意識(shí)的重要促進(jìn)作用。

四是關(guān)于中華民族共同體建設(shè)其他具體路徑探討。除了上述角度以外，不少學(xué)者還從其他具體角度來探討中華民族共同體建設(shè)。常士訚基于領(lǐng)土空間的視角，從“領(lǐng)土空間建設(shè)中共同地域的建構(gòu)機(jī)制”等五個(gè)方面探討中華民族共同體建設(shè)的具體路徑[47]。楊鹍飛認(rèn)為應(yīng)通過政治維度的強(qiáng)化政黨認(rèn)同與國(guó)家認(rèn)同、經(jīng)濟(jì)方面的經(jīng)濟(jì)互助、文化維度的文化接觸與文化整合、社會(huì)維度的社區(qū)互嵌與民族交融四個(gè)主要方面來探討推進(jìn)中華民族共同體建設(shè)[48]。青覺認(rèn)為“國(guó)家通用語言文字教育作為中華民族共同體建設(shè)和國(guó)家認(rèn)同建構(gòu)的一項(xiàng)基礎(chǔ)性工程，不僅為各民族的交流交往交融提供了物質(zhì)性基礎(chǔ)，也為中國(guó)社會(huì)的現(xiàn)代化進(jìn)程注入了綿綿動(dòng)力”[49]，強(qiáng)調(diào)了國(guó)家通用語言文字教育對(duì)中華民族共同體建設(shè)和國(guó)家認(rèn)同建構(gòu)的重要基礎(chǔ)作用。

五、未來展望：中華民族共同體建設(shè)研究需重點(diǎn)加強(qiáng)的幾個(gè)方面

近些年，尤其是十八大以來，無論官方還是學(xué)界對(duì)中華民族共同體建設(shè)研究均高度重視，研究的高度、深度和創(chuàng)新程度也有了很大提升。由于多方面原因，中華民族共同體建設(shè)研究在形成中國(guó)特色的國(guó)家民族(nation)建設(shè)話語體系和研究范式方面還有很長(zhǎng)路要走，仍需在以下幾個(gè)方面加強(qiáng)。

(一)中華民族作為全體國(guó)民有機(jī)共同體的概念屬性研究仍需加強(qiáng)。

由于以往過多強(qiáng)調(diào)中華民族多元民族屬性的研究慣性，雖然現(xiàn)在作為全體國(guó)民屬性的研究有所加強(qiáng)，但深度、廣度、力度仍遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。一些關(guān)鍵性問題，如全體國(guó)民結(jié)構(gòu)和多元民族結(jié)構(gòu)的關(guān)系、中華民族共同體與現(xiàn)代民族國(guó)家的關(guān)系、全體國(guó)民如何凝聚成為中華民族共同體等，這些問題都需要加強(qiáng)研究；部分概念，如我國(guó)作為中華民族國(guó)家的現(xiàn)代民族國(guó)家的概念屬性，需深化相關(guān)學(xué)理研究。

(二)中華民族共享的公共歷史記憶需進(jìn)一步挖掘。公共歷史記憶是促進(jìn)共同體形成的重要資源，要深入挖掘中華民族共同體建設(shè)的歷史記憶資源。關(guān)于“四個(gè)共同”的歷史記憶、近現(xiàn)代以來中華民族由自在走向自覺的歷史記憶、中國(guó)共產(chǎn)黨推進(jìn)中華民族共同體建設(shè)的公共歷史記憶等，需要進(jìn)一步挖掘；蘊(yùn)含的寶貴經(jīng)驗(yàn)和啟示需要進(jìn)一步梳理總結(jié)，尤其是百年來中國(guó)共產(chǎn)黨如何推進(jìn)中華民族共同體建設(shè)的實(shí)踐探索和先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)，需要進(jìn)一步發(fā)掘提煉。

(三)中華民族共同體建設(shè)理論研究要及時(shí)跟上黨的民族工作理論創(chuàng)新和實(shí)踐發(fā)展步伐。

改革開放以來，尤其是十八大以來，黨的民族工作理論和實(shí)踐在繼承中發(fā)展、創(chuàng)新，力度和廣度前所未有，尤其是習(xí)近平總書記提出了“鑄牢中華民族共同體意識(shí)”的重大原創(chuàng)性理論。加之黨的民族工作實(shí)踐也在不斷深化，這些均對(duì)理論界研究提出了新的命題。然而，現(xiàn)實(shí)中不少所謂的“民族理論”過于陳舊，導(dǎo)致現(xiàn)實(shí)解釋力、未來預(yù)判力、實(shí)踐應(yīng)用力不足，沒有形成系統(tǒng)化的中國(guó)理論學(xué)派，很難滿足黨的民族工作理論和實(shí)踐發(fā)展需要，馬克思主義民族理論中國(guó)化仍需深度推進(jìn)。

(四)中華民族共同體建設(shè)的路徑研究需進(jìn)一步豐富。

目前，關(guān)于中華民族共同體路徑研究可以概括為“三多三少”，即：從宣傳教育、歷史文化維度論述較多，從利益整合、制度完善、法治保障維度研究較少；宏觀路徑研究較多，從中觀、微觀實(shí)踐案例角度研究較少；從民族學(xué)、歷史學(xué)、教育學(xué)學(xué)科研究偏多，從政治學(xué)、法學(xué)、公共管理學(xué)角度研究較少。同時(shí)，交叉學(xué)科研究仍需要加強(qiáng)，對(duì)國(guó)際上構(gòu)建現(xiàn)代國(guó)家民族的路徑的成功經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)研究不足，結(jié)合我國(guó)國(guó)情借鑒吸收的研究成果仍比較匱乏，因此路徑研究“三多三少”的局面需盡快改變。同時(shí)，保持研究的開放性、包容性，緊密結(jié)合我國(guó)現(xiàn)代民族國(guó)家建設(shè)的實(shí)際，批判性地吸收其他國(guó)家關(guān)于國(guó)家民族建設(shè)的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，尋求適合中國(guó)國(guó)情的現(xiàn)代國(guó)族建構(gòu)之路。

總之，中華民族共同體建設(shè)事關(guān)國(guó)家長(zhǎng)治久安，事關(guān)中華民族偉大復(fù)興中國(guó)夢(mèng)的實(shí)現(xiàn)，事關(guān)社會(huì)主義現(xiàn)代化國(guó)家建設(shè)的推進(jìn)，其研究也涉及多學(xué)科、多領(lǐng)域，政治性、理論性、實(shí)踐性較強(qiáng)，需立足中國(guó)現(xiàn)代民族國(guó)家建設(shè)國(guó)情實(shí)際，不斷推進(jìn)馬克思主義民族理論中國(guó)化，努力創(chuàng)建系統(tǒng)化、科學(xué)化的現(xiàn)代國(guó)家民族建構(gòu)理論中國(guó)學(xué)派。