喬曉春

(北京大學(xué) 人口研究所，北京 100871)

一、研究背景

中國從20世紀(jì)70年代初開始全面推行計劃生育，到現(xiàn)在已經(jīng)快五十年了。當(dāng)時計劃生育的核心目的是降低生育水平。20世紀(jì)70年代我國生育率出現(xiàn)了明顯下降，進(jìn)入80年代農(nóng)村聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制的實行和1984年開始執(zhí)行的“開口子”政策導(dǎo)致生育水平出現(xiàn)了明顯的反彈。1990年第四次全國人口普查數(shù)據(jù)顯示，當(dāng)年的總和生育率為2.31，明顯高于“更替水平”。由于1990年以后歷次全國性調(diào)查(包括2000年和2010年人口普查，不包括2020年人口普查)得出的總和生育率值均大大低于人們的期望值，所以長期以來政府和學(xué)者普遍認(rèn)為調(diào)查得出的出生人口存在嚴(yán)重的漏報，得出的總和生育率嚴(yán)重偏低。盡管如此，官方和學(xué)者當(dāng)時普遍認(rèn)為20世紀(jì)90年代以后中國婦女生育率確實出現(xiàn)了下降，但并不知道真實水平是多少。盡管國家統(tǒng)計局每年都公布年度出生人口、出生率，國家計劃生育委員會或人口與計劃生育委員會也公布一些總和生育率的估計值，但無論是學(xué)術(shù)界還是政府部門對生育水平到底有多高從未達(dá)成過共識。

學(xué)者之間、政府和學(xué)術(shù)界之間針對生育水平的爭議一直很大[1-6]。盡管一些官員也曾發(fā)表文章對普查數(shù)據(jù)做過一些評價[2,7]，但國家統(tǒng)計局并沒有公開承認(rèn)2000年和2010年人口普查，1995年、2005年和2015年1%人口抽樣調(diào)查，以及歷年人口變動抽樣調(diào)查直接計算得出的總和生育率是準(zhǔn)確的。國家計生委從1990年以后“一直使用總和生育率1.8，或用達(dá)到更替水平或低于更替水平的模糊說法”，(1)詳見國家人口發(fā)展戰(zhàn)略研究課題組：《國家人口發(fā)展戰(zhàn)略研究報告(上)》，中國人口出版社，第112頁。還在《國家人口發(fā)展戰(zhàn)略研究報告》中將總和生育率1.8左右作為未來人口發(fā)展目標(biāo)。(2)詳見國家人口發(fā)展戰(zhàn)略研究課題組：《國家人口發(fā)展戰(zhàn)略研究報告(上)》，中國人口出版社，第16頁。

盡管20世紀(jì)80年代生育水平比較高，但大家都知道有多高；而90年代以后大家普遍認(rèn)為生育水平比較低，但沒有人知道到底有多低。缺乏可信的生育率數(shù)據(jù)，直接導(dǎo)致人口學(xué)界在三十多年里很少有針對生育率的深入或系統(tǒng)研究，有的只是對出生漏報或生育率的估計，或者是在假定生育率準(zhǔn)確的情況下做一些生育率變化或差異的比較分析。

1990年以后，中國的計劃生育是在這種懵懵懂懂的狀態(tài)下走了三十年，盡管國家在2013年和2015年兩次調(diào)整了生育政策，但直到2020年第七次全國人口普查，官方才在三十年后第一次正式承認(rèn)本次人口普查得出的1200萬出生人口和1.3的總和生育率是準(zhǔn)確的，而且學(xué)者也普遍認(rèn)可這一結(jié)果?？梢哉f這是三十年來官方和學(xué)者針對生育水平第一次達(dá)成共識。遺憾的是，我們在不知道生育水平多高的情況下將計劃生育政策持續(xù)執(zhí)行了三十年，這期間政府做過很多決策、發(fā)布過一些政策，計劃生育工作也曾進(jìn)行過調(diào)整和改革，也可能失去了很多原本應(yīng)該抓住的機(jī)會。現(xiàn)在到了我們對以往走過的三十多年歷程進(jìn)行重新梳理和反思的時候了。

本文將在筆者發(fā)表在《人口與發(fā)展》2022年第5期的《對三十多年來中國出生人口的估計》[8]一文的基礎(chǔ)上，重新估計三十多年來中國的總和生育率，并在此基礎(chǔ)上對以往學(xué)術(shù)界在生育水平上的爭論和認(rèn)識做一個討論。盡管這種估計和討論已經(jīng)無法彌補(bǔ)過去在認(rèn)識上和政策上的失誤，但至少還可以彌補(bǔ)三十多年來一直搞不清生育水平所留下的遺憾。

二、對以往估計結(jié)果的回顧和討論

1982年之前國家公布的人口數(shù)據(jù)基本上來自公安部門的戶籍統(tǒng)計和人口變動登記。1982年第三次全國人口普查之后，國家統(tǒng)計局于1983年末首次開啟了全國人口變動情況抽樣調(diào)查。(3)國務(wù)院辦公廳1983年8月31日以國辦發(fā)(1983)71號《關(guān)于認(rèn)真做好一九八三年人口變動情況抽樣調(diào)查工作的意見的通知》規(guī)定，“望統(tǒng)計、公安、計劃生育等各有關(guān)部門密切合作，認(rèn)真做好這項工作，并應(yīng)在今后每年進(jìn)行一次，形成一項調(diào)查制度”。1990年之前國家統(tǒng)計局每年公布的人口變動數(shù)據(jù)均來自直接調(diào)查得出的結(jié)果，人們對人口普查或其他官方公布的出生人口、出生率和總和生育率數(shù)據(jù)并沒有產(chǎn)生過太多的懷疑，對出生人口漏報的討論不是很多。第一次對這些調(diào)查數(shù)據(jù)產(chǎn)生明顯懷疑和激烈爭論出現(xiàn)在1992年9～10月國家計生委組織的“38萬人調(diào)查”結(jié)果出來以后，調(diào)查直接得出的1991年和1992年總和生育率分別為1.65和1.52[1]。這一結(jié)果與剛剛公布的1990年人口普查得出總和生育率為2.31的結(jié)果相差甚遠(yuǎn)。很多學(xué)者如曾毅、于景元、袁建華等都得出該數(shù)據(jù)漏報嚴(yán)重的結(jié)論[1，9-10]。曾毅還對總和生育率進(jìn)行了估計，并得出1990、1991和1992年總和生育率分別為2.43、2.20和2.10。在“38萬人調(diào)查”之后，國家計生委也意識到出生統(tǒng)計漏報的嚴(yán)重性，并于1993年9～10月在河北和湖北兩省隨機(jī)抽取了16個行政村的4萬多人進(jìn)行調(diào)查，并將調(diào)查結(jié)果與統(tǒng)計上報數(shù)據(jù)進(jìn)行比對，發(fā)現(xiàn)出生漏報率為37.3%[1，11]。盡管檢驗的出生漏報并不是針對人口普查或是統(tǒng)計部門給出的數(shù)據(jù)，但給人的印象卻是出生數(shù)據(jù)漏報和瞞報現(xiàn)象已經(jīng)非常嚴(yán)重。

統(tǒng)計部門在1990年人口普查結(jié)束后也發(fā)現(xiàn)1982年以來根據(jù)歷次人口變動情況抽樣調(diào)查公布的出生人口存在很大程度的漏報，從而在普查結(jié)束后立即對1982年到1989年期間曾經(jīng)公布過的出生率數(shù)據(jù)進(jìn)行了上調(diào)。(4)將1991年和1990年《中國人口統(tǒng)計年鑒》公布的1982年到1989年出生率數(shù)據(jù)進(jìn)行比較，可以發(fā)現(xiàn)數(shù)據(jù)的變化?；谶@樣一種判斷、規(guī)律和教訓(xùn)，1990年以后國家統(tǒng)計局不再直接公布人口變動抽樣調(diào)查得出的結(jié)果，而是對直接調(diào)查結(jié)果進(jìn)行調(diào)整后再公布數(shù)據(jù)。比如，將1993和1994年的出生率在直接調(diào)查結(jié)果的基礎(chǔ)上分別上調(diào)了2.51和2.38個千分點(diǎn)，從而將1993和1994年的出生率從調(diào)查得到的15.58‰和15.32‰，直接提升到了公布時的18.09‰和17.70‰[12]。按照這樣一種調(diào)整幅度，如果平均每年將出生率提升近2.5個千分點(diǎn)，意味著平均每年添加進(jìn)去200多萬出生人口，估計到2000年十年累計添加了2000多萬出生人口。

添加進(jìn)去的人口是否合適，需要通過2000年人口普查來檢驗。遺憾的是，普查結(jié)果并未證明這2000多萬出生人口真的存在。2000年人口普查實際登記的(當(dāng)年11月1日0時)人口為124261萬人。而國家在普查之前已經(jīng)公布的1998年和1999年年末全國總?cè)丝诜謩e為124810萬人和125909萬人。(5)國家統(tǒng)計局：中華人民共和國1998年和1999年國民經(jīng)濟(jì)和社會發(fā)展統(tǒng)計公報，參見中國政府網(wǎng)。實際上這些結(jié)果在2000年人口普查數(shù)據(jù)公布后國家統(tǒng)計局對此又做了重新調(diào)整，根據(jù)國家統(tǒng)計局公布的2021年人口和就業(yè)統(tǒng)計年鑒給出的最新結(jié)果：1998年、1999年和2000年年末總?cè)丝诜謩e為124767萬、125786萬和126743萬。很明顯，人口普查直接登記的總?cè)丝谏儆谇皟赡昴昴┛側(cè)丝?，這一結(jié)果很難被人接受。這樣，2000年人口普查最終公布的全國總?cè)丝跒?26583萬人，普查共計補(bǔ)進(jìn)去2322萬人，(6)在國家統(tǒng)計局于2002年8月份出版的《中國2000年人口普查資料》(中國統(tǒng)計出版社)編輯說明中明確指出：“本資料總?cè)丝?即通過個案數(shù)據(jù)匯總后得到的人口)為124261萬人，比國家統(tǒng)計局根據(jù)快速匯總(或2000年第五次全國人口普查主要數(shù)據(jù)公報)發(fā)布的總?cè)丝?26583少2322萬人。”而且統(tǒng)計部門將補(bǔ)進(jìn)去的這部分人以人口普查登記漏報1.81%的名義列入公布的全國總?cè)丝谥?。盡管在國家統(tǒng)計局發(fā)布的“2000年第五次全國人口普查主要數(shù)據(jù)公報(第一號)”文后的注中明確指出，1.81%的漏登率是普查事后質(zhì)量抽查得出的結(jié)果，但根據(jù)筆者的分析這一結(jié)果實際上來自人為的估計[13]。

不僅1992年“38萬人調(diào)查”得出的總和生育率不可接受，1992年以后不管是統(tǒng)計部門還是計劃生育部門歷次調(diào)查得出的總和生育率結(jié)果似乎都“一致性地”偏低，與人們感知或認(rèn)知的生育水平相差甚遠(yuǎn)。比如：1995年1%人口抽樣調(diào)查得到的總和生育率為1.43；1997年國家計生委組織的人口和生殖健康調(diào)查得到的1997年總和生育率為1.35。盡管這些結(jié)果具有很強(qiáng)的一致性，但絕大多數(shù)學(xué)者并不相信這些數(shù)據(jù)是真實、準(zhǔn)確的，并發(fā)表了大量文章來論證和描述計劃生育引起的出生人口漏報和瞞報，并認(rèn)為這是最終導(dǎo)致調(diào)查出生人口偏少、生育率偏低的主要原因[14-18]，這類判斷當(dāng)時在學(xué)術(shù)界和官方基本上達(dá)成了共識。國家計生委“中國未來人口發(fā)展與生育政策研究”課題組在2000年初發(fā)布的《中國未來人口發(fā)展與生育政策研究》對此也進(jìn)行了確認(rèn)：“對20世紀(jì)90年代的中國人口生育水平的判斷之所以是人口學(xué)界的難題，因為目前還沒有令大多數(shù)專家和學(xué)者認(rèn)同的能夠準(zhǔn)確反映生育水平的數(shù)據(jù)?！盵19]“1990年以來所公布的全國人口和計劃生育抽樣調(diào)查結(jié)果給人的感覺是，出生率或總和生育率出奇地低，低到令人難以相信的程度。時而見諸報端的超生瞞報、漏報的報導(dǎo)，使人們更懷疑上述公布結(jié)果的真實性。同時，試圖找出漏報原因的多次局部復(fù)查也收效甚微?！?/p>

為了能夠了解當(dāng)時的生育水平，很多學(xué)者利用不同方法對1990年代總和生育率給出了各種各樣的估計和修正(見表1)。張為民[2]等盡管給出了估計結(jié)果，但作者認(rèn)為(估計結(jié)果顯示的)生育率比政策生育水平還低，這是不可能的；反過來又進(jìn)一步判斷總和生育率是基于2000年人口普查0～9歲人口直接推算出的，所以認(rèn)為0～9歲年齡人口存在一定程度的漏報。而郭志剛[3]給出的估計結(jié)果是所有估計結(jié)果中最低的，但他認(rèn)為自己估計的結(jié)果“是比較可靠的”。 除了這兩個比較低的估計外，其他學(xué)者的估計結(jié)果差異并不是很大，即1991年總和生育率都在2.0以上，到90年代末期基本上在1.7左右，中國人口信息中心估計出的2000年總和生育率最高，達(dá)到1.80?；谶@些估計，學(xué)術(shù)界和政府基本上達(dá)成的共識是：生育水平從1992年開始下降到了總和生育率2.1的更替水平以下，即中國已經(jīng)進(jìn)入了“低生育水平”階段。

表1 部分學(xué)者對1990年代總和生育率的估計

毫無意外的是2000年人口普查直接得出的總和生育率繼續(xù)走低；意外的是總和生育率居然能如此之低，只有1.22。盡管此時絕大多數(shù)學(xué)者仍然認(rèn)為真實生育水平不可能這樣低，但調(diào)查得出的生育率長期的、一致性偏低引起了一些學(xué)者的懷疑，并開始相信真實生育率可能確實很低，比如有學(xué)者提示出生漏報可能并沒有想象中的那么嚴(yán)重，并認(rèn)為統(tǒng)計調(diào)查得出的結(jié)果真實地反映了生育率的下降[3-4]。但更多學(xué)者試圖利用各方面的相關(guān)數(shù)據(jù)(包括計劃生育數(shù)據(jù)、教育數(shù)據(jù)、衛(wèi)生數(shù)據(jù)等)對2000年的“真實生育水平”進(jìn)行估計，遺憾的是估計出的結(jié)果仍然是千差萬別，估計的總和生育率基本在1.2到2.3之間變化[23]。這樣一個寬泛的結(jié)果體現(xiàn)的已經(jīng)不是數(shù)據(jù)差異，而是認(rèn)識上的差異，爭論也就從此開始了。比如，郭志剛[3]估計的2000年總和生育率為1.23，給出的判斷是因為“所有應(yīng)用實際調(diào)查和普查數(shù)據(jù)直接計算的總和生育率都表明2000年的TFR在1.3左右”，所以作者“更傾向于相信1990年代后期TFR已經(jīng)處于1.5以下的可能性很大”。而梁中堂[24]和張為民[2]等依據(jù)小學(xué)入學(xué)登記數(shù)據(jù)對總和生育率進(jìn)行估計，前者得出的結(jié)論是中國婦女在1982—2000年平均的總和生育率為2.3；后者推出的結(jié)果是2000年總和生育率下限為1.63，上限為2.0，實際水平應(yīng)該在1.8左右。馬嬴通[5]對90年代總和生育率的判斷是：“生育水平低于或大大低于1.8的任何數(shù)據(jù)，都難以令人置信”，他同時認(rèn)為“本世紀(jì)初(總和生育率)最樂觀的估計也低不過1.8～2.0，接近于實際的估計約為2.0左右”。除此之外，還有很多學(xué)者都對2000年的總和生育率給出了估計，比如王金營[21]估計的結(jié)果是1.70，Retherford[25]等的估計為1.5～1.6，張青[26]的估計為1.66，翟振武[6]的估計為1.68。

不幸的是，2010年第六次全國人口普查得出的總和生育率比2000年還低，只有1.19。學(xué)者們對這一結(jié)果的看法與2000年普查完全一樣，仍然認(rèn)為數(shù)據(jù)不可信。很多學(xué)者依據(jù)2010年普查數(shù)據(jù)，以及相關(guān)的教育、衛(wèi)生或公安數(shù)據(jù)來估計2000年以后的出生人口和總和生育率(見表2)。盡管估計結(jié)果整體上低于2000年之前，但在趨勢上既有上升又有下降，還有估計結(jié)果表現(xiàn)為無規(guī)律波動；不同人估計的差異相對比較大，基本上在1.2～1.9之間波動，幾乎找不出一致性的規(guī)律。2010年以后盡管一些學(xué)者轉(zhuǎn)向用公安、教育和衛(wèi)生數(shù)據(jù)，或使用不同的方法進(jìn)行估計，但面臨的一個嚴(yán)重問題是，這些其他來源的數(shù)據(jù)在多大程度上是準(zhǔn)確的，是否能作為估計真實結(jié)果的依據(jù)則是令人懷疑的，而且使用者也并未給出充分和可信的論證。盡管如此，對于學(xué)者來說仍然分為兩派，一派認(rèn)為生育率并不像普查給出的結(jié)果那樣低，比如翟振武等[27]估計的2010年總和生育率為1.63，陳衛(wèi)[28]得出的結(jié)果為1.62；另一派繼續(xù)堅持認(rèn)為普查得出的生育率基本上反映了真實事實，比如郭志剛直接對六普和2015年1%人口抽樣調(diào)查總和生育率進(jìn)行分析并認(rèn)為，總和生育率低并不是嚴(yán)重的出生漏報所致，而是“具有人口發(fā)展自身的內(nèi)在原因”[29-30]。

表2 部分學(xué)者對2000年以后總和生育率的估計

盡管多數(shù)人口學(xué)者都不相信總和生育率只有1.19這樣低，但卻相信中國的生育水平已經(jīng)比較低，并開始主張盡快放開生育政策，最終促使國家于2013年底實施“單獨(dú)二孩”政策，隨后的2015年底實施“全面二孩”政策，“七普”數(shù)據(jù)公布后又立即在2021年5月底實施了“全面三孩”政策。

三、總和生育率的估計

2020年第七次全國人口普查是一次高質(zhì)量的調(diào)查，一方面普查方法有了明顯的改進(jìn)，特別是“戶籍人口”和“現(xiàn)有人口”的雙登記，導(dǎo)致“人頭”漏報大幅度減少，另一方面普查事后質(zhì)量抽查也得出普查漏登率只有0.05%。(7)國家統(tǒng)計局：第七次全國人口普查公報(第一號)，2021年5月11日發(fā)布。本次普查數(shù)據(jù)為我們重新估計以往30多年的出生人口或出生率奠定了一個堅實的基礎(chǔ)。筆者在《對三十多年來中國出生人口的估計》一文中使用了2000、2010和2020年三次全國人口普查分性別和年齡人口數(shù)據(jù)，用逆存活率的方法估計了1986年到2022年三個基準(zhǔn)人口下歷年出生人口(見表3)。這里基準(zhǔn)人口1實際上是三次普查同一隊列中人口數(shù)最多的；基準(zhǔn)人口2是三次普查同一隊列數(shù)據(jù)一致性最好的一對數(shù)據(jù)中數(shù)值最大的；基準(zhǔn)人口3直接使用了2020年人口普查分年齡人口數(shù)據(jù)。

下面我們用出生人口和總和生育率的關(guān)系[39]，借助已經(jīng)估計出的歷年出生人口數(shù)來估計1986年到2022年的總和生育率。

出生人口和總和生育率之間的關(guān)系可以用以下公式來表示：

在這里，TFR(t)為t年總和生育率，B(t)為t年出生人口，K′(t)為相對固定系數(shù)，而且

這里，hx(t)為t年x歲標(biāo)準(zhǔn)化生育模式，Wx(t)為t年x歲育齡婦女人數(shù)。具體計算步驟如下：

首先，用1990、2000、2010和2020年四次人口普查數(shù)據(jù)計算出各個普查年份的K′值(以萬為單位)。其次，在兩點(diǎn)之間做線性內(nèi)插，得到各個日歷年的K′值，見圖1。

圖1 四次普查的K′值和內(nèi)插結(jié)果曲線

最后，代入上面公式計算出各年的總和生育率，估計結(jié)果見表3和圖2。

表3 按不同基準(zhǔn)人口估計的1986—2020年出生人口、總和生育率和K′值

圖2 1986—2022年總和生育率變化曲線

因為三個基準(zhǔn)人口估計出的出生人口只在1986到1995年之間存在差異，1995年以后的估計結(jié)果完全一致，所以得出的總和生育率在1986到1995年略有不同，主要是基準(zhǔn)人口1估計得出的總和生育率更高一些，基準(zhǔn)人口2和3基本相等，到1995年以后三個結(jié)果完全相等。

從估計的結(jié)果看，20世紀(jì)80年代末期總和生育率維持在2.5以上的高位，特別是估計得出的1990年總和生育率為2.48到2.67之間，這一結(jié)果比國家公布的2.31高了7.4%到15.6%；令人意想不到是，估計得出的1991年總和生育率在2.02到2.13之間，這意味著中國婦女生育水平在1991年就達(dá)到更替水平。在隨后的10年里，總和生育率幾乎是直線下降，1999年下降到1.42，這已經(jīng)低于國際上公認(rèn)的1.5超低生育水平。而且總和生育率在超低生育水平上保持了7年，并在2002年達(dá)到1.36的最低值，然后觸底反彈，2012年達(dá)到1.83的新高。盡管2013年底國家實施了“單獨(dú)二孩”政策，但2014年的總和生育率也只有1.80，略高于2013年的1.77，仍然低于2012年的生育水平。2015年總和生育率再次下降，跌至1.69。而2015年底出臺的“全面二孩”政策導(dǎo)致總和生育率在2016年和2017年再次出現(xiàn)小幅反彈，分別為1.83和1.84。2018年以后出現(xiàn)大幅度下降，以至于2020年總和生育率出現(xiàn)新低，只有1.31。2021年和2022年仍然在繼續(xù)下降，2022年甚至出現(xiàn)了人口負(fù)增長。

總之，從1990年開始到2020年結(jié)束，中國婦女生育水平經(jīng)歷了大幅度下降、逐步回升和再次大幅度下降的過程。這個過程在2020年人口普查數(shù)據(jù)出來之前我們是不知道的。盡管有些學(xué)者也曾利用這期間人口普查數(shù)據(jù)或其他來源數(shù)據(jù)對某一階段的總和生育率做過估計，但是由于估計結(jié)果差異很大，各結(jié)果之間并未顯示出一致性的規(guī)律，沒有得到學(xué)術(shù)界和官方的承認(rèn)。

四、本文估計結(jié)果與以往估計結(jié)果的比較

從表3和圖2中可以看出，總和生育率從1986年到1990年期間一直處于高位波動，沒有任何下降的預(yù)兆。當(dāng)時人們普遍認(rèn)為盡管計劃生育工作會繼續(xù)加強(qiáng)，但生育率很難出現(xiàn)大幅度下降，包括當(dāng)時國家計生委在1990年測算和制定1991年到2000年十年人口發(fā)展規(guī)劃時，設(shè)定總和生育率從1990到1992每年下降0.05，從1992到1997每年下降0.04，從1997到2000每年下降0.03，期望在十年內(nèi)將總和生育率從1990年的2.31控制到2000年的1.92。(8)參見陳勝利、趙璇主編：《人口統(tǒng)計與計劃》，中國人口出版社，1991年6月，第313頁(表14 1991—2000年人口計劃指標(biāo)測算方案)。然而，估計的結(jié)果顯示在1992年總和生育率降到1.89到2.06之間，已經(jīng)接近“十年規(guī)劃”時給出的2000年1.92的目標(biāo)。遺憾的是，整個90年代過去以后，我們并不知道當(dāng)時制定的“十年規(guī)劃”是否完成了、完成到了什么程度，因為沒有人相信2000年人口普查得出的總和生育率結(jié)果，而且整個90年代官方和學(xué)者也都未給出可信的數(shù)據(jù)。只是在2000年人口普查數(shù)據(jù)公布以后，一些學(xué)者才利用本次普查數(shù)據(jù)對1991年到2000年總和生育率進(jìn)行了估計(見表1)。曾毅曾估計中國1990、1991和1992年總和生育率分別為2.43、2.20和2.10。現(xiàn)在看，這種估計結(jié)果與本文估計結(jié)果比較接近，只是1990年的結(jié)果略低于本文的估計，而1991年結(jié)果與本文估計接近，1992年結(jié)果則略高于本文的估計。圖3給出了部分學(xué)者得出的結(jié)果與本文估計結(jié)果的對比，很明顯中國人口信息中心、王金營、翟振武和陳衛(wèi)給出了比較高的估計，而張為民和崔紅艷、郭志剛則給出了比較低的估計。這里不管是較高估計還是較低估計，總和生育率在整體上仍在下降，而不存在上升趨勢，這一點(diǎn)在學(xué)術(shù)界當(dāng)時就達(dá)成了共識，并認(rèn)為中國婦女總和生育率已經(jīng)進(jìn)入低生育水平。

圖3 本文對1991—2000年總和生育率的估計與部分學(xué)者估計結(jié)果的比較

2000年3月2日中共中央國務(wù)院發(fā)布了《關(guān)于加強(qiáng)人口與計劃生育工作穩(wěn)定低生育水平的決定》，也承認(rèn)“生育水平下降到更替水平以下”，強(qiáng)調(diào)“穩(wěn)定低生育水平是今后一個時期重大而艱巨的任務(wù)”，稱其為“一個新的重要發(fā)展時期”，并在這個前提下，“我國人口將由低增長逐步過渡到零增長，人口總量達(dá)到峰值后(接近16億)開始緩慢下降”。遺憾的是，此時盡管知道處于低生育水平，即總和生育率小于2.1，但不知道生育水平到底有多低。

“穩(wěn)定低生育水平”文件發(fā)布后，因為當(dāng)時連生育水平是多少都不知道，所以各地對如何做好穩(wěn)定低生育水平工作感到十分困惑。感覺生育水平已經(jīng)非常低的東部沿海和東北地區(qū)仍然要繼續(xù)堅持現(xiàn)行的計劃生育政策；感覺生育水平還相對較高的西部和少數(shù)民族地區(qū)也不清楚是應(yīng)該繼續(xù)降低生育水平還是保持生育水平不下降。從計劃生育工作上看，在繼續(xù)堅持現(xiàn)行生育政策的前提下，生育水平的高低完全是由基層計生工作執(zhí)行力度決定的，力度大一些生育率會下降，力度小一些生育率會升高，力度保持不變才可能保持生育水平不變。在對基礎(chǔ)計劃生育工作進(jìn)行評價時，很難認(rèn)為生育率下降或生育率提高都是工作沒有做好，只有生育率保持不變才算工作做好了。所以，“穩(wěn)定低生育水平的政策”對實際計劃生育工作來說是一件很難解釋、也很難操作的事情，再加上真實的生育水平又得不出來就更增加了工作難度。在這種目標(biāo)不清晰、定位不明確的情況下計劃生育又走過了十多年的時間。

2010年第六次全國人口普查數(shù)據(jù)出來以后，一些學(xué)者們又開始利用本次人口普查數(shù)據(jù)和相關(guān)數(shù)據(jù)來對前十年的總和生育率進(jìn)行估計。陳衛(wèi)和朱勤估計的2000年到2005年的結(jié)果與本文估計結(jié)果比較接近，只是還略低于本文的結(jié)果，但是到了2005年以后本文估計的總和生育率出現(xiàn)持續(xù)的上升，而他們的估計結(jié)果基本沒有變化且到最后出現(xiàn)大幅度下滑；崔紅艷等和趙夢晗兩篇文章的估計結(jié)果非常接近，但是他們的估計結(jié)果在2000年到2005年明顯高于本文估計的結(jié)果，而2005年之后則明顯低于本文的估計；陳衛(wèi)和張玲玲的估計結(jié)果與本文估計結(jié)果在趨勢上正好相反，2009年明顯高于本文的估計，之后則顯著低于本文的估計；陳衛(wèi)和段媛媛與陳衛(wèi)在2021年的估計結(jié)果在水平上有一定差異，但在趨勢上幾乎完全一致，而本文的估計結(jié)果明顯高于他們的估計結(jié)果，但卻顯示出同樣的波動趨勢，只是本文估計結(jié)果的波動幅度明顯小于他們的估計。詳見圖4。

圖4 本文對2000—2019年總和生育率的估計與部分學(xué)者估計結(jié)果的比較

五、總結(jié)和評論

縱觀學(xué)者們以往對中國婦女總和生育率的估計和本文的估計結(jié)果，我們可以得出以下幾個判斷：

1.中國婦女生育率從1992年就開始低于2.1的更替水平。本文的估計結(jié)果與曾毅教授早期得出的結(jié)果都證實了同樣的結(jié)論。國際上通常把低于更替水平的生育率稱為“低生育率”，然而即使實施了“單獨(dú)二孩”和“全面二孩”生育政策，自1992年以后中國婦女生育水平再沒有回到過更替水平之上，這意味著中國的低生育水平已經(jīng)保持了三十年，而且將長期持續(xù)下去。

2.從1986年以后到2013年之前中國的計劃生育政策并未發(fā)生過改變，工作也在持續(xù)地推進(jìn)，但生育水平卻出現(xiàn)了明顯的、甚至是大幅度的波動。這里有兩件事情是出乎意料的，一個是從1990年以后生育率出現(xiàn)大幅度下降，而且在1999到2005年期間居然已經(jīng)進(jìn)入了超低生育水平。如果這一結(jié)果在當(dāng)時就能夠被確認(rèn)，可能在2000年之后就應(yīng)該把調(diào)整生育政策納入議事日程，而不是在2010年之后。另一個是人們一直認(rèn)為在計劃生育政策干預(yù)下生育率應(yīng)該不斷下降，哪怕下降的幅度小一些，很難想象會出現(xiàn)明顯的反彈。這可能跟2000年發(fā)布“穩(wěn)定低生育水平”政策有關(guān)，因為在這之前計劃生育工作方向是明確的，即降低生育率，這之后似乎失去了方向。這表面上看是放松了工作，但卻起到了放開政策的效果。

3.從1999年開始中國婦女總和生育率首次低于1.5，進(jìn)入超低生育水平。一般來說，總和生育率低于1.5被稱為進(jìn)入“低生育陷阱”。然而，此次掉入“陷阱”并不是自發(fā)的結(jié)果，而是計劃生育政策干預(yù)和人們生育意愿下降共同作用的結(jié)果，因此“低生育陷阱”理論并不適用于中國當(dāng)時的狀況，這也是為什么中國的生育率在跌入“陷阱”的幾年后又自動“爬”了出來，而不是繼續(xù)“陷”下去。不幸的是，從2019年開始生育率再次掉入“陷阱”。與前一次掉入“陷阱”性質(zhì)不同的是，這次是在生育二孩容許空間內(nèi)的“自發(fā)”結(jié)果，此時走出“陷阱”將更為困難。

4.從2002年以后總和生育率一直處于上升的態(tài)勢，到了政策調(diào)整之前的2012年總和生育率就已經(jīng)升高到1.83，這與兩次政策調(diào)整沒有任何關(guān)聯(lián)，此時的生育水平比“單獨(dú)二孩”政策放開后的2014年總和生育率還略高；盡管“全面二孩”政策出臺后導(dǎo)致了2016年和2017年總和生育率比2015年略有升高，但與2012年的總和生育率幾乎持平。政策調(diào)整之前和調(diào)整之后生育水平幾乎無差異，這意味著政策的調(diào)整對于提高生育水平幾乎是無效的。

5.盡管2018年后媒體上出現(xiàn)了鼓勵生育的宣傳，甚至有些地方還出臺了鼓勵生育的政策，但此后的總和生育率不僅沒能夠保持住2016年和2017年1.8的水平，甚至出現(xiàn)了斷崖式下降。這不僅意味著政策的微弱效果已經(jīng)在2017年之前釋放完畢，也意味著從2016年和2017年開始適齡生育人群的生育意愿就出現(xiàn)了明顯下降，從而導(dǎo)致在可以生育二孩的自由選擇空間中，主動選擇生育的育齡人群迅速減少。過去是“想選，但不讓選”，現(xiàn)在是“讓選，但不想選”。這并不是人們的觀念突然發(fā)生了變化，而是“讓”的時間來得太晚了。

6.盡管幾乎所有學(xué)者和官方都認(rèn)為2000年和2010年人口普查直接得出的總和生育率為1.22 和1.19完全不能反映真實水平，而且?guī)缀跛泄烙嫿Y(jié)果都大大高于這個水平，但郭志剛教授在2004年估計中國2000年總和生育率為1.23，并認(rèn)為人口普查得出的結(jié)果是真實的，特別是在當(dāng)時人們普遍認(rèn)為存在嚴(yán)重出生漏報的大環(huán)境下能夠給出“更傾向于相信1990年代后期TFR已經(jīng)處于1.5以下的可能性很大”的判斷，是非?？少F的。遺憾的是當(dāng)時并未得到更多學(xué)者的支持，也未得到政府的關(guān)注。

讓我們想象一下，如果自1986年以后的三十多年來歷次人口普查和人口抽樣調(diào)查得出的出生人口和總和生育率都是準(zhǔn)確和真實的，那么中國會發(fā)生什么？估計我們不需要等到2015年才放開“全面二孩”政策，更不至于在2022年中國人口就進(jìn)入了負(fù)增長，因為我們至少有兩次可以放開生育政策的機(jī)會，一次是1992年進(jìn)入低生育率之后，另一次是1999年進(jìn)入超低生育率之后。遺憾的是，因為我們得不到、也不知道真實情況，所以也就錯過了這樣的機(jī)會。如果生育政策的調(diào)整比現(xiàn)在早10年、15年、甚至是20年，生育的主體人群將是部分“60后”和全部的“70后”，她們中的很多人非?？释?，甚至三孩，只是由于當(dāng)時嚴(yán)格的計劃生育政策限制了她們的生育。不幸的是，2015年底才出臺的二孩政策，讓70后“整建制”地錯過了生育時機(jī)，最終導(dǎo)致全社會出現(xiàn)嚴(yán)重的低生育困擾和焦慮。人們在犯錯誤以后通常會提醒要“吃一塹長一智”，但這句話放在人口問題上是沒有意義的，因為人口運(yùn)動是不可逆的，一旦錯過“窗口期”，政策的調(diào)整就會失效。