王洪亮 葉 翔

一、問(wèn)題的提出

隨著電子技術(shù)以及傳感器嵌入產(chǎn)品日益普及，物聯(lián)網(wǎng)數(shù)字經(jīng)濟(jì)日益繁榮，在既有的電子商務(wù)形態(tài)、搜索引擎形態(tài)以及社交平臺(tái)經(jīng)濟(jì)模式之外，逐漸出現(xiàn)了蓬勃發(fā)展的物聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)。在物聯(lián)網(wǎng)場(chǎng)景下，數(shù)據(jù)成為市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)因素中最關(guān)鍵的投入?，F(xiàn)在發(fā)展的復(fù)雜預(yù)測(cè)技術(shù)可以改善復(fù)雜社會(huì)與經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)的決策，其基礎(chǔ)是機(jī)器學(xué)習(xí)以及人工智能技術(shù)。而運(yùn)用這些技術(shù)的關(guān)鍵是自動(dòng)分析大量的使用機(jī)器時(shí)收集的、非結(jié)構(gòu)性數(shù)據(jù)。①《馬克斯·普朗克創(chuàng)新與競(jìng)爭(zhēng)研究所就歐盟委員會(huì)“關(guān)于構(gòu)建歐洲數(shù)據(jù)經(jīng)濟(jì)征求意見書”的立場(chǎng)聲明》，劉維、張嘉瑩譯，《電子知識(shí)產(chǎn)權(quán)》2017年第7期。

機(jī)器、汽車、家庭設(shè)施、交通、醫(yī)療產(chǎn)品中置入了各種傳感器搜集數(shù)據(jù)，為企業(yè)以及消費(fèi)者提供各種形式的節(jié)省、安全、舒適的服務(wù)。通過(guò)對(duì)這些傳感器收集的數(shù)據(jù)進(jìn)行分析，可以生成創(chuàng)新的知識(shí)與產(chǎn)品。一方面，數(shù)據(jù)進(jìn)一步電子化不僅影響了產(chǎn)品如何生產(chǎn)以及汽車如何操作；另一方面，也增進(jìn)了社會(huì)與個(gè)人的福祉。①The Benefits for Society at Large are especially Emphasized in the Study by the OECD，Data-Driven Innovation：Big Data for Growth and Well-Being（2015），http：//www.oecd.org/sti/data-driven-innovation-9789264229358-en.htm，June 22，2022.

物聯(lián)網(wǎng)數(shù)據(jù)往往為政府機(jī)構(gòu)、互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)或者制造商所控制②2021年我國(guó)數(shù)據(jù)產(chǎn)量達(dá)到6.6 ZB，占據(jù)全球數(shù)據(jù)總產(chǎn)量的9.9%，僅次于美國(guó)（16 ZB），位列全球第二。我國(guó)數(shù)據(jù)主要產(chǎn)生并固定于政府、互聯(lián)網(wǎng)、新聞媒體、公眾服務(wù)及專業(yè)服務(wù)、交通行業(yè)中，這5個(gè)行業(yè)數(shù)據(jù)產(chǎn)量占全國(guó)行業(yè)機(jī)構(gòu)數(shù)據(jù)總產(chǎn)量的65%左右。就數(shù)據(jù)存量而言，排名前6位的行業(yè)分別為互聯(lián)網(wǎng)、電信、政府、金融、制造業(yè)和公眾服務(wù)及專業(yè)服務(wù)（包括餐飲、住宿、房地產(chǎn)、文化藝術(shù)、體育娛樂、租賃、商務(wù)服務(wù)、科技交流和推廣服務(wù)等行業(yè)），其中互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)數(shù)據(jù)存量達(dá)到161.4 EB，超過(guò)全國(guó)行業(yè)機(jī)構(gòu)數(shù)據(jù)總存量的一半。參見《國(guó)家數(shù)據(jù)資源調(diào)查報(bào)告（2021）》（公開版），第2—6頁(yè)。，數(shù)據(jù)用戶也因此被鎖定在一家制造商的上下游產(chǎn)品與服務(wù)之中，不能自由選擇其他制造商提供的產(chǎn)品與服務(wù)。而且，新加入市場(chǎng)的企業(yè)無(wú)法獲得數(shù)據(jù)，無(wú)法與互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)、制造商進(jìn)行公平競(jìng)爭(zhēng)，就無(wú)法發(fā)揮創(chuàng)新能力。為了鼓勵(lì)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)與創(chuàng)新，必須使數(shù)據(jù)流通起來(lái)，而且要流通到有創(chuàng)新能力的企業(yè)以及有使用利益的用戶手中。

在實(shí)踐中，實(shí)際控制數(shù)據(jù)的企業(yè)通常通過(guò)與數(shù)據(jù)需求方或用戶訂立合同的方式流通數(shù)據(jù)，或者通過(guò)數(shù)據(jù)交易中介流通數(shù)據(jù)，但數(shù)據(jù)的實(shí)際流通效果并不理想，未必能流通到具有創(chuàng)新能力的企業(yè)，交易量也不大。③2021年，全國(guó)各行業(yè)固定接入流量共計(jì)79.9 EB，各行業(yè)平均固定接入流量為6291.7 PB。其中，行業(yè)接入流量排名前5位的分別為工業(yè)、互聯(lián)網(wǎng)、公眾服務(wù)及專業(yè)服務(wù)、金融、電信業(yè)，以上5個(gè)行業(yè)固定接入流量占我國(guó)行業(yè)固定接入總流量的84.3%。據(jù)此，相對(duì)于存貯量而言，接入流量并不大，而且集中在工業(yè)、互聯(lián)網(wǎng)、公眾服務(wù)及專業(yè)服務(wù)、金融、電信業(yè)等行業(yè)。參見《國(guó)家數(shù)據(jù)資源調(diào)查報(bào)告（2021）》（公開版），第2—6頁(yè)。

從數(shù)據(jù)經(jīng)濟(jì)視角來(lái)看，數(shù)據(jù)在利用上是非排他的，而且，數(shù)據(jù)是創(chuàng)新的關(guān)鍵因素，再者，缺乏數(shù)據(jù)訪問(wèn)會(huì)對(duì)競(jìng)爭(zhēng)與創(chuàng)新造成巨大的負(fù)面影響。所以，有必要在法律上確立數(shù)據(jù)訪問(wèn)權(quán)制度，即在法律上賦予數(shù)據(jù)實(shí)際控制者負(fù)有允許他人訪問(wèn)、使用的義務(wù)。在歐盟立法上，數(shù)據(jù)訪問(wèn)權(quán)逐漸成為一種數(shù)據(jù)流動(dòng)的基礎(chǔ)性權(quán)利。而就數(shù)據(jù)訪問(wèn)權(quán)的法律構(gòu)造而言，需要探討的問(wèn)題有三，其一，數(shù)據(jù)訪問(wèn)權(quán)模式的正當(dāng)性；其二，在什么條件下，數(shù)據(jù)持有者有義務(wù)同意數(shù)據(jù)訪問(wèn)；其三，哪些法律制度是實(shí)現(xiàn)與執(zhí)行該義務(wù)的最佳選擇。

二、數(shù)據(jù)訪問(wèn)權(quán)及其模式的正當(dāng)性論爭(zhēng)

基于數(shù)據(jù)價(jià)值的發(fā)現(xiàn)，有關(guān)數(shù)據(jù)權(quán)利的探討成為熱門話題。當(dāng)前我國(guó)學(xué)者的思路往往延續(xù)財(cái)產(chǎn)權(quán)的架設(shè)，賦予權(quán)利主體以數(shù)據(jù)所有權(quán)或者某種擁有絕對(duì)權(quán)性質(zhì)的排他權(quán)利。④就企業(yè)數(shù)據(jù)權(quán)利權(quán)屬與權(quán)利創(chuàng)設(shè)來(lái)講，大致存在以下觀點(diǎn)：（1）原始取得說(shuō)，肯定企業(yè)對(duì)數(shù)據(jù)的權(quán)利來(lái)源于原始取得，并將之作為絕對(duì)權(quán)，而給予與物權(quán)、人格權(quán)同等程度的保護(hù)，參見紀(jì)海龍：《數(shù)據(jù)的私法定位與保護(hù)》，《法學(xué)研究》2018年第6期；（2）新型財(cái)產(chǎn)權(quán)說(shuō)，構(gòu)建數(shù)據(jù)經(jīng)營(yíng)權(quán)和數(shù)據(jù)資產(chǎn)權(quán)兩種賦權(quán)構(gòu)想，其中數(shù)據(jù)資產(chǎn)權(quán)屬于排他性的數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)權(quán)，而數(shù)據(jù)經(jīng)營(yíng)權(quán)是賦予企業(yè)對(duì)于數(shù)據(jù)得以經(jīng)營(yíng)為目的的一種主體資格，參見龍衛(wèi)球：《再論企業(yè)數(shù)據(jù)保護(hù)的財(cái)產(chǎn)權(quán)化路徑》，《東方法學(xué)》2018年第3期；（3）數(shù)據(jù)用益權(quán)說(shuō)，認(rèn)為應(yīng)當(dāng)認(rèn)可數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)權(quán)，將數(shù)據(jù)所有權(quán)賦予用戶的基礎(chǔ)上，為數(shù)據(jù)企業(yè)設(shè)立數(shù)據(jù)用益權(quán)，參見申衛(wèi)星：《論數(shù)據(jù)用益權(quán)》，《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》2020年第11期；（4）有限財(cái)產(chǎn)權(quán)說(shuō)，即認(rèn)可賦予財(cái)產(chǎn)權(quán)但是其受到個(gè)人信息保護(hù)與公共利益的限制，參見沈建洲：《數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)的權(quán)利架構(gòu)與規(guī)則展開》，《中國(guó)法學(xué)》2022年第4期；（5）數(shù)據(jù)使用權(quán)說(shuō)，盡管認(rèn)為不應(yīng)當(dāng)再創(chuàng)設(shè)數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)權(quán)，而是應(yīng)當(dāng)通過(guò)法律安排使具有利益關(guān)系的公司通過(guò)合同和技術(shù)措施分配并實(shí)現(xiàn)企業(yè)的數(shù)據(jù)使用權(quán)，參見付新華：《企業(yè)數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)權(quán)保護(hù)論批判——從數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)權(quán)到數(shù)據(jù)使用權(quán)》，《東方法學(xué)》2022年第2期。數(shù)據(jù)絕對(duì)權(quán)理論明確了數(shù)據(jù)的產(chǎn)權(quán)界分，提升了交易的穩(wěn)定性和法律的確定性，但是絕對(duì)權(quán)的架設(shè)同時(shí)也會(huì)產(chǎn)生強(qiáng)化基于技術(shù)而建立的數(shù)據(jù)控制的效果，從而抑制數(shù)據(jù)的自由流通。為了克服絕對(duì)權(quán)賦權(quán)方案所產(chǎn)生的強(qiáng)化數(shù)據(jù)控制的弊端，而賦予在該情境中弱勢(shì)一方以數(shù)據(jù)上的絕對(duì)權(quán)利的制度安排，也完全可能因談判能力、公平標(biāo)準(zhǔn)的欠缺而最終失效。⑤有關(guān)數(shù)據(jù)生產(chǎn)者理論的弊端，可參見《馬克斯·普朗克創(chuàng)新與競(jìng)爭(zhēng)研究所就歐盟委員會(huì)“關(guān)于構(gòu)建歐洲數(shù)據(jù)經(jīng)濟(jì)征求意見書”的立場(chǎng)聲明》，劉維、張嘉瑩譯。加之?dāng)?shù)據(jù)本身的非競(jìng)爭(zhēng)性和非排他性，均增加了在數(shù)據(jù)上確立絕對(duì)權(quán)體系的難度。所以，學(xué)界普遍意識(shí)到，對(duì)于數(shù)據(jù)確權(quán)來(lái)說(shuō)，其深受不同場(chǎng)景的影響①參見丁曉東：《數(shù)據(jù)到底屬于誰(shuí)？——從網(wǎng)絡(luò)爬蟲看平臺(tái)數(shù)據(jù)權(quán)屬與數(shù)據(jù)保護(hù)》，《華東政法大學(xué)學(xué)報(bào)》2019年第5期。，而停留在“數(shù)據(jù)歸誰(shuí)所有”層面的討論無(wú)法紓解數(shù)據(jù)利用的僵局，聚焦于建立數(shù)據(jù)利用與分享規(guī)則，或許可以更好地促進(jìn)數(shù)據(jù)合理的流通，從而保證市場(chǎng)有序競(jìng)爭(zhēng)與市場(chǎng)創(chuàng)新。②參見姚佳：《企業(yè)數(shù)據(jù)的利用準(zhǔn)則》，《清華法學(xué)》2019年第3期。

對(duì)于數(shù)據(jù)流通的基礎(chǔ)性權(quán)利，歐盟主要考慮了數(shù)據(jù)生產(chǎn)者權(quán)（data producer right）以及數(shù)據(jù)訪問(wèn)權(quán)（data access right）制度。

（一）生產(chǎn)者權(quán)利——訪問(wèn)權(quán)的絕對(duì)化

2017年，歐盟委員會(huì)在其頒布的《構(gòu)建歐洲數(shù)據(jù)經(jīng)濟(jì)的通訊》（以下簡(jiǎn)稱《通訊》）中提出了一種數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)學(xué)說(shuō)的方案，其以功能主義為出發(fā)點(diǎn)，主張應(yīng)當(dāng)賦予設(shè)備所有人或長(zhǎng)期使用人以數(shù)據(jù)的排他財(cái)產(chǎn)權(quán)，以增強(qiáng)對(duì)具備生產(chǎn)要素價(jià)值的數(shù)據(jù)的工業(yè)和商業(yè)利用的激勵(lì)，從而加強(qiáng)數(shù)據(jù)的自由流動(dòng)。③參見司馬航：《歐盟數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)權(quán)的制度選擇和經(jīng)驗(yàn)借鑒——以歐盟〈數(shù)據(jù)法〉草案切入》，《德國(guó)研究》2022年第3期。See Communication From the Commission to the European Parliament，the Council，the European Economic and Social Committee and the Committee of the Regions，“Building a European Data Economy，”COM（2017）9 final，pp.11-13.這表明歐盟委員會(huì)的思路從數(shù)據(jù)所有權(quán)觀念轉(zhuǎn)向了數(shù)據(jù)生產(chǎn)者權(quán)，數(shù)據(jù)生產(chǎn)者權(quán)利的性質(zhì)是排他性的財(cái)產(chǎn)權(quán)，本質(zhì)上是對(duì)數(shù)據(jù)訪問(wèn)的所有權(quán)?；跀?shù)據(jù)自由流通能帶來(lái)的巨大優(yōu)勢(shì)，以及智能產(chǎn)品使用者對(duì)數(shù)據(jù)流通的客觀需求，歐盟委員會(huì)在“所有權(quán)-訪問(wèn)權(quán)”的爭(zhēng)議中選擇了“生產(chǎn)者權(quán)利”進(jìn)路。④See Josef Drexl，“A Competition-based Response to the‘Ownership and Access’Debate，”in Sebastian Lohsse/Reiner Schulze/Dirk Staudenmayer eds.，Trading Data in the Digital Economy：Legal Conceptsand Tools，Nomos，2017，p.226.

數(shù)據(jù)生產(chǎn)者理論指出，對(duì)于“非個(gè)人和匿名化生成的”數(shù)據(jù)來(lái)說(shuō)，其原始權(quán)屬被分配給“設(shè)備的所有者或長(zhǎng)期使用者”，這就意味著企業(yè)和消費(fèi)者（根據(jù)消費(fèi)目的可分為最終消費(fèi)者“final consumer”和產(chǎn)業(yè)消費(fèi)者“industry consumer”）都可以作為數(shù)據(jù)的生產(chǎn)者（data producer）而對(duì)由其“生產(chǎn)”的數(shù)據(jù)擁有排他的財(cái)產(chǎn)權(quán)。⑤See Communication From the Commission to the European Parliament，the Council，the European Economic and Social Committee and the Committee of the Regions，“Building a European Data Economy，”p.13.譬如，消費(fèi)者作為一臺(tái)智能汽車的操作者，對(duì)于該汽車在使用過(guò)程中產(chǎn)生的數(shù)據(jù)而言，消費(fèi)者即是這些數(shù)據(jù)的生產(chǎn)者。而在工業(yè)4.0時(shí)代，由于物聯(lián)網(wǎng)⑥物聯(lián)網(wǎng)是通過(guò)射頻識(shí)別（RFID）（RFID+互聯(lián)網(wǎng)）、紅外感應(yīng)器、全球定位系統(tǒng)、激光掃描器、氣體感應(yīng)器等信息傳感設(shè)備，按約定的協(xié)議，把任何物品與互聯(lián)網(wǎng)連接起來(lái)，進(jìn)行信息交換和通訊，以實(shí)現(xiàn)智能化識(shí)別、定位、跟蹤、監(jiān)控和管理的一種網(wǎng)絡(luò)，http：//baike.baidu.com/link？url=tNGuxjGJse28w4AIJgmnEcjsnDz-sj5wIiGGjUUobr31vELIcE1DeKlxlv1 pXxaRybriMSdVUd8B5DB9iIP9BIDfZ8neiT5nyda3gK5w5XJCANsJJMSx394_MB9hwBjF，2022年8月15日。在生產(chǎn)中的大量應(yīng)用，企業(yè)也成為數(shù)據(jù)的生產(chǎn)者。⑦See Herbert Zech，“Data as a Tradeable Commodity，”in Alberto De Franceshi ed.，European Contract Law and the Digital Single Market：The Implicationsof the Digital Revolution，Intersentia，2016，p.59.企業(yè)和消費(fèi)者所“生產(chǎn)”的數(shù)據(jù)在大數(shù)據(jù)時(shí)代具有商業(yè)價(jià)值而成為交易的對(duì)象，其初始權(quán)益的擁有者根據(jù)對(duì)產(chǎn)生數(shù)據(jù)的設(shè)備經(jīng)濟(jì)上負(fù)責(zé)的操作者而確定。⑧See Herbert Zech，“Data as a Tradeable Commodity，”in Alberto De Franceshi ed.，European Contract Law and the Digital Single Market：The Implicationsof the Digital Revolution，p.75.

數(shù)據(jù)生產(chǎn)者權(quán)的客體范圍主要在于覆蓋機(jī)器、傳感器生成的數(shù)據(jù)，但是，當(dāng)消費(fèi)者生產(chǎn)和企業(yè)生產(chǎn)的數(shù)據(jù)可能關(guān)聯(lián)特定個(gè)人時(shí)（比如前述智能車產(chǎn)生的數(shù)據(jù)與駕駛者直接關(guān)聯(lián)，類似的情形在醫(yī)藥領(lǐng)域也會(huì)發(fā)生），數(shù)據(jù)生產(chǎn)者理論并沒有提出一種更為簡(jiǎn)單、更具信服力的權(quán)益安排，以妥善處理個(gè)人數(shù)據(jù)保護(hù)與數(shù)據(jù)自由流通之間的利益權(quán)衡。⑨See Paul Hofheinz，David Osimo，Making Europe a Data Economy：A New Framework for Free Movement of Data in the Digital Age，Lisbon Council Policy Brief，2017，https：//lisboncouncil.net/wp-content/uploads/2020/08/LISBON-COUNCIL-Making-Europe-A-Data-Economy.pdf，August 31，2022.實(shí)際上，無(wú)論如何數(shù)據(jù)生產(chǎn)者權(quán)利都不能取代對(duì)數(shù)據(jù)相關(guān)個(gè)人的保護(hù)。這個(gè)問(wèn)題與數(shù)據(jù)的匿名化或者說(shuō)“清洗”密切相關(guān)，當(dāng)個(gè)人數(shù)據(jù)未匿名化或匿名化不足時(shí)，數(shù)據(jù)的使用必須受到個(gè)人數(shù)據(jù)保護(hù)規(guī)則的限制。⑩See Communication From the Commission to the European Parliament，The Council，The European Economic and Social Committee and the Committee of the Regions，“Building a European Data Economy，”p.13.數(shù)據(jù)生產(chǎn)者權(quán)的客體范圍還覆蓋了不涉及特定個(gè)人的數(shù)據(jù)，比如企業(yè)的數(shù)字化運(yùn)營(yíng)過(guò)程同樣會(huì)產(chǎn)生大量的數(shù)據(jù)，這些數(shù)據(jù)就不涉及個(gè)人數(shù)據(jù)保護(hù)的問(wèn)題，根據(jù)前述歸屬規(guī)則，這些數(shù)據(jù)即歸屬于經(jīng)濟(jì)上負(fù)責(zé)運(yùn)行產(chǎn)生數(shù)據(jù)的設(shè)備的企業(yè)。譬如電力企業(yè)應(yīng)對(duì)其使用的傳感器生成的物聯(lián)網(wǎng)數(shù)據(jù)享有數(shù)據(jù)生產(chǎn)者權(quán)。在本質(zhì)上，數(shù)據(jù)生產(chǎn)者理論提出的數(shù)據(jù)權(quán)屬界定依據(jù)的是經(jīng)濟(jì)成本的付出。①See Herbert Zech，“Building a European Data Economy，”International Review of Intellectual Property and Competition Law no.48，2017，pp.501-503.

數(shù)據(jù)生產(chǎn)者權(quán)主要保護(hù)以機(jī)器生產(chǎn)的、并未被處理或改變的原始數(shù)據(jù)（raw-data）②See Communication From the Commission to the European Parliament，the Council，the European Economic and Social Committee and the Committee of the Regions，“Building a European Data Economy，”p.8.，但不包括通過(guò)獨(dú)立的測(cè)量再獲得的相同的數(shù)據(jù)。也就是說(shuō)，他人也可以獨(dú)立地獲得相同數(shù)據(jù)并享有相應(yīng)的權(quán)益。數(shù)據(jù)生產(chǎn)者理論受制于公共利益的限制，鑒于數(shù)據(jù)使用分析的快捷性，主張為數(shù)據(jù)保護(hù)設(shè)置短期時(shí)效。同時(shí)，數(shù)據(jù)生產(chǎn)者理論還考慮了私人使用以及非商業(yè)目的使用的免責(zé)問(wèn)題。此外，要使逐漸增加的對(duì)私人領(lǐng)域的要求適應(yīng)數(shù)據(jù)世界，因?yàn)閿?shù)據(jù)世界已經(jīng)無(wú)法在空間意義上劃界。最后，數(shù)據(jù)生產(chǎn)者權(quán)理論還主張科學(xué)研究的自由作為免責(zé)事由。特別注意的是，短期保護(hù)時(shí)效的可接受性是與所有權(quán)制度不相容的，因而成為“訪問(wèn)所有權(quán)”模式的一個(gè)弱點(diǎn)。③此部分主要參考Herbert Zech，“Data as a Tradeable Commodity，”in Alberto De Franceshi ed.，European Contract Law and the Digital Single Market：The Implicationsof the Digital Revolution.

有觀點(diǎn)認(rèn)為，數(shù)據(jù)生產(chǎn)者權(quán)利應(yīng)當(dāng)被設(shè)計(jì)成可轉(zhuǎn)讓的（transferable），否則有悖于數(shù)據(jù)生產(chǎn)者理論的創(chuàng)設(shè)目的，即服務(wù)于數(shù)據(jù)市場(chǎng)的創(chuàng)建，以及數(shù)據(jù)使用利益的公平和有效率的分配。④See David Loshin，Who Owns Data？DM Review，March 2003，http：//knowledge-integrity.com/columns/dmr200303.htm，October 15，2022.在權(quán)利流通場(chǎng)合，可以通過(guò)合同法規(guī)制數(shù)據(jù)交易，可以根據(jù)是否轉(zhuǎn)移后續(xù)權(quán)利（future rights to the produced data）采納兩種定價(jià)模式。⑤See Herbert Zech，“Data as a Tradeable Commodity，”in Alberto De Franceshi ed.，European Contract Law and the Digital Single Market：The Implicationsof the Digital Revolution，p.76.

（二）數(shù)據(jù)生產(chǎn)者權(quán)的評(píng)析

賦予數(shù)據(jù)生產(chǎn)者對(duì)數(shù)據(jù)的“全面控制”的好處在于⑥See Teresa Scassa，Data Ownership，（2018）CIGI Paper no.187，https：//www.cigionline.org/sites/default/files/documents/Paper%20no.187_2.pdf，September 30，2022.：第一、促進(jìn)信息的生產(chǎn)和披露，尤其是在數(shù)據(jù)的生產(chǎn)成本較高的情形下。第二、在大數(shù)據(jù)作為新型財(cái)產(chǎn)被交易的場(chǎng)合，財(cái)產(chǎn)權(quán)制度可以降低交易成本。法律創(chuàng)造清晰的游戲規(guī)則，尤其可以通過(guò)合同法、競(jìng)爭(zhēng)法以及知識(shí)產(chǎn)權(quán)法分配可轉(zhuǎn)讓的權(quán)利來(lái)創(chuàng)造無(wú)形資產(chǎn)市場(chǎng)。第三、清楚地確定初始權(quán)利歸屬。賦予數(shù)據(jù)生產(chǎn)者權(quán)利可以清楚地確定誰(shuí)享有使用數(shù)據(jù)的利益。這可以避免為制造商獲得事實(shí)上的獨(dú)占性而將數(shù)據(jù)制造得難以讀取從而不利于二次利用。這不僅可以節(jié)約生產(chǎn)成本，還可以增加交易的透明性。⑦See Jeffrey Ritter，Anna Mayer，“Regulating Data As Property：A New Construct for Moving Forward，”Duke L.&Tech.Review，March 6，2018，p.239.

不過(guò)，賦予數(shù)據(jù)生產(chǎn)者對(duì)數(shù)據(jù)的“全面控制”的弊端也是很明顯的：設(shè)立數(shù)據(jù)相關(guān)的財(cái)產(chǎn)權(quán)可能抑制數(shù)據(jù)的自由流動(dòng)，從而不利于對(duì)數(shù)據(jù)的利用。

數(shù)據(jù)所有權(quán)的制度方案遭到了歐盟學(xué)者的普遍批判。馬克斯·普朗克創(chuàng)新與競(jìng)爭(zhēng)研究所曾就《通訊》發(fā)表了具有針對(duì)性立場(chǎng)的公告，其以法經(jīng)濟(jì)學(xué)的視角，從數(shù)據(jù)生產(chǎn)的制度激勵(lì)出發(fā)否定了數(shù)據(jù)生產(chǎn)者權(quán)的立法價(jià)值。⑧《馬克斯·普朗克創(chuàng)新與競(jìng)爭(zhēng)研究所就歐盟委員會(huì)“關(guān)于構(gòu)建歐洲數(shù)據(jù)經(jīng)濟(jì)征求意見書”的立場(chǎng)聲明》，劉維、張嘉瑩譯。就數(shù)據(jù)生產(chǎn)者權(quán)利作為絕對(duì)權(quán)不足以解決談判力量不平等這一根本問(wèn)題，認(rèn)為歐盟委員會(huì)忽視了一個(gè)很重要的事實(shí)：智能產(chǎn)品的制造商已經(jīng)實(shí)際上控制了為生產(chǎn)產(chǎn)品所收集的數(shù)據(jù)，其完全可以通過(guò)技術(shù)的方式來(lái)避免未經(jīng)授權(quán)的訪問(wèn)。而且，智能產(chǎn)品的制造商還可以基于事實(shí)的技術(shù)控制通過(guò)許可第三人訪問(wèn)數(shù)據(jù)，并向他們收取費(fèi)用。同時(shí)，委員會(huì)也忽視了存在不具有超級(jí)市場(chǎng)力量的制造商的可能性，譬如，強(qiáng)勢(shì)的智能產(chǎn)品的購(gòu)買方可以通過(guò)數(shù)據(jù)生產(chǎn)者權(quán)利限制供應(yīng)商商品化數(shù)據(jù)集的能力，并限制第三人訪問(wèn)這些數(shù)據(jù)集。①See Josef Drexl，“A Competition-based Response to the‘Ownership and Access’Debate，”in Sebastian Lohsse/Reiner Schulze/Dirk Staudenmayer eds.，Trading Data in the Digital Economy：Legal Conceptsand Tools，p.229.在此脈絡(luò)下，匯總于制造商處的通過(guò)多個(gè)客戶使用智能產(chǎn)品產(chǎn)生的數(shù)據(jù)所形成的數(shù)據(jù)集，由于其特別用途，應(yīng)被視為獨(dú)特的產(chǎn)品，在競(jìng)爭(zhēng)性條款中不可為買受智慧產(chǎn)品的個(gè)體購(gòu)買人（作為數(shù)據(jù)生產(chǎn)者）所控制的數(shù)據(jù)集所替代。實(shí)踐中，這種聚合數(shù)據(jù)集往往具有公共利益的屬性。

另外，第三人訪問(wèn)數(shù)據(jù)集時(shí)，其中可能含有并不是數(shù)據(jù)生產(chǎn)者所控制的數(shù)據(jù)。比如，汽車保有人被認(rèn)為是享有汽車傳感器所產(chǎn)生數(shù)據(jù)的數(shù)據(jù)生產(chǎn)者，第三人在訪問(wèn)規(guī)模更大、更有價(jià)值的汽車制造商數(shù)據(jù)時(shí)，可能存在侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)。數(shù)據(jù)生產(chǎn)者權(quán)利會(huì)阻礙自動(dòng)駕駛系統(tǒng)的建立，因?yàn)樽詣?dòng)駕駛體系依賴于制造商以及其他數(shù)據(jù)提供者的共享。②See Josef Drexl，“A Competition-based Response to the‘Ownership and Access’Debate，”in Sebastian Lohsse/Reiner Schulze/Dirk Staudenmayer（eds.），Trading Data in the Digital Economy：Legal Conceptsand Tools，p.230.

（三）數(shù)據(jù)訪問(wèn)權(quán)是數(shù)據(jù)流通的基礎(chǔ)性權(quán)利模式

由于數(shù)據(jù)生產(chǎn)者理論存在種種弊端，諸如明確產(chǎn)權(quán)歸屬與數(shù)據(jù)非競(jìng)爭(zhēng)性特質(zhì)的沖突、排他性財(cái)產(chǎn)權(quán)的賦予無(wú)法紓解因競(jìng)爭(zhēng)力量懸殊而導(dǎo)致的市場(chǎng)失靈、數(shù)據(jù)生產(chǎn)者理論在個(gè)人數(shù)據(jù)保護(hù)以及公共利益問(wèn)題上并未有創(chuàng)新安排、“數(shù)據(jù)鎖定”效應(yīng)所導(dǎo)致的數(shù)據(jù)流動(dòng)抑制等等問(wèn)題，學(xué)界轉(zhuǎn)向了數(shù)據(jù)訪問(wèn)權(quán)制度的構(gòu)建，以應(yīng)對(duì)實(shí)踐中出現(xiàn)的數(shù)據(jù)訪問(wèn)需求。③實(shí)際上在近年的數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)權(quán)問(wèn)題研究中，已有學(xué)者從數(shù)據(jù)流通的角度重新認(rèn)識(shí)數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)規(guī)則，其認(rèn)為將數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)權(quán)規(guī)則并不能解釋為普通法上的權(quán)利束規(guī)則，而應(yīng)當(dāng)著重關(guān)注其在個(gè)人信息內(nèi)容轉(zhuǎn)讓的問(wèn)題，其目標(biāo)在于流通，而非所有。See Ignacio Cofone，“Beyond Data Ownership，”Cardozo L.Review，no.43，2021，pp.501，504.

所謂數(shù)據(jù)訪問(wèn)權(quán)，是指在一定條件下賦予對(duì)數(shù)據(jù)訪問(wèn)具有利益的企業(yè)與消費(fèi)者訪問(wèn)、使用數(shù)據(jù)的權(quán)利，也即在法律上使數(shù)據(jù)實(shí)際控制者負(fù)擔(dān)允許他人訪問(wèn)數(shù)據(jù)的義務(wù)。數(shù)據(jù)訪問(wèn)權(quán)要求第三人訪問(wèn)數(shù)據(jù)必須基于合法利益，比如用戶使用的利益或者企業(yè)的創(chuàng)新利益，而且第三人對(duì)其訪問(wèn)數(shù)據(jù)的使用必須限定在合法利益范圍內(nèi)，比如農(nóng)場(chǎng)主對(duì)相關(guān)數(shù)據(jù)的訪問(wèn)和使用，只能是為了經(jīng)營(yíng)農(nóng)場(chǎng)，而不能進(jìn)行商業(yè)化利用。但在權(quán)利內(nèi)容上，可以含有要求制造商賦予第三人直接訪問(wèn)的權(quán)利。

相比于數(shù)據(jù)生產(chǎn)者理論，數(shù)據(jù)訪問(wèn)權(quán)對(duì)于促進(jìn)數(shù)據(jù)流通以及確保利益相關(guān)方對(duì)數(shù)據(jù)的使用來(lái)說(shuō)是一種更佳的制度安排。④See Christine Lambrecht，“Special Address of the Federal Minister of Justice and Consumer Protection，”in German Federal Ministry of Justice and Consumer Protection Max Planck Institute for Innovation and Competition eds.，Data Access，Consumer Interestsand Public Welfare，Nomos，2021，pp.7-8.數(shù)據(jù)訪問(wèn)權(quán)更有針對(duì)性，因?yàn)閿?shù)據(jù)訪問(wèn)權(quán)是對(duì)根本的市場(chǎng)失靈的回應(yīng)，對(duì)下游數(shù)據(jù)市場(chǎng)中數(shù)據(jù)的商業(yè)化沒有任何阻礙，例如農(nóng)場(chǎng)主收集所有來(lái)自各種產(chǎn)品的數(shù)據(jù)用于經(jīng)營(yíng)農(nóng)場(chǎng)，而不影響制造商商業(yè)化匯集的各個(gè)農(nóng)場(chǎng)主的數(shù)據(jù)，制造商可以同意從事公共利益事業(yè)的第三人（如為了環(huán)境保護(hù)）訪問(wèn)數(shù)據(jù)。

數(shù)據(jù)治理面臨的最根本的矛盾是，數(shù)據(jù)開放和共享所帶來(lái)的社會(huì)效益與個(gè)人和組織對(duì)這種開放所帶來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)和合理?yè)?dān)憂之間的緊張關(guān)系。這種緊張關(guān)系根植于具有顯著經(jīng)濟(jì)價(jià)值的數(shù)據(jù)集的本質(zhì)屬性之上，數(shù)據(jù)的非競(jìng)爭(zhēng)性要求它最大限度地開放和共享以增強(qiáng)生產(chǎn)資本的溢出效應(yīng)，但數(shù)據(jù)的部分排他性以及失控的風(fēng)險(xiǎn)則會(huì)反過(guò)來(lái)抑制數(shù)據(jù)共享。數(shù)據(jù)經(jīng)濟(jì)學(xué)與知識(shí)產(chǎn)權(quán)有很多共同之處，譬如專利和版權(quán)與數(shù)據(jù)的經(jīng)濟(jì)特性中的非競(jìng)爭(zhēng)性和非自然排他性以及創(chuàng)新樣態(tài)非常相似。知識(shí)產(chǎn)權(quán)賦予創(chuàng)新者以專有權(quán)，用來(lái)回報(bào)投資和激勵(lì)創(chuàng)新，數(shù)據(jù)生產(chǎn)者理論正是借鑒了知識(shí)產(chǎn)權(quán)理論的這一方面。知識(shí)產(chǎn)權(quán)政策與數(shù)據(jù)政策也須平衡相似的政策目標(biāo)，壟斷數(shù)據(jù)許可的定價(jià)，可能會(huì)增加再生產(chǎn)的邊際成本，從而減少創(chuàng)新，這會(huì)對(duì)社會(huì)造成傷害。知識(shí)產(chǎn)權(quán)政策通過(guò)設(shè)置排他限制的方式來(lái)降低知識(shí)壟斷導(dǎo)致的社會(huì)損害后果。⑤See Bertin Martens，“Data Access，Consumer Interests and Social Welfare-An Economic Perspective on Data，”in German Federal Ministry of Justice and Consumer Protection Max Planck Institute for Innovation and Competition eds.，Data Access，Consumer Interestsand Public Welfare，Nomos 2021，pp.99-100.數(shù)據(jù)生產(chǎn)者理論僅僅回應(yīng)了數(shù)據(jù)排他問(wèn)題，而不能回應(yīng)數(shù)據(jù)共享中市場(chǎng)失靈的問(wèn)題，數(shù)據(jù)訪問(wèn)權(quán)被提出來(lái)作為處理“數(shù)據(jù)共享”與“風(fēng)險(xiǎn)控制”的替代方案。①See Christian Reimsbach-Kounatze，“Enhancing Access to and Sharing of Data：Striking the Balance Between Openness and Control over Data，”in German Federal Ministry of Justice and Consumer Protection Max Planck Institute for Innovation and Competition eds.，Data Access，Consumer Interestsand Public Welfare，pp.67-68.必須指出的是，從數(shù)據(jù)經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度來(lái)說(shuō)，無(wú)論是采用數(shù)據(jù)生產(chǎn)者理論還是采用數(shù)據(jù)訪問(wèn)權(quán)理論，市場(chǎng)失靈的情況仍然會(huì)持續(xù)存在，不過(guò)，數(shù)據(jù)訪問(wèn)權(quán)能夠更好地應(yīng)對(duì)市場(chǎng)失靈的情況。

在信息時(shí)代，數(shù)據(jù)訪問(wèn)對(duì)于增進(jìn)社會(huì)福祉來(lái)說(shuō)是必不可少的。經(jīng)營(yíng)者收集消費(fèi)者的個(gè)人信息，對(duì)其進(jìn)行分析，并優(yōu)化自身服務(wù)以更好地滿足消費(fèi)者的個(gè)性化需求。對(duì)于創(chuàng)新企業(yè)來(lái)說(shuō)，它也需要獲取已儲(chǔ)存的數(shù)據(jù)以更好地為消費(fèi)者提供信息產(chǎn)品。對(duì)于消費(fèi)者來(lái)說(shuō)，其需要訪問(wèn)或者授權(quán)他人訪問(wèn)已收集的個(gè)人信息，以更加靈活地選擇信息產(chǎn)品?！熬酆戏秶?jīng)濟(jì)是數(shù)據(jù)經(jīng)濟(jì)的命脈，即只有在匯集多個(gè)獨(dú)立且互補(bǔ)的數(shù)據(jù)集的情況下，才能從其中獲得更高的價(jià)值?！雹趨⒁婑R斌：《B2B場(chǎng)景下非個(gè)人數(shù)據(jù)共享——以事前監(jiān)管措施與事后競(jìng)爭(zhēng)規(guī)則為視角》，《科技與法律》2021年第6期。除此之外，數(shù)據(jù)訪問(wèn)對(duì)于增進(jìn)公共福祉和公共利益來(lái)說(shuō)也必不可少，譬如在公共衛(wèi)生和流行病、環(huán)境保護(hù)和氣候變化、糧食安全和貧困等問(wèn)題上，及時(shí)的數(shù)據(jù)共享和數(shù)據(jù)訪問(wèn)可以減少人身和財(cái)產(chǎn)的損失。③譬如英國(guó)駕駛員和車輛執(zhí)照管理局（Driving Vehicle and Licensing Agency）2017年發(fā)布的《數(shù)據(jù)共享策略》報(bào)告表明了其在數(shù)據(jù)共享方面的探索。DVLA將其掌握的數(shù)據(jù)分為三類：可用于識(shí)別個(gè)人身份的個(gè)人信息、其他敏感的個(gè)人信息和車輛信息。See DVLA Data Sharing Strategy，https：//www.gov.uk/government/publications/dvla-data-sharing-strategy，August 20，2022.

在一定意義上，數(shù)據(jù)訪問(wèn)權(quán)理論是用來(lái)調(diào)整社會(huì)福利最大化、數(shù)據(jù)使用最優(yōu)化的工具。因此，從經(jīng)濟(jì)角度來(lái)看，數(shù)據(jù)訪問(wèn)原則上只在市場(chǎng)失靈的情況下適用，以解決其所導(dǎo)致的競(jìng)爭(zhēng)不充分問(wèn)題以及抑制創(chuàng)新的問(wèn)題。相反，立法上應(yīng)避免采用允許免費(fèi)利用競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手投資或降低創(chuàng)新激勵(lì)的數(shù)據(jù)獲取機(jī)制。同時(shí)，對(duì)于個(gè)人數(shù)據(jù)和商業(yè)秘密來(lái)說(shuō)，這些資料可以通過(guò)匿名和保密義務(wù)的設(shè)置來(lái)實(shí)現(xiàn)訪問(wèn)。

三、數(shù)據(jù)訪問(wèn)權(quán)的適用場(chǎng)景及其制度內(nèi)容

數(shù)據(jù)訪問(wèn)權(quán)制度指的是第三人訪問(wèn)他人通過(guò)技術(shù)而控制數(shù)據(jù)的制度。從廣義上來(lái)理解，個(gè)人數(shù)據(jù)可攜帶權(quán)也屬于數(shù)據(jù)訪問(wèn)權(quán)的一部分。④一般認(rèn)為可攜帶權(quán)（right of data portability）特指?jìng)€(gè)人數(shù)據(jù)可攜帶權(quán)，而企業(yè)數(shù)據(jù)可攜帶權(quán)概念（business portability right）則為數(shù)據(jù)訪問(wèn)權(quán)概念所容納。See Ruth Janal，“Data portability under the GDPR：A blueprint for access rights？”in German Federal Ministry of Justice and Consumer Protection Max Planck Institute for Innovation and Competition eds.，Data Access，Consumer Interestsand Public Welfare，p.319.數(shù)據(jù)訪問(wèn)權(quán)的討論根植于海量的數(shù)據(jù)并沒有被充分利用來(lái)推動(dòng)創(chuàng)新和競(jìng)爭(zhēng)的現(xiàn)狀，其制度的構(gòu)建擁有明確的政策目標(biāo)指向，即在平衡對(duì)個(gè)人信息保護(hù)的基礎(chǔ)上，促進(jìn)公共部門和企業(yè)的數(shù)據(jù)共享和開放，以便利決策的做出。就數(shù)據(jù)訪問(wèn)的當(dāng)前立法與行業(yè)實(shí)踐而言，主要針對(duì)如下三種場(chǎng)景中普遍存在的市場(chǎng)失靈情況進(jìn)行了相應(yīng)的調(diào)整。⑤場(chǎng)景分類參見Heike Schweitzer and Robert Welker，“A Legal Framework for Cccess to Data-A Competition Policy Perspective，”in German Federal Ministry of Justice and Consumer Protection Max Planck Institute for Innovation and Competition eds.，Data Access，Consumer Interestsand Public Welfare，pp.115-146.

（一）場(chǎng)景一：對(duì)共同生成的數(shù)據(jù)集的個(gè)別訪問(wèn)

關(guān)于數(shù)據(jù)權(quán)利分配討論的一個(gè)重要部分涉及如下情形，即數(shù)據(jù)的產(chǎn)生來(lái)源于兩方或多方的行為，但為一方所單獨(dú)控制，譬如物聯(lián)網(wǎng)設(shè)備的運(yùn)轉(zhuǎn)或者在線服務(wù)設(shè)置的使用。由于信息不對(duì)稱等原因，消費(fèi)者甚至是企業(yè)也無(wú)法事先評(píng)估其共同生產(chǎn)的數(shù)據(jù)對(duì)售后服務(wù)以及未來(lái)潛在用途的影響。這就導(dǎo)致無(wú)論是B2C情境，還是B2B情境，對(duì)共同產(chǎn)生的數(shù)據(jù)集的訪問(wèn)被“壟斷”于實(shí)際控制數(shù)據(jù)的一方。

數(shù)據(jù)訪問(wèn)權(quán)制度可以很好地突破因技術(shù)控制與信息不對(duì)稱所導(dǎo)致的“數(shù)據(jù)鎖定”以及“用戶鎖定”問(wèn)題?，F(xiàn)有的大部分?jǐn)?shù)據(jù)訪問(wèn)立法與實(shí)踐均是對(duì)場(chǎng)景一中市場(chǎng)失靈情況的調(diào)整，可以根據(jù)訪問(wèn)對(duì)象的不同區(qū)分為對(duì)個(gè)人數(shù)據(jù)的訪問(wèn)與非個(gè)人數(shù)據(jù)的訪問(wèn)。

1.對(duì)個(gè)人數(shù)據(jù)的訪問(wèn)

出于對(duì)個(gè)人數(shù)據(jù)的嚴(yán)格保護(hù)，一旦所收集的數(shù)據(jù)滿足歐盟《通用數(shù)據(jù)保護(hù)條例（GDPR）》第4條第1款的標(biāo)準(zhǔn)，即數(shù)據(jù)已被識(shí)別或者可被識(shí)別為特定自然人①See GDPRArt.41（1）.，該數(shù)據(jù)主體則享有歐盟《通用數(shù)據(jù)保護(hù)條例》第15條所授予的不可放棄的一般性的數(shù)據(jù)訪問(wèn)權(quán)。②當(dāng)數(shù)據(jù)正在被處理時(shí)，數(shù)據(jù)主體有權(quán)訪問(wèn)個(gè)人數(shù)據(jù)并獲取處理目的、所涉數(shù)據(jù)類型以及披露情況等信息；在可能的情形下，進(jìn)一步獲悉個(gè)人數(shù)據(jù)將被儲(chǔ)存的預(yù)期期限等。See GDPRArt.15.我國(guó)《個(gè)人信息保護(hù)法》第45條第1款、第2款規(guī)定了查閱復(fù)制權(quán)，授予個(gè)人享有向信息處理者查閱、復(fù)制個(gè)人信息的權(quán)利。③我國(guó)推薦性國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)《信息安全技術(shù)個(gè)人信息安全規(guī)范》第8.1條將查閱的內(nèi)容規(guī)定為：個(gè)人信息控制所持有的個(gè)人信息或者個(gè)人信息的類型；上述個(gè)人信息的來(lái)源，所用于的目的；已經(jīng)獲得上述個(gè)人信息的第三人身份或類型。但學(xué)界普遍認(rèn)為該范圍過(guò)于狹窄，至少應(yīng)當(dāng)參考?xì)W盟GDPR的立法擴(kuò)展至個(gè)人信息的處理方式、處理種類；被處理的全部個(gè)人信息；個(gè)人信息的保存期限等。參見程嘯：《個(gè)人信息保護(hù)法的理解與適用》，北京：中國(guó)法制出版社，2021年，第339頁(yè)。除了直接對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行查閱外，歐盟《通用數(shù)據(jù)保護(hù)條例》第20條還規(guī)定了一種特別的“訪問(wèn)”，即個(gè)人數(shù)據(jù)的可攜帶權(quán)，并規(guī)定了兩種行使方式，即獲取數(shù)據(jù)副本的權(quán)利與數(shù)據(jù)轉(zhuǎn)移的權(quán)利。前者指的是，在基于同意或者合同的規(guī)定自動(dòng)化地處理數(shù)據(jù)時(shí)，數(shù)據(jù)主體可以以結(jié)構(gòu)化、通常使用、機(jī)器可讀等方式獲取其提供給數(shù)據(jù)控制者的相關(guān)個(gè)人數(shù)據(jù)，并且可以將此類數(shù)據(jù)無(wú)障礙地傳輸給另一個(gè)數(shù)據(jù)控制者；后者指的是，當(dāng)技術(shù)可行時(shí)（technically feasible），數(shù)據(jù)主體可以將個(gè)人數(shù)據(jù)從一個(gè)控制者直接傳輸給另一個(gè)控制者。歐盟《通用數(shù)據(jù)保護(hù)條例》第20條第3款、第4款進(jìn)一步明確了數(shù)據(jù)可攜帶權(quán)的權(quán)利界限，即數(shù)據(jù)可攜帶權(quán)的行使不得妨礙可刪除權(quán)，也不得對(duì)他人的權(quán)利或自由產(chǎn)生負(fù)面影響；在為公共利益而進(jìn)行的必要處理時(shí)，不適用數(shù)據(jù)可攜帶權(quán)規(guī)則。

我國(guó)也借鑒了歐盟《通用數(shù)據(jù)保護(hù)條例》第20條的規(guī)定，在《個(gè)人信息保護(hù)法》第45條第3款中明確了個(gè)人信息可攜帶權(quán)，但采用了法律授權(quán)的模式，將個(gè)人信息可攜帶權(quán)的客體范圍與行使方式交由國(guó)家網(wǎng)信部門規(guī)定。④我國(guó)個(gè)人信息可攜帶權(quán)最早的規(guī)范性文件可以追溯至全國(guó)信息安全標(biāo)準(zhǔn)化技術(shù)委員會(huì)組織和歸口管理的國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)GB/T35273-2017《信息安全技術(shù)個(gè)人信息安全規(guī)范》（2017年12月29日發(fā)布）。該標(biāo)準(zhǔn)響應(yīng)2016年《網(wǎng)安標(biāo)準(zhǔn)化意見》推進(jìn)急需重點(diǎn)標(biāo)準(zhǔn)制定的要求，為之后的個(gè)人信息保護(hù)立法奠定了基礎(chǔ)。該《規(guī)范》有限地接受了《歐盟通用數(shù)據(jù)保護(hù)條例》第20條規(guī)定的數(shù)據(jù)轉(zhuǎn)移權(quán)，并限于個(gè)人基本資料、個(gè)人身份信息、個(gè)人健康生理信息、個(gè)人教育工作信息。參見高富平：《個(gè)人信息保護(hù)立法研究》，北京：光明日?qǐng)?bào)出版社，2021年，第145頁(yè)。在攜號(hào)轉(zhuǎn)網(wǎng)、醫(yī)療以及征信領(lǐng)域，我國(guó)已有著相對(duì)成熟的行業(yè)實(shí)踐。⑤2019年，工業(yè)和信息化部發(fā)布了《攜號(hào)轉(zhuǎn)網(wǎng)服務(wù)管理規(guī)定》（工信部信管〔2019〕242號(hào)），要求電信業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)者應(yīng)根據(jù)蜂窩移動(dòng)通信用戶的申請(qǐng)，向其提供變更簽約時(shí)基礎(chǔ)電信業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)者而維持號(hào)碼不變的服務(wù)，可以算是工業(yè)界在個(gè)人信息可攜帶權(quán)層面的成熟實(shí)踐。2019年，工業(yè)和信息化部發(fā)布了《攜號(hào)轉(zhuǎn)網(wǎng)服務(wù)管理規(guī)定》（工信部信管〔2019〕242號(hào)），要求電信業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)者應(yīng)根據(jù)蜂窩移動(dòng)通信用戶的申請(qǐng)，向其提供變更簽約時(shí)基礎(chǔ)電信業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)者而維持號(hào)碼不變的服務(wù)。2018年《國(guó)家健康醫(yī)療大數(shù)據(jù)標(biāo)準(zhǔn)、安全和服務(wù)管理辦法（試行）》第21條規(guī)定責(zé)任單位應(yīng)當(dāng)依法依規(guī)使用健康醫(yī)療大數(shù)據(jù)有關(guān)信息，提供安全的信息查詢和復(fù)制渠道，確保公民隱私保護(hù)和數(shù)據(jù)安全，為數(shù)據(jù)訪問(wèn)提供了法規(guī)基礎(chǔ)。征信行業(yè)相關(guān)規(guī)定更為完善，根據(jù)《征信業(yè)管理?xiàng)l例》第18條規(guī)定，向征信機(jī)構(gòu)查詢個(gè)人信息的，應(yīng)當(dāng)取得信息主體本人的書面同意并約定用途。但是，法律規(guī)定可以不經(jīng)同意查詢的除外。

授予個(gè)人數(shù)據(jù)主體以個(gè)人數(shù)據(jù)訪問(wèn)權(quán)和個(gè)人數(shù)據(jù)可攜帶權(quán)并不能解決因信息不對(duì)稱、談判力量不對(duì)等的市場(chǎng)失靈問(wèn)題。在一定意義上，個(gè)人數(shù)據(jù)可攜帶權(quán)可以被同時(shí)評(píng)價(jià)為“太狹窄”和“太寬泛”。前者指的是個(gè)人數(shù)據(jù)可攜帶權(quán)僅僅指向歷史數(shù)據(jù)，而不包括實(shí)時(shí)傳輸數(shù)據(jù)以及數(shù)據(jù)互操作性的規(guī)定，可以說(shuō)個(gè)人數(shù)據(jù)可攜帶權(quán)的確立主要是為了保障消費(fèi)者切換服務(wù)商，而并不指向數(shù)據(jù)的再利用。后者指的是，個(gè)人數(shù)據(jù)可攜帶權(quán)的權(quán)利主體是一切數(shù)據(jù)主體，這項(xiàng)權(quán)利不可被放棄，也不考慮數(shù)據(jù)主體是否處于信息不對(duì)稱、談判能力不對(duì)等等因素，實(shí)際限制了個(gè)人數(shù)據(jù)主體在其數(shù)據(jù)上的交易自由。

因而，在一些特殊的行業(yè)，已存在超越歐盟《通用數(shù)據(jù)保護(hù)條例》的數(shù)據(jù)訪問(wèn)權(quán)規(guī)定。歐盟修訂后的《支付服務(wù)指令（PSD2）》中有關(guān)賬戶信息服務(wù)提供商、支付啟動(dòng)服務(wù)提供商對(duì)銀行賬戶數(shù)據(jù)訪問(wèn)的規(guī)定可以被視作個(gè)案典范。該指令要求對(duì)賬戶服務(wù)提供商（通常指的是銀行）通過(guò)API接口向特定服務(wù)商開放賬戶的實(shí)時(shí)訪問(wèn)權(quán)，以便于其向賬戶所有人（消費(fèi)者）提供遠(yuǎn)程支付或者其他賬戶服務(wù)：賬戶服務(wù)提供商（account servicing payment service provider）須向支付啟動(dòng)服務(wù)提供商（payment initiation service provider）實(shí)時(shí)提供有關(guān)啟動(dòng)支付交易的所有信息，以及其可訪問(wèn)的有關(guān)執(zhí)行支付交易的所有信息（《支付服務(wù)指令（PSD2）》第66條第4款b項(xiàng)）；賬戶服務(wù)提供商須向賬戶信息服務(wù)提供商（account information service provider）實(shí)時(shí)提供有關(guān)支付賬戶和支付交易的信息（《支付服務(wù)指令（PSD2）》第67條第2款）。①See Art.66，67 of the Directive（EU）2015/2366 of the European Parliament and of the Council of 25 November 2015 on Payment Services in the Internal Market，Amending Directives 2002/65/EC，2009/110/EC and 2013/36/EU and Regulation（EU）no.1093/2010，and Repealing Directive 2007/64/EC.因此，《支付服務(wù)指令（PSD2）》大大超越了歐盟《通用數(shù)據(jù)保護(hù)條例》第20條規(guī)定的個(gè)人數(shù)據(jù)可攜帶權(quán)，其不僅通過(guò)標(biāo)準(zhǔn)化API接口(針對(duì)賬戶信息服務(wù))授予實(shí)時(shí)數(shù)據(jù)訪問(wèn)權(quán)，甚至還授權(quán)了服務(wù)互操作性(針對(duì)遠(yuǎn)程支付)。《支付服務(wù)指令（PSD2）》還規(guī)定這種數(shù)據(jù)訪問(wèn)權(quán)的行使必須獲得賬戶所有人的明確許可。

2.對(duì)非個(gè)人數(shù)據(jù)的訪問(wèn)

對(duì)于一些特殊行業(yè)中的企業(yè)，或者對(duì)于一些特殊類型的行業(yè)數(shù)據(jù)，歐盟已形成了一些專門性的企業(yè)數(shù)據(jù)訪問(wèn)規(guī)范和實(shí)踐。必須指出的是，在實(shí)踐中非個(gè)人數(shù)據(jù)往往與個(gè)人數(shù)據(jù)緊密結(jié)合，而對(duì)于數(shù)據(jù)集中的個(gè)人數(shù)據(jù)部分目前仍須參照個(gè)人數(shù)據(jù)保護(hù)規(guī)則。

對(duì)能源領(lǐng)域的智能儀表所收集數(shù)據(jù)的訪問(wèn)機(jī)制，可被理解為明確針對(duì)市場(chǎng)失靈所形成的典型范例。在欠缺個(gè)性化服務(wù)供給需求的能源行業(yè)，囿于相關(guān)基礎(chǔ)設(shè)施市場(chǎng)的準(zhǔn)壟斷屬性，授予對(duì)智能儀表數(shù)據(jù)進(jìn)行訪問(wèn)的權(quán)利，可以更好地便利消費(fèi)者。根據(jù)《歐盟電力條例（European Electricity Directive）》第55條，為了協(xié)助消費(fèi)者積極參與電力市場(chǎng)，智能計(jì)量系統(tǒng)應(yīng)具有互操作性，并應(yīng)能夠提供消費(fèi)者能源管理系統(tǒng)所需的數(shù)據(jù)。智能儀表系統(tǒng)應(yīng)當(dāng)允許消費(fèi)者能夠接近實(shí)時(shí)地訪問(wèn)其消費(fèi)數(shù)據(jù)，調(diào)整其能源消耗，并在配套基礎(chǔ)設(shè)施允許的情況下，為網(wǎng)絡(luò)和電力企業(yè)提供便利。根據(jù)《歐盟電力條例》的規(guī)定，被授權(quán)訪問(wèn)的數(shù)據(jù)應(yīng)被理解為包括計(jì)量和消費(fèi)數(shù)據(jù)以及客戶切換、需求響應(yīng)和其他服務(wù)所需的數(shù)據(jù)（第23條第1款）；對(duì)消費(fèi)者訪問(wèn)數(shù)據(jù)不得收取額外的費(fèi)用，但對(duì)于其他有資格的主體（部署智能電表系統(tǒng)和配電系統(tǒng)運(yùn)營(yíng)商等）來(lái)說(shuō)，各國(guó)保留規(guī)定訪問(wèn)數(shù)據(jù)的費(fèi)用，只要這項(xiàng)費(fèi)用是合理、正當(dāng)?shù)?，且不使?shù)據(jù)訪問(wèn)變得困難（第23條第5款）；各國(guó)應(yīng)該保證獲取這些數(shù)據(jù)時(shí)透明、互操作性以及非歧視性的標(biāo)準(zhǔn)（第24條）。②See Art.23，24 of The Directive（EU）2019/944 of The European Parliament and of The Council of 5 June 2019 on Common Rules For The Internal Market For Electricity And Amending Directive 2012/27/EU（Recast）.消費(fèi)者可以授權(quán)第三方通過(guò)標(biāo)準(zhǔn)化通信接口或者遠(yuǎn)程訪問(wèn)的方式接入電力數(shù)據(jù)和消費(fèi)數(shù)據(jù)，以便于其能夠在同類基礎(chǔ)上比較報(bào)價(jià)（第20條e款）。

（二）場(chǎng)景二：售后市場(chǎng)或補(bǔ)充服務(wù)中第三方對(duì)數(shù)據(jù)集的聚合訪問(wèn)

在場(chǎng)景一中，企業(yè)提供有競(jìng)爭(zhēng)力的補(bǔ)充產(chǎn)品或服務(wù)取決于其是否能獲得潛在客戶的使用數(shù)據(jù)（usage data）的訪問(wèn)權(quán)，不論對(duì)象是個(gè)人數(shù)據(jù)或非個(gè)人數(shù)據(jù)，這種對(duì)個(gè)體層面數(shù)據(jù)的訪問(wèn)權(quán)往往依賴于客戶的同意。但在一些情況下，企業(yè)提供有競(jìng)爭(zhēng)力的售后或者補(bǔ)充服務(wù)不僅需要訪問(wèn)個(gè)體層面的使用數(shù)據(jù)，而且需要訪問(wèn)聚合數(shù)據(jù)集。譬如對(duì)于制藥企業(yè)來(lái)說(shuō)，在藥物生產(chǎn)和改良過(guò)程中，需要對(duì)使用該藥物的患者的數(shù)據(jù)進(jìn)行分析和研判，而直接獲得每位患者的許可幾乎是不具有操作可能性的途徑，往往只能轉(zhuǎn)向醫(yī)院獲得其治療的患者的數(shù)據(jù)。場(chǎng)景二還涉及訪問(wèn)非使用數(shù)據(jù)的情形，譬如移動(dòng)平臺(tái)向多家航空公司請(qǐng)求實(shí)時(shí)訪問(wèn)航班起飛、降落的情況，以便向客戶提供定制服務(wù)，例如接送機(jī)服務(wù)。場(chǎng)景二還涉及互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)的自我優(yōu)待（self-preferencing）情形，即平臺(tái)利用平臺(tái)的市場(chǎng)力量給予自營(yíng)產(chǎn)品或服務(wù)優(yōu)惠待遇，導(dǎo)致關(guān)聯(lián)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的扭曲。③See Heike Schweitzer，Robert Welker，Competition Policy for the Digital Era，https：//www.competi-tionpolicyinternational.com/competition-policy-for-the-digital-era/，July 20，2022.譬如淘寶平臺(tái)可以通過(guò)其所掌握的消費(fèi)者信息優(yōu)化其自營(yíng)平臺(tái)，從而取得對(duì)自身平臺(tái)上的其他零售商的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。④參見周圍：《規(guī)制平臺(tái)封禁行為的反壟斷法分析——基于自我優(yōu)待的視角》，《法學(xué)》2022年第7期。

類似場(chǎng)景一的情形，數(shù)據(jù)訪問(wèn)權(quán)制度可以很好地突破在場(chǎng)景二中因信息不對(duì)稱以及過(guò)高的交易成本所導(dǎo)致的“數(shù)據(jù)壟斷”問(wèn)題，促使數(shù)據(jù)市場(chǎng)的良好發(fā)展。對(duì)于場(chǎng)景二中數(shù)據(jù)訪問(wèn)權(quán)的授予來(lái)說(shuō)，當(dāng)前歐盟的法律是十分謹(jǐn)慎的。根據(jù)2007年歐盟《機(jī)動(dòng)車維修和保養(yǎng)信息訪問(wèn)條例》，為了改善內(nèi)部市場(chǎng)的運(yùn)作，特別是在貨物的自由流動(dòng)、設(shè)立機(jī)構(gòu)的自由和提供服務(wù)的自由方面，獨(dú)立服務(wù)提供商被授權(quán)不受限制地通過(guò)可用于檢索技術(shù)信息的標(biāo)準(zhǔn)化格式以獲得對(duì)汽車制造商所控制的車輛修理和保養(yǎng)信息的訪問(wèn)，以促進(jìn)補(bǔ)充市場(chǎng)中汽車制造商的授權(quán)經(jīng)銷商與獨(dú)立服務(wù)提供商之間的有序競(jìng)爭(zhēng)。這里很大一部分信息與車載診斷(OBD)系統(tǒng)及其與其他車輛系統(tǒng)的交互有關(guān)。汽車制造商應(yīng)遵循相應(yīng)的技術(shù)規(guī)范，并制定有針對(duì)性的措施，確保中小企業(yè)的合理訪問(wèn)。①See Art.6 of Regulation（EC）no.715/2007 of the European Parliament and of the Council of 20 June 2007 on Type Approval of Motor Vehicles with Respect to Emissions from Light Passenger and Commercial Vehicles（Euro 5 and Euro 6）and on Access to Vehicle Repair and Maintenance Information.汽車維修和保養(yǎng)相關(guān)數(shù)據(jù)的訪問(wèn)權(quán)授予主要是為了解決因汽車數(shù)據(jù)被壟斷于制造商由此產(chǎn)生的維修和保養(yǎng)服務(wù)壟斷問(wèn)題。汽車制造商往往以數(shù)據(jù)訪問(wèn)或數(shù)據(jù)共享會(huì)產(chǎn)生安全問(wèn)題為由而拒絕開放數(shù)據(jù)，但研究證明開放的遠(yuǎn)程通信平臺(tái)可以消除相應(yīng)的安全風(fēng)險(xiǎn)。②See Wolfgang Kerber，“From Horizontal and Sectoral Data Access Solutions Towards Data Governance Systems，”in German Federal Ministry of Justice and Consumer Protection Max Planck Institute for Innovation and Competition eds.，Data Access，Consumer Interestsand Public Welfare，pp.453-458.

（三）場(chǎng)景三：為創(chuàng)新目的而進(jìn)行的數(shù)據(jù)訪問(wèn)

在互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)，因先進(jìn)入市場(chǎng)的大型互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)通過(guò)對(duì)所積累的用戶信息的掌握、使用和分析，可以在為用戶提供更為貼切的個(gè)性化服務(wù)的同時(shí)擴(kuò)張自己的產(chǎn)業(yè)版圖，數(shù)字行業(yè)的邊際成本幾乎為零的特性，又使這種先發(fā)積累優(yōu)勢(shì)被無(wú)限擴(kuò)大?？梢哉f(shuō)，當(dāng)前少數(shù)大型科技公司擁有世界上很大一部分?jǐn)?shù)據(jù)的事實(shí)可能會(huì)抑制數(shù)據(jù)驅(qū)動(dòng)企業(yè)的出現(xiàn)與相關(guān)創(chuàng)新。顯然，在場(chǎng)景一或場(chǎng)景二中，為特定市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)，大型平臺(tái)也可以成為數(shù)據(jù)訪問(wèn)權(quán)的義務(wù)主體。場(chǎng)景三的討論焦點(diǎn)是，為拓展全新市場(chǎng)或不存在競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系的市場(chǎng)時(shí)，是否有必要授予市場(chǎng)主體以數(shù)據(jù)訪問(wèn)權(quán)，對(duì)此目前尚未得出較為統(tǒng)一的結(jié)論。

在訪問(wèn)的對(duì)象是公共數(shù)據(jù)的情況下，這一問(wèn)題則已得到了解決。2003年歐盟《公共部門信息指令》第4條規(guī)定了“公共部門機(jī)構(gòu)應(yīng)在可能和適當(dāng)?shù)那闆r下，通過(guò)電子方式處理再利用（re-use）的請(qǐng)求，并應(yīng)向申請(qǐng)人提供文件，或在需要許可證的情況下，在與處理查閱文件請(qǐng)求的時(shí)限相一致的合理時(shí)間內(nèi)，向申請(qǐng)人提供許可證?！雹跾ee Art.4 of the Directive 2003/98/EC of the European Parliament and of the Council of 17 November 2003 on the Re-use of Public Sector Information.更新后的《公共部門信息指令》序言第44條指出，應(yīng)當(dāng)鼓勵(lì)為私人或商業(yè)目的廣泛提供和再利用公共部門信息，并將法律、技術(shù)或財(cái)政方面的限制降到最低或沒有，同時(shí)促進(jìn)市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)者和公眾間的信息流通。這些政策可以在增強(qiáng)社會(huì)參與方面發(fā)揮重要作用，啟動(dòng)和促進(jìn)基于新的方式結(jié)合和利用這些信息的新服務(wù)的發(fā)展。④See Directive（EU）2019/1024 of the European Parliament And of the Council of 20 June 2019 on Open Data and the Re-use of Public Sector Information.在公共數(shù)據(jù)訪問(wèn)方面，我國(guó)也已經(jīng)形成了大量地方立法以及地方實(shí)踐。譬如，北京市交通委官方網(wǎng)站公布了《北京市交通出行數(shù)據(jù)開放管理辦法(試行)》(以下簡(jiǎn)稱《辦法》)，將地鐵公交擁擠度、實(shí)時(shí)路況、停車場(chǎng)泊位數(shù)等交通出行數(shù)據(jù)向社會(huì)開放。上海市公共數(shù)據(jù)開放平臺(tái)公開了有關(guān)城市建設(shè)、民生服務(wù)、經(jīng)濟(jì)建設(shè)、公共安全、教育科技這5方面的數(shù)據(jù)，共計(jì)2229個(gè)數(shù)據(jù)產(chǎn)品。

四、數(shù)據(jù)流通實(shí)現(xiàn)工具分析

考慮到數(shù)據(jù)種類和數(shù)據(jù)訪問(wèn)場(chǎng)景的廣泛性，可以確定的是對(duì)于數(shù)據(jù)訪問(wèn)權(quán)的實(shí)現(xiàn)，不存在統(tǒng)一的答案。對(duì)于數(shù)據(jù)的流通和共享來(lái)說(shuō)，目前的商業(yè)實(shí)踐中，仍然依賴自由協(xié)商或者競(jìng)爭(zhēng)法的秩序?qū)崿F(xiàn)。在構(gòu)建思路上，對(duì)于數(shù)據(jù)流通，有一般訪問(wèn)權(quán)、行業(yè)訪問(wèn)權(quán)以及數(shù)據(jù)治理的思路。為促進(jìn)數(shù)據(jù)的利用、個(gè)性化服務(wù)的實(shí)現(xiàn)以及決策的做出，應(yīng)當(dāng)構(gòu)建靈活的數(shù)據(jù)訪問(wèn)權(quán)體系，使具有合法利益的消費(fèi)者和具有創(chuàng)新能力的企業(yè)能夠獲得對(duì)數(shù)據(jù)的訪問(wèn)權(quán)。

（一）一般訪問(wèn)權(quán)

根據(jù)數(shù)據(jù)訪問(wèn)權(quán)的行使是否跨行業(yè)，可以將數(shù)據(jù)訪問(wèn)權(quán)分為一般訪問(wèn)權(quán)（horizontal data access）以及行業(yè)性訪問(wèn)權(quán)（sectoral data acess）兩種，前者指的是普遍性的一般的數(shù)據(jù)訪問(wèn)，適用于一般經(jīng)濟(jì)形態(tài)而非特殊行業(yè)；而后者指的是特定行業(yè)范圍內(nèi)的數(shù)據(jù)訪問(wèn)。與企業(yè)與消費(fèi)者間的數(shù)據(jù)訪問(wèn)（B2C）主要依仗于個(gè)人信息保護(hù)法相關(guān)強(qiáng)制規(guī)則不同，企業(yè)間（B2B）的數(shù)據(jù)訪問(wèn)一般是通過(guò)協(xié)商實(shí)現(xiàn)的，同時(shí)以競(jìng)爭(zhēng)法理論作為補(bǔ)充。

1.合同法上的一般訪問(wèn)權(quán)

為獲取對(duì)數(shù)據(jù)的訪問(wèn)，企業(yè)可以與實(shí)際控制數(shù)據(jù)的企業(yè)協(xié)商約定對(duì)數(shù)據(jù)的訪問(wèn)權(quán)利。數(shù)據(jù)許可協(xié)議多為具有市場(chǎng)主導(dǎo)地位的企業(yè)事先擬定，其可能會(huì)預(yù)先設(shè)定對(duì)數(shù)據(jù)使用者不公平的條款。基于誠(chéng)實(shí)信用原則，在數(shù)據(jù)控制企業(yè)利用優(yōu)勢(shì)地位制定格式合同情況下，相對(duì)方可以以格式合同提供方不合理地免除或者減輕其責(zé)任、加重相對(duì)方責(zé)任、限制相對(duì)方權(quán)利（《民法典》第497條第2款）為由，主張?zhí)囟ǜ袷綏l款無(wú)效。

2.競(jìng)爭(zhēng)法上的一般訪問(wèn)權(quán)

在除了通過(guò)協(xié)商獲取對(duì)相關(guān)數(shù)據(jù)的訪問(wèn)權(quán)利之外，我國(guó)當(dāng)前實(shí)踐往往通過(guò)《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》或者《反壟斷法》實(shí)現(xiàn)企業(yè)間的數(shù)據(jù)強(qiáng)制共享。但是在“數(shù)據(jù)抓取”行為的正當(dāng)性判斷標(biāo)準(zhǔn)上，當(dāng)前司法實(shí)踐存在著一些爭(zhēng)議，尚未形成明確而統(tǒng)一的規(guī)則。早期在“奇虎訴百度案”中，法院指出百度公司作為相關(guān)網(wǎng)站的經(jīng)營(yíng)者，雖然原則上可以自由決定是否限制其他競(jìng)爭(zhēng)者如奇虎公司抓取網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)資源，但是，這種限制抓取措施應(yīng)當(dāng)具有合理正當(dāng)?shù)睦碛桑荒苡庠焦礁?jìng)爭(zhēng)的限度而采取特定的歧視行為，否則將構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為。法院認(rèn)為，百度網(wǎng)訊公司和百度在線公司的robots協(xié)議允許國(guó)內(nèi)外其他主流搜索引擎抓取其內(nèi)容，但未允許360搜索引擎的抓取，則構(gòu)成“歧視”。①法院審理認(rèn)為，百度網(wǎng)訊公司、百度在線公司以設(shè)置robots協(xié)議白名單的方式限制可以抓取其網(wǎng)站網(wǎng)頁(yè)的搜索引擎范圍，此種方式不是以網(wǎng)絡(luò)信息本身是否適合被搜索引擎抓取作為區(qū)分標(biāo)準(zhǔn)，而是將搜索引擎的經(jīng)營(yíng)主體作為區(qū)分標(biāo)準(zhǔn)。并且，此種區(qū)分并未采取相同的標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)奇虎公司而言，具有針對(duì)性和歧視性，不僅損害了奇虎公司的利益，也損害了相關(guān)消費(fèi)者的利益。參見北京市高級(jí)人民法院（2017）京民終487號(hào)《民事判決書》。但近年來(lái)的判決結(jié)果顯示，對(duì)于網(wǎng)站經(jīng)營(yíng)者對(duì)其他經(jīng)營(yíng)者的數(shù)據(jù)抓取行為的限制，并未形成絕對(duì)化的價(jià)值判斷結(jié)論，法院往往根據(jù)雙方所處的經(jīng)營(yíng)領(lǐng)域、經(jīng)營(yíng)內(nèi)容，以及限制行為對(duì)雙方、消費(fèi)者與競(jìng)爭(zhēng)秩序影響等多種因素進(jìn)行綜合判斷。譬如，在“字節(jié)跳動(dòng)訴新浪微博不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛案”中，法院認(rèn)為在不損害消費(fèi)者利益、公共利益和競(jìng)爭(zhēng)秩序的前提下，可以允許robots協(xié)議對(duì)特定經(jīng)營(yíng)者的“歧視”。對(duì)搜索引擎場(chǎng)景下的robots協(xié)議進(jìn)行嚴(yán)格的限制，其本質(zhì)是為了便利公眾搜索，對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行深層的共享利用，而非簡(jiǎn)單地“復(fù)制”和“替換”，因而法院認(rèn)為本案中新浪微博對(duì)字節(jié)跳動(dòng)數(shù)據(jù)抓取行為的限制應(yīng)被認(rèn)定為企業(yè)行使自主經(jīng)營(yíng)權(quán)的行為。②就北京微夢(mèng)創(chuàng)科網(wǎng)絡(luò)技術(shù)有限公司與北京字節(jié)跳動(dòng)科技有限公司不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛上訴一案，法院指出，對(duì)于網(wǎng)站經(jīng)營(yíng)者通過(guò)robots協(xié)議限制其他網(wǎng)站網(wǎng)絡(luò)機(jī)器人抓取的行為，不應(yīng)作為一種互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)營(yíng)模式進(jìn)行絕對(duì)化的合法性判斷，而應(yīng)結(jié)合robots協(xié)議設(shè)置方與被限制方所處的經(jīng)營(yíng)領(lǐng)域和經(jīng)營(yíng)內(nèi)容、被限制的網(wǎng)絡(luò)機(jī)器人應(yīng)用場(chǎng)景、robots協(xié)議的設(shè)置對(duì)其他經(jīng)營(yíng)者、消費(fèi)者以及競(jìng)爭(zhēng)秩序的影響等多種因素進(jìn)行綜合判斷。參見北京市高級(jí)人民法院（2021）京民終281號(hào)《民事判決書》。而對(duì)于限制經(jīng)由平臺(tái)內(nèi)用戶授權(quán)的數(shù)據(jù)抓取情形，法院則傾向于做出不同的判斷。在“騰訊訴祺韻侵權(quán)糾紛案”中，法院認(rèn)為，游戲用戶的賬號(hào)信息及參與游戲的相關(guān)數(shù)據(jù)，均屬于原始數(shù)據(jù)，平臺(tái)并未投入更多成本進(jìn)行運(yùn)營(yíng)和保護(hù)，祺韻公司關(guān)聯(lián)騰訊公司游戲用戶賬號(hào)及個(gè)人信息并存儲(chǔ)游戲數(shù)據(jù)的行為獲得了用戶的授權(quán)，且其并未破壞騰訊公司的技術(shù)保護(hù)措施，也未妨礙騰訊公司對(duì)游戲用戶數(shù)據(jù)的收集和使用或影響游戲的正常運(yùn)行，因而祺韻公司的行為并不構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。③關(guān)于深圳市騰訊計(jì)算機(jī)系統(tǒng)有限公司訴杭州祺韻網(wǎng)絡(luò)技術(shù)有限公司等著作權(quán)權(quán)屬、侵權(quán)糾紛、商業(yè)賄賂不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛一案，參見廣州互聯(lián)網(wǎng)法院（2020）粵0192民初20405號(hào)《民事判決書》。同時(shí)，法院還會(huì)參照民法上的誠(chéng)信原則，對(duì)經(jīng)營(yíng)者的數(shù)據(jù)抓取行為是否正當(dāng)進(jìn)行判斷。譬如在“騰訊訴斯氏不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛案”中，法院認(rèn)為被告通過(guò)技術(shù)手段突破微信公眾平臺(tái)的數(shù)據(jù)防護(hù)措施進(jìn)行數(shù)據(jù)抓取的行為是對(duì)原告提供產(chǎn)品功能或服務(wù)的限制和破壞，因此構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為。④關(guān)于深圳市騰訊計(jì)算機(jī)系統(tǒng)有限公司、騰訊科技（深圳）有限公司與斯氏（杭州）新媒體科技有限公司不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛一案，參見杭州鐵路運(yùn)輸法院（2021）浙8601民初309號(hào)《民事判決書》。

對(duì)于補(bǔ)充市場(chǎng)的縱向競(jìng)爭(zhēng)，可以引入必要設(shè)施原則（essential facility doctrine）強(qiáng)制企業(yè)對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行共享。根據(jù)MCICommc’ns Corp.v.AT&T一案，適用必要設(shè)施原則的要件包括：（1）壟斷企業(yè)控制著關(guān)鍵設(shè)施；（2）競(jìng)爭(zhēng)相對(duì)方無(wú)法實(shí)際地或者合理地復(fù)制該設(shè)施；（3）壟斷企業(yè)拒絕競(jìng)爭(zhēng)相對(duì)方對(duì)該設(shè)施的使用；（4）壟斷企業(yè)提供設(shè)施是可行的。除此之外，原告必須證明壟斷企業(yè)具有市場(chǎng)力量或支配力量。一般認(rèn)為，在不具有市場(chǎng)力量或壟斷力量的情形下，市場(chǎng)可以通過(guò)競(jìng)爭(zhēng)解決相關(guān)設(shè)施的壁壘問(wèn)題。①See MCICommc’ns Corp.v.Am.Tel.&Tel.Co.，708 F.2d 1081，1132-1133（7th Cir.1983）.在數(shù)據(jù)訪問(wèn)的場(chǎng)景中，若對(duì)于競(jìng)爭(zhēng)企業(yè)來(lái)說(shuō)，獲取某一部分?jǐn)?shù)據(jù)集對(duì)于其進(jìn)入市場(chǎng)或者對(duì)其進(jìn)行創(chuàng)新是基本的，而該部分?jǐn)?shù)據(jù)集由具有市場(chǎng)支配地位的企業(yè)所壟斷，則該數(shù)據(jù)集必須向競(jìng)爭(zhēng)企業(yè)開放。②See Zachary Abrahamson，“Essential Data，”124 Yale Law Journal，2014，pp.867，870-71.歐盟委員會(huì)在2019年發(fā)布的《數(shù)字時(shí)代的競(jìng)爭(zhēng)政策》指出可以適用必要設(shè)施原則解決數(shù)據(jù)壟斷問(wèn)題，其開放數(shù)據(jù)的效果能夠滿足確保數(shù)字化市場(chǎng)有效競(jìng)爭(zhēng)的需求，因此可以成為平衡保護(hù)市場(chǎng)投資和促進(jìn)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的手段。另參見王健、吳宗澤：《論數(shù)據(jù)作為反壟斷法中的必要設(shè)施》，《法治研究》2021年第2期。另外，當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)企業(yè)要求從占主導(dǎo)地位的公司獲得數(shù)據(jù)時(shí)，該種途徑的不可或缺性是當(dāng)前競(jìng)爭(zhēng)法理論所考慮的重要因素。③對(duì)不可或缺性的討論可以參見Abbott B.Lipsky，Jr.&J.Gregory Sidak，“Essential Facilities，”Stan.L.Rev.，no.51，1999，pp.1187，1211-1212.

3.歐盟《數(shù)據(jù)法（草案）》上的一般數(shù)據(jù)訪問(wèn)權(quán)

為釋放數(shù)據(jù)驅(qū)動(dòng)潛力，促進(jìn)數(shù)據(jù)的再利用，縮小數(shù)字鴻溝，歐盟在2022年3月發(fā)布的《數(shù)據(jù)法（草案）》試圖創(chuàng)造一般性的跨部門數(shù)據(jù)訪問(wèn)權(quán)框架，從而為橫向的數(shù)據(jù)共享提供激勵(lì)?！稊?shù)據(jù)法（草案）》允許聯(lián)網(wǎng)設(shè)備的用戶訪問(wèn)由其產(chǎn)生的數(shù)據(jù)（通常僅由制造商采集），并向第三方分享這些數(shù)據(jù)，以便提供售后或其他數(shù)據(jù)驅(qū)動(dòng)的創(chuàng)新服務(wù)。④參見司馬航：《歐盟數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)權(quán)的制度選擇和經(jīng)驗(yàn)借鑒——以歐盟〈數(shù)據(jù)法〉草案切入》。

《數(shù)據(jù)法（草案）》第3條首先明確了數(shù)據(jù)持有人有向用戶提供因使用產(chǎn)品或相關(guān)服務(wù)而產(chǎn)生的數(shù)據(jù)的義務(wù)，并且在與使用者簽訂購(gòu)買、租用或租賃相關(guān)產(chǎn)品或服務(wù)的合同前，數(shù)據(jù)持有人必須清晰明確地告知用戶與數(shù)據(jù)訪問(wèn)有關(guān)的信息。⑤用戶是指擁有、出租或租賃產(chǎn)品以及接受服務(wù)的自然人或法人數(shù)據(jù)持有人是通過(guò)控制產(chǎn)品和相關(guān)服務(wù)的技術(shù)設(shè)計(jì)而有權(quán)或者有義務(wù)提供數(shù)據(jù)的自然人或者法人。數(shù)據(jù)利用的“第三方”是指數(shù)據(jù)持有者移轉(zhuǎn)數(shù)據(jù)的相對(duì)方。See Art.2 of Proposal for a Regulation of the European Parliament and of the Council on harmonized Rules on Fair Access to and Use of Data（Data Act）.這里的數(shù)據(jù)持有人通常是產(chǎn)品制造商或服務(wù)提供商，但可能是控制數(shù)據(jù)的大型工業(yè)用戶。而用戶包括企業(yè)以及為企業(yè)提供數(shù)據(jù)服務(wù)的第三方，用戶可以請(qǐng)求數(shù)據(jù)持有人向第三方提供用戶使用產(chǎn)品或相關(guān)服務(wù)而產(chǎn)生的數(shù)據(jù)。《數(shù)據(jù)法（草案）》第4條規(guī)定，用戶對(duì)因使用產(chǎn)品或相關(guān)服務(wù)而產(chǎn)生的數(shù)據(jù)擁有數(shù)據(jù)訪問(wèn)權(quán)，且該訪問(wèn)是免費(fèi)、連續(xù)、實(shí)時(shí)和電子可行的。這里的數(shù)據(jù)可以是原始數(shù)據(jù)，也可以是衍生數(shù)據(jù)?！稊?shù)據(jù)法（草案）》第5條規(guī)定，應(yīng)用戶的請(qǐng)求數(shù)據(jù)持有者應(yīng)向第三方免費(fèi)、連續(xù)、實(shí)時(shí)提供與其可獲得數(shù)據(jù)質(zhì)量相同的數(shù)據(jù)。也就是說(shuō)，數(shù)據(jù)持有人應(yīng)不拖延地、免費(fèi)地、持續(xù)地、實(shí)時(shí)地允許用戶訪問(wèn)數(shù)據(jù)。

就B2B的情形，《數(shù)據(jù)法（草案）》第8條和第9條的規(guī)定延續(xù)了合同法的機(jī)制，數(shù)據(jù)持有者與數(shù)據(jù)接收者對(duì)提供數(shù)據(jù)的條款可進(jìn)行協(xié)商，任何報(bào)酬均被認(rèn)為是合理的?！稊?shù)據(jù)法（草案）》第9條以及第13條對(duì)小微企業(yè)作為數(shù)據(jù)接收方提供了特殊保護(hù)：當(dāng)數(shù)據(jù)接收者是小微企業(yè)時(shí)，提供數(shù)據(jù)所須支付的補(bǔ)償不得超過(guò)直接相關(guān)成本；若有關(guān)獲取和使用數(shù)據(jù)的違反或終止數(shù)據(jù)相關(guān)義務(wù)的責(zé)任和補(bǔ)救措施的合同條款被認(rèn)為是不公平的，則該條款對(duì)小微企業(yè)不生效。

就企業(yè)間的競(jìng)爭(zhēng)而言，《數(shù)據(jù)法（草案）》第4條還規(guī)定了禁止企業(yè)濫用數(shù)據(jù)共享合同的規(guī)則，比如，用戶不得利用所獲取的數(shù)據(jù)開發(fā)和數(shù)據(jù)持有者具有競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系的產(chǎn)品和服務(wù)。

4.一般訪問(wèn)權(quán)路徑評(píng)析

對(duì)于一般訪問(wèn)權(quán)來(lái)說(shuō)，不論是采取合同機(jī)制、競(jìng)爭(zhēng)法機(jī)制抑或是歐盟《數(shù)據(jù)法（草案）》機(jī)制，均存在著明顯的弊端。就合同法上的一般訪問(wèn)權(quán)來(lái)說(shuō)，由于信息不對(duì)稱等原因，數(shù)據(jù)持有者與數(shù)據(jù)接收者之間談判力量差距懸殊，交易的達(dá)成往往取決于數(shù)據(jù)接收者的讓步⑥因?yàn)閿?shù)據(jù)與信息之間的緊密關(guān)系，數(shù)據(jù)交易中的信息不對(duì)稱的情況不能簡(jiǎn)單地通過(guò)強(qiáng)制信息披露義務(wù)來(lái)補(bǔ)救。See Axel Metzger，“Access to and Porting of Data under Contract Law：Consumer Protection Rules and Market-based Principles，”in German Federal Ministry of Justice and Consumer Protection Max Planck Institute for Innovation and Competition eds.，Data Access，Consumer Interestsand Public Welfare，pp.308-309.，若數(shù)據(jù)接收者為消費(fèi)者或者小微企業(yè)，則其實(shí)際上可能很難通過(guò)自由協(xié)商從數(shù)據(jù)持有者那里獲得數(shù)據(jù)。

歐盟《數(shù)據(jù)法（草案）》在合同法的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步明確了數(shù)據(jù)持有者提供數(shù)據(jù)的義務(wù)，并要求向用戶實(shí)時(shí)、連續(xù)、免費(fèi)地提供數(shù)據(jù)，對(duì)消費(fèi)者、小微企業(yè)獲取數(shù)據(jù)提供了保護(hù)。但是該方案也有局限性，比如訪問(wèn)的請(qǐng)求必須由用戶提起，且可訪問(wèn)的數(shù)據(jù)量有限（僅限于與用戶使用相關(guān)的數(shù)據(jù)）①馬克斯·普朗克創(chuàng)新與競(jìng)爭(zhēng)研究所對(duì)歐盟《數(shù)據(jù)法（草案）》的評(píng)議觀點(diǎn)即指出，該草案采取了行為標(biāo)準(zhǔn)的定義方式，過(guò)度限制了用戶可訪問(wèn)的數(shù)據(jù)范圍。，同時(shí)也未明確除數(shù)據(jù)接收方為用戶情形外數(shù)據(jù)訪問(wèn)權(quán)授予的一般標(biāo)準(zhǔn)②根據(jù)歐盟《數(shù)據(jù)法（草案）》，數(shù)據(jù)持有者提供數(shù)據(jù)時(shí)必須遵循公平、合理和非歧視的條件（第8條第1款），向第三方提供數(shù)據(jù)時(shí)可以收取一定的補(bǔ)償（第9條第1款），但該草案并未明確第三方的資質(zhì)，以及收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)等實(shí)施條件。See Art.8，9 of Proposal for a Regulation of the European Parliament and of the Council on Harmonized Rules on Fair access to and Use of Data（Data Act）.，在適用中仍然需要就特定經(jīng)濟(jì)與技術(shù)背景進(jìn)行分析。

就競(jìng)爭(zhēng)法上的一般訪問(wèn)權(quán)而言，因?yàn)閿?shù)據(jù)交易、數(shù)據(jù)壟斷等樣態(tài)本身仍在持續(xù)發(fā)展中（尤其是在平臺(tái)經(jīng)濟(jì)的場(chǎng)景中），所以必要設(shè)施原則、利用市場(chǎng)力量（Leveraging Market Power）、自我優(yōu)待（Self-Preferencing）理論的適用有一定的難度。③See Competition Policy for the Digital Era，pp.65-72，https：//ec.europa.eu/competition/publications/reports/kd0419345enn.pdf，October 20，2022.競(jìng)爭(zhēng)法規(guī)制還存在著事后監(jiān)管、個(gè)案評(píng)判、耗費(fèi)時(shí)間和精力的問(wèn)題，無(wú)法滿足數(shù)據(jù)訪問(wèn)的及時(shí)性要求。

授予數(shù)據(jù)訪問(wèn)權(quán)的標(biāo)準(zhǔn)往往取決于特定經(jīng)濟(jì)與技術(shù)背景，涉及復(fù)雜的利益衡量，因而通過(guò)一套穩(wěn)定不變的權(quán)利規(guī)則來(lái)完成數(shù)據(jù)訪問(wèn)權(quán)制度的構(gòu)建是很困難的，尤其在是否收費(fèi)問(wèn)題上，不同的行業(yè)和主體存在著較大的區(qū)別。訪問(wèn)權(quán)行使的復(fù)雜性與高度技術(shù)性也與一般訪問(wèn)權(quán)的路徑并不匹配，譬如對(duì)數(shù)據(jù)傳輸如何實(shí)現(xiàn)、是否支持?jǐn)?shù)據(jù)抓取、是否須以特定格式提供、是否須以特定技術(shù)接口提供、是否需要滿足數(shù)據(jù)互操作性、如何保證數(shù)據(jù)安全等等問(wèn)題的回答，很難獨(dú)立于行業(yè)和個(gè)案的因素。④See Wolfgang Kerber，“From（horizontal and sectoral）Data Access Solutions Towards Data Governance Systems，”in German Federal Ministry of Justice and Consumer Protection Max Planck Institute for Innovation and Competition eds.，Data Access，Consumer Interestsand Public Welfare，p.457.

（二）行業(yè)性訪問(wèn)權(quán)

除一般訪問(wèn)權(quán)外，數(shù)據(jù)訪問(wèn)權(quán)的另一種實(shí)現(xiàn)工具是行業(yè)訪問(wèn)權(quán)，其試圖以精準(zhǔn)的方式為特定行業(yè)解決訪問(wèn)權(quán)或者數(shù)據(jù)共享問(wèn)題。與一般訪問(wèn)權(quán)不同，在行業(yè)性的強(qiáng)制性B2B數(shù)據(jù)共享場(chǎng)景中，數(shù)據(jù)與用戶本人或其使用的產(chǎn)品服務(wù)并不必然相關(guān)，即在特定行業(yè)領(lǐng)域內(nèi)，申請(qǐng)者在數(shù)據(jù)生成過(guò)程中并不必然作出貢獻(xiàn)，也并不要求申請(qǐng)者與數(shù)據(jù)集有人格權(quán)益牽連，但其仍然有權(quán)直接請(qǐng)求訪問(wèn)一定規(guī)模的數(shù)據(jù)集。這種設(shè)權(quán)正當(dāng)性主要來(lái)自于經(jīng)濟(jì)學(xué)上的考量，數(shù)據(jù)訪問(wèn)的社會(huì)總福利大于數(shù)據(jù)控制者的私人利益和開放成本。

1.行業(yè)訪問(wèn)權(quán)范例

根據(jù)歐盟《機(jī)動(dòng)車維修和保養(yǎng)信息訪問(wèn)條例》，汽車制造商有義務(wù)向獨(dú)立服務(wù)提供商提供不受限制、非歧視和標(biāo)準(zhǔn)化的車輛維修和保養(yǎng)信息訪問(wèn)權(quán)限，以促進(jìn)補(bǔ)充市場(chǎng)中汽車制造商的授權(quán)經(jīng)銷商與獨(dú)立服務(wù)提供商之間的有序競(jìng)爭(zhēng)。⑤See Art.6 of Regulation（EC）no.715/2007 of the European Parliament and of the Council of 20 June 2007 on Type Approval of Motor Vehicles with respect to Emissions from Light Passenger and Commercial Vehicles（Euro 5 and Euro 6）and on Access to Vehicle Repair and Maintenance Information.顯然在這一領(lǐng)域，歐盟立法認(rèn)為保證獨(dú)立服務(wù)提供商對(duì)車輛維修和保養(yǎng)信息的訪問(wèn)所能產(chǎn)生的社會(huì)總福祉要高于汽車制造商對(duì)數(shù)據(jù)集的單獨(dú)占有所產(chǎn)生的私人利益和開放成本。

2.行業(yè)訪問(wèn)權(quán)路徑評(píng)析

行業(yè)訪問(wèn)權(quán)路徑的優(yōu)勢(shì)在于，其規(guī)則是根據(jù)特定的經(jīng)濟(jì)形態(tài)以及行業(yè)技術(shù)特點(diǎn)設(shè)計(jì)的，很好地平衡了不同主體間的利益。相較于一般訪問(wèn)權(quán)來(lái)說(shuō)，行業(yè)訪問(wèn)權(quán)路徑允許體系中不同類別利益相關(guān)者的差別對(duì)待，比如針對(duì)傳統(tǒng)銀行、新的創(chuàng)新金融服務(wù)以及消費(fèi)者進(jìn)行不同的利益衡量，有針對(duì)性地規(guī)定訪問(wèn)權(quán)主體范圍、訪問(wèn)權(quán)客體范圍、訪問(wèn)權(quán)行使費(fèi)用以及訪問(wèn)權(quán)救濟(jì)等等問(wèn)題。而且可以更好地決定在數(shù)據(jù)共享中采取何種技術(shù)以及隱私保護(hù)措施，以保證數(shù)據(jù)安全。行業(yè)訪問(wèn)權(quán)路徑下，數(shù)據(jù)集的開放標(biāo)準(zhǔn)規(guī)則精確、清晰，便于數(shù)據(jù)訪問(wèn)權(quán)的事前行使。同時(shí)，行業(yè)訪問(wèn)權(quán)通常伴隨著行政監(jiān)管，監(jiān)管機(jī)構(gòu)可以靈活地實(shí)施特定行業(yè)規(guī)則，也可以隨著時(shí)間推移而改變規(guī)則。①See Wolfgang Kerber，“From（horizontal and sectoral）Data Access Solutions Towards Data Governance Systems，”in German Federal Ministry of Justice and Consumer Protection Max Planck Institute for Innovation and Competition eds.，Data Access，Consumer Interestsand Public Welfare，p.457.

行業(yè)訪問(wèn)權(quán)路徑的弊端在于，因?yàn)閿?shù)據(jù)共享和開放的相關(guān)問(wèn)題非常復(fù)雜，對(duì)特定行業(yè)內(nèi)的參與者進(jìn)行利益平衡需要專業(yè)的技術(shù)知識(shí)支撐，但規(guī)則制定者可能未必具備充分的知識(shí)儲(chǔ)備，同時(shí)監(jiān)管部門對(duì)規(guī)則的執(zhí)行是否有效也未可知。同時(shí)，監(jiān)管俘獲（regulatory capture）問(wèn)題也可能導(dǎo)致規(guī)則制定偏離促進(jìn)競(jìng)爭(zhēng)與創(chuàng)新的政策目標(biāo)，這是因?yàn)閿?shù)據(jù)訪問(wèn)權(quán)的授予可能導(dǎo)致巨額數(shù)據(jù)控制利益的喪失，特定行業(yè)中的利益相關(guān)人員、巨頭企業(yè)很可能為保護(hù)既得的數(shù)據(jù)控制利益而極力影響規(guī)則制定者。②See George J.Stigler，“The Theory of Economic Regulation，”Bell Journal of Economicsand Management，no.2，1971，p.3.行業(yè)訪問(wèn)權(quán)路徑的一大優(yōu)勢(shì)在于其是針對(duì)特別行業(yè)的、具有事前規(guī)制效果的數(shù)據(jù)訪問(wèn)權(quán)規(guī)則，但數(shù)據(jù)共享相關(guān)技術(shù)本身即處于高速發(fā)展的過(guò)程中，行業(yè)訪問(wèn)權(quán)規(guī)則的創(chuàng)新或許未必能夠適應(yīng)特定行業(yè)的經(jīng)濟(jì)與技術(shù)變化。相較于一般訪問(wèn)權(quán)，行業(yè)訪問(wèn)權(quán)路徑的發(fā)展和完善的立法和監(jiān)管成本較高，這就表明了該路徑并不能擴(kuò)展至所有行業(yè)，仍然需要一般訪問(wèn)權(quán)進(jìn)行托底。③See Wolfgang Kerber，“From（horizontal and sectoral）Data Access Solutions Towards Data Governance Systems，”in German Federal Ministry of Justice and Consumer Protection Max Planck Institute for Innovation and Competition eds.，Data Access，Consumer Interestsand Public Welfare，p.458.

（三）從數(shù)據(jù)訪問(wèn)權(quán)到數(shù)據(jù)治理

由上可知，不管是一般訪問(wèn)權(quán)路徑或是行業(yè)訪問(wèn)權(quán)路徑，都存在著各自的弊端。如果僅僅從數(shù)據(jù)持有者和數(shù)據(jù)接收者的雙邊關(guān)系中理解數(shù)據(jù)訪問(wèn)權(quán)理論，或許并不能很好地對(duì)數(shù)據(jù)訪問(wèn)權(quán)制度的意義和價(jià)值進(jìn)行研判。這是因?yàn)椴徽撛谝话阍L問(wèn)權(quán)抑或是行業(yè)訪問(wèn)權(quán)的討論中，均有必要分析整個(gè)部門（數(shù)據(jù)生態(tài)系統(tǒng)）的運(yùn)作，以了解數(shù)據(jù)壟斷對(duì)大量不同市場(chǎng)可能造成的影響，以及不同數(shù)據(jù)治理解決方案中的收益和成本問(wèn)題，其中必然包含著對(duì)競(jìng)爭(zhēng)和創(chuàng)新的分析和理解。同時(shí)，對(duì)數(shù)據(jù)訪問(wèn)權(quán)的討論幾乎總是隱含地假設(shè)某主體對(duì)某組數(shù)據(jù)的實(shí)際控制是合法的，然后在此基礎(chǔ)上進(jìn)一步探討賦予其他主體訪問(wèn)權(quán)的問(wèn)題。但是，就經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度來(lái)說(shuō)，或許首先應(yīng)該拷問(wèn)一下這些數(shù)據(jù)的實(shí)際控制權(quán)（即權(quán)利的初始分配）的正當(dāng)性。同時(shí)，于一些特定行業(yè)來(lái)說(shuō)，數(shù)據(jù)訪問(wèn)權(quán)的構(gòu)建已經(jīng)超越了使用的范疇，例如線上銀行賬戶所有人無(wú)需銀行允許，就可以授權(quán)支付服務(wù)提供商進(jìn)行支付，在這一支付過(guò)程中是完全排除銀行許可的，即使銀行擁有對(duì)其賬戶數(shù)據(jù)的實(shí)際控制。由于數(shù)據(jù)訪問(wèn)權(quán)也并沒有解決數(shù)據(jù)使用費(fèi)用等準(zhǔn)入問(wèn)題，這些問(wèn)題必須站在更宏觀的角度進(jìn)行處理。此外還可以發(fā)現(xiàn)，為達(dá)到促進(jìn)數(shù)據(jù)訪問(wèn)的效果，法律不得不深入技術(shù)規(guī)則的層面，以保證數(shù)據(jù)訪問(wèn)的真正實(shí)現(xiàn)。譬如就遠(yuǎn)程支付服務(wù)指令的實(shí)現(xiàn)，不能僅僅要求銀行開放數(shù)據(jù)，而且需要其提供可靠的技術(shù)接口（API）以實(shí)現(xiàn)互操作性，類似的標(biāo)準(zhǔn)化技術(shù)接口的強(qiáng)制問(wèn)題在數(shù)據(jù)訪問(wèn)領(lǐng)域普遍存在。④See Wolfgang Kerber，“From（horizontal and sectoral）Data Access Solutions Towards Data Governance Systems，”in German Federal Ministry of Justice and Consumer Protection Max Planck Institute for Innovation and Competition eds.，Data Access，Consumer Interestsand Public Welfare，pp.460-463.

要解決數(shù)據(jù)流通問(wèn)題，絕不可能通過(guò)數(shù)據(jù)訪問(wèn)、數(shù)據(jù)權(quán)屬、數(shù)據(jù)保護(hù)或者數(shù)據(jù)交易規(guī)則的安排而單獨(dú)實(shí)現(xiàn)，而必須站在數(shù)據(jù)治理的高度，對(duì)數(shù)據(jù)流通問(wèn)題進(jìn)行整體把握。數(shù)據(jù)治理指的是一套使用數(shù)據(jù)的規(guī)則和方式，包括收集、處理、分析、儲(chǔ)存、共享和出售數(shù)據(jù)的規(guī)則。⑤See Wolfgang Kerber and Severin Frank，Data Governance Regimes in the Digital Economy：The Example of Connected Cars（2017），https：//ssrn.com/abstract=3064794，August 31，2022.數(shù)據(jù)治理的核心問(wèn)題是數(shù)據(jù)決策，即如何將數(shù)據(jù)使用產(chǎn)生的價(jià)值能夠輻射到的個(gè)人、組織和團(tuán)體納入對(duì)數(shù)據(jù)的決策中，使其得以分享數(shù)據(jù)價(jià)值增值或使其利益得到保護(hù)是數(shù)據(jù)治理所需要考慮的問(wèn)題。歐盟2022年頒布的《數(shù)據(jù)治理法》提出了三種促進(jìn)數(shù)據(jù)在歐盟的流動(dòng)和利用的方案，包括公共數(shù)據(jù)的再利用、數(shù)據(jù)有償共享以及數(shù)據(jù)無(wú)償共享。①See Regulation（EU）2022/868 of the European Parliament and of the Council of 30 May 2022 on European Data Governance and Amending Regulation（EU）2018/1724（Data Governance Act）.這三種方案對(duì)數(shù)據(jù)訪問(wèn)權(quán)規(guī)則的具體勾勒提供了政策上的指引。

除此之外，數(shù)據(jù)訪問(wèn)權(quán)的實(shí)現(xiàn)還取決于多種配套技術(shù)和制度安排，如標(biāo)準(zhǔn)制定的機(jī)構(gòu)和程序、數(shù)據(jù)交易平臺(tái)、數(shù)據(jù)中介等制度的落實(shí)。數(shù)據(jù)流動(dòng)過(guò)程中，存在大致四個(gè)方面的問(wèn)題，致使其流通的交易成本增加：缺少分享數(shù)據(jù)的動(dòng)力；存在商業(yè)、道德、法律和監(jiān)管等方面的風(fēng)險(xiǎn)；缺乏數(shù)據(jù)可用或價(jià)值相關(guān)的信息；數(shù)據(jù)訪問(wèn)或分享的成本過(guò)高。②參見李振華、王同益：《數(shù)據(jù)中介的多元模式探析》，《大數(shù)據(jù)》2022年第4期?？梢哉f(shuō)，數(shù)據(jù)流通中的障礙是多維的，主要矛盾往往依場(chǎng)景、數(shù)據(jù)類型、機(jī)構(gòu)間信任關(guān)系等因素而有別，數(shù)據(jù)訪問(wèn)權(quán)規(guī)則只解決了法律和監(jiān)管方面的部分風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題，但是對(duì)于其他問(wèn)題，仍然依賴于相關(guān)規(guī)則和組織的完善來(lái)解決。

五、結(jié)論

物聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)下，制造商可能壟斷數(shù)據(jù)，阻礙市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)與創(chuàng)新，也可能妨礙用戶對(duì)數(shù)據(jù)的使用利益。為了防止這些問(wèn)題的發(fā)生，數(shù)據(jù)訪問(wèn)權(quán)是一種適合的制度工具。但數(shù)據(jù)訪問(wèn)權(quán)的絕對(duì)化即數(shù)據(jù)生產(chǎn)者權(quán)利并不可取，應(yīng)賦予有創(chuàng)新能力的企業(yè)以及消費(fèi)者靈活的數(shù)據(jù)訪問(wèn)權(quán)，使數(shù)據(jù)訪問(wèn)權(quán)不僅有利于競(jìng)爭(zhēng)與創(chuàng)新，而且具有保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益與增進(jìn)社會(huì)福利的作用。享有數(shù)據(jù)訪問(wèn)權(quán)者為機(jī)器的使用者以及具有合法利益的消費(fèi)者，其數(shù)據(jù)訪問(wèn)權(quán)的行使不應(yīng)影響數(shù)據(jù)制造商匯集機(jī)器產(chǎn)生的數(shù)據(jù)集。對(duì)于數(shù)據(jù)享有訪問(wèn)權(quán)者，必須享有合法利益，而且必須將數(shù)據(jù)的使用限定在合法目的范圍內(nèi)。在數(shù)據(jù)使用權(quán)的實(shí)現(xiàn)工具上，一般性數(shù)據(jù)訪問(wèn)權(quán)與行業(yè)性數(shù)據(jù)訪問(wèn)權(quán)各有利弊，而且不能解決所有數(shù)據(jù)訪問(wèn)的問(wèn)題，所以，應(yīng)從數(shù)據(jù)治理的整體視角構(gòu)建數(shù)據(jù)訪問(wèn)法律制度。